AX).' ô~6-x'j. ^uyri ■ï:po\i~r^'. çàoç àî).{o'.o

Oî^i.ôv £ pij'.jÔ!. ? [<î>]ç? Sei -rrîcpuXayjxévov ey [j.i/.z -ivTa.

Ocôç £[Y]évo'j £$ àvôpwTco'j, ï'^'-foç Èq vdc'Xa ï-zte-. Xatp£, yaXoz, Ss^iàv 65o'--op[wv] AEVJ.tL)vâç Tî izoobç y.x~' a/.'jtx 4»î[p]'îE[^ ovî'ia-. (Inscr. gr. Siciliœ et Italise, 642. — Comparetti, p. 6-10.)

2. "Epyoaa'. iy. ■/.o9Qcpw[v] xo6apâ, y9ovC[wv] ^xTf/.î'.x, E'jzAf|Ç E'JoouAE'jç TE xal àOivxTO!, OeoI olWo:'

y.zl yàp Èywv ûu-wv yÉvoç ôXê'.ov z'jyoïLX'. slti-Ev, xkXx as ao[t]pa £8iaa'j[<>]£ y.al i8âvaT0'. 6îol xWo'. y.x'. àîT-

ïzao&Xr.xx xeoauvdv

pieds rapides, je suis entrée dans la couronne désirée.» L'éditeur du Corpus supprime ce vers comme une répétition due à l'inadvertance du copiste; peut-être est-ce un refrain de la formule repris avec intention. La pièce finit par un encouragement au mort : « Heureux et bienheureux, de mortel tu es devenu dieu. Je suis comme le chevreau tombé dans du lait. » On remarquera que ce texte répète la même idée que le précédent et la même métaphore caractéristique ; ils appartiennent donc à la même école religieuse.

Les deux autres tablettes de Pétilia reproduisent quelques-uns de ces vers avec des fautes encore plus nombreuses, des variantes et une addition : « J'ai payé la rançon de mes torts, soit que la Parque m'ait dompté, soit que la foudre étincelante... »

On peut dire que toutes ces inscriptions dérivent d'un original commun, rituel de la descente aux enfers. A l'origine, il est probable qu'on le gravait en entier, afin que le mort fût muni des instructions nécessaires à tous les moments de sa course. Avec le temps, on arriva à se contenter d'extraits plus ou moins abrégés ; les uns sont relatifs à la route à suivre, les autres donnent les paroles à prononcer pour être admis dans la compagnie des immortels.

Le même fait s'était produit pour le Livre des Morts égyptien. Pour les grands personnages, il y en avait de complets, le plus souvent avec des illustrations très soignées, de véritables miniatures, comme ceux des

xûxÂou 8' È^ÉTTTav papuTiEvOéoç àpYa)ioio, 5

i[X£pToO 8' ETiÉéav CTE'^àvou Ttocl y.ap-rtaÀ'lij.o'.a'., AscTroivaç ôè uttô xô/tcov è'8'jv y^ôoviaç ^auiAsCaç '.[XEp-ro'j ô'Ê-ééav axEcpâvou -Koai xapTiaXCaoïC!.. "OXê'.s xal aaxapiCTÉ, Beôç 8* è'cr,'. àv-l ^poToto"

è'p'.cfoç iç yâA' ettetov, 10

(Inscr. gr. Siciliœ et Ilalix^ 641. — Comparetli, p. 18-30.)

princesses royales et des prêtresses, découverts à Déîrel-Bahari. Pour les morts du commun, on se contentait de résumés, d'abrégés, qui allaient toujours en diminuant ; on arriva à ne plus tracer que des lambeaux de phrases. L'idée première fut perdue de vue, on oublia que le Livre des Morts était un guide du défunt et on finit par le considérer comme une amulette ; une parcelle du livre sacré enfermée avec la momie suffisait pour la protéger.

Il en fut de même, parait-il, pour le rituel des Orphiques ; il était devenu une simple amulette, et quelques phrases suffisaient.

On voit quelles conséquences découlent de ce fait, La doctrine des Orphiques et celle d'Eleusis, comme l'ont constaté les anciens, présentaient une grande ressemblance, résultant de leur commune origine. Toutes deux avaient le même but : assurer à leurs adeptes l'arrivée au séjour des bienheureux. Nous venons de voir que les Orphiques croyaient y parvenir en enfermant dans le tombeau la copie ou les extraits d'un rituel funéraire, inspiré par le Livre des Morts égyptien. N'est-il pas légitime de supposer que les fondateurs des Mystères puisèrent à la même source, et que les àr.àpp-o'a, dont l'existence est certaine, mais dont la nature nous est inconnue, n'étaient pas autre chose que les instructions qui guidaient le mort dans l'autre monde et les formules qui l'armaient contre les périls ? Mais si le fond de l'enseignement était le même, le mode d'enseignement différait. Les Orphiques s'instruisaient par la lecture du livre sacré et ils l'emportaient avec eux dans la tombe. A Eleusis, on mettait la leçon en action, comme on le faisait pour les légendes de la Déesse. Au lieu de décrire le monde souterrain, on le faisait voir à l'initié et on lui montrait le chemin ; au lieu de lire dans un livre les

paroles mystérieuses qui domptaient les ennemis et ouvraient les portes de la demeure bienheureuse, il les entendait de la bouche même du hiérophante.

Une phrase de Pausanias marque fort exactement cette difFérence dans la manière d'instruire. N'osant pas donner la raison sacrée pour laquelle les fèves sont interdites aux initiés comme aux Orphiques, il dit : « Celui qui a vu les mystères d'Eleusis ou qui a lu les livres appelés Orphiques sait ce que je veux dire '. ))

1. TÔV XUdtJJLWV àv£V£yX£ÏV OÙX è'ffTl (JCpî(îlV £Ç Ar;[J.-/]Tp!X TYIV £upe(îiv.

"OaTLç 8è YÎ5-/) T£).£TYiv 'El£U(jtvi. £t8£v Tj Ta xaXo'jjJLEva 'Opcpixà iiziXiloLTO , oî8£v 8 Xéyw. (Paus., I, XXXVII, 4.) Diodore fait la même distinction dans un passage que l'on trouvera p. 452.