Plutarch., Alcib

LE RITE DE l'ÉPI DE BLÉ 433

La plupart des savants se sont bornés à constater ces détails, pour ainsi dire, extérieurs, de l'époptie. Quels étaient les rites et les cérémonies, quel en était le but, quelle divinité y présidait ? Toutes ces questions n'ont pas été traitées, faute de témoignages directs, positifs. Toutefois, même sur ce point, il est possible de tirer des textes anciens quelques données, les unes certaines, les autres très vraisemblables, qui permettront d'arriver à une idée assez nette de ce que fut l'époptie et des résultats que les fidèles en attendaient.

Saint Hippolyle est le seul qui nous ait transmis un renseignement précis sur l'un des spectacles offerts aux initiés du second degré. Le passage, il est vrai, est loin d'être élucidé et la signification du rite reste énigmatique. Mais il vaut la peine d'en reprendre l'étude, d'autant plus que l'écrivain le présente comme la scène capitale. <( Les Athéniens, dit-il, dans l'initiation d'Eleusis, montrent aux époptes le grand, l'admirable, le plus parfait mystère de l'époptie : un épi de blé moissonné en silence'. » L'affirmation est assez précise pour ne laisser aucun doute sur le fait lui-même ; personne, du reste, n'en a contesté la réalité. La présentation de l'épi de blé faisait partie des mystères d'Eleusis, et elle était réservée aux époptes. Deux fois dans sa courte phrase, l'auteur insiste sur ce point : tgî; ir.orr.EjO'j':i etinonzvAÔy . Mais les interprètes diffèrent sur le sens des mots sv crtw7i/i ou plutôt sur la partie de la phrase à laquelle ils doivent être rattachés.

A s'en tenir strictement à la construction grammaticale, £v Gi'j)n-ô retombe sur le participe liQi^iaiiivov. On aurait présenté aux époptes un épi qui avait été mois-

1. "AÔrjvaîoi [xuo'jvtîç "EAS'J-j'iviz xal £7:'.S£'.-/.vjvt£ç Totç è-otite'jO'jcl tô [x£ya xal ôauaacTov xal T£)>£iÔTaTov £7:o7:-ixciv i/.zi fj-ucTT^piov £v ciwTrr^ T£0£pt.'7[i£vov GTà/'jv. Hlppol., V, I, p. 170, éd. Cruicc.

sonné en silence. M. S. Reinach rappelle, à l'appui de cette interprétation, que, dans les opérations magiques, il est souvent enjoint de couper une plante ou une branche sans proférer une parole, et que le mutisme est une condition essentielle de la réussite '. Je ne crois pas que ces petites recettes de sorcellerie aient trouvé place dans les Mystères. Une s'agit pas d'une opération magique, mais d'un spectacle qui est pour les assistants la plus grande des révélations, et le silence a paru à l'auteur une circonstance importante qui méritait d'être signalée. Si £v Gtunri doit être joint k'tcOsot.GijAvo'j, il faudrait entendre que le hiéroplante présentait aux époptes un épi de blé, après l'avoir, sous leurs yeux, tranché en silence.

Charles Lenormant faisait retomber les mots sv crtwTîVi sur le verbe èrct^er/vz^vTcç et les compléments qui en dépendent. Un épi moissonné était présenté aux époptes ; mais, contrairement à ce qui se faisait pour les autres objets montrés dans les Mj^stères, -rà ^sr/vjasva^ aucune parole du hiérophante n'accompagnait la présentation et n'en révélait le sens -. Cette explication me paraît beaucoup plus satisfaisante, et je n'aurais pas hésité à l'adopter s'il ne fallait admettre dans la phrase de saint Hippolyte une construction fautive. Après tout, mieux vaudrait s'y résigner, si l'on y gagnait une interprétation plus conforme au mode d'enseignement qui fut en usage dans l'initiation.

Mais enfin que veut dire ce grand, cet admirable mystère ? Le sens devait en apparaître clairement aux initiés arrivés au terme de leur instruction et préparés par les révélations précédentes. Pour nous, qui sommes réduits à la connaissance du fait énoncé si brièvement par