Strab., X, m

a'JTÔv stvac- oi 5i t-Zj A-/5a-/)Tpi av^^cviaQoiv '"(Dloi as. Ixcoov \iovùaQv ctvat tov "Iol/./ov^ oi oï zb-j aÙTov ^, Encore remarquera-t-on que tous n'acceptaient pas l'identification d'Iacchos et de Dionysos.

Ceux qui s'obstineraient à la soutenir seraient fort embarrassés de trouver des arguments à l'appui de leur opinion ou dans les textes épigraphiques ou dans les monuments figurés. M. Otto Kern, qui a étudié les basreliefs et les vases découverts dans les fouilles d'Eleusis, n'y a trouvé aucune image qui paraisse être une statue de culte (Kultbild) ; il n'a reconnu, ni dans les terres cuites, ni sur les vases peints, aucun personnage qu'on puisse identifier avec lacchos '-.

Même conclusion négative ressort des inscriptions sur ce prétendu dieu, qui serait devenu, prétendait-on, la figure capitale du cycle éleusinien, qui en aurait intimement modifié et enrichi l'histoire sacrée. On avait cru trouver son nom dans un décret de la première moitié du cinquième siècle, prescrivant les sacrifices à offrir à un certain nombre de divinités éleusiniennes. Il y avait au moins la dernière syllabe XOI, et la restitution, assez vraisemblable ['Jâ/.]/cot, lui assurait une place honorable à côté des Deux Déesses. C'était encore une usurpation, comme l'a montré la publication par Johann von Prott d'un fac-similé plus fidèle de cet important monument, complété par deux petits fragments nouveaux 3. Si la restitution A[oXt]/(i)3 (un des héros nommés par l'hymne homérique, v. 155) reste douteuse, il est du moins bien établi maintenant que, matériellement, il est impossible d'introduire lacchos dans ce texte.

La seule inscription où figure son nom, à l'occasion