CHAPITRE VII

Les forces militaires sont le pivot, la base fondamentale et unique de cette monstrueuse machine dont nous avons décrit les rouages et le jeu. Un État organisé comme l'est celui-ci ne peut exister sans le secours d'une armée considérable. Aussi les empereurs de Russie ont-ils mis tous leurs soins à se créer des forces offensives et défensives en rapport avec les nécessités de leur politique et de l'organisation intérieure de leur empire. Nicolas s'est particulièrement signalé par sa constante préoccupation des choses militaires, et l'on doit ajouter qu'il a réussi à améliorer beaucoup de détails, en même temps qu'il augmentait notablement l'effectif de son armée, et surtout celui de sa cavalerie.

Il serait puéril de se dissimuler qu'un pays aussi populeux que la Russie, aussi abondamment pourvu de ressources matérielles, et dont le chef suprême concentre presque exclusivement, et en permanence, toutes les aptitudes et les forces de son intelligence sur le développement de la force militaire, qu'un tel pays doit posséder une armée imposante, constamment préparée aux éventualités de la guerre. L'armée imposante existe, en effet, et une partie est toujours prête à entrer en campagne; nous voulons parler des corps cantonnés sur la frontière occidentale de l'Empire, c'est-à-dire en Pologne; cette importante fraction des forces russes est toujours l'arme au bras, et la mèche allumée; c'est une menace incessante contre l'Europe civilisée, et il a fallu une confiance bien aveugle chez les gouvernements qui se sont succédé durant ce dernier quart de siècle, en Allemagne et en France, pour ne pas s'alarmer de cette attitude comminatoire de ce qu'on appelait le colosse du Nord.

Il nous paraît fort inutile de rechercher, à l'exemple d'une foule d'écrivains, les chiffres des armées russes. La divergence des opinions sur ce point prouve l'impossibilité d'arriver même à une approximation. Les élats officiels sont mensonges purs, et les optimistes qui les acceptent comme sincères sont encore plus certains d'être mystifiés que ceux qui jugent par à peu près. Nous allons plus loin : nous osons affirmer que l'empereur Nicolas lui-même ignore le véritable effectif de ses armées; la suite du présent chapitre en expliquera

la raison. Qu'importe, au surplus, dans les circonstances actuelles, de savoir quelle est la force militaire normale de la Russie? Ce qu'il est intéressant de connaître, ce sont les ressources de cet empire, et ce qu'on peut attendre de ses défenseurs dans une guerre sérieuse. Telle a donc été notre double préoccupation dans les recherches dont on va lire les résultats.

On a beaucoup parlé du million de combattants que la Russie tient toujours sous les armes. Nous n'ignorons pas qu'il existe des gens assez simples pour y croire. Ceux-là connaissent bien mal la Russie, pays de charlatanisme et de mensonge. Croire que le gouvernement autocratique aurait dit la vérité précisément sur le point le plus délicat, c'est lui faire un honneur dont il doit être singulièrement flatté. Quant au million en temps de guerre, c'est bien différent, et nous y croyons très-volontiers; mais un tel chiffre n'a rien d'étonnant : quand elle le veut, la France met sur pied, elle aussi, son million de soldats. Elle a fait mieux encore pendant les guerres de la république et de l'empire, car le chiffre de ses pertes sur les champs de bataille, durant cette courte période, dépasse 2,500,000 hommes. Et cependant la France est beaucoup moins peuplée que la Russie. Le million moscovite n'a donc rien d'extraordinaire en temps de guerre, et il ne faut pas s'en effrayer, car il est matériellement impossible à la .Russie d'envoyer plus du cinquième de ce nombre contre un ennemi extérieur. Mais existe-t-il, en effet? Voyons un peu.

Nous allons signaler d'abord les causes permanentes d'affaiblissement des armées russes. Commençons par le recrutement, qui est la préface de la démonstration.

Le recrutement, en Russie, ne frappe que sur les serfs. Les bourgeois et les artisans libres des villes peuvent se faire remplacer. Les engagements sont à peu près inconnus dans ce pays : le service militaire y est si pénible et si long, qu'il faut être dans une situation désespérée pour s'y soumettre volontairement. Les levées sont, suivant les circonstances, de un à dix hommes sur cinq cents, ou sur mille; elles ne se font pas régulièrement, et prennent les recrues à l'improviste.

Les recrues sont admises depuis dix-huit ans jusqu'à quarante. Quelquefois même on reçoit des hommes audessus de cet âge. Les seigneurs ont donc toute latitude : ils peuvent envoyer à l'armée qui bon leur semble, et, pourvu que l'homme présenté ne soit point infirme, il est admis sans contestation. Si le seigneur a besoin d'argent, il envoie au gouverneur un esclave valide destiné à servir d'à-compte sur le prochain contingent. Le reçu qu'il obtient vaut une lettre de change, qu'il se fait escompter par celui de ses voisins qui veut se dispenser de fournir sa part à la levée de l'année suivante.

Autrefois on recrutait indistinctement dans tout l'empire, et les hommes étaient quelquefois envoyés à d'énormes distances du lieu de leur habitation. Des marches interminables, le froid, la fatigue et les privations faisaient périr un très-grand nombre de ces malheureux, et

les contingents arrivaient toujours à leur destination, réduits du tiers et quelquefois de plus de moitié. Cet inconvénient fixa l'attention de l'empereur, qui décréta les modifications suivantes : Tout le territoire moscovite fui divisé en deux zones : l'une, composée des districts les plus éloignés, fut déclarée désormais exempte de l'obligation de fournir des soldats à l'armée active ; l'autre, comprenant les provinces centrales, qui sont les plus peuplées, fut seule soumise à l'impôt du recrutement. De ceci il résulte un fait très-important à remarquer : c'est que, en réalité, c'est sur une population d'environ 40 millions d'individus que l'armée se recrute ; et si de ces 40 millions d'âmes vous retranchez tous les nobles et les hommes libres, il vous restera une population à peu près égale à celle de la France pour alimenter les forces militaires de la Russie. Si donc ce pays a une armée numériquement très-forte, ce n'est pas le moins du monde à sa populaiion, plus nombreuse que la nôtre, qu'il faut attribuer ce résultat; c'est tout simplement à ce que certaines partiesde cet empire îomnhsenX proportionnellement beaucoup plus d'hommes que la France; en d'autres termes, à ce que les empereurs ne craignent pas de demander à leurs sujets beaucoup plus que notre gouvernement n'exige de nous1.

1 Le pays des Cosaques , les provinces transcaucasiennes , le Caucase, la Finlande, la Bessarabie, toutes les tribus nomades de la Sibérie, les Tatares de Crimée, etc., sont exemps du recrute-

Une fois que le mougik désigné par le seigneur ou par l'agent du gouvernement a été livré au recruteur, on lui ajuste aux pieds un appareil en bois qui le lie à un autre conscrit, et qui l'empêche de songer à la fuite. Ainsi entravés, comme des chevaux au pâturage, les malheureux sont transportés dans des districts quelquefois très-éloignés; et comme les opérations du recrutement ont généralement lieu dans les premiers mois de l'hiver, on peut se faire une idée des souffrances qu'endurent ces pauvres victimes dans ces horribles voyages. Préalablement , on leur a rasé la moitié de la tête, pour leur ôter toute possibilité de s'échapper sans être reconnus. Arrivés au dépôt, on leur coupe le reste de leurs cheveux presque au ras du crâne. Or, comme les mougiks ont l'habitude de la chevelure longue, cette dénudation de la tête leur occasionne des refroidissements quelquefois mortels, toujours dangereux. Quand ils arrivent dans un lieu habité, on les jette soit dans la prison du village, au milieu des voleurs et des criminels, soit dans quelque grange infecte. Inutile de dire que, durant tout le trajet, ils sont nourris tout juste assez pour qu'ils ne meurent pas de faim, et que leurs

ment, ainsi que certaines classes de bourgeois et certaines colonies. Il y a aussi des exemptions personnelles, dues à des relations de famille. La noblesse est dispensée du service militaire ; toutefois , elle y est poussée par une contrainte morale presque irrésistible ; c'est pourquoi , malgré la répugnance des Russes pour l'état militaire , les membres de la noblesse s'y résignent comme à une affligeante nécessité.

conducteurs ne leur épargnent pas les coups de bâton. Est-il surprenant, après cela, que les plus faibles périssent avant d'arriver à leur destination ou y arrivent moribonds?

Il n'est pas, pour les paysans russes, de perspective plus désolante que celle de servir comme soldat. Quoi de plus naturel? Quelles compensations trouveront-ils au sacrifice de toutes leurs affections, de leurs plus chers intérêts? Une nourriture nauséabonde et insuffisante ; une solde dérisoire ; une éducation militaire à coups de bâton; une discipline, sévère jusqu'à la cruauté; des fatigues et des souffrances de toute espèce; pour dernière chance, une fin obscure sur un champ de bataille; voilà ce qui les attend. Si le soldat résiste à ce régime, il faudra qu'il reste vingt-cinq ans sous les drapeaux *. Il n'ignore pas que, pour la moindre faute, il peut perdre son ancienneté, et recommencer ses vingt ans de supplice; que, lorsque son temps sera fini, ses chefs trouveront cent prétextes pour le retenir au régiment 2. Puis, quand il sera vieux ou infirme, on le renverra brutalement, après lui avoir fait jurer qu'il ne mendiera jamais et qu'il ne laissera pas repousser sa barbe. Sa meilleure chance est de devenir domestique ou concierge de quelque résidence impériale ; la plus ordinaire, c'est

1 La durée du service est de vingt-cinq ans dans la ligne, de vingt-deux ans dans la garde, et de vingt ans dans les colonies militaires.

2 C'est ce qui a lieu très-souvent.

d'être réduit à se faire agent de la basse police, ou de mendier, en dépit de son serment. Que lui importe que la loi lui dise : « Du moment où tu porteras les armes pour ton pays, tu seras libre ? » A quoi bon la liberté dont on ne peut jouir? Il sera libre, et pourtant on le conduit à son régiment, enchaîné comme un malfaiteur! Personne n'aura le droit de l'appeler esclave, et cependant il sera, à chaque instant du jour, exposé à être frappé de la main ou du bâton ! II. pourra se dire indépendant, et on le gardera, malgré lui, vingt ans sous l'uniforme ; on le forcera même d'y mourir, si telle est la volonté de ses supérieurs. Voilà le singulier appât que l'on jette à ces malheureux.

Du reste, le gouvernement russe emploie quelquefois des moyens, fort commodes en vérité, mais passablement étranges, pour se procurer des soldats : un récent ukase soumet les juifs russes à l'obligation de se pourvoir d'un passeport, et autorise le premier passant venu à s'assurer s'ils sont nantis de la pièce officielle. En cas de contravention, le passant qui exerce le droit de visite sur la personne de l'Israélite, a le droit de l'arrêter et de l'envoyer à l'armée à sa place ou à la place d'un membre de sa famille. On devine le résultat de cette loi foncièrement moscovite : lesjuifsontété immédiatement traqués de toutes parts, on leur a littéralement donné la chasse. Ceux qui n'ont point le passeport exigé sont immédiatement transformés en recrues; quant à ceux qui en sont pourvus, ils se le voient enlever, soit par ruse, soit par violence, et

passent sous les drapeaux de Sa Majesté Nicolas. Ainsi cet empereur orthodoxe, ce défenseur de la sainte religion grecque, ne dédaigne pas les services d'Israël. Un voltairien ne ferait pas mieux; seulement il y mettrait plus de procédés.

Tous les moyens sont bons à ce gouvernement, même en temps de paix, pour combler les vides que la mort, les maladies, la désertion, l'extrême répugnance de ses sujets pour le service, occasionnent dans les contingents périodiques. C'est ainsi qu'il oblige tous les enfants nés de militaires en activité et qui n'ont pas le grade d'officier, à se faire soldats. Ce système va jusqu'à condamner au service militaire tous les enfants adultérins des femmes de soldats, qui souvent sont séparées de leurs maris durant des années. Les enfants illégitimes des filles et des veuves de soldats sont soumis à la même obligation, et les veuves de militaires n'ont le droit de réclamer d'exemption que pour un seul de leurs fils.

Mais voilà le malheureux mougik dans les rangs de son régiment, que va-t-il devenir? Ici nous citons une autorité qui certes ne paraîtra pas suspecte : c'est le baron de Haxthausen, qui, indépendamment de l'ouvrage dont nous avons parlé, en a publié un autre l'an dernier, sous ce titre : Les Forces militaires de la Russie. Cet officier prussien ne laisse passer aucune occasion de faire l'éloge des institutions moscovites, de l'empereur, de l'armée, de presque tout enfin. Quand il hasarde un mot de critique, c'est à regret et comme emporté par la force de la vérité. Les

assertions d'un tel panégyriste sont donc au dessus de tout soupçon d'hostilité. Aussi aurons-nous de préférence recours à son livre dans la suite de cet exposé sur l'armée russe. Voici le passage de M. de Haxthausen, relatif aux conscrits :

« Les premiers temps du service sont les plus durs pour le conscrit, et le désespoir s'empare souvent du jeune soldat. Il est vrai que le bâton n'est pas assez terrible pour le Grand-Russe, pour que son éducation puisse se faire sans une quantité considérable de coups, mais beaucoup d'officiers m'ont affirmé que les Russes, après avoir fondu en larmes , lors de leur entrée au corps , se résignent bientôt assez gaiement à leur nouvelle condition. On doit, d'ailleurs, savoir que les Russes pleurent avec plus de facilité que les Allemands. Ce qui contribue encore à aggraver la situation du conscrit, c'est qu'il doit adopter un genre de vie tout à fait nouveau. La chevelure et la barbe, l'orgueil et souvent l'objet de la vénération des Grands-Russes, tombent sous le rasoir ; il n'y a que la moustache militaire qui reste ; le caftan doit céder la place à l'uniforme étroit et à la capote, et tout cela se passe au milieu de la saison rigoureuse. Quanta la nourriture qui, du reste, n'est pas mauvaise, elle ne paraît meilleure qu'aux Russes-Blancs, auxLettes, aux Esthoniens et à d'autres peuplades qui se nourrissent très-misérablement. Le Grand-Russe est habitué à une meilleure nourriture que l'ordinaire des troupes. Il faut encore ajouter qu'il est dans le caractère de la nation russe de ne pas prendre soin de la santé :

aussi les immenses proportions de mortalité observées chez l'enfance, ne doivent pas être expliquées par un manque d'affection, mais par une insouciance fataliste. Or, quand des parents russes négligent leurs enfants, com- . ment l'officier russe se soucierait-il de la santé des recrues? Il ne faut donc pas s'étonner que la mortalité fasse tant de ravages parmi les nouvelles levées de troupes. D'après des ouvrages militaires, qui, toutefois, ne nous paraissent pas complètement dignes de foi, cette mortalité autrefois a dû, dans la première année, frapper la moitié de toutes les recrues ; actuellement encore elle atteindrait le tiers... La sagesse de l'empereur peut réaliser bien des réformes dans cette matière, en habituant les officiers à porter plus d'intérêt à la santé de leurs soldats, et en donnant plus de soin à la composition du personnel des chirurgiens militaires et officiers de santé 1 ! »

Ainsi donc le paysan que l'autorité militaire arrache à sa famille pour le transformer en soldat, a bien des chances pour ne pas survivre, quand il a pu atteindre son régiment.

Voilà une cause d'affaiblissement pour les contingents que la population de 40 millions d'individus, dont nous avons parlé, fournit à l'armée. Lors donc que les journaux nous apprennent que tant de milliers d'hommes ont été appelés sous les drapeaux, il faut en défalquer les pertes, c'est-à-dire environ la moitié, pour faire la part de la mortalité avant et après l'arrivée au régiment.

1 Les Forces militaires de la Russie, p. 91 et 92.

Passons à d'autres considérations non moins éloquentes.

Les colonels, touchant la paye des soldats présents, ou censés présents, sous les drapeaux, sont intéressés à ne pas remplacer les manquants. De là, un vide notable dans les compagnies. On dira qu'il existe des inspecteurs qui doivent se faire rendre compte de la situation des régiments. Oui, mais il n'est pas difficile de dissimuler les lacunes, surtout quand on a les inspecteurs pour complices. Et puis les inspecteurs ont été colonels; ils ont dans l'armée des fils ou des parents dont ils désirent l'avancement. Us sont donc tout disposés à fermer les yeux sur les irrégularités qu'ils aperçoivent, èt à garder le silence dans leurs rapports.

Dans chaque régiment, il y a, d'ordinaire, environ soixante-dix ou quatre-vingts hommes exerçant, par ordre, les professions de serrurier, forgeron, armurier, fabricant de bois de fusil, charpentier, menuisier, infirmier, barbier, cordonnier et bedeau. Ce sont autant de non combattants. En outre, soixante officiers de tout grade ont la faculté d'employer à leur service particulier un nombre d'hommes qui varie, pour chacun d'eux, de un à douze! Les officiers, abusant de leur pouvoir et de l'impunité, occupent aussi les ouvriers que le hasard a placés dans leurs compagnies à des travaux pour leur compte personnel, en dehors des besoins du service; ces hommes figurent dans les parades et les revues; mais, d'abord, leur instruction militaire est nécessairement nulle, et puis, ' au jour du combat, ils ne comptent que pour mémoire.

Quand il survient des décès, — et Ton a vu qu'ils sont très-nombreux, surtout dans les premiers temps du noviciat des conscrits, — ou quand la désertion éclaircitles rangs des bataillons, le colonel se garde bien de signaler toutes ces pertes. A ce silence il y a deux motifs : éviter les réprimandes des supérieurs, et augmenter les profits résultant des soldes non payées.

Enfin, la mauvaise alimentation, les privations, la nostalgie, la dureté des traitements et les fatigues excessives, altèrent la santé des soldats, et remplissent les hôpitaux d'une foule de malades.

Si à toutes ces causes de déficit vous ajoutez la difficulté de remplir les vides par le recrutement, vous devinerez ce que doit être un régiment russe porté sur le papier à quatre mille hommes, plus deux bataillons de réserve.

Dans la cavalerie, mêmes lacunes, et, en outre, il faut observer que cette arme recrute difficilement des ofBciers, la solde étant trop minime, et les jeunes gens riches aimant mieux entrer dans la garde. — Un officier supérieur français, chargé d'une mission de notre gouvernement en Russie, s'extasiait devant quelques escadrons de cavalerie qu'on faisait manœuvrer devant lui à Saint-Pétersbourg. 11 ne tarda pas à apprendre, des officiers eux-mêmes, que ces escadrons avaient été complétés tout exprès pour les faire parader en sa présence, qu'on avait convoqué pour cela le ban et l'arrière-ban du régiment, et que le reste n'existait pas. Un autre officier général de notre nation,

qui a suivi la campagne de 1828 contre les Turcs et qui, depuis, a joué un rôle important dans la diplomatie française, nous a dit avoir constaté de ses propres yeux des mensonges incroyables dans l'organisation et le nombre des troupes russes.

Il faut compter dans les suppressions nécessaires les troupes hors ligne, telles que : compagnies d'invalides, artillerie de garnison, ouvriers militaires et gendarmerie. Les bataillons de garnison ne se composent guère que de soldats et d'officiers incapables de soutenir les fatigues de la guerre. Il s'y trouve bien quelques jeunes officiers qu'on y a incorporés en punition de quelque faute, mais ceux-ci sont en minorité. L'artillerie de garnison est dans le même cas, indépendamment du déficit volontaire, ou involontaire, qui existe dans les rangs, comme dans ceux des autres armes.

Quant aux Cosaques, il est impossible au gouvernement russe de compter sur ces troupes irrégulières, dont la majeure partie vit à l'état nomade. Dans la guerre de 1828 contre la Turquie^ on ne put mettre en campagne que quarante-deux pulks, dont vingt-huil en Europe, et quatorze en Asie *. Le pulk étant évalué à cinq cents lances, cela fait vingt et un mille cavaliers. Et il faut observer que la Russie avait le plus grand besoin de ces troupes pour combattre la cavalerie ottomane. Dans la guerre de Pologne, les

1 J. Tanski, Tableau statistique, politique et moral du système militaire de la Russie, p. 99.

Russes ne purent d'abord disposer que de onze pulks,doni le complet ne dépassait pas cinq mille chevaux K Les régiments qu'on envoya plus tard contre les Polonais, sous le nom de Cosaques, étaient composés de véritables Russes.

Le contingent des Kirghises, et en général de tous les auxiliaires, doit être compté pour mémoire, et pas autrement.

Quant aux corps spéciaux, tels que ceux qui restent cantonnés en Sibérie, dans l'Oural, etc., on peut dire presque qu'ils n'existent pas, tant les cadres en sont dégarnis.

Les colonies militaires sont, sans contredit, une bonne pépinière pour le recrutement de la cavalérie, et les résultats obtenus dans ces établissements sont, dit-on, fort beaux. Les chevaux sont magnifiques, et Ton porte à 25,000 le contingent fourni par les colonies méridionales à l'armée actuelle du Danube ; mais il reste à apprécier les services que cette cavalerie, si admirable en apparence, peut rendre sur les champs de bataille. C'est ce que va nous apprendre la guerre qui commence.

Il n'y a que la garde et les corps cantonnés sur la frontière d'Europe, c'est-à-dire de Kichineff à Riga, qui soient sérieusement organisés. Le reste, c'est-à-dire les corps de l'intérieur et ceux en station sur les frontières asiatiques, ne sont quelque chose que sur le papier. Nous parlions de ces derniers à un officier général français, qui connaît par-

■ Tanski, p. 99.

faitement l'armée russe pour l'avoir vue et étudiée de près : « Oh! quant à ceux-là, s'écria-t-il, c'est de la toile d'araignée, ou, pour mieux Aire, ils n'existent pas. »

D'après ce qui précède, on voit ce qu'il faut penser du fameux million. 11 est clair aussi que toute appréciation, même approximative, de l'effectif de cette armée, est absolument impossible.

Le duc de Raguse, grand admirateur de la Russie, sachant, toutefois, combien on est exposé à se tromper en risquant une affirmation quelconque sur ce point, se borne à indiquer l'organisation de l'armée moscovite et ses cadres, en s'abstenant complètement de déterminer des chiffres, même généraux *.

Ce qu'il y a de certain, c'est que le recrutement ne porte que sur une population de 40 millions d'individus; en second lieu, que les armées russes sont décimées par des causes permanentes d'affaiblissement, même en temps d'hostilités, et en dehors des chances habituelles de la guerre.

Du reste, ce qui importe le plus, c'est d'examiner ce dont cette armée est capable. Les gros bataillons sont sans doute quelque chose, mais, de nos jours, au delà de certaines limites, le nombre est plus que compensé par le courage et l'habileté. Mais avant d'entrer dans cet examen, nous avons d'autres détail^ à donner.

1 Voyages du maréchal duc de Raguse en Hongrie , en Transylvanie,dans la Russie méridionale, en Crimée, etc, t. I, p. 184 • et suiv.

La solde des troupes est d'une modicité presque incroyable. En voici un aperçu basé sur les renseignements les plus nouveaux qui nous soient parvenus.

Tel est le tarif de la solde des militaires russes. Si ces traitements ont été augmentés depuis peu, ce qui ne nous paraît pas probable, l'augmentation doit être insignifiante.

Il résulte de ce tableau, comme le fait fort bien observer M. de Haxthausen, p. 135 de son ouvrage, qu'un lieutenant-général russe ne reçoit pas plus qu'un capitaine prussien de première classe; que l'enseigne anglais le plus mal rétribué reçoit autant que le colonel russe le mieux

Lieutenant-général . .

Général -major. . . .

Colonel

Lieutenant-colonel. . .

Major

Capitaine en premier. .

Capitaine en second . .

Lieutenant

Sous-lieutenant. . Enseigne, cornette .

Sous-officier

Soldat

Soldat des corps d'élite .

4,464 fr. par an.

partagé; qu'un sous-officier français appartenant à un corps privilégié touche une solde égale à celle d'un capitaine russe de seconde classe. Nos officiers sont traités en grands seigneurs comparativement aux grades correspondants en Russie, et cependant notre armée n'est pas trèslargement payée, surtout dans les grades inférieurs.

On s'explique aisément, d'après les chiffres que nous venons de faire connaître, l'exiguité du budget de la guerre en Russie, et quand les panégyristes de cette monarchie s'extasient devant la solution de ce problème financier, ils ignorent ou ils dissimulent la manière dont cette solution a été obtenue. Mieux vaut dépenser beaucoup plus, et ne pas semer dans l'armée un germe de désordre qui est l'élément dissolvant le plus actif et le plus funeste.

Nous demandons maintenant comment un lieutenant peut vivre avec 950 fr. par an, un capitaine avec 1,100 fr., un lieutenant-colonel avec 1,675 fr., un colonel avec 2,000 fr. , lui qui est obligé de recevoir. L'existence matérielle a beau être, en Russie, à meilleur marché qu'en Angleterre, en France et en Allemagne ; dans aucun Etat européen, un homme, un militaire, quelque économe et quelque sobre qu'il soit, ne peut suffire à ses premiers besoins avec des ressources aussi ridiculement minimes ; mais on va voir comment les officiers russes suppléent à l'insuffisance de leur traitement.

Les officiers supérieurs bien appuyés auprès de l'empereur et des ministres, se font donner des gratifications

de toute espèce, et obtiennent du gouvernement, à titre de prêt, sans intérêt, et pour plusieurs années, des sommes plus ou moins considérables. Puis ces mêmes officiers complètent leur nécessaire par les rapines qu'ils exercent au détriment de tous ceux qui sont obligés de reconnaître leur autorité. Le pillage est organisé dans toute l'armée; tout le monde s'en mêle, à commencer par les chefs de corps jusqu'au plus modeste sergent. C'est chose connue, reçue, approuvée, et le gouvernement compte sur ces habitudes de maraude pour combler le déficit que sa parcimonie, ou son indigence, occasionne dans le budget de chacun de ses serviteurs.

Les soldats ont deux ressources : voler le paysan, et exercer un métier, car il leur est permis de s'occuper en dehors de leurs devoirs militaires. Mais il faut considérer que, l'été, leur temps est presque entièrement absorbé par les manœuvres, et que, l'hiver, il leur est impossible de se livrer aux travaux agricoles, ainsi qu'à certaines industries. Par conséquent, les profils que les soldats peuvent tirer de leur activité, en la mettant au service des particuliers, se réduisent à peu de chose. Mais, quelque médiocres qu'ils soient, ces malheureux ne les dédaignent pas. Il n'est pas de profession qui leur répugne. On en rencontre souvent qui font le métier de crocheté ur, et ce n'est pas sans chagrin qu'on voit des hommes dont la poitrine est couverte de médailles et de décorations, se livrer aux occupations les plus viles, les plus antipathiques à l'esprit qui distingue habituellement les militaires.

La somme qui doit pourvoir à la paye, à l'entretien des officiers et soldats, en un mot à toutes les dépenses du régiment, est remise au colonel, qui en fait ce que bon lui semble, et s'arrange toujours de manière à ce qu'il lui en reste entre les mains assez pour défrayer largement sa maison, et même pour faire fortune au bout de quelques années. N'accusant pas exactement les pertes d'hommes ni les absences, le colonel touche le plus longtemps possible la solde des manquants, et ne signale les lacunes que lorsqu'il ne peut plus faire autrement. Il bénéficie sur tous les marchés, sur toutes les fournitures, rogne la ration des soldats, les trompe sur la qualité des vivres, leur retient une portion de ce qu'ils gagnent en allant faire des corvées pour des particuliers; comme il est en rapport direct avec les commissaires et les fournisseurs, non-seulement il se fait faire par eux force cadeaux, mais encore il butine sur l'équipement, l'armement, l'habillement, les subsistances et les fourrages. En un mot, il reçoit beaucoup et donne le moins possible, larronne les plus pauvres de ses subordonnés, grapille sur tout et à tout propos. Un régiment est, pour celui qui le commande, une ferme qu'il exploite à sa guise et en toute sécurité. Personne ne s'en plaint, et l'empereur l'ignore si peu, qu'en nommant un de ses favoris à un commandement, il a toujours l'intention de lui donner, en même temps, le moyen de s'enrichir.

Les officiers subalternes ont d'autres moyens de se pro- ' curer ce que le gouvernement leur refuse. Dès que l'un

d'eux arrive dans un cantonnement, « il s'établit dans le village le plus riche de tous ceux que son détachement occupe, et se fait désigner sept, huit et jusqu'à douze logements, s'installe dans le plus convenable, et se fait apporter, en dédommagement des autres, des poules, des œufs, de la crème, etc. Tous les soldats de son détachement sont à ses ordres pour remplir les offices de cuisinier, laquais, cocher ; c'est ainsi qu'avec sa solde chétive il parvient à faire bonne chère, et à mener joyeuse vie, sans compter qu'il emploie des moyens moins licites pour satisfaire des goûts et des besoins moins excusables. Il ordonne quelquefois une revue le sac au dos, mais sans effets ; les sergents, qui entendent à demi-mot, font remplir alors les sacs de foin et les bidons d'avoine, pris dans les granges des paysans, et, après l'exercice ou la revue, chaque soldat va vider son sac et son bidon dans le magasin de son lieutenant *. »

Les soldats, victimes de leurs supérieurs, se dédommagent aux dépens de l'hôte dont un billet de logement leur a ouvert la maison. Ils se donnent toutes les petites jouissances qu'ils peuvent trouver sous le toit du paysan qui les héberge. Ils mangent avec lui, se servent de ses vêtements. Quand ils doivent être de service à l'étatmajor du régiment, du bataillon ou de la compagnie, le mougik est obligé de leur donner pour autant de jours de vivres que leur absence doit durer, sans compter les me-

1 Tanski, Tableau du système militaire de la Russie , p. 212.

nues pièces de monnaie qu'il y joint plus ou moins volontairement.

Dans la cavalerie, les colonels, indépendamment des gains illicites que nous venons d'énumérer, s'en procurent d'autres non moins faciles. Ainsi ils laissent au vert le plus longtemps possible des chevaux qu'ils devraient nourrir au sec ; ils achètent sur pied des récoltes entières, et les font couper pour rien par leurs hommes, ce qui ne les empêche pas de faire payer les fourrages, ainsi obtenus, aussi cher que s'ils les avaient achetés au marché.

Dans la garde, les officiers sans fortune ne font pas autrement. Les fournitures de bois, de paille et de tout ce qui sert aux besoins du soldat en garnison dans les grandes villes leur offrent de merveilleuses occasions de glaner fructueusement. Dans un régiment de la garde en garnison à Varsovie, avant 1830, le froid étant à 20 degrés, on ne chauffait les chambrées que tous les dix jours, quand les hommes descendaient la garde ; et cependant les chefs du régiment recevaient assez de combustible pour chauffer deux fois par jour *.

« 11 ne suffit pas, dit M. de Haxthausen, que nous aimons à citer, il ne suffit pas de mentionner que, dans quelques garnisons éloignées, les officiers, pour s'enrichir du travail de leurs soldats, négligent leur instruction militaire. Il est arrivé autrefois 2 que, durant de longues

1 Tanski, p. 215.

2 Nous avons dit que M. de Haxthausen était un ami fort com-

années, ils ont porté en compte des frais d'entretien d'hommes qui manquaient au corps, envoyé leurs chevaux dans des pâturages pour s'approprier l'argent destiné aux fourrages, fait des économies sur l'entretien et l'habillement des troupes, et augmenté, par là, le chiffre des malades, des invalides et des morts; qu'ils ont gardé par devers eux les sommes destinées à réparer et compléter le matériel, qui naturellement se trouvait détérioré avant le temps, et que toutes ces économies entrèrent tout simplement dans la poche de ceux qui étaient chargés de l'administration financière. On n'a pas nié que de pareils faits ne fussent arrivés, et même en grand nombre *. »

On demandera si l'administration des chefs de corps n'est soumise à aucun examen, à aucun contrôle. Bien loin de là. La surveillance exercée par les généraux et les inspecteurs est, en apparence, des plus sévères ; la comptabilité militaire est excessivement minutieuse, vétilleuse, et, par-dessus tout, paperassière. La moindre vérification, le plus petit rapport, entraîne des écritures interminables.

plaisant de la Russie. En conséquence de son système laudatif , toutes les fois qu'il est obligé, par la force des choses, d'avouer une imperfection et de risquer une critique, il a soin de faire remonter le blâme à une époque antérieure au règne de Nicolas. Autrefois , dit-il , les choses allaient fort mal , mais l'empereur actuel a de si bonnes intentions , que tous les abus finiront indubitablement par disparaître. Voilà pourquoi nous avons jugé à propos de souligner, dans le passage que nous citons, le mot autrefois, qui avait besoin d'explication. 1 Les forces militaires de la Russie, p. 43.

Les Russes ont transporté dans l'administration de leur armée l'amour du papier timbré et des procès-verbaux qui distingue, à un degré si remarquable, leurs hommes de loi. Des inspections annuelles ont lieu très-régulièrement, et les comptes des colonels sont apurés avec un soin irréprochable. Cependant, le pillage est général, la concussion est permanente, et brave audacieusement le châtiment qui lui est dû. Avons-nous besoin d'expliquer comment cela peut se faire? M. de Haxthausen lui-même convient que ce l'organisation militaire et la législation de la Russie contiennent bien des choses qui s'opposent à l'extirpation du mal i. » Le même écrivain, tout en se lamentant sur cet état de choses, rappelle que « les officiers russes vendirent les cordages de tous les vaisseaux qui avaient été placés sous la surveillance de l'Angleterre. » 11 ajoute : « On sait très-bien en Allemagne de quelle manière certains généraux russes effectuaient les fournitures destinées à l'armée 2. »

En 1838, plusieurs généraux de cavalerie, dont les troupes étaient cantonnées sur le Rug, furent convaincus d'extorsions commises à leur profit dans l'espace de six ou sept ans. Les faits étaient avérés ; néanmoins les coupables furent pardonnés, sous prétexte qu'ils n'avaient pillé les populations que pour subvenir aux premiers besoins de leurs soldats.

1 Les forces militaires de la Russie, p. 37.

Dans le Caucase, la dilapidation se fait en grand; le service militaire semble n'y être considéré par les chefs des corps d'armée, et en général par tous les officiers supérieurs, que comme une entreprise commerciale dont il est permis de tirer, par tous les moyens possibles, le parti le plus lucratif. Peu importe à ces messieurs que les soldats souffrent de leurs rapines, que la faim, les privations et les maladies, qui en sont la suite, les déciment. L'essentiel est qu'ils arrondissent leur bourse, et ils marchent à ce but per fas et nef as. M. Hommaire de Hell, qui a publié une curieuse et importante notice sur ces contrées, a écrit les passages suivants :

« Malgré les prix élevés payés par le gouvernement, les entrepreneurs n'expédient pas moins dans le Caucase les denrées les plus malsaines, et des céréales presque toujours échauffées ou totalement corrompues ; car ce n'est que de cette manière qu'ils peuvent réaliser assez de bénéfices considérables pour être à même de satisfaire la cupidité de leurs associés les officiers. J'ai connu à Théodosie, en Crimée, plusieurs négociants, hommes d'honneur, qui refusaient toute espèce de fourniture militaire, parce qu'il leur était impossible de faire accepter de bonnes denrées aux colonels et aux généraux.

» Le gouvernement fait ordinairement, en Sibérie,

des achats considérables de beurre, qu'il destine à l'armée du Caucase ; mais ce beurre, qui serait une si grande ressource pour les hôpitaux militaires, et qui se paye jusqu'à 65 francs les vingt kilogrammes, dépasse bien rare-

ment Taganrok. Il est vendu en détail dans cette ville et les environs, puis remplacé par tout ce que l'on peut trouver de plus mauvais. Le vol ne s'arrête pas là : le beurre fabriqué à Taganrok devient, dans le Caucase, l'objet d'une nouvelle spéculation, et, en définitive, il n'en arrive pas une parcelle aux soldats malades et découragés. Les autres bonnes provisions ont à peu près le même sort.

» En 1840, à mon passage à Théodosie, 1,500 malades encombraient l'hôpital militaire de la ville*, où ils mouraient tous, faute de soins et de bons médicaments. Un général courlandais (dont je pourrais citer le nom), justement indigné, adressa directement à l'empereur un énergique tableau de ces abus. Vingt jours après, un officier supérieur, expédié en courrier par l'empereur luimême, arriva sur les lieux. Mais les employés de l'hôpital étaient riches, ils avaient pris leurs mesures, et le résultat de cette mission, qui s'annonçait d'une manière si menaçante, fut un rapport des plus satisfaisants sur le zèle des administrateurs et l'état sanitaire de l'établissement. Le général fut sévèrement réprimandé, presque disgracié, et les voleurs continuèrent à mériter les éloges officiels.

» Conséquence fatale de l'absence de tous soins

matériels, la mortalité la plus effrayante règne parmi les troupes du Caucase; des divisions entières disparaissent dans l'espace de quelques mois, et tous les trois ou qua- * tre ans , l'armée se trouve totalement renouvelée. C'est

surtout dans les fortins du littoral, où un isolement presque absolu vient se joindre aux mauvais aliments, que les maladies, et principalement le scorbut, font d'horribles ravages. Au printemps de 1840, ia douzième division, composée, chose vraiment extraordinaire, de 12,000 hommes d'effectif, était allée occuper les redoutes des côtes de la Circassie. Quatre mois après, on la rappela pour lui faire prendre part à l'expédition alors projetée contre le vice-roi d'Égypte. Lorsqu'elle débarqua à Sévastopol, elle était réduite à 1,500 hommes. La même année, le général en chef, allant visiter les fortins du littoral, ne trouva que neuf hommes de disponibles sur 300 soldats qui composaient la garnison de Soukhoum-Kalé ! D'après des chiffres officiels, il est mort, terme moyen, pendant les années 1841 et 1842, 17,000 hommes sur le littoral de la Circassie. »

A ce remarquable fragment, écrit par un homme qui a résidé sur les lieux, ajoutons le récit d'un fait qui complétera nos preuves :

En 1837, une commission d'enquête, nommée pour examiner l'état de la Géorgie, découvrit que le prince d'Adian, gendre du baron Rosen, gouverneur général du Caucase, employait exclusivement les soldats de son régiment à cultiver ses terres, et imposait aux paysans de la contrée des prestations en nature et des contributions de toute espèce. Par malheur pour l'honnête prince, le baron Rosen, son beau-père, était en butte à la haine du baron de Hann, chef du comité d'enquête, et il fut dénoncé à

l'empereur. 11 fut dégradé; Nicolas lui arracha, en pleine revue, la marque distinctive d'aide de camp du tzar; enfin, un jugement en forme le condamna à servir comme soldat *. Sans la malveillance de l'ennemi de son beaupère, le prince d'Adian aurait assurément poursuivi en paix le cours de ses rapines. 11 joua de malheur, et dut porter envie à ses collègues, qui pouvaient commettre avec impunité des actes non moins répréhensibles.

Enfin, et pour achever de faire apprécier la moralité des officiers russes, ceux qui ne trouvent pas, dans les profits illégitimes réalisés aux dépens de leurs subalternes ou des populations agricoles, de quoi suffire à leurs besoins, ont recours à la charité publique. Ils mendient dans les rues, dans les maisons, dans les stations de poste, partout où. ils se trouvent. Tout officiers qu'ils sont, ils ne rougissent pas de tendre la main ; ils déshonorent leurs épaulettes et leur uniforme en présence des étrangers , stupéfaits d'un tel spectacle! Nous défions les admirateurs de la Russie de citer un autre pays, dans le monde entier, où se voie pareille ignominie.

Qu'on ne nous objecte pas les exceptions que peuvent offrir certains corps d'élite de l'armée russe; personne ne niera qu'il ne se trouve dans la garde des officiers que leur éducation, leurs bonnes manières et leur conduite régulière recommandent à l'estime des honnêtes gens.

1 Le comte de Suzannet , article sur les provinces caucasiennes , inséré dans la Revue des Deux-Mondes du 1er avril •

Mais d'abord, ceux-là sont riches et peuvent s'abstenir des actes d'improbité qui se passent sous leurs yeux. Ensuite ce sont des exceptions;

Si le voyageur a une fâcheuse idée de l'armée russe en voyant des soldats et des officiers mendier publiquement, cette opinion ne fait que s'aggraver quand il aperçoit, dans l'intérieur de l'empire, des militaires dans la tenue la plus misérable, et littéralement déguenillés. Autant les régiments qui composent la garnison de St-Pétersbourg sont brillants et bien équipés, du moins à la parade, autant ceux de la ligne, cantonnés dans les provinces, inspirent la pitié et le dégoût. On rencontre des soldats couverts de vêtements en lambeaux, et ces haillons, qui n'ont plus de couleur, sont d'une malpropreté horrible. Les officiers ont les coudes de leurs capotes percés, et quelquefois pis. Tel est le résultat de l'insuffisance de la solde et de la rapacité des supérieurs qui, quelquefois, ne laissent même pas à glaner après eux.

Il est douteux que cet état de choses exerce une heureuse influence sur les troupes russes. On pourrait, au contraire, soutenir, avec toute apparence de raison, que l'improbité et l'habitude de la mendicité excluant tout sentiment d'honneur, sont, par conséquent, pour une armée, des causes de faiblesse.

Le Russe a horreur du service militaire, nous avons dit pourquoi. Pour le transformer en soldat, il faut lui faire

violence, et c'est toujours avec désespoir qu'il endosse l'uniforme. M. de Haxthausen, noire autorité de prédilection, dit, page 78 de son ouvrage : « Il est un fait commun à toutes les tribus qui sont soumises à la conscription, c'est leur peu de penchant belliqueux et leur crainte excessive du métier de soldat. Il n'y a peut-être que les Sarmates, les Tatares et les Caucasiens qui fassent exception à cette règle. La tribu prédominante et la grande majorité de celles qui lui sont alliées, semblent destinées par la nature à former plutôt une nation pacifique de commerçants, d'industriels, de paysans et de pâtres, qu'une nation militaire appelée à dominer le monde... Cent traits servent à prouver l'esprit pacifique qui caractérise ce peuple (page 79)... Le Russe ne comprend pas que le combat par lui-même, que les dangers... puissent avoir quelque chose d'attrayant. Il n'y a rien de plus opposé au caractère russe que de porter les armes par amour du métier (page 80)... Autrefois1 la conscription était ordinairement accompagnée de scènes de violence et de désespoir. Des hommes qui se croyaient menacés se réfugiaient dans les forêts; les paysans et les soldats, armés de bâtons et de cordes, se mettaient à leur poursuite, et alors les collisions sanglantes n'étaient pas rares. Les convois de recrues étaient gardés avec plus de

1 Toujours autrefois. D'après ce que nous en avons dit , ce mot doit, sous la plume de l'écrivain prussien, être traduit par aujourd'hui.

soin que nos convois de criminels ; dans les temps reculés1 il était rare que ces recrues arrivassent au dépôt sans être enchaînées. Depuis ce temps, beaucoup de réformes ont été réalisées ; la condition du soldat s'est améliorée, le temps du service a été abrégé, et l'esprit militaire commence à s'éveiller dans le peuple2. Cependant les édits sévères 3 publiés contre ceux qui cachent des recrues coupables de désertion, prouvent suffisamment que le peuple a encore beaucoup d'antipathie pour l'état militaire , et qu'il est toujours disposé à prendre parti pour les déserteurs. Les infirmités simulées sont partout fréquentes 4, mais l'abus qu'on en fait en Russie dépasse toute croyance et prouve, en même temps, la finesse naturelle de ce peuple... Le conscrit pleure sur son sort; son père, sa mère, ses frères eî ses sœurs, souvent même sa femme et ses enfants, prennent congé de lui comme d'un mourant, et les femmes font entendre les mêmes lamentations dont elles ont coutume d'entourer les cercueils de leurs parents. A Moscou, on montre une pierre où les recrues prennent

1 Nous savons positivement que cela se pratique encore aujourd'hui.

2 ïl est bien temps , et l'empereur Nicolas doit trouver que c'est un peu tard pour une nation qui a la prétention de conquérir le monde.

3 Une famille qui cache une recrue en doit fournir deux ; si elle n'a pas d'individus propres au service, les deux plus coupables de ses membres sont envoyés en Sibérie.

4 M. de Haxthausen se trompe : elles sont fort peu fréquentes en France.

pour toujours congé de leurs femmes, (pages 86 et 87)... Il est vrai qu'en Russie personne ne songe à considérer le service militaire comme un honneur du plus grand prix. Au contraire, les hommes exemptés du service trouvent leur position aussi honorable que pleine d'agréments. » (page 87).

Nous nous excuserions de ces longues citations si elles n'étaient pas singulièrement concluantes, et si elles n'empruntaient pas au caractère de l'auteur une valeur toute particulière.

Ni la vie de caserne ni le baptême du feu ne modifient les répugnances du soldat russe. Les deux mobiles qui soutiennent le moral de l'homme de guerre, c'est-à-dire le sentiment de l'honneur et l'ambition, lui étant tout à fait étrangers, il ne cesse de considérer le métier qu'on lui fait faire comme une longue et douloureuse épreuve. Bien différent du conscrit français, qui voit dans son sacrifice l'accomplissement d'un devoir honorable, et dont les instincts belliqueux s'accommodent merveilleusement de tout ce qui constitue la vie de soldat, le mougik maudit son maître, dont la volonté capricieuse cause seule son malheur. S'il oublie jamais sa cabane et son village, ce ne sera qu'après de longues années passées à les regretter. Toutes les fois qu'il se croira à l'abri du châtiment réservé à ses fautes, il se soustraira aux obligations qu'on lui impose; il ne fera rien avec empressement, n'exécutera rien avec zèle. Quand il sera appelé à défendre son pays contre l'étranger, il ne sentira pas au

cœur ce noble enthousiasme qui enfante les prouesses; pour le décider à une résistance ou à une attaque énergiques, il faudra le saturer d'eau-de-vie et le fanatiser, en calomniant, au besoin, ses adversaires. On l'a pris esclave, esclave il reste sous le nom et l'habit de soldat. Pour lui le sacrifice est complet et sans compensation. Il devient un instrument, une machine. Il est dégradé de sa qualité d'homme, il peut même perdre son titre d'époux et de père, car si sa femme est sans nouvelles de lui pendant trois ans, elle peut se remarier. Le métier de soldat entraîne donc en Russie certains effets de la mort civile.

Les officiers, du moins dans la ligne, n'ont pas plus de motifs d'aimer leur profession et de s'y livrer avec zèle et dévouement. La loi militaire autorise à faire passer les officiers de la garde dans la ligne, avec avancement de deux grades. La conséquence, pour les officiers de la ligne, est un avancement très-difficile, très-lent, bien qu'ils supportent le poids le plus lourd du service. On peut se faire une idée de leur ressentiment, quand ils voient mettre à leur tête un jeune fat tout fier de ses succès de salon et qui ne doit son grade qu'à un privilège de position. 11 existe pour les officiers une autre cause, non moins grave, de découragement : c'est le grand nombre de militaires allemands auxquels l'autocrate a ouvert les rangs de son armée.

Pour maintenir le soldat russe dans le devoir et dans l'obéissance, il faut, de toute nécessité, une discipline sévère. L'intimidation est le seul moyen d'action sur de

pareils cœurs et de pareilles intelligences. Dans un pays comme le nôtre, où le militaire est surtout animé par le sentiment de l'honneur et ne croit pas, en exécutant les ordres de son supérieur, faire un acte honteux de soumission individuelle, on peut laisser beaucoup à l'heureuse influence de ces idées et établir les règles de la discipline sur des bases infiniment plus libérales. En Russie, au contraire, on sait qu'il n'y a rien à attendre du soldat, si ce n'est une aveugle résignation à un despotisme inflexible. On agit en conséquence; seulement, on pousse l'intimidation jusqu'à l'excès et le droit du supérieur sur le subalterne jusqu'à l'abus le plus révoltant.

Les officiers russes, d'accord, en ceci, avec les empereurs, n'ont trouvé rien de mieux, pour inculquer à leurs subordonnés la notion du devoir, que de les assommer à coups de bâton. Le geste est beaucoup plus expressif que la parole, sauf à l'élève à comprendre un peu moins vite et à faire répéter la leçon sur ses épaules ou sur ses reins. Le professeur ne se lasse pas, et se montre peu avare de ses préceptes contondants. Chaque erreur, chaque maladresse à l'exercice, est corrigée par le bâton. Le bâton est aussi employé comme moyen préventif, c'est-à-dire pour tenir l'attention du patient en éveil et le préserver de toute bévue. Ceci est tout paternel, on en conviendra, car c'est pour le bien du soldat qu'on en use de celte façon. La salle de police et la prison sont bonnes pour les pays infectés de libéralisme; la bastonnade va mieux aux esclaves et se fait bien plus aisément comprendre. Au fait,

le paysan est si habitué à ce genre d'éducation et de répression, qu'il peut, à la rigueur, se persuader qu'en devenant militaire il a tout simplement changé de maître. Etre un peu plus ou un peu moins rossé, qu'importe? D'ailleurs, le bâton est si bien dans les mœurs du pays! Sans le bâton, la Russie existerait- elle, du moins telle qu'elle est ?

ce Tout le monde donne des coups, dit M. de Haxthausen , l'ami de la Russie : le père bat son fils, le mari sa femme, le seigneur territorial ou son intendant les paysans, sans qu'il en résulte de l'aigreur ou de la rancune. Le dos même des Russes est habitué aux coups, et pourtant le bâton est encore plus sensible aux nerfs de leur dos qu'à leurs âmes *. »

Pour répondre à un chef, il y a non-seulement des formules, mais des intonations déterminées comme un article de règlement, et que le soldat doit apprendre dès les premiers temps de son noviciat, s'il veut éviter bien des châtiments. Si le régiment est à la veille de parader devant un prince ou devant le tzar, on dresse les hommes à crier hourra! tantôt par pelotons, tantôt par bataillons, quelquefois en masse. Malheur à eux s'ils crient autrement que sur le ton et à la distance de rigueur ! On les exerce aussi à répondre tout d'une voix, et par des mots sacramentels, aux compliments et aux interpellations de l'autocrate ou du prince dont ils attendent la visite.

1 Les Forces militaires de la Russie, p. 108.

(( Un peloton qui défilait au pas de course devant l'empereur, n'ayant pas entendu qu'il avait dit : « Bien, mes enfants! » fut puni pour n'avoir pas répondu par la formule : « Nous tâcherons de faire mieux l. »

Il arrive quelquefois que, pour un délit individuel, ou imputable à quelques-uns seulement, tout le peloton ou tout le bataillon est puni en masse. Les innocents ignorent le motif du châtiment, mais ce mystère répond précisément au but qu'on se propose : l'impression de terreur n'en est que plus forte et plus salutaire, et à l'avenir chacun se tiendra sur ses gardes. Et puis la solidarité dans les punitions a un autre avantage : c'est d'établir une espèce de surveillance ou de police réciproque parmi les soldats.

La moindre faute est transformée en crime et sévèrement châtiée. Il faut que le soldat tremble sans cesse, dût ce régime moral le conduire à l'hébétement, ce qui arrive d'ordinaire. Il faut que la peur remplace chez lui les sentiments qui lui font défaut, même le courage, afin que, s'il est trop pusillanime pour marcher, de gaieté de cœur, à l'ennemi, il avance, du moins, par la crainte du supplice.

Parmi les officiers, la discipline est tout aussi dure, tout aussi inexorable. C'est le même système de compression abrutissante, la même tyrannie du supérieur sur le subordonné. Pour les officiers, obéir n'est pas, non plus, laprin-

1 Tanski, p. 183.

cipale condition : il faut, avant tout, s'avilir devant les grosses épaulettes, et avoir l'air de révérer, à l'égal d'un dieu, l'homme, quelquefois haïssable et stupide, qui vous fait l'honneur de vous commander. La règle veut que tout officier salue son supérieur, rien de mieux; mais quand il passe devant son général, il doit s'arrêter, faire front, et lui adresser le salut militaire de l'air le plus humble possible. Le soldat se découvre sur le passage des sous-officiers ; mais du plus loin qu'il distingue un officier, il doit se décoiffer; puis, quand il n'est plus qu'à quinze pas du maître', il fait face, se tient droit et raide comme un pieu, jusqu'à ce que l'officier soit éloigné de quinze autres pas. L'empereur Nicolas tient essentiellement à ce que cet esprit de servilité se maintienne dans les rangs de son armée. Il se plaît à vexer, à tourmenter les officiers dans les moindres détails de leur vie militaire. On le voit oubliant son caractère de quasi-Dieu et les convenances les plus vulgaires, s'occuper de niaiseries qui ne devraient pas arrêter un seul instant son attention , et qui n'intéressent que tel ou tel lieutenant, tel ou tel capitaine à qui l'on a quelques peccadilles à reprocher. L'esprit étroit et puérilement tatillon de l'autocrate se révèle dans ces petites taquineries, dignes d'un tambour-maître hargneux. Bien mieux : il tire vanité du soin qu'il donne à ces enfantillages, de la sagacité avec laquelle il découvre les petits péchés de ces jeunes militaires. Cette manie, si conforme, du reste, à la tendance du caractère du tzar, est d'autant plus déplorable, qu'elle se complique de brutalité et de

colère, de telle sorte que ce qui ne serait que ridicule, devient odieux par la gravité que le souverain attribue aux moindres délits, et même à ce qui n'en a que l'apparence. Un voyageur anglais raconte qu'un jeune officier, de famille aristocratique, eut le malheur de rencontrer plusieurs fois l'empereur dans les rues de Saint-Pétersbourg, et que cela suffit pour exciter contre lui la mauvaise humeur de Nicolas. « Comment se fait-il, dit l'autocrate au prince Menchikoff, que partout où je vais, sur le quai anglais, à la Perspective de Newsky, ou au Jardin d'Été, je rencontre votre fainéant de neveu occupé à perdre son temps? — Mon oncle, répondit le jeune homme après que le prince lui eut fait part de cette observation, comment se fait-il, je vous prie, que partout où je vais, sur le quai anglais, à la Perspective de Newsky, ou au Jardin d'Été , je rencontre l'empereur occupé à perdre son temps? » Le spirituel officier a déjà été deux fois exilé au Caucase; s'il continue, il finira infailliblement ses jours en Sibérie.

L'empereur est tout aussi méticuleux et sévère à l'égard des officiers supérieurs les plus distingués. Il ne craint pas de punir et de mortifier des généraux à la tête de leurs régiments. Le général 1.... commandait un corps d'armée sur la frontière de Pologne ; un jour, le tzar, passant la revue de ces troupes, attendit cinq minutes le général, qui s'était trompé d'heure. Transporté de fureur à l'arrivée du commandant supérieur, Nicolas l'apostropha violemment, lui ordonna de descendre de cheval et de mar-

cher à la queue de ses troupes, au milieu des infirmiers. Force fut au malheureux général de se laisser déshonorer en présence de ses soldats, et de se transformer, sur l'ordre de son irascible maître, en garçon apothicaire. Chez nous, un maréchal de France ou un prince qui se permettrait un pareil abus d'autorité, et un général qui accepterait une telle humiliation, seraient également déshonorés. Nous ne pensons pas, cependant, que le lien de la discipline soit plus relâché en France qu'en Russie.

Le despotisme militaire poursuit les officiers russes partout où on les admet, dans le monde comme dans la rue, dans les riches salons des grandes villes comme parmi leurs camarades, « Plus d'un officier des gardes, dit M. Tanski, surtout sous le règne d'Alexandre, fut renvoyé dans la ligne pour avoir manqué à l'étiquette du palais. Cet affront fut dévoré par un officier de l'artillerie de la garde polonaise, qui avait eu l'audace d'engager à danser une princesse du sang. D'autres encoururent les arrêts pour des cas encore moins graves : par exemple, pour avoir perdu la mesure, ou fait quelque gaucherie dans une contredanse. »

Peu importe que les circonstances qui ont motivé un ordre ne soient plus les mêmes ; l'ordre n'en sera pas moins rigoureusement exécuté, fût-il devenu dangereux. La peur du châtiment empêche les inférieurs de prendre sous leur responsabilité la plus légère modification aux volontés du commandant. Cette crainte paralyse toute initiative, tout élan, tout effort d'intelligence. On a vu,

dans nos guerres républicaines et impériales, des régiments russes se laisser égorger ou anéantir par la mitraille avec un courage parfaitement inutile, et cela parce que le colonel n'osait prendre sur lui de changer de position, c'est-à-dire de faire ce que son général eût fait, assurément, s'il se fût trouvé sur le théâtre du massacre. M. le duc de qui connaît parfaitement la Russie, où il a occupé un poste diplomatique très-important, et qui a eu l'obligeance de nous donner beaucoup de renseignements, a été témoin, dans la campagne de 1828 contre les Turcs, de faits de ce genre auxquels on serait tenté de ne pas ajouter foi : des bataillons entiers, placés par l'impéritie d'un commandant de brigade dans des positions périlleuses et même intenables, essuyaient, sans bouger, le feu le plus meurtrier. Formés en carré , les malheureux voyaient le rang opposé aux Turcs diminuer peu à peu. Les deux rangs latéraux se resserraient au fur et à mesure, et, enfin, quand toute la file de face était détruite, le carré se trouvait transformé en triangle. Alors, sur l'ordre du commandant qui survenait, ce qui restait du bataillon se retirait tranquillement et en bon ordre. Au lieu de se laisser si inutilement décimer, des officiers français se seraient précipités sur l'ennemi. Y a-t-il plus de courage à attendre la mort de pied ferme, comme les Russes? C'est possible ; mais cette espèce d'intrépidité n'est pas à envier, car c'est de l'héroïsme stupide, et utile seulement dans certaines occasions *.

1 Pour donner une idée de la manière dont le soldat russe

La sévérité exagérée de la discipline, entre autres inconvénients, a celui de ne pouvoir fléchir sans exposer le supérieur au mépris du subalterne. S'il se présente telle circonstance où le chef qui a ordonné soit obligé de revenir sur sa volonté première, ceux qui, d'ordinaire, lui obéissent, l'accuseront de faiblesse et regarderont sa concession presque comme une lâcheté. La discipline, telle qu'on l'entend et qu'on la pratique en Russie, est un ressort qu'on ne peut détendre sans péril.

Le cas de force majeure dont nous parlons ici n'est pas sans exemple. On a vu les hommes les plus renommés dans ce pays pour leur violence brutale et leurs habitudes despotiques, contraints de céder devant une résistance opiniâtre, et même arriver à faire amende honorable. Le grand-duc Constantin lui-même, ce tyran si farouche, si redouté, fut plus d'une fois forcé de reculer devant le courage énergique d'un homme de cœur. Le fait que nous

comprend l'obéissance, M. de Haxthausen cite les faits suivants : « On raconte qu'un jour un vaisseau , ayant à. bord beaucoup d'officiers, venant à sombrer sur la Néwa, l'ordre fut donné aux soldats de sauver l'équipage; alors, comme on leur avait dit : a Sauvez d'abord les officiers de la garde , » ils demandèrent à chaque individu qu'ils voyaient s'enfoncer : « Êtes-vousun officier de la garde? » L'eau, qui déjà pénétrait dans la bouche de ces malheureux, les empêchait de répondre, et on les laissait se noyer. Une autre fois , par un temps de sécheresse et de poussière, la place d'exercice à Saint-Pétersbourg devait être arrosée pour une revue. Il survint une pluie torrentielle, mais les soldats continuèrent d'arroser, car c'était ordonné. » (Les Forces militaires de la Russie, p. 105.)

allons raconter est d'autant plus intéressant, que le héros de l'aventure est un Français.

Le général d'Auvray, émigré au service de la Russie, commandait, en 1828, le corps de Lithuanie. Son fils, à peine âgé de vingt ans, servait comme enseigne dans un régiment en garnison à Varsovie. Le grand-duc Constantin allait souvent visiter le camp établi près de la capitale et passer la revue des troupes. Deux corps de garde avaient été installés dans ce camp pour servir de salles de police, l'un pour les soldats, l'autre pour les officiers condamnés aux arrêts. Le premier était exclusivement gardé par des soldats, le second était confié à des sous-officiers, afin d'ôter à la punition tout caractère de flétrissure. C'eût été pour les officiers un déshonneur que d'être envoyés à la salle de police des soldats ; ce n'en était pas un d'être aux arrêts dans la tente qui avait pour factionnaire un sousofficier.

Un jour, le jeune d'Auvray, chargé de faire exécuter un mouvement à ses hommes, ou de transmettre un ordre, fit quelque gaucherie involontaire et bien excusable, mais très-grave aux yeux du grand-duc. Constantin se retourne et ordonne à d'Auvray de se rendre au corps de garde des soldats. A ces mots, l'officier reste stupéfait et ne bouge pas. «M'avez-vous entendu? s'écrie le grand-duc. —Oui, Monseigneur, répond le jeune homme; mais je n'irai pas à la salle de police des soldats. — Vous n'irez pas? — Non, monseigneur. — C'est bien, monsieur ! »

A l'instant même d'Auvray est traduit devant un con-

seil de guerre comme coupable d'insubordination au premier chef, et dans les circonstances les plus graves. Il est condamné à mort.

Le lendemain, le grand-duc revient au camp et fait comparaître d'Auvray devant lui. « Monsieur, lui dit-il, vous avez désobéi à mes ordres ; vous êtes condamné à mort et dans peu d'instants vous subirez le châtiment dû à votre crime. Mais auparavant, il faut que vous vous rendiez à la salle de police. — Monseigneur, je vous l'ai dit, repond l'officier, je n'irai pas. » Le grand-duc, d'abord irrité, commence à s'émouvoir en présence de cette résistance indomptable. « D'Auvray, dit-il , je vous fais grâce, si vous obéissez. — Monseigneur, réplique l'intraitable enseigne, je ne puis consentir à subir les arrêts dans le corps de garde des soldats. J'aime mieux mourir. — Pourquoi? — Parce que je préfère la mort au déshonneur. » L'émotion de Constantin redouble. « Jeune homme, s'écrie-t-il, il faut absolument obéir. Si je vous donne la main pour aller à la salle de police des soldats, ne voudrez-vous pas y venir avec moi? » D'Auvray reste un moment indécis, voyant bien que le grand-duc lui fait une concession inattendue ; mais il se raffermit dans sa résolution et répond encore : « Je n'irai pas. Faites-moi mourir!— Eh bien! dit Constantin, transporté de colère, qu'on l'y porte. Soldats, empoignez cet homme et traînezle au corps de garde! » D'Auvray se trouble, le désespoir s'empare de lui ; des larmes brûlantes s'échappent de ses yeux. Tout à coup, au moment où les soldats vont porter

leurs mains sur lui, il arrache ses épaulettes, déchire son uniforme, et quand il est à moitié dépouillé de ses vêtements, il s'écrie : « Maintenant je ne puis plus déshonorer mon régiment, car je n'en porte plus l'uniforme. Faites de moi ce que vous voudrez. »

Il fut transporté au poste disciplinaire des soldats. Mais à peine y était-il enfermé, que tous les officiers du régiment, bravant le courroux du prince, allèrent lui rendre visite et le féliciter sur son noble refus.

La situation était grave. Le régiment, irrité de l'injure qui lui avait été adressée dans la personne d'un de ses membres , avait témoigné son mécontentement par les marques de vive sympathie que les officiers avaient données à leur courageux camarade. Fallait- il braver ce ressentiment, ou reculer? Voici le parti auquel s'arrêta le grand-duc : il sollicita la grâce de d'Auvrayqui, par ordre de l'empereur, fut simplement dégradé et condamné à servir comme soldat. Mais on eut soin de le placer dans un régiment du corps de Lithuanie, afin que son père, qui devenait son supérieur, pût lui prodiguer tous les adoucissements compatibles avec sa position, et qu'il lui rendît son grade le plus promptement possible. C'était donc une grâce déguisée. Ce n'est pas tout : le grand-duc réunit auprès de lui les officiers du régiment de d'Auvray, leur confessa qu'il avait eu tort et leur exprima tous ses regrets de ce qui s'était passé *.

1 Nous tenons ces faits d'un officier polonais qui faisait partie

Pense-t-on que cette conduite, imposée au grand-duc par la nécessité, fût de nature à augmenter le respect des soldats et des officiers pour ce prince? Pense-t-on aussi que la discipline s'en trouvât bien? L'effet, en pareil cas, est toujours d'autant plus funeste, que la sévérité habituelle est plus grande.

La discipline russe a, d'ailleurs, pour effet de provoquer chez les subalternes le désir constant de réagir contre le despotisme des règlements et des supérieurs. De là, le désordre, et, dans bien des cas, l'absence de la véritable discipline. « Partout où l'œil du supérieur ne perce pas, règne une négligence funeste. Combien, parmi les soldats, les uns sont surchargés de service, les autres ne servent que pour les plaisirs de leurs officiers ! Combien, faute d'une bonne discipline , y a-t-il d'abus dans toutes les branches de l'administration, abus dont les soldats sont victimes ! En campagne, en prenant pour exemple la dernière (celle de Pologne), combien n'a-t-on pas surpris de leurs avant-postes, quoique les Cosaques, de leur nature actifs et intelligents, couvrissent les cantonnements et les bivouacs 1 ! »

A quoi sert, demanderons-nous encore, une discipline brutale et cruelle? quelle peut-être son influence sur l'esprit des subalternes, quand ces derniers savent que l'ac-

du régiment de M. d'Auvray, et qui fat témoin de toutes les circonstances que nous venons de raconter.

* Tanski, p. 486.

complissement rigoureux de tous les devoirs militaires, une conduite irréprochable, un zèle soutenu, un mérite incontestable, pèsent moins dans la balance des chefs que la flatterie, l'obséquiosité et la bassesse?

Certes, nous ne jugeons pas ici au point de vue des idées françaises. Nous reconnaissons que le caractère de la discipline doit varier suivant les mœurs des peuples, suivant leurs lumières, leur génie, leur constitution sociale et politique, et le mode de recrutement usité chez eux. Chez les Français, peuple doué de toutes les vertus guerrières, peuple intelligent, chevaleresque, susceptible, éminemment accessible à tous les sentiments d'honneur; chez les Français, qui, en outre, ne reçoivent dans leurs armées ni mercenaires, ni étrangers, la discipline doit nécessairement, et peut être, sans danger, plus libérale, exclure tout châtiment corporel, toute parole humiliante, tout traitement injurieux. En Russie, au contraire, il faut mener le soldat plus durement pour en espérer quelque chose, et en cela, on ne fait que se conformer aux nécessités d'un état social fondé sur la servitude et le mépris de la dignité humaine. Mais à ce mode de discipline il y a des limites, et ce sont précisément ces limites que les Russes ont dépassées. Ils ont exagéré le principe et ses conséquences, tout en négligeant ce qui pouvait assurer le bon ordre dans leurs armées, et inspirer à leurs soldats des sentiments plus belliqueux. Ils ont poussé la sujétion jusqu'à l'abrutissement, l'autorité jusqu'à la tyrannie, la sévérité jusqu'à la cruauté.

La justice militaire, en Russie, a le même caractère que la législation pénale. Elle a pour but de flétrir l'homme tout en le châtiant, de le dégrader en le punissant. Elle emprunte à l'époque où elle fut fondée (le règne de Pierre Ier) un cachet de brutalité et de barbarie, parfaitement en rapport, du reste, avec les mœurs de l'empire moscovite. La mort même n'y apparaît qu'entourée d'un appareil hideux et déshonorant, car on ne la reçoit que par le bâton.

La prison n'est pas usitée; elle est remplacée par les corvées et les gardes hors de tour, dont les officiers font abus, au grand détriment de la santé des soldats. La rétrogradation à l'état de recrue et l'obligation de recommencer les quinze ou vingt ans de service, sont, de toutes les peines en usage, celle que les soldats et les officiers redoutent le plus. On peut se figurer le chagrin d'un malheureux qui, à la veille d'achever son temps de service, est, pour une faute vénielle, condamné à reprendre le collier de misère comme s'il n'avait jamais porté le mousquet. Imagine-t-on aussi le désespoir d'un officier forcé de redevenir simple soldat après plusieurs années de commandement ?

Mais c'est le bâton qui est le grand moyen de répression et de terreur. L'habitude qu'on en a, fait que les chefs abandonnent aux sous-officiers le droit d'appliquer cet ignoble châtiment sans jugement aucun et sur un ordre pur et simple. Un humble sergent peut faire donner jusqu'à cent coups de bâton à un soldat, et cela pour des

délits qui, chez nous, entraîneraient tout au plus la salle de police.

Il va sans dire que les officiers ne se privent pas des autres variétés de brutalités envers leurs soldats. — Un journal français publiait tout dernièrement, sur la foi d'une correspondance de Bucharest, le fait suivant, dont l'auteur de la lettre avait été témoin. Nous citons textuellement :

« Un général, suivi d'un aide-de-camp, passait à pied devant un poste ; les soldats, avertis par la sentinelle, se réunissent à la hâte pour présenter les armes. Le tambour, dans sa précipitation, trébuche, mais arrive néanmoins à temps pour exécuter le roulement d'usage.

» Le général passe. Resté en arrière, l'aide-de-camp s'approche du tambour, lui arrache une de ses baguettes doublées de cuivre, et s'en sert pour lui asséner des coups violents et redoublés sur la tête, les yeux et les oreilles. Le sang jaillissait, et pendant que l'officier s'acharnait sur sa victime, celle-ci, les mains serrées contre le corps, restait impassible sans détourner la tête. »

Une foule de délits sont punis de mort ; mais l'empereur commue le plus habituellement la condamnation, et alors le coupable est envoyé tantôt dans un bataillon de garnison cantonné dans un district lointain et sauvage, tantôt en Sibérie, soit comme simple exilé, soit pour y travailler aux mines. La perte de la noblesse pour les officiers et la dégradation militaire accompagnent toujours la peine de la déportation. Pour les officiers cosaques, la

bastonnade était et est encore d'usage. Ces messieurs souffrent que leurs supérieurs appuient leurs réprimandes de voies de fait qui, chez nous, seraient considérées comme le comble de l'humiliation. Le soufflet et le coup de poing ont pour eux une signification tout anodine. L'empereur se plaît assez fréquemment à infliger la dégradation temporaire ou perpétuelle, et l'envoi à l'armée du Caucase. Ainsi le Caucase, le seul lieu de l'empire où la guerre soit en permanence, le seul où il y ait chance de servir son pays avec gloire et de s'illustrer, est considéré en Russie comme une terre d'exil. Tandis que tous les officiers et les soldats de l'armée française sollicitent, comme une faveur, d'être envoyés en Algérie, les Russes, eux, regardent comme une disgrâce l'ordre de se rendre dans le Caucase pour guerroyer contre les Circassiens. Ceci n'a pas besoin de commentaires l.

L'insubordination au premier chef est punie de plusieurs milliers de coups de bâton, ce qui équivaut à la mort, car il est absolument impossible que le condamné résiste à un pareil supplice. Autrefois on arrachait les narines et l'on coupait la langue aux coupables; mais depuis Catherine II, on se contente de marquer au visage ceux qu'on envoie aux travaux publics dans une forteresse, ou aux mines de la Sibérie.

Les prévenus, officiers et soldats, sont conduits enchaînés, devant le conseil.

1 M. de Haxtkausen dit la même chose p. 119 de son ouvrage.

Pour donner une idée précise et saisissante de la manière dont se rend la justice militaire dans ce pays, nous allons rapporter avec détails une affaire qui fit quelque bruit en 1837, et qui montre dans toute leur barbarie les procédés juridiques des conseils de guerre moscovites.

Une commission militaire, réunie dans la petite ville de Troïanoff, sous la présidence du baron Ungern, colonel des hussards d'Alexandrie, était appelée à juger un jeune homme, Allemand de naissance, qui avait pris du service dans l'armée russe.

Au milieu de la salle du conseil on voyait une table couverte d'un tapis vert. Debout sur cette table étaient placés un crucifix d'ébène et un grand miroir d'argent; cette plaque de métal figure dans tous les tribunaux de l'empire; elle est destinée à indiquer symboliquement la présence du souverain, ce dieu terrestre qui est censé partout, même dans la conscience de ses sujets, et au nom de qui tout se fait dans l'empire, jusqu'aux choses les plus intimes du domaine religieux.

Les membres du conseil, parmi lesquels on remarquait un sous-officier et un soldat, ayant pris place autour de la table, l'auditeur ou capitaine rapporteur donna lecture de l'enquête faite par lui sur l'affaire soumise à la décision des juges.

George-Frédéric Anguel, né à Dresde, en Saxe, d'une famille noble, et âgé de vingt-six ans, était porte-enseigne dans le régiment des hussards d'Alexandrie, et allait être nommé officier, lorsqu'il fut arrêté et jeté en prison pour

avoir à répondre devant le conseil de guerre d'un délit très-grave. Il était accusé d'avoir provoqué en duel et menacé d'un coup de pistolet le capitaine démissionnaire Tchinguéri, par ordre de qui il avait, un jour, reçu cent coups de bâton.

Après lecture de l'enquête, l'accusé est amené, chargé de fers, par quatre soldats, qui tiennent leurs sabres nus sur sa tête.

L'auditeur lit une seconde fois le rapport, et le président dit à l'accusé :

a Que réponds-tu? »

Anguel. Nous étions cantonnés dans le village de Solotvine. Le capitaine Tchinguéri et moi, nous nous rencontrions souvent chez le curé du village, qui avait une fille charmante à laquelle le capitaine faisait une cour assidue. Je parlais aussi quelquefois à Eudoxie, ce qui excita, bien à tort, la jalousie de mon capitaine. Me croyant son rival, il me défendit de remettre les pieds dans la maison du curé. J'obéis, comme je le devais. Sur ces entrefaites, le capitaine, qui nourrissait contre moi une haine implacable, m'envoya, un jour, surveiller des chevaux qu'on avait mis au vert, à deux lieues de Solotvine. A peine étais-je arrivé au lieu du pâturage, que le capitaine survint, et, sans me dire un seul mot, sans avoir aucun motif pour me punir, me fit déshabiller, puis ordonna aux soldats qui se trouvaient là de me donner cent coups de bâton. Cet ordre fut immédiatement exécuté. Avant le centième coup, je m'évanouis ; la douleur

et la honte m'avaient fait perdre connaissance. Porté à l'hôpital, j'y suis resté assez longtemps malade de la fièvre et de mes blessures; lorsque j'en sortis, le capitaine Tchinguéri venait de donner sa démission. Je me considérais comme flétri, déshonoré, et ce fut avec joie que j'appris que mon bourreau était redevenu mon égal, puisqu'il avait entièrement quitté le service. Je me rendis chez lui pour lui demander satisfaction, comme doit le faire tout homme de cœur; il refusa, et me chassa brutalement de sa maison. A ce moment, transporté d'une légitime colère, je le menaçai de ma vengeance.

Le président. Où as-tu fait ton éducation?

L'accusé. A l'université d'Erfurth, en Allemagne.

Le président. Fort bien ; c'est là que tu as appris à avoir des idées et à parler?

L'accusé. Mon colonel, je suppose que tout militaire pense de même quand il s'agit de défendre son honneur outragé.

Après ce bref interrogatoire, l'accusé est entraîné hors de la salle d'audience.

Le président rappelle aux membres du conseil les peines portées contre l'insubordination. Puis, interpellant le soldat qui siège parmi les juges, il l'engage à formuler son avis sur l'affaire.

Le soldat (se levant). Mon colonel, je n'en ai pas. Punissez l'accusé comme vous voudrez.

Le sous-officier. Mon colonel, je m'en rapporte à vous pour la condamnation de l'accusé.

Le cornette. Sur mon honneur et ma conscience, je trouve le porte-enseigne Ànguel innocent, et je vote pour son acquittement.

Le stàbs- capitaine. Moi, je le déclare coupable, et je demande qu'il passe une fois à travers les verges d'un escadron, et qu'il soit privé de son grade, pour deux ans seulement s'il se conduit mieux à l'avenir, pour un plus long temps s'il se conduit mal.

Le capitaine. Je crois Anguel coupable, et je vote pour qu'il passe deux fois à travers les verges d'un escadron, après dégradation préalable.

Le major. Je suis du même avis.

Le lieutenant-colonel. Moi aussi.

Le président. Je pense de même, et j'ajoute qu' Anguel est un homme dangereux pour l'État.

La sentence fut soumise à l'empereur qui écrivit au bas de l'arrêt :

ce J'approuve ; mais j'ordonne que le coupable passe trois fois à travers les verges de deux escadrons, qu'il soit destitué de son grade à perpétuité, sans pouvoir quitter le service^de la Russie, ni avancer en aucun cas. L'arrêt doit être exécuté immédiatement. »

Voici maintenant comment s'exprime un témoin oculaire du supplice du malheureux Anguel :

« Trois cent soixante hussards, armés de fortes baguettes en chêne, sont placés sur deux files. Le condamné arrive, garrotté et poussé par des soldats. C'est un grand jeune homme aux traits distingués, et dont la pâleur décèle

plutôt des souffrances passées que la crainte du supplice. Après que l'auditeur a donné lecture de l'arrêt, Anguel est dépouillé de ses vêtements et mis à nu jusqu'à la ceinture. Ses deux bras sont fortement attachés sur sa poitrine et une corde est passée à son cou. Les deux bouts de cette corde sont tenus par des soldats. Deux hussards, placés devant le patient, et deux autres derrière, marchent, sabres nus, et la pointe tournée vers son corps, pour l'empêcher de reculer ou de marcher trop vite.

» A la voix du colonel, qui a crié : Frappez ! la marche fatale a commencé. Chaque soldat frappe à son tour. Des officiers, marchant en dehors des files, s'assurent que les coups sont portés avec force, et comme un des soldats avait paru ménager le patient, on le fit sortir des rangs pour lui infliger à lui-même le supplice des verges.

» Anguel, qui avait d'abord dévoré sa douleur, ne put bientôt plus contenir ses gémissements. Le sang ruisselait; ses épaules et ses reins étaient en lambeaux, et cependant il n'y avait qu'un tour de verges. Au deuxième tour, il fallut que les soldats le soutinssent dans sa marche. Au troisième tour, on le traîna dans une brouette, couché à plat ventre et garrotté. Le malheureux a été ensuite porté à l'hôpital, d'où les médecins pensent qu'il ne sortira pas vivant. »

Ce procès dans lequel un homme, pour avoir voulu venger son honneur, est déclaré dangereux pour l'État; cette impossibilité pour un inférieur d'obtenir satisfaction' d'une injure, même quand le provocateur est redevenu

son égal; la lâcheté de ce capitaine qui refuse un cartel et dénonce son adversaire ; ces formes de procédure sommaires et brutales; cette absence de toute protection pour l'accusé ; cette aggravation de peine ordonnée par l'empereur, sans doute parce que le condamné a appris à penser dans une université allemande; cette exécution effroyable; cet homme traîné, à moitié mort, sur une brouette, pour recevoir le reste du châtiment ; ces soldats battus eux-mêmes pour avoir eu la main trop légère; comme tout cela peint bien la Russie 1

S iv.

Nous voici arrivés à des considérations d'un ordre plus important.

Mais avant d'examiner les qualités morales du soldat russe, disons ce qu'il vaut au point de vue purement physique.

A part les géants qui composent la garde impériale, le soldat russe est maigre, de chétive apparence, et se fait remarquer par son air languissant *. Si sa figure a quelquefois une apparence d'embonpoint, ne vous y fiez pas, c'est de la bouffissure, pas autre chose. L'habitude systématique de serrer outre mesure l'uniforme, fait refluer le sang au visage et gonfler les traits. Un autre résultat de

1 M. de Haxthausen dit la même chose.

cet usage, c'est d'occasionner beaucoup de maladies du foie et des yeux. Les Grands-Russes sont en général robustes et bien constitués; ils font exception. Leurs compatriotes des autres provinces sont lymphatiques, mous, sans ressort, maladifs. Le régime auquel sont soumis ces malheureux n'explique que trop bien leur état d'amaigrissement et de faiblesse. « D'abord aucun soldat au monde n'est exposé, même en temps de paix, à plus de fatigue que le soldat russe K » Il ne vit en bonne santé que dans les cantonnements ruraux; dans les casernes des villes, il s'étiole 2. Sa nourriture se compose de viande, de farine de seigle, de gruau et d'eau-de-vie. Mais il n'a qu'un quart, de livre ou' 125 grammes de viande par jour, quantité évidemment insuffisante; cet aliment si nécessaire est remplacé par le pain , dont on ne donne pas moins de 4 livres par jour à chaque homme. Le soldat est donc réduit à se gonfler de mauvais pain en place de viande. Pas de vin, l'eau-de-vie le remplace, au grand détriment de la santé du pauvre diable. Le soldat n'est bien nourri que quand il est cantonné chez des paysans; alors il vit aux dépens de son hôte, qu'il met largement à contribution. Encore s'il trouvait dans une solde suffisante les moyens d'améliorer quelque peu son ordinaire et d'y ajouter quelque chose. Mais cette solde est vraiment dérisoire, elle varie, on l'a vu plus haut, de 10 fr. 50 c. à

1 Haxthausen, p. 118.

2 Le même, p. 120, à la note.

21 fr. par an. Les troupes d'élite reçoivent la paye la plus forte, c'est-à-dire de 1 à 2 fr. par mois. Enconséquence, les retenues prélevées, il ne reste rien, absolument rien au soldat. En France, le soldat reçoit de 135 à 230 fr. par an.

Nous n'avons pas besoin d'insister pour faire comprendre les tristes conséquences de cette situation matérielle. Le soldat souffre, il s'affaiblit et encombre les hôpitaux. La mortalité dans l'armée russe est égale à celle observée parmi les troupes anglaises à Bombay, un des points les plus pestilentiels du globe. Un autre résultat, c'est que le soldat russe supporte difficilement les fatigues de la guerre, et qu'il contracte rapidement les ipaladies endémiques des pays qu'il traverse ou qu'il occupe. Les vallées du Danube et de laTheiss, entre autres, ont servi de tombeau à des armées entières.

On a remarqué la ressemblance qu'offrent entre eux les soldats russes. C'est l'habitude d'une discipline abrutissante, et la docilité machinale de ces malheureux qui leur impriment ce cachet d'uniformité. Qui voil un soldat moscovite les voit tous. Les gestes , les mouvements, la tournure de celui-ci sont absolument la tournure, les mouvements et les gestes de celui-là. On les dirait fondus dans le même moule, tant une éducation militaire tyrannique s'est appliquée à faire disparaître l'individualité de chacun de ces hommes passés à l'état de brutes. Dans la garde impériale, on renchérit encore sur ce beau résultat ; on forme des compagnies exclusivement composées

de soldats ayant les cheveux blonds et les yeux bleus, et d'autres d'hommes à yeux bruns et à chevelure noire. L'empereur Nicolas trouve cela charmant.

Pour bien apprécier l'armée russe au point de vue de sa valeur morale, il importe de connaître les éléments dont elle se compose en majeure partie, et de savoir ce que fait le gouvernement pour rehausser, dans l'opinion de son peuple, la profession militaire.

Nous avons dit que les seigneurs envoient à l'armée les mauvais garnements dont ils veulent se débarrasser, les ivrognes, les hommes dont ils ne peuvent tirer aucuns services. M, de Haxthausen, tout ami de la Russie qu'il est, déclare que les éléments fournis à l'armée par le recrutement sont « d'abord des malfaiteurs, des vagabonds, de mauvais sujets, puis des individus stupides, paresseux et faibles; enfin, en dernière ligne seulement, de bons ouvriers. La conscription, ajoute-t-il, ne fait qu'enlever l'écume du pays pour la jeter ensuite dans l'armée. Mais tous ces éléments se ressemblent sur ce point : c'est qu'ils n'ont pas le moindre goût pour la carrière des héros. 1 » Ces hommes dépravés, ces fainéants, ces vauriens se purifieront-ils dans le milieu où les jette le caprice d'un propriétaire ou de l'autorité? Cela est tout simplement impossible, car le gouvernement lui-même semble prendre plaisir à attacher une idée de réprobation à l'état qu'il leur fait embrasser forcément. En Russie, le service militaire est considéré et

1 Les Forces militaires de la Russie, p. 85.

infligé comme châtiment. Beaucoup de délits entraînent, pour ceux qui en sont reconnus coupables, l'obligation de se faire soldats. C'est ainsi que « certaines contraventions aux règlements de police, le vagabondage, la filouterie, la débauche éhontée, etc., fournissent aux régiments une foule de mauvais sujets, entre autres des Bohémiens *. » Ainsi l'armée, dans ce phénoménal pays, est une grande prison, un immense pénitencier; l'uniforme est un carcan, et les services militaires sont assimilés aux travaux forcés. Singulier moyen de faire aimer la carrière des armes que de la déshonorer et d'en faire un épouvantai!. Il est douteux qu'un pareil système réussisse jamais à élever le cœur du soldat russe , et à lui inspirer ces sentiments d'honneur, de dévouement, d'attachement au drapeau, d'orgueil chevaleresque qui font la force des armées régulières. Faut-il s'étonner, après ce que nous venons de dire, que le soldat moscovite mette si peu de bonne volonté à apprendre le métier des armes, et qu'il faille dix et même quinze ans pour le former 2 ? Sa tâche de galérien ne lui paraît pas assez attrayante pour qu'il y déploie un zèle qui le ferait arriver promptement au résultat désiré.

Quelque sens qu'on attache au mot courage, il semble difficile qu'on l'applique aux dispositions du soldat russe. La violence qu'il subit pour entrer dans les rangs de l'armée,

1 Haxthausen, p. 83.

2 Le même, p. 102.

la discipline de fer à laquelle on le soumet, l'absence, toute naturelle en lui, de tout sentiment de patriotisme et de dignité, par-dessus taut l'influence de son éducation d'esclave, le privent de toute valeur individuelle, de tout élan, de tout héroïsme. Il sait obéir et mourir à son poste; ne lui demandez pas autre chose. 11 redoute la bastonnade encore plus que le canon, et c'est souvent par crainte de ses supérieurs qu'il montre une certaine bravoure; de sorte qu'on peut dire que le soldat russe est courageux par timidité. Pris isolément, il est lâche, mais en bataillon, il affronte et reçoit la mort sans sourciller. Au milieu de ses camarades,. il a une ténacité, une adhérence moutonnière, suivant l'expression de l'auteur des Mémoires secrets, qui le rendent invincible dans les circonstances où cette qualité doit prévaloir sur la bavoure de l'ennemi.

L'infanterie russe est d'une grande solidité, moins solide pourtant aujourd'hui qu'autrefois. Elle oppose à ses adversaires une muraille vivante, contre laquelle viennent quelquefois se briser leurs efforts multipliés. Elle se débande rarement, combat avec calme et ne demande pas merci. A la bataille de Novi, où le brave Joubert fut tué, on vit des bataillons entiers de Russes se faire massacrer machinalement, puis de nouveaux bataillons arriver sur le terrain de la lutte pour se faire exterminer à leur tour, et cela sans aucune utilité, sans même que leur feu fît le moindre mal aux Français. A la bataille de Zurich (24 septembre 1799), les grenadiers russes, culbutés sur la Limmat, se rallièrent aussitôt dans une position moins

périlleuse, et opposèrent à la fougue des Français une résistance non moins opiniâtre. Chassés de ce poste, ils se reformèrent encore derrière leurs tentes, et là, pour employer le mot saisissant du général victorieux, ils moururent alignés. A Pultusk, les bataillons moscovites dirigés contre les Français, qui s'étaient embusqués derrière des amas de planches garnis de meurtrières, se laissèrent foudroyer et anéantir avec un calme imperturbable.

Il est vrai de dire que, durant nos guerres révolutionnaires et impériales, on avait si bien excité les Russes contre nous, qu'ils voyaient dans les troupes françaises des légions de démons, ennemis de toute croyance, de tout sentiment humain. Souwaroff avait deviné que le soldat russe, dépourvu de courage naturel , ne pouvait devenir redoutable que par le fanatisme, et il dirigea l'éducation de ses troupes dans ce sens. Le Russe, ignorant et superstitieux, se prêta complaisamment aux mensonges de ses chefs; toute l'armée moscovite se trouva composée de pieux énergumènes qui croyaient avoir à combattre des monstres vomis par l'enfer, et qui, lorsqu'ils succombaient, acceptaient la mort à titre de martyre. Indépendamment des amulettes et des images de saints qu'ils portaient sur eux, suivant l'usage, ces malheureux ne marchaient au combat que sous l'invocation de saint Serge, de saint Nicolas et des autres patrons de la Russie, dont ils portaient sur eux l'image vénérée. On trouvait la plupart des cadavres de ces fanatiques la main- crispée autour de ces saints talismans. A la bataille de la Moscowa, on ne parvint à

faire battre les Russes avec acharnement, qu'en leur persuadant que les Français étaient les ennemis de leur Dieu et de toute religion. Koutousoff, pour exciter leur sombre enthousiasme, leur montra, quelques instants avant l'action, une image de la Vierge, en grande vénération à Moscou. La Sainte Mère de Moscou ne cessa pas de jouer le rôle le plus important dans toute cette longue guerre. Ainsi, même dans les circonstances les plus solennelles et les plus critiques, c'est-à-dire lorsqu'il y va du salut de leur pays, les Russes n'ont pas assez de leur patriotisme pour se défendre ; ils ont besoin d'un excitant plus grossier. Aujourd'hui même ne voit-on pas l'empereur Nicolas persuader à son armée que la guerre qui commence n'est qu'une guerre de religion, que la France et l'Angleterre veulent détruire les saints et le culte de l'empire moscovite, que nous sommes des impies, maudits de Dieu? Ne l'a-t-on pas vu exploiter dans ce sens la coïncidence du bombardement d'Odessa avec le samedi saint russe? Ce sont là, on en conviendra, de tristes certificats de courage pour les défenseurs de la sainte Russie. Nos soldats n'ont pas besoin de semblables stimulants.

Malgré la ténacité des fantassins moscovites, il n'est pas sans exemple qu'ils se soient rendus. A Austerlitz, entre autres, ils ne firent que retarder de quelques instants le triomphe de Napoléon, et l'on vit dix-neuf mille Russes déposer les armes sur le champ de bataille. Il est vrai que Souwaroff, ce héros farouche, qui savait si bien électriser ses troupes, n'était plus à la tête des forces impériales. A

Friedland, à Eylau, la valeur française prouva, d'une façon non moins éclatante, la supériorité de la bravoure impétueuse, unie à la discipline et au génie militaire, sur le courage passif et machinal.

Quand le soldat moscovite est effrayé et découragé, il devient le plus lâche des hommes. Ce n'est plus alors qu'un esclave qu'il faut conduire à l'ennemi à coups de bâton. Dans une des guerres de la Russie contre les Turcs, le feld-maréchal Munich s'aperçut qu'un grand nombre de ses hommes, pour échapper aux périls d'une rencontre avec les musulmans, se faisaient passer pour malades. Dans cette extrémité, il eut recours aux moyens de terreur les plus efficaces avec de pareils dévouements : il ordonna que tout soldat qui tomberait malade avant une bataille fût enterré vivant en présence de toute l'armée. Il fit attacher à ses canons et traîner ignominieusement les généraux qui avaient donné des preuves de poltronnerie. A l'affaire d'Otchakoff, il fit retourner sa propre artillerie contre ses troupes débandées. Pendant la guerre de 1809 à 1810 contre la Turquie, à l'assaut de Roustchouk, un général ne put décider sa brigade à combattre 1 . A cette

1 « La joie causée d'abord par le bruit qui se répandit que plusieurs colonnes avaient pénétré dans la ville, fut bientôt dissipée par les plaintes, qui arrivaient d'autres côtés, que les soldats s'arrêtaient dans le fossé à tirailler en l'air et qu'on ne parvenait pas à dresser les échelles. L'exemple des chefs et de quelques braves, qui se firent tuer en escaladant réellement le rempart, fut sans effet. Trois cent trente-quatre officiers furent

même affaire, une autre division, au lieu d'employer des fascines à combler un fossé qui la séparait du rempart de la place, s'en servit pour se garantir des balles turques. Bientôt la plupart des soldats abandonnèrent leur poste et allèrent chercher un abri dans la tranchée. Le général en chef fît examiner les fuyards, et tous ceux qui n'étaient pas blessés furent renvoyés au combat à grands coups de fouet 1 , seule manière de donner du cœur à des esclaves.

En étudiant avec soin et impartialité la série dés guerres dans lesquelles la Russie s'est trouvée engagée depuis le règne de Pierre Ier, on arrive à cette conclusion, que le soldat russe n'est plus ce qu'il était autrefois, qu'il a moins de solidité, moins de constance, qu'il se fatigue plus aisément. A coup sûr, si l'on compare les résultats des campagnes de 1828 et 1829 contre les Turcs avec ceux des campagnes de Souwaroff et de Romanzoff contre la même nation ; si l'on se rappelle que le premier prit d'assaut la ville d'Ismaïl, défendue avec le courage du

mis hors de combat, presque tous sur le parapet. Les Turcs, partie en masse derrière le rempart, partie embusqués isolément dans tous les coins sur le terre-plein et derrière le parapet, guettaient le moment favorable et résistaient facilement à des attaques aussi molles. Le général Sievers, unanimement regretté, se fit tuer à la tête de sa colonne, sans pouvoir la déterminer à avancer. » (Valentini, Traité sur la guerre contre les Turcs, trad. de l'allemand par Blesson, page 102.) — Il faut remarquer que cet écrivain est très-favorable aux Russes. 1 Le même, page 104.

désespoir, tandis que l'empereur Nicolas ne put venir à bout de la petite place de Braïïoff ; que Romanzoff, avec sa petite armée, battit les 120,000 hommes du grand vizir, tandis que le tzar actuel n'a jamais pu vaincre les Ottomans en bataille rangée, on reconnaîtra cette vérité que le soldat russe est dégénéré. Il faut aussi attribuer en partie cette décadence à l'incapacité des chefs; car s'il est un pays où le soldat ait besoin d'être conduit par des supérieurs habiles et courageux, c'est assurément la Russie; là, en effet, -où l'homme est habitué à réprimer toute initiative personnelle, et réduit à l'état d'instrument passif, il faut, de toute nécessité, pour tirer quelque avantage de ses services, qu'il soit guidé par des chefs capables et intrépides ; il faut que la tête qui fait mouvoir ce corps automatique soit sûre d'elle-même, sinon la machine fonctionne au hasard et à contre-sens.

Or, il est pénible de le dire, les officiers russes sont, en général, d'une ignorance et d'une inaptitude déplorables. Si l'on excepte quelques militaires distingués dans les corps d'élite de la garde impériale, on ne trouvera guère dans les autres que des hommes dépourvus de l'instruction indispensable, et qui, pour la plupart, achèvent de perdre dans des habitudes de débauche les qualités par lesquelles ils pourraient, à la rigueur, remplacer celles qui leur manquent. Nous reviendrons un peu plus loin sur ce point important. 11 faut dire encore, et cette considération n'est pas moins grave, que les officiers russes ne paraissent pas aimer leur profession, et qu'ils n'y

montrent pas le zèle qui devrait distinguer les défenseurs d'une puissance aussi fîère de ses forces militaires. L'empereur est obligé, pour, stimuler leur bon vouloir, de flatter leur vanité, qui est extrême, et leur passion pour les signes honorifiques, passion qui dépasse toutes les bornes. Les autocrates ont créé un nombre prodigieux de croix et de médailles, qu'ils donnent avec un laisser-aller qui paraîtrait fort étrange en Occident. On voit des officiers et des soldats la poitrine entièrement couverte de décorations ; et Dieu sait avec quelle fierté ils étalent ce ridicule plastron. L'empereur François II se trouvant à Paris en 1815, ouvrit, un jour, ses salons aux officiers supérieurs de l'armée russe. « Faites entrer, dit-il, le soleil, la lune et les étoiles. » Depuis ce mot, qui fit rire tout Paris, la manie des décorations chez les militaires moscovites est restée un sujet de plaisanteries parfaitement méritées.

Nous ne nous mettrons pas à la suite des écrivains qui accusent les officiers russes de pusillanimité. Nous nous garderons d'une pareille exagération ; mais il nous est impossible de ne pas signaler, comme une des causes qui doivent influer le plus puissamment sur le soldat, l'absence d'appétits belliqueux chez les supérieurs, jointe à une ignorance aujourd'hui sans excuse.

Examinons maintenant le caractère des différentes armes qui composent les forces défensives de la Russie.

« L'infanterie est, sans contredit, la meilleure arme de la Russie. Ce n'est pas qu'elle soit intelligente, leste et

manœuvrière ; mais lorsque le fantassin est enivré d'eaude-vie, exhorté par les prêtres avant l'action, il marche au combat avec abandon, sans voir ni craindre le danger. Lorsque le feu commence, il ne manque jamais de se signer et de recommander son âme à Dieu. Le combat une fois engagé, les paroles de l'officier ont peu d'empire sur lui. Il n'est capable d'aucun élan. Si, à l'instant duchoc, il pousse des cris, ces cris, chez lui, sont moins l'expression du désir de joindre l'ennemi, de l'effrayer ou de le vaincre, que des cris poussés en vue de s'étourdir lui-même et de faire diversion au bruit des boulets et des balles qui sifflent autour de lui. Si l'infanterie russe fait mine de charger à la baïonnette, attendez-la de pied ferme, n'en paraissez pas ébranlé ; elle s'arrêtera à coup sûr, à une grande distance, pour tirailler. Habituée à être bien gardée au dehors par les Cosaques, l'infanterie russe est trèsconfiante; dans son camp, elle se livre au sommeil avec abandon ; tout y dort jusqu'aux sentinelles. Les fantassins russes sont de mauvais tirailleurs; ils sont trop esclaves de leurs exercices, trop attentifs à garder leurs distances, pour profiler des plis du terrain. Us n'ajustent presque jamais, et se contentent de tirer dans la position de la charge1.... Ajoutons encore aux défauts du fantassin,

1 M. de Haxthausen dit aussi, p. 123 : « En général, on n'attache pas au tir, en Russie, autant de prix que partout ailleurs. » Il ajoute un détail fort important : « L'armement de Tinfanterie consiste en un simple mousquet. Le fusil à perçus-

qu'il est paresseux, lourd et très-mauvais marcheur ; une marche forcée met plus d'hommes hors de service qu'un combat. Mais s'il est dépourvu d'ardeur, il est doué de sang-froid et de persévérance. Il se fait tuer bravement à son poste , il peut être employé avantageusement en masse. S'il n'a pas la fougue et l'intelligence, partage ordinaire des soldats du Midi, il ne tombe pas aussi promptement que lui dans le découragement. Voilà les seules qualités qui compensent ses nombreux défauts1. »

A cette appréciation, écrite par un homme compétent, et qui a étudié l'armée russe de visu, nous ajouterons peu de chose.

Le fantassin moscovite, pris individuellement, est doux et timide, mais sa docilité et son obstination font de lui un soldat précieux. Toutefois, il n'est rien comme unité; il ne vaut qu'en masse. Quelque paradoxale que puisse paraître cette assertion, elle est rigoureusement vraie. Le fantassin ne peut se prêter à l'éducation militaire que reçoit une portion de l'armée française. Par exemple, le genre d'exercice auquel on habitue nos chasseurs de Yincennes et autres troupes destinées à la guerre de partisans, ne lui conviendrait pas le moins du monde. C'est cette pesanteur du fantassin russe, c'est son inaptitude à une lutte de tirailleurs, qui constitue son infériorité en face des montagnards du Caucase. L'impossibilité de supporter

sion n'est pas encore d'un usage général ; il n'y a que peu de bataillons qui aient des armes rayées. » 1 Tanski, p. 257.

les marches tant soit peu longues est aussi un inconvénient très-grave, surtout depuis que c'est devenu un principe de la science militaire de suppléer au nombre par l'activité et l'agilité des hommes.

Les fantassins de la ligne ont la plus piteuse apparence. Sous ces uniformes râpés, on sent qu'il n'y a ni le feu sacré qui doit animer le vrai militaire, ni le sentiment de la dignité du soldat qui se dévoue à la défense de sa patrie, ni le mobile de la gloire et de l'ambition, ni même, triste compensation, la santé et la vigueur. Quant à la garde impériale, c'est tout autre chose. Les soldats qui la composent sont presque tous des colosses. Ils sont le résultat d'un triage, d'un choix minutieux fait parmi tous les hommes d'élite de l'armée, et il n'y a rien d'étonnant à ce qu'ils aient, du moins par la taille, l'apparence de géants formidables. Mais ce corps a été organisé pour la parade encore plus que pour le combat. Il ne faut pas proportionner la force physique des soldats de cette arme à leurs dimensions en longueur. Ils ne sont pas plus robustes que ceux de la ligne, et si vous les examinez de près, vous apercevrez bien des poitrines étroites, bien des membres mal proportionnés, bien des visages maladifs.

Une partie de la cavalerie russe est admirable à voir. Elle est magnifiquement montée, ce qui est dû principalement à l'usage d'imposer aux officiers qui demandent des congés l'obligation de se charger d'une partie de la remonte de leur régiment ; or, comme les officiers savent que le moyen de s'attirer les bonnes grâces de

leur colonel, c'est de fournir de beaux chevaux, ils consacrent des sommes quelquefois considérables à cet objet.

La cavalerie des colonies militaires du Sud est surtout remarquable.

Cette cavalerie russe, si nombreuse et toujours l'objet de la sollicitude du gouvernement, serait réellement formidable si elle n'avait pas des défauts assez graves pour compenser et même neutraliser ses bonnes qualités. Ces chevaux si beaux, si fringants, ne supportent pas la fatigue. Leurs proportions colossales comportent une alimentation abondante. Aussi en meurt-il un très-grand nombre en campagne, lorsqu'ils ne trouvent pas de quoi se nourrir amplement. Quant aux hommes, ils sont lourds, maladroits, paresseux, sans élan. C'est une vérité incontestable que le Russe est mauvais cavalier, et ne peut jamais acquérir cette solidité et cette adresse si nécessaires aux militaires de cette arme1. En outre, et ceci est une considération capitale, les traits caractéristiques du fantassin russe sont communs au cavalier ; or, ce qui est pour

1 « Les Petits-Russes sont regardés comme très-propres pour la cavalerie. Suivant un préjugé très-répandu en Europe , les Russes passent pour être une espèce de peuple de cavaliers ; cette opinion est absolument erronée et provient uniquement de ce que Ton confond les Russes avec les Tatares et les Cosaques. Le Russe proprement dit ne monte presque jamais à cheval, mais il est très-habile à conduire des voitures.... Les Petits-Russes font d'assez bons cavaliers, ce qui est d'autant plus curieux, qu'étant presque tous des paysans, ils n'ont jamais eu à conduire que des bœufs. (Haxthausen , p. 76.)

le premier une cause de force et de solidité constitue précisément, pour le second, une cause d'infériorité. L'obstination, la fermeté, la pesanteur, la crainte du bâton, la résignation à la mort, la bravoure passive, peuvent, dans certains cas, faire une bonne infanterie ; elles ne font jamais qu'une détestable cavalerie; car ce qui doit distinguer le cavalier, c'est la fougue, l'impétuosité unie à la constance, la prestesse et cette espèce de furie qu'on remarque chez les Turcs. Ceci une fois admis, et nous ne croyons pas nos assertions contestables, on s'explique aisément comment, avec la cavalerie la plus nombreuse et la mieux montée qui soit en Europe, les Russes n'ont jamais remporté de victoires brillantes dans leurs dernières guerres; comment d'admirables régiments d'élite, ceux-là même qu'on disait invincibles, ont été taillés en pièces et complètement détruits par les Polonais. On s'explique enfin comment cette belle cavalerie ne jouit d'aucune réputation, tandis que le fantassin russe est justement renommé à certains égards.

Mais il y a une autre cause à l'infériorité de la cavalerie moscovite : c'est l'incapacité des officiers. La plus magnifique cavalerie devient tout à fait inutile entre les mains de chefs inexpérimentés. Voilà pourquoi on a vu de tout temps des armées très-pauvres en chevaux battre des adversaires accompagnés d'innombrables escadrons.

Il y a plus : on accuse les colonels de ménager beaucoup trop leurs chevaux, de regarder beaucoup trop à la perte de ces superbes animaux, qui leur ont coûté si cher.

Il paraît que l'empereur Nicolas a introduit de notables améliorations dans sa cavalerie. On dit que les officiers sont, en général, moins ignorants que dans les guerres de 1828 et 1831, contre la Turquie et la Pologne. La double spécialité des dragons, dressés au métier de fantassin comme à celui de cavalier, est, croit-on, appelée à rendre de grands services. Ce double emploi a été condamné en France, à la suite d'expériences décisives ; mais en Russie on espère beaucoup du dragon mixte. Ce qui est moins problématique, c'est l'excellence d'une modification introduite dans l'armement d'une partie de la cavalerie depuis la guerre contre les Turcs. Le premier rang de tous les régiments de cuiràssiers est pourvu de longues lances. Bien que ceci ait été imaginé pour combattre les spahis turcs, il paraît que cette innovation a été reconnue trèsefficace contre l'infanterie : à ia bataille de Grochow, en 1832, une division de cuirassiers ainsi armés détruisit, d'un seul élan, deux lignes de carrés d'infanterie polonaise très-solide. Le passage de ces régiments, me disait un général français, peut être comparé à l'effet d'une trombe. Il y a bien longtemps que l'usage de la lance, pour le premier rang de certains corps de cavalerie, a été conseillé à l'armée française par le maréchal Marmont, qui, certes, était compétent. On ne s'explique pas qu'on ait, jusqu'à ce moment, négligé ce détail, et il est à craindre que nous ne trouvions, dans la guerre actuelle, plus d'une occasion de le regretter.

Chose singulière ! la cavalerie cosaque, ce ramassis de

barbares, montés sur de misérables coursiers à la mine chétive et ridicule, est beaucoup plus précieuse à l'armée russe que ses plus beaux régiments. Les Cosaques sont de la plus grande utilité en temps de guerre. D'abord ce sont d'excellents cavaliers, avantage que n'ont pas leurs maîtres. En second lieu, ils sont généralement plus braves, ce qui suffirait à leur assurer une véritable supériorité. Ils ne coûtent absolument rien à la Russie, qui les laisse se livrer à leurs habitudes de pillage. Leur vie nomade les dispose aux guerres lointaines, aux fatigues d'une longue campagne dans le pays le plus sauvage. Leur sobriété et celle de leurs montures leur font supporter les privations inévitables dans les contrées stériles et pauvres. Ils sont vigilants, alertes, rusés, toujours prêts à s'élancer au combat, toujours disposés à faire l'office de fourrageurs et à être envoyés en reconnaissance dans les endroits les plus périlleux. Ils manient la lance infiniment mieux que les Russes, et presque aussi bien que les Polonais. En présence des Turcs, particulièrement, la cavalerie cosaque est inappréciable pour la Russie. c< Les spahis turcs ne sauraient se mesurer avec eux, quant au coup d'œil, à la ruse et à la patience ; et quoique le superbe cheval turc, qui semble un Bucéphale à côté de leurs modestes bidets, puisse avoir un avantage au choc, cela ne sert à rien à l'ennemi, parce que le Cosaque sait adroitement l'esquiver. Son talent tout particulier à fouiller un pays et à s'orienter partout sur-lechamp, est d'un plus grand avantage pour l'armée russe dans une campagne contre la Turquie que partout ailleurs.

Dans ces pays déserts, les Cosaques, courant et éclairant, savent, par leur sagacité naturelle et leurs sens extrêmement délicats, suppléer en partie au défaut de cartes géographiques. Aucune démarche de l'ennemi ne leur demeure cachée, aucun espion ne leur échappe, et tout ce que le théâtre de la guerre peut fournir de subsistances, ils l'amènent à l'armée. Ce qui arriva aux Russes, à leur début sur les rives du Pruth, d'être cernés et affamés par des nuées de cavalerie légère, serait aujourd'hui le sort d'une armée turque qui se hasarderait à paraître devant eux en rase campagne *. »

M. de Haxthausen, pages 200 et 203, s'exprime ainsi : (( Les régiments de cavalerie irrégulière, chez les Russes, sont principalement destinés à servir dans la petite guerre. Leur tâche essentielle est d'assurer la sûreté de l'armée russe, ainsi que ses moyens de communication, en protégeant les bagages, les convois de prisonniers et autres, et en se chargeant du service des ordonnances, des relais de correspondance, etc., puis enfin, de harceler l'ennemi par des escarmouches continuelles. Ils montrent généralement autant d'adresse que de penchant pour ces divers exercices, qui non-seulement sont parfaitement en harmonie avec leurs habitudes militaires, mais qui leur offrent encore les meilleures occasions de faire du butin. On dit que, durant les années 1812-14, ils établirent avec leurs propres ressources une véritable union de postes cosaques,

1 Valentini, p. 18.

depuis le Don jusqu'à la Seine, et, en effet, on aurait peine à comprendre comment, sans une union, les Cosaques auraient pu emporter, durant toutes les campagnes, tant d'objets précieux de l'Occident, pour en faire hommage à l'image de la Mère Marie, ou à la Belle Minka du Don Le Cosaque n'a point d'égal pour les escarmouches et les surprises. Aucune cavalerie en Europe ne pourrait faire de telles marches sans ruiner ses chevaux 1

Le cheval cosaque gravit prestement les montagnes et traverse les fleuves à la nage. A l'assaut que donna Munich sur les lignes de Pérécop, où les fantassins grimpèrent souvent l'un sur l'autre, en se faisant des échelons de leurs baïonnettes, les Cosaques arrivèrent en même temps que les premières troupes d'infanterie. Lors de la prise de Stade, en 1813, ils ont, dit-on, passé avec leurs chevaux par les vieux fossés du fort, pour arriver sur un rempart où jamais un soldat de l'Occident n'aurait cru pouvoir parvenir 2. »

Malgré les bonnes qualités de cette cavalerie, l'auteur que nous venons de citer convient que son utilité est souvent contestable. Il rappelle, entre autres exemples, que,

1 Si M. de Haxthausen connaissait nos chevaux barbes d'Algérie, il saurait que nos chasseurs d'Afrique sont encore mieux montés que les Cosaques, et peuvent fournir des marches beaucoup plus longues.

2 II n'est rien de tout cela que ne puissent faire, et plus facilement peut-être, nos chasseurs d'Afrique, dont deux régiments font partie de l'armée d'Orient.

pendant la guerre de Sept ans, les Cosaques, par leurs dévastations, compromirent la sûreté de leur propre armée, et qu'en somme leurs services ne contribuèrent en rien au résultat général de la guerre. Enfin l'écrivain allemand, pages 186, 187, 188 de son ouvrage, convient que les Cosaques sont fort déchus, c'est-à-dire qu'ils sont moins courageux, moins intrépides, moins utiles qu'autrefois. Il cite, en exemple, la campagne de Pologne, où ces troupes irrégulières ont joué un assez triste rôle.

11 ne faut donc pas s'exagérer l'utilité de celte cavalerie dans une guerre européenne. Elle ne doit compter aux Russes qu'à titre d'appoint, bien qu'elle vaille mieux, incontestablement, que la cavalerie russe proprement dite.

L'artillerie russe est très-nombreuse et possède un matériel superbe. Les chevaux sont magnifiques et le harnachement irréprochable. A ce point de vue elle a une supériorité marquée sur l'artillerie des autres grandes puissances militaires. En outre, elle est bien servie et son instruction est assez avancée. Mais comme tout, en Russie, est donné aux apparences, comme on aime par-dessus tout le clinquant, on exerce les artilleurs à tirer le plus rapidement possible, et non à tirer juste. Tel est, d'ailleurs, l'ordre des chefs, qui ne cherchent qu'à plaire à l'empereur. Aussi n'existe-t-il pas de canonniers au monde qui manœuvrent aussi vite et tirent un aussi grand nombre de coups de canon dans un espace de temps donné. Mais cette extrême célérité nuit naturellement à la précision, car les mouvements sont si précipités, que le plus souvent

les artilleurs brûlent leur poudre inutilement. On pourrait citer des faits nombreux à l'appui ; en voici un assez curieux : Le duc de *** a vu devant Schoumla six mauvaises pièces turques, traînées par des bœufs et accompagnées de cbarrettes en guise de caissons, résister pendant plusieurs heures à une batterie russe de vingt pièces, placée dans une position avantageuse. Lorsque les Turcs eurent atteint le but qu'ils s'étaient proposé, c'est-à-dire d'arrêter le mouvement de l'aile droite des Russes, ils se retirèrent tranquillement, après avoir fait beaucoup de mal à l'ennemi.

Les canonniers russes sont, en général, gauches, dépourvus d'intelligence et d'invention. Autrefois ils rachetaient ces défauts par une bravoure opiniâtre ; aujourd'hui ils se font rarement tuer sur leurs pièces et les abandonnent volontiers à l'ennemi, ainsi qu'on en a eu maintes preuves, notamment dans la dernière guerre de Pologne.

Parmi les officiers, il en est peu de distingués. La plupart n'en savent pas autant que nos sous-officiers. Ce manque de connaissances spéciales suffisantes, joint à l'inaptitude naturelle, fait de fort mauvais chefs. Or, une artillerie sans officiers capables, est comptée pour peu. Les Russes semblent avoir conscience de ceci, car ils s'appliquent à suppléer à l'habileté par le nombre. Aucune armée ne traîne après elle une aussi prodigieuse artillerie. Il en résulte plus d'embarras que d'utilité, malgré le soin que prennent les généraux d'habituer les artilleurs

à suivre tous les mouvements de l'infanterie et de la cavalerie, en d'autres termes, de la rendre le plus mobile possible. Le gouvernement a senti la nécessité d'augmenter l'instruction de son artillerie : il a fondé plusieurs écoles de cadets, entre autres celle de Woronesch, en 1837; nous verrons s'il réussira à donner aux jeunes gens de son empire un peu plus de goût pour les sciences nécessaires à l'officier d'artillerie, et un peu plus d'esprit du métier.

Mais c'est surtout dans l'art du génie que se fait sentir l'insuffisance des officiers. Ici, en effet, la médiocrité devient un fléau, l'incapacité une plaie funeste. Le génie russe est fort peu versé dans l'art des constructions, et s'est toujours montré d'une ignorance phénoménale dans la défense et l'attaque des places, ce qui n'empêche pas les officiers de ce corps d'avoir les prétentions les plus extraordinaires. 11 n'est pas un seul des hommes compétents qui ont visité et étudié la Russie, pas un même parmi ceux qui se sont laissé prendre au charlatanisme de l'armée moscovite, qui ne convienne que les officiers du génie russe sont, ainsi que les officiers d'artillerie, d'une déplorable médiocrité et aussi loin de nos officiers des mêmes armes que les généraux de l'empereur Alexandre étaient loin de ceux de Napoléon.

Après cet examen de chaque partie de l'armée russe en particulier, passons à des considérations plus générales et plus décisives.

La Russie maintient sa grosse armée en temps de paix,

au rebours des autres Étals qui, mieux avisés, ne gardent que tout juste ce qu'il leur faut de troupes pour garantir leur indépendance territoriale, et réservent leurs ressources les plus précieuses pour le moment de la lutte. Le résultat le plus clair de cette obstination fanfaronne de la Russie, c'est de se trouver toujours au dépourvu de moyens efficaces quand la guerre vient à éclater. L'argent manque et le trésor public ne peut se remplir comme dans les pays libres où l'impôt rend tout ce qu'on veut lui faire produire dans un moment de crise. Pour comble de disgrâce, le crédit de l'État n'existe pas en Russie. Donc, point de ressources, le nerf de la guerre fait défaut, et l'on trouve bien plus facilement des hommes que de l'argent.

La Russie n'a jamais pu faire la guerre à la France sans le secours financier d'une puissance étrangère. L'empereur Paul recevait des subsides considérables en marchandises l. Alexandre fut obligé de subir cette humiliation; de telle sorte que, par suite de sa pénurie, le gouvernement moscovite a souvent joué le rôle d'un véritable bravo aux gages d'un allié plus opulent.

Il demeure incontestablement établi que la Russie ne peut, malgré le gros chiffre de ses forces militaires, aventurer des armées considérables hors des limites de ses domaines. Qu'on relève la statistique des troupes mosco-

1 On lit à ce sujet dans les Mémoires secrets : « Il arriva quelquefois que, le numéraire manquant, les officiers de l'armée furent payés en marchandises des magasins de la couronne, comme thé, étolfes et pelleteries.

vîtes qui nous ont combattus dans les guerres de la république et de l'empire, et l'on aura la preuve mathématique de la vérité de notre assertion.

A l'insuffisance des moyens pécuniaires s'ajoutent d'autres inconvénients non moins graves : la Russie ne peut faire marcher ses troupes à la frontière qu'avec une extrême difficulté *. Impossible de les faire voyager en poste, ni par colonnes considérables, sur plusieurs chemins convergeant au même point. 11 faut les diriger par petits groupes sur des routes la plupart du temps détestables, et sur lesquelles il n'existe que fort peu de bons gîtes. Que l'on tienne également compte des distances énormes que ces troupes ont à parcourir pour atteindre un pays étranger, et aussi de la pesanteur du soldat russe, de sa répugnance à faire de longues marches. Ce n'est pas tout : pendant plusieurs mois de l'année, il est de toute impossibilité de faire voyager une armée sans l'exposer à être anéantie en détail. Ne fallut-il pas deux ans à la Russie pour se préparer à la guerre contre la Turquie; et cependant elle ne put d'abord mettre sur pied que cent vingt mille hommes. Pour combattre la Pologne insurgée, Nicolas ne put, en deux mois de temps, réunir que le même

1 « L'armée ne doit pas vivre de réquisitions; voilà pourquoi elle est toujours suivie d'approvisionnements immenses. Aussi le nombreux train de fourgons que nécessite cet usage est-il cause que les troupes russes réunies en grands corps, ne peuvent marcher qu'à petites journées. » Haxthausen, page 126,à la note.

nombre de soldats ; et pourtant la crainte de la révolution de juillet lui avait fait faire, de longue main, de grands préparatifs pour l'éventualité d'une guerre continentale. C'est à peine si, dans le cours de la lutte, il put envoyer à son armée soixante mille hommes de renfort. On dira que les Russes avaient fait des pertes considérables en Turquie; sans contredit: mais s'il était vrai que l'État militaire de la Russie fût tel qu'on le croit communément, ces pertes eussent été à peine aperçues, et n'auraient certes pas embarrassé l'empereur pour opposer aux insurgés de Varsovie des forces écrasantes. Mais nous n'avons pas tout dit : Nicolas fut contraint de retirer de Turquie toutes les troupes qui s'y trouvaient encore ou dans les provinces environnantes. Enfin , il eut l'idée de former des armées de réserve qui n'existaient que sur le papier, dans le but, facile à deviner, d'effrayer ses adversaires par la fantasmagorie de bataillons imaginaires.

Qu'on n'oublie pas la nécessité où est la Russie d'entretenir cent cinquante mille hommes en permanence dans le Caucase, et de laisser dans l'intérieur de ses propres domaines des troupes nombreuses pour garder son immense territoire. Voilà donc une portion notable des forces moscovites qui ne peuvent être envoyées contre un ennemi extérieur.

11 est une considération qu'il faut mettre en première ligne lorsqu'on examine de quel poids pèse la puissance militaire de la Russie dans la balance de l'Europe : c'est que les armées russes ont toujours été et sont encore celles

où règne la plus grande mortalité. A cela il y a plusieurs causes : le soldat russe est, en général, beaucoup moins robuste qu'on ne croit. La facilité avec laquelle il contracte, en campagne, toute espèce de maladies, provient, en très-grande partie, de ce qu'il est privé de l'usage des bains de vapeur qui, clans ses cantonnements, l'entretiennent en bonne santé. Cette cause, à laquelle aucun écrivain n'avait songé, est si évidente, qu'elle n'a pas besoin d'explication. En second lieu, les chefs professent pour la santé et la vie du soldat une insouciance qui ne se comprendrait pas si l'on ne savait qu'en Russie l'existence d'un homme de rien est tenue pour fort peu de chose. Un fait significatif, c'est que, malgré ses guerres longues et multipliées, la Russie est le pays où l'on a toujours vu le moins de militaires mutilés. Les malheureux qui sont blessés grièvement périssent infailliblement et presque sans secours. Par suite de ce mépris pour l'existence des subalternes, on néglige tout ce qui pourrait diminuer le chiffre des pertes. Les hôpitaux et les ambulances sont mal approvisionnés en médicaments et en vivres. En outre, les chirurgiens militaires sont d'une ignorance et d'une nullité sans égales. Enfin le Russe, n'ayant pas le secours de l'excitation morale pous soutenir le physique, cède plus aisément qu'un autre aux influences morbides.

Cette assertion sur la mortalité qui ravage partout et en tout temps les armées russes, est prouvée par des faits historiques nombreux et irrécusables. Pendant nos guerres

révolutionnaires et impériales, on put constater que les Russes traînaient à leur suite, ou laissaient derrière eux, un nombre considérable de malades. Les prisonniers russes s'émerveillaient des soins qu'ils voyaient donner aux soldats français dans les ambulances, ce qui montre quel peu de souci on prenait d'eux dans leur camp.

Dans la guerre de 1774 contre les Turcs, les pertes de la Russie furent fabuleuses. « On fit en Russie, dit l'historien Lloyd, trois cent mille hommes de levée ; et cependant, à la paix, la principale armée, aux ordres de Romanzoff, ne se trouva que de trente-six mille hommes, et l'autre qui agissait en Crimée, sous le prince Dolgorouki, n'était que de douze mille hommes; l'une et l'autre manquaient des choses les plus nécessaires. »

La dernière guerre contre les Turcs ne fut pas moins meurtrière pour la Russie. L'imprévoyance des administrateurs, l'incapacité des chefs, l'ignorance des médecins, le manque d'aliments et de médicaments , l'absence de toute sollicitude pour le soldat, livrèrent les troupes moscovites en proie à la fièvre, à la peste et à la famine. Ce qui en périt est effrayant. A Bukharest, à la fin de l'année 1829, le médecin en chef de l'armée russe avouait une perte de douze mille hommes, morts de la peste. À Varna, les officiers russes confessaient avoir perdu dix mille hommes par suite de maladies. A Silistrie, on comptait seize mille malades à l'hôpital, et, suivant la déclaration d'un officier supérieur russe à un militaire français, qui nous l'a répétée, on ne donnait à ces malheureux que de

l'eau et du vinaigre, faute de médicaments. A Andrinopole, six mille hommes succombèrent au bout de trois mois. La perte totale des Russes fut de cent soixante mille hommes et de cinquante mille chevaux. L'officier russe dont nous venons de parler estimait cette perte à un chiffre beaucoup plus élevé, à 253,000 hommes. On nous a cité un régiment de lanciers de onze escadrons qui fut réduit à dix-sept hommes1 !.. .

On aura beau objecter la peste ; quelque redoutable que

1 On lisait dernièrement dans le journal anglais Morning- Chronicle des détails que nous reproduisons textuellement , et qui sont relatifs à cette désastreuse guerre contre les Turcs :

« Les médicaments envoyés de Saint-Pétersbourg n'étaient point préparés : le quinquina était en bâtons ; les différents sels n'avaient point été réduits en poudre ; n'ayant pu se procurer les instruments nécessaires pour faire les diverses préparations pharmaceutiques, on réembaîla soigneusement tous les remèdes et, à la fin de la campagne, les caisses repartirent intactes pour Saint-Pétersbourg. L'armée russe fut donc obligée de se passer de médicaments. Pour un millier de roubles, on ne pouvait se procurer une once de sulfate de quinine. Au siège de Silistrie, l'armée russe comptait 16,000 malades, à peu près abandonnés, auxquels on ne donnait que du vinaigre dans de l'eau; c'était le seul remède qui fût administré. Les malades étaient placés sous des abris à peine recouverts de paille. Mouraient-ils, arrivaient-ils même à un état désespéré, on les transportait aussitôt sous un hangar où une compagnie d'infirmiers les enterrait. Ces hommes n'étaient occupés qu'à creuser des fosses, dans lesquelles ils jetaient non-seulement les morts, mais encore les agonisants , car tous les malheureux déposés

soit ce fléau, il ne moissonne pas aussi largement les armées. Les Français eurent aussi la peste à Jaffa, sous un climat brûlant, dans un pays où ils n'avaient aucune assistance à attendre des habitants; et cependant ils ne

sous le hangar ne recevaient plus aucun soin ; ils étaient à l'avance considérés comme morts.

» Telle était la mortalité, qu'au début de la guerre un régiment qui avait quitté Bakharest fort de 2,200 hommes, y rentra, six semaines après, n'ayant plus que 263 hommes, sans avoir vu l'ennemi, sans avoir tiré un seul coup de fusil ; tous ces soldats étaient morts de faim ou de la peste. On vit des régiments de cavalerie réduits à dix-sept hommes. Dans le 4e corps, qui souffrit le plus, les régiments, à leur rentrée en Russie, ne comptaient plus que 200 à 250 hommes.

» Le corps que le maréchal Diebitch réunit pour passer les Balkans, était d'environ 20,000 hommes. Il était réduit à 11,000 en arrivant à Andrinople, et, au moment de quitter cette ville, après un assez court séjour, il n'était plus que de 2,300 hommes.

» Le registre des décès de l'armée pendant les deux campagnes de 1828 et 1829 constatait que le nombre des morts s'élevait à 258,000.

» Lorsqu'après la paix d'Andrinople, les troupes russes repassèrent les Balkans et évacuèrent la Bulgarie, la garnison de Silistrie fut formée de 6,800 hommes. Cette garnison reçut plusieurs fois des renforts, et, néanmoins , au bout de quatre années, elle était réduite à 1,500 hommes. Les maladies avaient emporté le reste. La peste était devenue presque endémique à Silistrie, et elle y exerçait d'affreux ravages.

» Ces terribles enseignements ne profitèrent point aux Russes. L'administration de leurs armées n'en devint ni plus régulière, ni plus prévoyante. Pendant l'occupation des Principautés,

ÀRMÉE. 221

périrent pas dans la même proportion. Resterait, d'ailleurs, à expliquer la perte des cinquante mille chevaux qui, eux, ne sont assurément pas morts de la peste. Or, voici un passage du général Valenlini qui va nous apprendre le secret de cette perte et nous expliquer, autrement que par l'épidémie, la faiblesse de l'armée moscovite en présence des Turcs. « On manquait de fourrage, ce qui exténuait les chevaux et devenait plus dangereux encore qu'un manque de subsistances pour les hommes, qui peuvent résister à de grandes privations tant que le courage ne faiblit pas. Mais la faiblesse des chevaux diminuait la confiance des cavaliers, qui n'avaient naturellement aucune envie d'aller livrer leurs têtes aux lestes spahis. Ce fut le cas de remarquer alors que la faiblesse numérique de la cavalerie russe était cause qu'elle manquait de moyens de subsistances. Si elle eût été en proportion des troupes, si surtout on avait eu assez de Cosaques, on aurait pu étendre les fourrages plus loin, et faire le service des avant-postes avec moins de fatigue. Mais il arriva ce qu'on aura peine à croire : que toute

la mortalité fut encore très-considérable par suite des maladies provenant delà mauvaise qualité des vivres. L'argent destiné à ce service était dilapidé par les administrateurs et les officiers russes.

» La mortalité parmi les chevaux et les bestiaux n'était pas moins forte. Des divisions entières de cavalerie furent démontées, et, dans la première guerre , une épizootie enleva dans lesPrincipautés, dès le commencement delà campagne, 419,000 bêtes à cornes. »

la cavalerie de l'armée, s'éparpillant journellement en avant-postes et en fourrageurs, se détruisit presque entièrement à ce métier. Il s'ensuivit que les avant-postes étaient peu sûrs, et que l'infanterie se trouvait forcée de redoubler de surveillance aux dépens de son repos ; enfin, qu'on ne pouvait pas compter sur l'appui de la cavalerie, en cas de combat. » Certes, voilà l'incurie, l'imprévoyance, l'incapacité des chefs de l'armée russe, bien et dûment constatées ; et la peste n'a rien à voir ici. C'est ainsi que meurent, la plupart du temps, les soldats de celle nation *.

Quant à la mortalité dans l'armée du Caucase, elle s'est élevée à un chiffre exorbitant.

En récapitulant ce qui précède, on voit d'abord que la Russie ne peut opposer aux armées européennes hors de son territoire qu'une minime partie de ses forces effectives ; en second lieu, que ces armées sont soumises à des causes de mortalité qui n'existent pas pour les troupes des autres pays.

1 Le nombre des chevaux morts devant Roustschouk était si considérable, et les Russes mettaient tant de négligence à enlever les restes putréfiés de ces animaux (ce qui, soit dit en passant, suffisait pour engendrer des maladies épidémiques), que les innombrables troupeaux de chiens qui suivaient l'armée turque venaient, attirés par l'odeur des cadavres, dévorer dans le camp russe les corps de ces chevaux morts. Dans les landes de la Bulgarie, les troupes russes étaient suivies par des vols nombreux d'aigles et de vautours qui s'abattaient sur les animaux, dont un grand nombre expirait pendant la marche.

L'autre partie de la question est plus importante. Nous l'abordons sans préambule.

Malgré leurs longues guerres, malgré leurs succès passagers, les Russes manquent d'esprit militaire. Le génie de la guerre, ce feu sacré qui supplée quelquefois à la science et qui enfante les inspirations victorieuses, leur fait complètement défaut. Tous les progrès réalisés dans l'organisation de son armée, dans son matériel, dans la tactique, la Russie les doit à des étrangers. Sous Pierre Ier, c'étaient Lefort, Bruce et Gordon, qui avaient la haute main sur ce qui concernait l'armée; le premier était Genevois, le second Écossais, le troisième Anglais. Le Danois Munich, Hesse-Hombourg, Bauer et d'autres généraux allemands , furent les autorités les plus influentes sous le règne de Catherine II. Alexandre eut de grandes obligations au Suisse Jomini et au Hessois Oppermann. Depuis cette époque, l'armée russe a toujours compté une foule d'officiers, et surtout d'officiers supérieurs, étrangers. Elle en a eu de toutes nations, mais c'est l'Allemagne qui lui a fourni le plus fort contingent. Diebitch, le héros des Balkans, était Allemand ; Geismar, Roth, Rudiger, et bien d'autres encore, ont la même origine. Ce qu'on peut dire en faveur des Russes, c'est qu'ils ont toujours su tirer parti de leurs guerres, et profiter des leçons que leur donnaient leurs ennemis. D'abord vaincus par les Suédois, ils finirent par apprendre d'eux le secret de les battre. Plus tard, ce fut la Prusse qu'ils mirent à contribution ; puis la France leur servit de modèle, et ils s'initièrent avec

fruit à la tactique de nos généraux. Alexandre ne s'attacha Joraini que pour faire enseigner aux chefs de ses armées les procédés militaires de Napoléon, que ce général passait pour connaître à fond. Les Turcs ont appris aux Russes la guerre irrégulière. En un mot, si le génie créateur, si l'inspiration manque à la nation moscovite, elle a, en revanche, une merveilleuse faculté d'appropriation; elle sait étudier et imiter, sans toutefois jamais surpasser ses maîtres.

La Russie , qui a si longtemps guerroyé, n'a pourtant jamais eu qu'un seul général qui ait mérité la réputation dont il a joui et dont il jouit encore : c'est Souwaroff. Cette disette de grands hommes de guerre est caractéristique. En France, au contraire, pays éminemment belliqueux, les militaires de premier ordre se comptent par centaines. Pour ne parler que des temps modernes, la période républicaine et impériale a produit chez nous une longue liste de généraux dont le plus médiocre ferait honneur à tout autre peuple moins riche et moins difficile sur ce point.

Ce qui prouve, de la manière la plus évidente, l'absence d'esprit militaire chez les Russes, c'est l'extrême répugnance des officiers à servir dans l'armée du Caucase. La Russie est peut-être le seul pays où être envoyé à l'ennemi , soit considéré comme une punition et évité comme un malheur.

Du reste, l'empereur Nicolas connaît bien son armée; il sait que l'amour du métier, que les appétits guerriers lui manquent. C'est précisément pour éveiller ou faire

naître ces penchants belliqueux que ce souverain a imaginé toutes ces petites guerres, ces parades, ces manœuvres qui occupent une notable partie de son temps. Nulle part les spectacles militaires ne sont organisés sur une aussi vaste échelle qu'en Russie. ïl est vrai qu'on y trouve un autre avantage, celui d'éblouir l'Europe par ces pompes bruyantes et d'effrayer les esprits crédules.

Souwaroff seul eut le talent de communiquer une ardeur vraiment martiale aux troupes moscovites ; mais il n'y réussit, nous l'avons dit, qu'en les fanatisant, qu'en flattant grossièrement leurs instincts superstitieux, et en leur inspirant contre les Français une haine aussi furieuse que stupide. Grâce à ces moyens d'influence, il parvint à moissonner quelques lauriers en Italie. Mais sur ce point même, il est bon de dire, une fois pour toutes, la vérité, et de réduire à leur juste valeur les triomphes du héros barbare que Paul Ier, dans son enthousiaste reconnaissance, décora du glorieux surnom d'Italique. Ouvrons l'histoire.

D'abord, en entrant en campagne, l'armée coalisée était forte de cent mille combattants, dont quarante mille Russes, choisis parmi les troupes d'élite, et soixante mille Autrichiens. Les Français n'avaient que vingt à trente mille hommes, non compris les troupes cisalpines, qu'il ne faut compter ici que pour mémoire.

La première grande victoire des Austro-Russes fut celle de la Trebbia, devenue si célèbre dans les annales de l'empire des tzars, sous le nom de bataille de San-Gio-

vanni. Eh bien, dans cette affaire, les alliés étaient cinquante mille, et les Français moins de trente mille. Après la deuxième journée, les deux armées se trouvèrent dans leurs positions de la veille, et les honneurs du combat avaient été pour les troupes républicaines. En résultat, malgré les avantages que donnait à l'ennemi sa grande supériorité numérique, sa perte fut au moins égale à celle des Français. Les Autrichiens eurent dix officiers supérieurs tués sur le champ de bataille, et soixante-dix blessés; les Russes, un colonel et quarante officiers tués, trois généraux, trois colonels, un lieutenant-colonel, cinq majors et trente-cinq officiers blessés. Le général en chef de l'armée française, Macdonald, blessé quelques jours auparavant devant Modène, avait été obligé de se faire porter sur un brancard pendant toute l'action ; et c'est ici le cas de rappeler que Pierre Ier vainquit aussi à Pultawa un adversaire qui, malade et incapable de mettre pied à terre, avait dû commander ses soldats du haut de sa litière. Enfin , il n'est pas inutile de remarquer qu'au milieu du combat, les Français manquèrent de munitions et furent obligés de se précipiter la baïonnette en avant sur un ennemi dont les masses les enveloppèrent aisément.

La guerre recommença avec fureur en Italie, et la bataille de Novi donna un nouveau lustre aux armes moscovites. Ici encore nous voyons les alliés opposer aux républicains des forces bien supérieures en nombre, car les Austro-Russes comptaient soixante-dix mille combattants, tandis que les Français n'en pouvaient mettre en

ligne que quarante-cinq mille. Encore une bonne partie de ces quarante-cinq mille soldats était-elle composée de conscrits. Malgré cette disproportion et la mort du général en chef Joubert dès le commencement de l'action les Français se couvrirent de gloire en résistant aux attaques multipliées de leurs ennemis, et la victoire paraissait se décider en leur faveur, quand le général autrichien Mêlas, à la tête d'une division de troupes fraîches, fit une manœuvre hardie sur le flanc droit de l'armée républicaine et changea la face des choses. Ce fut à ce général et aux soldats autrichiens que Souwaroff dut le triomphe dont on lui a fait honneur. Les alliés, dans leurs rapports, avouèrent une perte de deux mille prisonniers, sept mille blessés et dix mille tués, chiffres qui sont évidemment au-dessous de la vérité. Souwaroff, qui avait pris part à tant de luttes meurtrières, qui avait dirigé l'horrible massacre d'Ismaïl et celui du faubourg de Praga à Varsovie, Souwaroff confessa qu'il n'avait jamais vu de combat aussi sanglant. Mêlas écrivit à son gouvernement : « Cette victoire nous a coûté cher! »

Ainsi donc, dans les deux grandes batailles qui donnèrent la victoire à la coalition, les Russes avaient été efficacement assistés parles Autrichiens; dans la seconde, ce fut un général autrichien qui décida le résultat de la journée.

1 II est vrai qu'il fut remplacé par Moreau ; mais celui-ci n'avait pas conçu le plan de la bataille, et n'avait pu, en conséquence, connaître les desseins du malheureux Joubert.

11 importe , d'ailleurs , de ne pas oublier que cette guerre était conduite en France par le gouvernement le plus incapable, le plus faible et le plus impuissant, par le Directoire. Cette considération est très-grave en pareille matière.

Nous voici arrivés à la mémorable bataille de Zurich. Ce fut pour les Français , sous les ordres de Masséna, un triomphe complet. Des bataillons russes presque tout entiers furent anéantis, et la cavalerie du général Klein en poursuivit les débris jusque dans les faubourgs de Zurich. La prise de la ville acheva la ruine et la dispersion du corps d'armée moscovite. Tous les magasins, les blessés, le grand parc d'artillerie et jusqu'aux femmes qui avaient suivi l'armée du prince KorsakofT, tombèrent au pouvoir des républicains, ainsi que le reste de l'artillerie et des munitions. La caisse militaire russe fut prise. Tous les Français faits prisonniers dans les dernières affaires furent rendus à la liberté. Le résultat de la victoire fut de délivrer la France du danger de l'invasion qui la menaçait, et de décider les armées ennemies, dispersées dans la. Suisse, à s'éloigner de nos frontières. En un mot, ce fut une de ces journées décisives qui font l'éternel honneur des hommes qui en ont assuré le succès.

On voudra bien observer qu'à Zurich les Russes combattirent seuls.

Peu après, trois bataillons français, formant un total de douze à treize cents hommes, commandés par le gé-

néral Molitor, continrent dans le Klon-Thal, durant une journée presque tout entière , une masse de quinze mille Russes, sous les ordres de Souwaroff lui-même. Cette poignée de braves put évacuer sa position dans le meilleur ordre; et le héros de la Trebbia dévora l'humiliation d'avoir vu son projet de jonction avec le corps d'armée autrichien déjoué par douze cents Français déterminés à mourir ou à arrêter l'ennemi.

Le même général français renouvela, quelques jours plus tard, cette prouesse digne d'admiration. Avec sa petite troupe, renforcée d'un seul bataillon, il défendit avec tant d'opiniâtreté un défilé dans lequel les Russes s'étaient engagés, que Souwaroff fut obligé de reculer avec une perte considérable. En somme, dans l'espace de sept jours, Molitor battit deux corps autrichiens et arrêta une masse de quinze mille Russes. Souwaroff se décida à battre en retraite ; sa fuite fut tellement précipitée, qu'il abandonna ses blessés, ainsi que la plus grande partie de son artillerie et de ses bagages. Les Russes étaient complètement désorganisés, et, telle était leur terreur, que les soldats n'osaient ni s'arrêter, ni aller à la maraude pour se procurer les vivres dont ils manquaient. Cette retraite fut, à plusieurs reprises, inquiétée par les Français, qui menèrent les Russes tambour battant, les harcelant sans cesse, leur enlevant leur artillerie en détail, et leur faisant des prisonniers.

Ce fut dans cette sanglante campagne de quinze jours que l'on put juger du mérite des deux armées ennemies

et de leurs chefs, car il fallut y déployer une habileté et une bravoure qui n'admettaient ni les éventualités du hasard, ni les chances du sort. Sur un espace de trente lieues de longueur et de vingt de largeur, il n'y eut pas un point de communication, pas un défilé, qui ne fût occupé, attaqué et disputé avec un acharnement qui tournait à la fureur. Ces combats partiels reçurent, comme l'action principale dont nous avons parlé, le nom générique de bataille de Zurich. Le résultat définitif, si glorieux pour les soldats de la république, dissipa le prestige dont quelques succès passagers avaient entouré les troupes russes et leur généralissime. Pendant ces quinze jours, trois corps d'armée avaient été complètement défaits par les Français; ils avaient perdu ensemble dix mille hommes, tant tués que blessés, quinze à vingt mille prisonniers, cent pièces d'artillerie, quinze drapeaux, la plus grande partie de leurs bagages et une immense quantité de mulets et de chevaux. Quant à l'armée française, elle ne perdit en tout que six à huit mille hommes, tués, blessés ou prisonniers.

Comparera-t-on ces résultats aux victoires obtenues par les Russes, sur la Trebbia et à Novi, grâce à la supériorité du nombre et à la coopération des Autrichiens, victoires qui, d'ailleurs, n'eurent rien de décisif?

A partir de ces défaites, quel fut le rôle des Russes dans nos guerres continentales?

En 1805, une division russe, appuyée par les Autrichiens, est battue par les Français sur les rives de la Traun.

Le 3 novembre de la même année, nouvel échec, mais plus sérieux encore, à Amstelten. Les Austro-Russes, commandés par Koutousofï, sont obligés de continuer leur retraite, en laissant à l'ennemi nombre de prisonniers. Le 11 du même mois, à Diernstein, quatre mille six cents Français commandés par le maréchal Mortier, mettent en fuite, après un carnage horrible, un corps de trente mille Moscovites. Les Français manquaient pourtant de munitions et n'avaient plus que six boulets à lancer. Ils étaient, en outre, dans la position la plus critique. Il faut lire dans les ouvrages spéciaux le récit de cet exploit vraiment merveilleux, et qui égale ce que les fastes de la guerre offrent de plus extraordinaire. — Le 15, les Russes, toujours vigoureusement poursuivis par le général français, demandent à capituler. Le projet de capitulation accepté par Murât, ayant été désapprouvé par Napoléon, les troupes de Koutousoff se font encore battre devant Hollabrunn et se laissent enlever dix-huit cents prisonniers, douze canons et un grand nombre de voitures de bagage. Ce combat fut marqué par un incident que nous raconterons pour l'édification de nos lecteurs. La division Vandamme s'avançait pour appuyer nos grenadiers; les officiers d'un corps russe qui se voyait sur le point d'être enveloppé crièrent tout à coup : « Ne tirez pas, nous sommes Français. » Nos soldats, craignant de tuer des camarades, s'abstinrent de tirer, en avançant toujours; mais, parvenus à une demi-portée de fusil, ils reçurent une décharge épouvantable. Il va sans dire que

les Russes furent cruellement punis de cette ignoble supercherie.

Enfin, voici l'armée coalisée en présence des Français dans les champs d'Austerlitz. Elle a une très-grande supériorité numérique. Elle est commandée par les plus habiles généraux ; on distingue dans ses rangs le grandduc Constantin, et elle est encouragée par la présence de l'empereur Alexandre. Elle compte sur la victoire, que lui promet l'avantage des gros bataillons.

Le rêve ne fut pas de longue durée. Dix-huit mille Russes et six cents Autrichiens tués par le feu ou noyés, trente mille prisonniers, et, parmi ces derniers, quinze généraux et quatre ou cinq cents officiers moscovites de tout grade ; quarante-cinq drapeaux, presque tous les étendards de la garde impériale, cent vingt pièces de canon, perdus par les Russes ; en un mot, une défaite complète, décisive, écrasante, et qui avait mis dans tout son jour la phénoménale incapacité de Koutousoff et de ses collègues : tels furent, on le sait, les résultats de cette journée fameuse. Et cependant l'armée coalisée comptait cent mille hommes, l'armée française soixante-dix mille seulement; et de ces soixante-dix mille Français, il y en eut vingt mille composant la garde impériale, qui restèrent en réserve et ne brûlèrent pas une seule cartouche durant toute la bataille. Ainsi les Russes et les Autrichiens furent juste en nombre double. Napoléon put, dans son ordre du jour du 3 décembre, dire avec raison : « Cette infanterie, tant vantée, et en nombre supérieur, n'a pu résister à votre choc. »

L'empereur Alexandre put dire aussi au général Savary : « Dites à votre maître qu'il faut à mon armée cent ans pour égaler la sienne. »

Les débris de l'armée russe, entièrement cernés, ne durent la vie qu'à la générosité de Napoléon.

En 1807, l'empereur Alexandre veut essayer d'une nouvelle coalition. Avant d'ouvrir la campagne en Allemagne, il ordonne à ses troupes de commencer les hostilités contre nous en Dalmatie. Les Russes se font encore battre à Castel-Nuovo par le général Marmont. Rappellerons-nous les différents combats qui précédèrent la journée d'Eylau, combats qui donnèrent de nouvelles preuves de la faiblesse des Moscovites sous tous les rapports? Dironsnous qu'à la grande bataille dont nous venons de citer le nom, la moitié de l'armée française resta l'arme au bras, et qu'il suffit de l'autre moitié pour anéantir une nouvelle armée russe? A Friedland, la victoire fut encore plus brillante, et les résultats en furent immenses. Ici encore, la garde impériale à pied et achevai, à l'exception de deux divisions, ne fut pas engagée, quoique l'ennemi fût supérieur en nombre, et eût surtout une magnifique cavalerie.

Transportons-nous, sans transition, sur un autre terrain, et à cinq ans de là. Voici les Russes chez eux, appelés à défendre leur propre territoire, leurs biens, leurs familles, leur indépendance nationale. Voyons quelle sera, dans des circonstances aussi solennelles, la conduite de ces guerriers fameux. Nous ne voulons pas entrer dans

les détails; nous rappellerons seulement quelques faits décisifs et quelques dates.

Un mois de campagne suffit à Napoléon pour conquérir la Lithuanie. Les Russes, partout vaincus, partout humiliés, étaient rejetés au delà de la Dwina, d'une part, au delà du Dnieper, de l'autre. Le général Bagration, entre autres, avait vu son corps d'armée maintes fois compromis de la manière la plus grave. L'armée moscovite battait en retraite sur tous les points.

Les 16, 17 et 18 août 1812, tandis que le centre de l'armée française s'emparait de Smolensk, Oudinot battait les Russes à Polotsk. Mais ce n'étaient là que les préludes d'un triomphe plus éclatant. A la bataille de la Moscowa, les Russes, encore commandés par Koutousoff, rappelé tout exprès de Turquie pour remplacer Barclay de Tolly, éprouvent la défaite la plus sanglante qu'ils eussent subie jusqu'à ce jour. Cependant ils avaient eu pour eux tous les avantages que peut désirer une armée au moment de la lutte. Retranchés derrière une rivière, défendus par de nombreuses redoutes, pourvus de tout ce qui était nécessaire à leurs subsistances, entourés de leurs compatriotes qui les encourageaient et leur prêtaient un appui efficace, chargés de défendre la capitale de leur pays, et animés par le sentiment du patriotisme, les soldats de Koutousoff jouissaient de tous les genres de supériorité qui d'ordinaire assurent la victoire. L'armée française, au contraire, était affaiblie par deux mois d'une marche extrêmement pénible, au milieu d'un pays totalement ruiné; elle man-

quait de vivres et de fourrages; elle était déjà affamée, intimidée par les obstacles de toute nature qu'elle rencontrait à chaque pas, découragée par l'incertitude de l'issue de cette gigantesque entreprise. Tout se réunissait donc pour promettre le succès aux Russes, et s'il leur échappa, c'est que leur infériorité en courage et en habileté était immense.

Les autorités de la ville de Moscou avaient intérêt à donner le change à la population. Elles annoncèrent que les Français avaient été vaincus dans les champs de Borodino, et des réjouissances publiques célébrèrent ce jour trois fois heureux. Pourtant, les habitants de la capitale furent bien obligés d'ouvrir les yeux, quand ils apprirent que ces prétendus vaincus s'avançaient menaçants vers leur ville, chassant devant eux ces redoutables triomphateurs de la Moscowa. Que firent alors les Russes? Au lieu de défendre leurs foyers comme les Espagnols à Saragosse, ils recoururent à un acte d'inutile vandalisme; nous disons inutile , parce que, s'ils avaient eu le courage de combattre une dernière fois, les Français ne seraient entrés dans les murs de Moscou qu'avec des pertes considérables, et auraient été sans doute contraints à la retraite. L'incendie, le brigandage et la destruction firent ce que la valeur des Moscovites n'avait pu faire. Alors, mais alors seulement, commença la longue défaite des Français. Le monde entier sait par quels terribles ennemis nos malheureux soldats furent abattus. Trente degrés de ' froid, le désert, la misère et la faim, donnèrent la victoire

à Fempereur Alexandre. Les Russes se vantent pourtant d'avoir chassé les Français de leur empire. Ce mensonge est d'autant plus étrange, qu'en aucune circonstance ils ne se montrèrent plus maladroits, plus dépourvus d'esprit militaire que dans cette retraite, où les éléments conjurés leur livraient une proie si facile. Quelques preuves historiques sont ici nécessaires.

A Malo-Iaroslavvilz, les Moscovites fournirent au prince Eugène l'occasion de se couvrir de gloire en remportant une victoire brillante, chèrement achetée, il est vrai, mais bien plus désastreuse pour l'ennemi. A Krasnoï, l'armée russe, forte de cent dix mille hommes, avec une cavalerie et une artillerie formidables, laissa, par une inexplicable aberration, l'armée française défiler, pendant vingt-qualre heures, devant son front. Un coup vigoureux eût assurément terminé la guerre et détruit complètement les forces de Napoléon. Les généraux russes ne le comprirent pas, ils n'attaquèrent que l'arrière-garde, et ne purent, avec toutes leurs troupes réunies, empêcher le maréchal Ney de ramener les glorieux restes de son corps d'armée, échappés, par un miracle de bravoure, à une destruction qui semblait certaine. En pleine retraite, les Français, démoralisés par les privations et la souffrance, mourant de faim, épuisés de fatigue, à moitié gelés, couverts de plaies sanglantes, sans vêtements et sans chaussures, et, qui pis est, entièrement privés d'artillerie et de cavalerie, se retournaient presque à chaque pas pour combattre, et mettaient en fuite les bataillons russes et les hordes de Cosaques.

Vingt fois les débris de l'armée française auraient pu être définitivement anéantis, mais grâce à l'impéritie des généraux ennemis, ils parvenaient toujours à se tirer d'affaire. Au passage de la Bérésina, une ligne de rivière de trente milles au moins n'était gardée que par quatre-vingt mille hommes sous le commandement de Tchilchagoff; celui-ci n'opposa son corps d'armée à Napoléon qu'en désobéissant aux ordres qu'il avait reçus de marcher sur îngumen; la grande armée moscovite n'arriva que deux jours après le passage; quant à Tchilchagoff, il eut la maladresse de se laisser prendre six mille hommes et plusieurs pièces de canon, par un ennemi en pleine déroute. Lorsqu'on songe que, si les généraux d'Alexandre eussent tant soit peu compris les avantages de leur position, et possédé la plus vulgaire intelligence des ressources de la guerre, il ne se fût pas échappé un seul homme des troupes françaises, on reste confondu d'une si-éclatante incapacité.

Que les Russes se glorifient donc d'avoir expulsé les Français de leur territoire en 1812; il y a vraiment de quoi être fier ! Être mené tambour battant depuis la Pologne jusqu'à Moscou; ne sauver cette capitale qu'en la détruisant; n'avoir plus à poursuivre que des adversaires à moitié anéantis par tous les fléaux qui peuvent affaiblir une armée; malgré cela, se faire battre encore, commettre fautes sur fautes, jusqu'à laisser échapper la plus merveilleuse occasion d'exterminer cet ennemi, déjà si malade, voilà, certes, des titres de gloire de nature à' rehausser singulièrement le mérite des troupes russes I

Les Russes mettront-ils aussi au nombre de leurs titres à l'estime des militaires des deux mondes, la défaite de Wittgenslein à Lutzen, et l'inexplicable conduite de Koutousoff à Bunzlau? Nous n'avons pas parlé de la déroute des Russes à la bataille de Bergen en Hollande, le 19 septembre 1799; nous ne dirons rien non plus de la campagne de France, où les troupes du tzar ne cessèrent de se montrer ce qu'elles avaient toujours été.

Dira-t-on que les Russes, pendant leurs guerres contre la France, étaient en présence des premiers généraux du monde, et qu'ils ont pu être battus sans qu'on puisse en conclure rien de fâcheux contre eux? Mais qu'on voie ce qu'ils ont fait à d'autres époques et contre d'autres adversaires. En 1828, par exemple, ils avaient à combattre les Turcs, les Turcs dont une longue expérience leur avait fait connaître la tactique, les Turcs, affaiblis, privés de capitaines éminents, arriérés en matière de science stratégique, abrités par des places fortes mal construites. Avec un semblable ennemi, les Russes devaient avoir beau jeu. Qu'arriva-t-il pourtant? Ils se montrèrent partout d'une faiblesse, d'une indécision, d'une maladresse incroyables; ils ne triomphèrent de la résistance des Ottomans qu'au prix des plus pénibles efforts; ils ne remportèrent aucune victoire signalée, et à la fin de la guerre l'énormité de leurs pertes en hommes et en chevaux compensait, et au delà, les avantages qu'ils avaient finalement obtenus.

Nous les voyons s'efforcer vainement, pendant plusieurs semaines, de réduire la place deBraïlow, petite ville assez

mal fortifiée. Le grand-duc Michel, qui commandait le siège en personne, a beau faire, les Russes sont obligés de consentira une capitulation, et laissent la garnison sortir avec armes et bagages pour aller renforcer celle de Silistrie. A Boulanlouk, l'empereur Nicolas ne peut réussir qu'à repousser les Turcs à la circonvallation de leur camp, et là, ses troupes n'osent attaquer l'ennemi. A Silistrie, les Russes sont réduits à lever le siège, et à le recommencer avec quarante-cinq mille hommes. A Varna, après un siège inutile de neuf semaines, ils ne prennent possession de la place que grâce à la trahison de son commandant. A Devra et à Koslugi, le grand vizir les attaque avec succès. À Tchornau, à Schoumla, les soldats du tzar repoussent les Turcs sans les vaincre et en perdant euxmêmes beaucoup de monde. Les pertes énormes de Far» mée impériale devant les forteresses ottomanes sont d'autant plus extraordinaires, que, de l'aveu du général Valenlini lui-même, les villes turques étaient très-mal fortifiées1. C'est l'opinion bien positive des étrangers qui ont suivi cette guerre, que si les Russes avaient eu à combattre un ennemi tant soit peu moins ignorant, le résultat de la lutte eût été tout autre. Si le grand vizir ne se fut pas évertué à assiéger Pravadi, en laissant à Diebitch la liberté de ses mouvements, les Russes n'eussent pu franchir le Balkan. Quant à Silistrie, cette place capitula par suite du manque de poudre, qui lui ôtait la possibilité de sou-

1 Valentini, p. 63.

tenir un assaut, et quelque peu aussi grâce à l'or que les assiégeants avaient à propos répandu dans la ville.

En résumé, dans ces deux campagnes de 1828 et de 1829, rien de glorieux pour les Russes ne compensa leurs pertes, dont le chiffre total fut effrayant. Des chefs plus habiles auraient assuré les approvisionnements, diminué les chances de mortalité, attaqué vigoureusement et enlevé en peu de temps les places fortes ennemies, poussé les Turcs sans relâche, et brusqué le dénoûment.

Jetons maintenant un coup d'œil sur la guerre de Pologne.

Les Russes entrèrent en campagne avec cent vingt mille hommes. Leur armée était parfaitement organisée, abondamment pourvue de munitions et du matériel nécessaire. Elle comptait trois cent quatre-vingt-seize pièces de canon. Les Polonais n'avaient que cinquante-huit mille cinq cent 'vingt hommes, et encore fallait-il déduire de l'armée principale dix mille hommes pour les garnisons de certaines places fortes, deux mille cinq cents composant le corps détaché sous le commandement du général Dwernicki, quinze cents formant le corps de Sierawski, et cinq cents cavaliers, encore dans le palatinat de Sandomir. Restait donc seulement quarante-quatre mille vingt hommes pour combattre les cent vingt mille soldats qui s'avançaient en masse contre les insurgés. Sur ces quarante-quatre mille hommes, on n'en comptait que trente mille de troupes exercées. Il faut considérer, en outre, et ceci est très-important, que rien en Pologne n'était prêt pour la guerre,

qu'il n'y avait pas de munitions suffisantes, que les arsenaux étaient dégarnis, les fonderies et les manufactures d'armes inactives, les places fortes en mauvais état, le service administratif mal organisé, les différents corps de l'armée mal répartis, mal approvisionnés. Ainsi les Russes avaient tous les avantages possibles, et notamment celui du nombre.

Ceci posé, résumons les principaux événements de cette guerre.

Au combat de Dobré, les Polonais eurent affaire à des forces triples des leurs ; cependant on se battit toute la journée, et les Russes se retirèrent sans avoir gagné un pouce de terrain. A Wawer , soixante-dix mille Russes ne purent vaincre quarante mille Polonais. On combattit deux jours avec acharnement, et les deux armées conservèrent leurs positions.

A la bataille de Grochow, quarante-cinq mille Polonais combattirent cent mille Moscovites. Bien que les insurgés aient dû repasser la Yistule, on peut dire que l'honneur de la journée fut pour eux, car toutes les troupes russes y furent engagées, y compris les quinze mille grenadiers de Schakoffskoï, qui rejoignirent pendant l'action, tandis que deux divisions polonaises prirent seules part à la lutte. Un magnifique régiment de cuirassiers russes, appelés les invincibles, fut complètement anéanti. Le maréchal Diebitch laissa les Polonais détruire en détail son avant-garde.

Le général Dwernicki, avec deux mille huit cents hommes, défait la division Geismar, forte de quatre mille huit

cent quatre-vingts chevaux et accompagnée de vingt-quatre pièces d'artillerie. Le résultat de ce combat, livré à Stoczek, fut la prise de onze canons et quatre cents prisonniers.

Deux escadrons de dragons moscovites faisant partie de la division Kreutz, sont faits en totalité prisonniers à Pulawy par une poignée d'insurgés commandés par le brave colonel Lagowsky.

Au début de la seconde campagne, à la fin de mars 1831, les Polonais avaient soixante-trois mille hommes, mais les Russes avaient aussi reçu des renforts. Ceux-ci furent battus à AVawer. À la bataille de Dembé, leur déroute fut telle, que des villageois même ramassaient et amenaient des prisonniers par bandes nombreuses. « On vit, le lendemain de la victoire, le spectacle extraordinaire de deux paysans, sans armes, conduisant au quartier général douze soldats russes, que, pour ne pas se charger de leurs fusils, ils n'avaient pas pris la peine de désarmer *. » Poursuivis par le général Lubienski, les vaincus déposèrent les armes et accrurent jusqu'à douze mille le nombre des prisonniers.

À Iganié, autre victoire éclatante des Polonais, commandés par le général Prondzynski, sur les troupes du tzar, malgré la grande supériorité numérique de ces dernières. La lutte dura sept heures, et les vingt mille Russes qui combattaient dix mille Polonais, durent chercher leur salut dans la fuite, après avoir laissé nombre de morts et 1 Roman Soltyk, La Pologne, tome II, page 46.

de blessés sur le champ de bataille. « On vit dans cette circonstance, dit le général Soltyk *, quel profond découragement nos succès avaient porté dans l'armée russe. La plus vieille infanterie du corps de Pahlen, qui venait de renforcer Rosen, tint à peine devant nos bataillons; elle lâcha pied à l'approche de nos colonnes. On vit ces vétérans arracher avec dédain les aigles qui ornaient leurs shakos, et les fouler aux pieds, manifestant un mécontentement extrême contre leurs chefs et une sorte de joie de se voir affranchis d'un service où les officiers, si durs pour la discipline, ne donnent pourtant pas toujours l'exemple du dévouement. »

À Boremel, trente mille Russes ne peuvent vaincre cinq mille Polonais, commandés par Dwernicki. Ils leur laissent même des prisonniers et des canons.

Nous laissons de côté les engagements sans importance dans lesquels les Russes eurent si souvent le dessous. Nous ne mentionnons que les affaires principales. Nous arrivons donc, de plein saut, à la sanglante bataille d'Ostrolenka. Ici encore, les Russes donnèrent des preuves d'une déplorable infériorité, car ils étaient soixante mille contre trente-cinq mille Polonais, et cependant le succès fut douteux, et les troupes de l'autocrate n'osèrent point troubler les Polonais dans leur retraite. — A la bataille de Varsovie, les Russes n'étaient pas moins de quatre-vingtdix mille avec trois cents pièces de canon, tandis que les Polonais n'avaient que vingt mille combattants et cinquante bouches à feu.

1 Tome II, page 59.

Nous croyons inutile de rappeler la conduite et les perpétuels échecs des armées russes dans le Caucase.

Il faut que les empereurs de Russie se résignent à subir indéfiniment l'affront de cette guerre circassienne, si déplorable, si honteuse pour leurs armes.

Du reste, ce qui se passe depuis plusieurs mois sur les bords du Danube, aux yeux de toute l'Europe étonnée, éclaire d'un jour éclatant la valeur réelle des armées moscovites. Depuis l'automnedernier jusqu'au moment où nous écrivons (10 juin 1854), les Turcs, mal organisés, sans administration, sans ambulances, tiennent en échec une armée très-supérieure en nombre, et pourvue de tout ce qui manque à ses adversaires, notamment d'une artillerie formidable. Dans presque toutes les rencontres ils ont eu l'avantage, et les Russes n'ont pas pu encore faire un pas en avant

De tout ce que nous venons de dire, il ne faut pas conclure que l'armée russe soit méprisable. Elle a de bonnes qualités, dont nous avons tenu compte, et Ton assure que l'empereur l'a dotée d'améliorations réelles. Elle est, en outre, presque toujours assurée de l'avantage du nombre, car les autocrates, procédant par voie de réquisition, peuvent envoyer sous les drapeaux tel nombre d'hommes qu'il leur plaît. Ce que nous avons voulu démontrer, c'est que les armées moscovites ne sont pas aussi redoutables qu'on s'est plu à le dire, et que, à les juger par leurs actes, elles sont inférieures à celles des autres grandes puissances européennes.