LES DIEUX CABIRES

bien une Apocalypse, en effet, une révélation ésotérique sur les dieux, sur la façon dont ils procèdent de l'inconnaissable et sur les rapports qu'ils ont entre eux.

II apprenait ainsi qu'à côté de la déesse, d'autres polenlialités-dieux existaient, équivalentes quoique dissemblables. Il arrivait à les rassembler toutes dans un môme hiératisme sous le nom générique de Dieux Cabires.

Mais alors il comprenait que, malgré la diversité de ses formes, la Religion est une et que, quelque dieu que l'on vénère, on ne se prosterne jamais que devant une des faces de la Divinité inconnaissable, inaccessible.

A ce moment, il n'avait plus de religion, il n'avait plus de foi, seule sa raison lui demeurait. Planant au-dessus des croyances vulgaires et des doctrines symboliques de l'initiation inférieure, il ne voyait plus dans tous les dieux que le Divin et dans tous les hommes que l'Humanité.

Alors, armé de sa raison, froidement, sans enthousiasme comme sans dédain, il entrait, s'il en était capable, dans la Haute-Initiation, où, enfin, il savait.

U lORALE DU PUISIR ET DE L'AMOUR

La doctrine d'une religion se complète par la morale.

Au point de vue de l'hiératisme, la morale représente l'adaptation de la vie intime de chaque fidèle à la forme religieuse adoptée. Comme celte forme est calquée sur le mythe symbolique et que celui-ci paraît raconter la vie du dieu, on peut dire que la morale est une adaptation de la vie intime de chaque fidèle à la vie même du dieu.

Mais on a vu que l'initié donnait au sens du mythe une interprétation légèrement différente de celle du profane. De là deux manières générales d'observer les préceptes de la même morale.

Ainsi que Kant l'a fait observer, il n'y a de morale que celle des devoirs (1). Seuls les moyens de remplir ces devoirs varient. Les philosophes discutent à l'envi sur ce sujet qui est immense et diversifié comme l'humanité même. Les Hauts-Initiés, avec leurs méthodes schématiques rationnelles, ne se perdaient point en toutes les considérations qui divisent les moralistes modernes.

Pour eux, un code de morale est une règle de vie. Mais

(1) Cf. Kant, Critique de la raison pure.

comme chaque individu est différencié de son voisin par son degré de mentalité, par sa constitution physique même, il ne peut être question d'imposer une règle identique à tous les humains, de quelque sexe qu'ils soient, à quelque race qu'ils appartiennent, en quelque pays qu'ils soient nés, sous quelque latitude qu'ils vivent. Les déterminations de chacun, causées par ces quatre facteurs, se multiplient au point de présenter le caractère de l'infinité

Cependant, la constitution de a ce qui existe » est simple si l'on veut bien l'envisager sous la forme synthétique de plusieurs cercles concentriques. Douze plans ou ordres d'idées générales s'y rencontrent. Ce sont :

1® Le Moi, c'est-à-dire la personnalité de l'êlre humain, centre incontestable de tout ce que l'on a appelé le « monde extérieur » ;

2» La Série à laquelle cet être humain appartient ; elle se compose des éléments sociaux qui l'entourent : famille, état, société;

3° UEapèce dont fait partie cet être humain et qui se caractérise par les déterminations du sexe, du type, de la race ;

4° VAstre qui porte la race humaine et la société des hommes, donc aussi l'être humain ;

5' Le Cosmos, — soit, pour nous, le système solaire — dans lequel évolue cet astre ;

6® L'Univers ou ensemble de tous les systèmes stellaires;

7° La Vie ou attribut général de tous les éléments du concret ;

8» Les Forces, qui, par leur jeu combiné, produisent la vie ;

9° V Absolu,, qui résume les raisons dernières de ces Forces ;

10° VEnistence en soi, ou le fait d'être, condition unique de l'Absolu;

BASES DES DÉCALOGUES 173

11° Le Non-Être, envisagé non comme le contraire de fait d'être, mais comme chaos primordial d'où la condition d'existence est sortie ;

12» La Divinité qui a séparé l'être du non-être.

On remarquera que, de ces douze plans, les deux derniers sont inaccessibles et que, conséquemment, ils constituent l'inconnaissable.

L'homme ayant des devoirs, ceux-ci doivent nécessairement correspondre avec ces douze plans chacun à chacun. Il y aurait donc douze ordres généraux de devoirs ; mais, par suite des deux inconnaissables, on n'en considère que dix. Leur ensemble forme ce que, en Kabbale, on a appelé un décalogue.

Les plus connus des décalogues sont celui de Moïse et celui des décemvirs romains. Ce dernier, on le sait, portait le nom de « Loi des douze tables », mais il n'en contenait que dix lorsqu'il fut promulgué. Par la suite, les jurisconsultes remplacèrent les deux propositions ayant trait à l'inconnaissable que tout d'abord les auteurs n'avaient pas osé formuler.

Toute morale en soi, c'est-à-dire construite, selon le schéma général de « ce qui existe ». comprend donc les dix ordres de devoirs suivants :

1° Devoirs envers soi-même;

2° Devoirs envers la société humaine et ses composantes;

3" Devoirs envers la race humaine;

4° Devoirs envers la nature, c'est-à-dire envers l'astre qui nous porte ;

5° Devoirs envers le système solaire;

6° Devoirs envers l'Univers;

7° Devoirs envers le principe vital ;

8° Devoirs envers les forces cosmiques ;

9° Devoirs envers les principes de l'absolu (vrai, beau, bien) ;

10° Devoirs envers le fait d'être en général.

Chacun de ces dix ordres de devoirs a, comme corrollaire, un ordre de droits. L'homme, comme toute entité, a droit sur chacun des plans de « ce qui existe » aux contingences même de ces plans. Tout se passe comme s'il y avait un contrat synallagmatique entre la Divinité inconnaissable créatrice et la créature. Les deux parties ont réciproquement des droits et des devoirs.

Mieux encore, ce contrat se subdivise en une multitude de sous-contrats, chacun des plans de « ce qui existe » ayant, envers ceux qu'il comprend, des droits et devoirs, — et réciproquement.

Ainsi, par exemple, la Divinité inconnaissable a séparé rÊtre du Non-Être ; elle a, alors, par le fait, pour parler vulgairement, créé le monde. Cette création, se répercutant et se continuant sur chacun des plans, est parvenue jusqu'à moi. Je suis né. Dès cet instant, j'ai droit à une famille : il me faut une mère, un père, une généalogie ; j'ai droit à la société et à la race des hommes ; j'ai droit à ce que la Terre me porte, à ce que le Soleil fasse tourner la Terre et que l'Univers entier s'arrange dans ses rouages pour maintenir le Soleil où il est et comme il est ; j'ai droit ensuite à la Vie ; j'ai droit aux Forces répandues dans la Nature qui entretiendront la cohésion dans mes atomes, qui feront circuler mon sang, qui me donneront les joies de l'amour ; j'ai droit à aspirer vers le Vrai, le Beau, le Bien ; j'ai droit, enfin, à exister ! Et tous ces droits nul ne peut me les retirer, pas même la Divinité inconnaissable, car, si elle me les enlevait, elle supprimerait tout « ce qui existe », elle cesserait de « créer ».

Conserver tous mes droits est donc pour elle un devoir ; mon devoir à moi sera d'observer vis-à-vis de chacun des plans leurs droits particuliers et l'ensemble de ces derniers formera le droit. que la Divinité inconnaissable aura sur moi.

En réalité, rien ne se passe ainsi : il n'y a ni droits ni

BASES DES DÉCALOGUES 175

devoirs, mais, comme la morale est chose humaine, faite pour les hommes, on l'exprime bien plus aisément avec la fiction du contrat.

Si, on prenait, du reste, l'exemple au mot, le système moral aurait une allure théiste et métaphysique, tandis qu'il n'en est rien. Par suite de l'élimination de l'inconnaissable et de la réduction géométrique des douze plans à dix, la nature créée fonctionne réellement comme si la Divinité inconnaissable n'existait pas. De même que son fonctionnement n'a pas besoin de cette Divinité inconnaissable pour être étudié, démontré et compris, de même le décalogue peut être établi et suivi sans que cette Divinité inconnaissable intervienne.

En d'autres termes, tout décalogue, se bornant à la nature, constitue une morale cosmologique et non métaphysique.

Mais il y a lieu de considérer que le schéma-type de décalogue, pareillement au schéma-type de Religion, est un ensemble pratiquement inapplicable. Il demeure l'apanage de la Haute-Science et reste dans le domaine de la Haute-Initiation. En fait, la morale d'un hiératisme quelconque se différencie du schéma-type selon la forme même de cet hiératisme. On rencontrera donc autant de morales particulières qu'il y a de formes religieuses possibles : c'est-à-dire dix. Chacune de ces morales sera empreinte naturellement du cachet de la potentialité-dieu.

C'est pourquoi, Vénus étant la potentialité de l'attraction, soit de l'amour chez l'homme, la morale de sa religion aura pour caractère spécial le plaisir (1).

(1) Les dix formes de morales correspondant aux dix formes religieuses sont : la morale de l'intérêt personnel ou du plaisir (Vénus), la morale de l'intérêt humanitaire ou morale sociale (Mars), la morale de l'harmonie psychique ou de la sympathie (Hécate), la morale de l'harmonie physique ou de L'esthétique (Apollon), la morale du détermi-

Toute forme de décalogue dans un hiératisme se différencie par la manière de comprendre les droits e* les devoirs de chacun des plans envisagés, selon l'interprétation particulière à cet hiératisme.

On sail que les dix plans du schéma-type correspondent à des épisodes du mythe. Si le mythe est considéré comme la vie symbolique du dieu, le croyant ne pourra mieux faire que de conformer sa propre existence à ce modèle.

Par suite, cependant, de la partie inconnaissable, les deux premiers épisodes de tout mythe doivent se négliger. Ainsi pour Vénus, on laissera de côté sa naissance et son enfance, de même que son mariage avec Vulcain. Vénus ne commence, du reste, à éprouver du plaisir qu'en s'unissant avec Mars.

nisme physique ou morale positive (Mithra), la morale du déterminisme intellectuel ou morale idéaliste (Brahma), la morale de la Nature ou militarisme général (Isis). la morale de la nature humaine ou utilitarisme personnel (Dionysos), la morale cosmolo^iique Ibéocentrique ou morale du mérite et du dém.i'rite (Jéhovah), la morale cosmologique anlhropocentrique ou, égulement, morale du mérite et du démérite (Christ). Ces deux dernières, quoique partant dn principes différents, sont analogues dans leurs propositions : l'une place le dieu vis-à-vis de l'homme, l'autre l'homme vis-à-vis du dieu, ce qui revient au même.

Aucune de ces morales n'est ni supérieure ni inférieure aux autres, ni meilleure ni pire que ses congénères. Elles sont en général peu connues. Nous avons pris l'habitude d'eni^isager les doctrines morales à travers le verre déformant de la nôtre, si bien que nous croyons de boDnefoi qu'elle est le schéma- type de toutes les autres et que, si nos moralistes contemporains tentent quelquefois d'établir un système nouveau de morale, celui-ci n'est jamais qu'une interprétation ou une altératii'B du code judéo-chrétien.

Chacune de ces morales trouvera sa place dans cet ouvrage sur les Mystères des Dieux au volume traitant spécialement de chaque hiératisme correspondant.