SAME
à supposer que le grand sacrifice du taureau, dans le rituel de Mithra, ne fut jamais un sacrifice mangé. C’est seulement sa vertu, sa substance, on peut le dire, mais non sa forme physique et naturelle qui était dans les éléments de la cène. Ainsi le saorifice du taureau était un rite infiniment efficace, qui n’était pas, qui ne semble pas avoir jamais été, par lui-même, un rite de communion sacrée. Un tel sacrifice est done parfaitement compatible avec l’abstinence de viande dans le repas liturgique ; il pourrait l’être aveo la pratique de la même abstinence en dehors du sanctuaire.
Tertullient nous a dit que le diable avait institué chez Mithra «l’oblation du pain». Comme l'offrande de pains se
rencontre un peu partout dans les cultes anciens, si l’oblation
dont il est ici question se trouve caractériser le culte de Mithra et témoigner de la plus étroite ressemblance avec le ehristianisme, c'est que cette oblation affecte chez Mithra la même forme qu dans l’Église, c’est qu’ulle n’est pas une simple oblation, c’est qu’elle constitue la cène mithriaque, et dans des con-
ditions tout à fait semblables à celles de la cène chrétienne.
Déjà lapologiste saint Justin,qui avait, comme Tertullien, vécu assez longtemps dans le paganisme avant de se convertir à la foi du Christ, avait été frappé de ce rapport. Décrivant la cène chrétienne, à laquelle ne participent que les fidèles baptisés, il dit que le pain et la coupe ne sont pas pris comme un pain commun et une boisson commune ; de même que, par la puissance du
Verbe divin, Jésus-Christ a pris chair et sang pour le salut des
hommes, l'aliment qui doit nourrir la chair et le sang du fidèle est consacré par la vertu de la prière eucharistique et devient chair et sang du Verbe incarné, comme on peut le voir dans les «Mémoires des Apôtres », c’est-à-dire dans les Évangiles ; et Justin, après avoir cité les paroles de l'institution, s’explique ainsi : «Cest ce que, par imitation, les mauvais démons ont prescrit de faire aussi dans les mystères de Mithra ; car on pré-