MURS

"JO Te a:

PAU cs

AM cc or on Ne DEEE

TA D amer

Ro Cu <

tence, la prédication et le crucifiement de Jésus !. La personnalité du prédicateur galiléen n’en reste pas moins acquise à l’histoire en des conditions suffisantes de certitude et de clarté. Certes le type idéal de parfaite humanité que des demi-croyants ont voulu parfois reconnaître en lui est aussi un personnage

‘de mythe. Mais le prophète galiléen se comprend comme

homme de son temps et de son pays, fils de son peuple, incarnation de l’esprit qui jadis avait animé les voyants et les saints d'Israël. Il n’est ni plus ni moins difficile à comprendre que Jeanne d’Arc et d’autres personnages de l’histoire, qui, surtout à des époques troublées, se sentirent inspirés de remédier au grand mal qu’ils sentaient en leur nation. Ces héroïques folies, n’en déplaise à certains psychiâtres particulièrement audacieux, ne rentrent pas dans la catégorie de l’insanité. Un sentiment moral très pur, même beaucoup de bon sens et de profonde raison s’y associent à de hautes visions qui sont aussi autre chose que la folie des grandeurs. La part d’illusion qui y entre d’ordinaire est plus sensible, mais pourrait bien n’être pas plus considérable au fond, que celle qui entre dans les idées communes des gens qui se croient raisonnables. Une lueur a frappé ces enthousiastes, un sentiment généreux les transporte, et ils vont droit devant eux pour la grande œuvre qui les a séduits ; d'ordinaire ils vont d’abord et tout droit à leur perte ; mais souvent ils ne meurent pas tout entiers. Jésus, avec l’idée qu’il s'était faite du Messie instaurateur du royaume, idée qu'il pensa réaliser dans sa personne, marque en un sens la banqueroute de l’espérance israélite ; mais il a contribué à une œuvre plus large et moins imaginaire que celle qu'il avait rêvée. Il était mort pour un règne de Dieu qui n’est jamais venu et jamais ne viendra ; et c’est de son tombeau qu’a pu naître l'Eglise chrétienne. ;

1. Sur les controverses relatives au « mythe du Christ » lire À, SCHWEITZER, Geschichte der Leben-Jesu-Forschung (1913), 444-497 ; et Revue d'histoire et de littérature religieuses, IV (1913), 261-271. Sur l'hypothèse récente de

P. L. Couchoud, voir surtout C. GUIGNEBERT, dans Revue de l’histoire des religions, juillet-décembre 1926, pp. 215-244.

La foi antécédente des disciples à Jésus-Messie explique pour- Quoi, après sa mort, d’ailleurs Pour eux si déconcertante, ils le crurent ressuscité. Jean-Baptiste aussi avait prêché l’avènement du règne de Dieu, et il eut de fervents adeptes ; sa mort violente n’eut pas pour effet de surexciter leur foi jusqu’à l’apothéose finale et absolue de leur maître, bien que sa secte paraisse avoir duré, si même elle ne s’est perpétuée en quelque façon jusqu’à nos jours dans la secte des Mandéens. C’est sans doute que ni l’homme, ni le message, ni les circonstances dans lesquelles la secte a exercé sa propagande n’ont pu ménager à la foi du Baptiste la grande fortune qu’a réalisée dans l’histoire la foi de Jésus. Par ailleurs on sait mal comment s’est affermie la foi au Baptiste après sa mort, et une certaine obscurité règne sur les conditions dans lesquelles s’est élevée d’abord la foi en Jésus après sa résurrection. Les textes évangéliques laissent entrevoir plutôt qu’ils ne disent ce qui s’est passé.

Il semble que, de manière ou d'autre, les disciples avaient cru que Jésus était, ou plutôt qu’il serait le Messie promis à Israël, celui avec qui et par qui arriverait le règne de Dieu. S'il restait enseveli dans la mort, la foi du royaume tombait, chez ses adhérents, avec celle du Messie. Mais ce qu’ils attendaient, rien ne les empêchait de l’attendre encore : car celui qu’ils regrettaient n’était pas le convertisseur de quelques âmes simples ; le maitre qu'ils avaient perdu, c’était le roi de gloire dans lequel ils avaient pensé que Jésus serait transfiguré quand le royaume viendrait. Le royaume devait venir d’en haut, et c’est de là que beaucoup attendaient le Messie ; c’est de là qu’eux-mêmes, en un certain sens, n'avaient pas cessé de l’attendre. Si tous les justes devaient ressusciter pour le royaume, pourquoi Jésus ne

ressusciterait-il pas comme eux et avant eux ? Et puisque Dieu devait l'envoyer instaurer le royaume, ne l’avait-il pas ravi auprès de lui, au lieu de le laisser au pays des morts ? Si Jésus

MT: sie

lui-même avait envisagé devant eux, comme il est possible et même probable 1, l'éventualité de sa mort, il n’avait pu se représenter ni leur représenter autrement son propre avenir : Dieu

ne l’abandonnerait pas, et Jésus ressuscité viendrait en Christ :

avec le royaume.

Aïnsi naquit, spontanément, on peut le dire, la foi à la résurrection de Jésus, foi qui continuait d’être, notons-le bien, la foi en son futur avènement comme Christ sur la terre. La foi de ses disciples en son avenir messianique fut assez forte pour ne pas se démentir elle-même, pour ne pas accepter le démenti que lui avait donné l’ignominie de la croix. Elle fit entrer Jésus

dans la gloire qu’il attendait ; elle le proclama toujours vivant,

parce qu’elle même ne voulut pas mourir. Aïguillonnée par l'épreuve, elle se suggéra les visions qui calmèrent son inquiétude et qui l’affermirent en elle-même. C’est avec les morceaux de ses espérances brisées, c’est sur la mort de Jésus, qui semblerait avoir dû la tuer elle-même, que la foi des apôtres fonda la religion du Christ. Ceux-là seulement s’étonneront que la foi ait pu faire un tel miracle, qui ne savent pas ce que c’est que la foi dans un groupe enthousiaste qui est bien entraîné ; la foi

se procure à elle-même, inconsciemment,toutes les illusions qui .

sont nécessaires à sa conservation.

Mais cette nouvelle croyance était déjà une transformation de l'Evangile, et elle tendait à constituer les fidèles de Jésus en secte particulière au sein ou en marge du judaïsme. Jusqu'au Calvaire inclusivement, le Christ et les siens pouvaient se croire sur le terrain commun de l'espérance juive, et la complicité des chefs du judaïsme dans la condamnation du Christ n’était qu’une erreur et une injustice à l’égard de lenvoyé de Dieu ;

elle pouvait préparer, elle ne créait pas encore une division parmi

les Juifs. Seulement cette division allait naître, si les sectateurs

1. Dans la mesure où il a eu la prévision de sa mort violente. Maïs il ne semble pas s'être arrêté beaucoup à cette considération, puisque la tradition ne retenait de lui aucune parole authentique sur ce sujet, et que les prédictions de la passion qu’on lui attribue ont été conçues par la tradition d’après les faits accomplis et leur rapport supposé avec les prophéties.

de Jésus continuaient de dire que leur maître, maintenant ressuscité, était vraiment le Christ. Une telle profession de foi ne pouvait être indifférente aux chefs religieux du peuple juif ni à la masse qui les suivait, La presque totalité des Juifs refuserait

de considérer Jésus comme le Christ, et elle tiendrait comme

hérétiques, elle écarterait comme tels, ceux qui voudraient persévérer dans cette foi. Ainsi seraient-ils amenés à former un groupe plus ou moins suspect, ou même honni et proscrit, et par l'Evangile on s’acheminerait vers le christianisme.

C’est bien ce qui arriva. Lorsque les disciples, qui s'étaient enfuis quand leur maître fut pris, eurent retrouvé en Galilée lPéquilibre de leur foi et le courage de la professer, ils revinrent à Jérusalem 1, Moins redoutables que Jésus, parce qu’ils annonçaient la résurrection d’un mort et ne se flattaient pas d'amener incontinent le règne de Dieu, ils furent pendant quelque temps à moitié tolérés, menacés seulement et molestés : et plus tard on ne poursuivit que les chefs du mouvement ?. La secte put se former et elle se forma, parce que ces fidèles de Jésus, bien qu’admis encore à prier dans le temple en participant aux cérémonies du culte juif, n’étaient tout à fait libres qu'entre eux de se rappeler leurs souvenirs, de savourer leurs espérances, et que le danger de leur situation les obligeait à se grouper. Une commue

1. Pour la critique des récits de la résurrection, voir L’Ev. selon Marc, 471- 500 ; L’Ev, selon Luc, 563-592 ; La légende de Jésus, 455-467:

2. Les premiers chapitres des Actes sont tout autre chose qu’un récit fidèle des origines de Ia première communauté, Mais il paraît clair que l'arrestation de Jésus, son jugement et son supplice ont été résolus par le sanhédrin et par Pilate, le sentiment populaire étant plutôt favorable à leur victime ; et que pareillement, dans les premiers temps, les apôtres galiléens, revenus à Jérusalem, furent assez bien vus du peuple, et poursuivis surtout par l’aristocratie sacerdotale, mais sans trop de violence au début. Ce furent les tendances du groupe hellénisant dont Étienne était le porte-parole qui déchaînèrent la persécution, une persécution qui n'empêcha pas les «apôtres» de rester à Jérusalem (Acr. vu, 1). C’est seulement sous le règne d’Hérode Agrippa (41- 44) que Jacques et sans doute aussi Jean, les deux fils de Zébédée, sont mis à mort par l’autorité de ce prince, et que Pierre est emprisonné (ACT. xr1, 1-3). Même alors il semble que la secte soit plus mal vue des prêtres que du commun des Juifs, puisque les chrétiens judaïsants continuent d’avoir accès au

temple, et que le peuple s’ameute seulement contre Paul. Sur tous ces points, voir Les Actes des Apôtres, 94-95, 293-295, 353, 477-484,

THERE ee BIT NT: PVC AN ENTREE

“48 | nauté se constitua, qui, sans presque le vouloir, inaugurait un culte à côté de celui qui se pratiquait dans le temple, se donnant des rites par le seul fait qu’elle recrutait de nouveaux | adhérents et se réunissait fréquemment.

Re Jésus, qui n'avait pas eu l’idée d’instituer une religion nouni 4 velle, n'avait pas songé davantage à recommander aucune pra- D: tique de culte : ce n’était pas qu'il prêchât une religion sans Dr - culte extérieur, comme on l’a parfois soutenu ; mais, jusqu’à a l'avènement du règne de Dieu, le culte prescrit par la Loi #5 D demeurait en vigueur ; après, la société des élus organiserait ae sa liturgie dans les conditions qui conviendraient à l’état des RS bienheureux. Tout au plus le Christ avait-il indiqué aux siens Ye une formule de prière !, d’ailleurs toute juive d'inspiration et "PES qui aurait pu être dite aussi bien par tous les Israélites fervents Dre a qui souhaitaient l’avènement du règne de Dieu. Il est très pro- 10 bable que le Christ lui-même? avait reçu le baptême de repen- 2% tance que Jean conférait pour la rémission des péchés, en ‘vue du royaume qui allait venir. Maïs ce baptême n’avait pas le ee sens que prit le rite dans le christianisme, et la tradition évangé- Ds a lique a eu soin de le remarquer.

“x Le Christ n’avait pas envisagé l’éventualité d’un long intervalle 3 és entre la mort dont ses ennemus le menaçaient et l'avènement Au du royaume céleste * : or c’est seulement dans cette hypothèse 4 à qu’il aurait pu donner aux siens quelque signe de ralliement, une forme et des moyens d'organisation, des pratiques com- Le ; munes de culte en attendant le règne de Dieu. Dans la repré-

EU Ë 1, MaTrH. vi, 9-13 ; Luc, x1, 24. Cf. L’Evw. selon Luc, 314.

+ à 2, Les quatre Évasrles mettent le Christ en rapport avec Jean pour le ba: tême que Jésus aurait reçu le premier en baptême de l'Esprit, c’ést-à-dire en prototype du baptême chrétien. Le caractère symbolique et mystique des récits

e ï : ; invite à ne retenir de ceux-ci que le simple fait d’un rapport initial de Jésus 40 avec Jean et sa secte. Peut-être est-ce à ce rapport que Jésus a dû son surnom 3 de Nazoréen.

6 3. MARG, 1x, 1,143 ;°x1v, 25 Voir, pour l'interprétation de ces passages,

os: L’Ev, selon Marc, 252, 263-264 ; 403-405. L’Ev. selon Luc, 271 ; La légende de

M: Jésus, 443 ; Les origines de la cène eucharistique, dans Congrès d'histoire du LE christianisme (1927), I, 80-81.

à é ’ x AS ? " * En Le FO

sentation la plus ancienne qui nous soit saisissable du dernier

repas que Jésus prit avec ses disciples, Jésus aurait témoigné le pressentiment qu’il ne lui serait pas donné d’en prendre d’autres avec eux dans les mêmes conditions. Ce repas n’était pas le festin pascal, et il n’a été identifié avec ce festin que pour le symbolisme, dans le mystère chrétien 2. Il avait eu lieu probablement hors de Jérusalem, dans la maison amie où Jésus trouvait accueil après ses journées de prédication ?. Ce que les disciples pensaient en avoir retenu de plus frappant'était la parole : « Je ne boirai plus du produit de la vigne que dans le royaume de Dieu ?. » Jésus aurait parlé ainsi après avoir prononcé, suivant l’usage, comme président du repas, la formule de bénédiction qui se disait sur la coupe de vin à distribuer entre les convives 4 La mort du Christ n’est pas formellement annoncée dans cette déclaration. L'événement qui est présenté comme imminent, c’est la manifestation divine, c’est l'avènement du règne messianique. Les circonstances ne permettant pas d'espérer que le maître et les disciples se rencontrent désormais dans un repas semblable, le Christ donnerait rendez-vous aux siens pour le festin du royaume céleste. Leur prochain repas sera celui des élus. Quoi qu’il doive arriver entre la présente réunion et la cène des bienheureux, que Jésus meure ou qu’il vive, le règne de Dieu n’est pas loin, et l’on se rencontrera au banquet divin.

Ce tableau reflète la plus ancienne conception de la cène chrétienne, et l’on y voit comment la foi apostolique rattachait celleci au dernier repas. Cetableau même et cette conceptionsont déjà pour une part un travail de la foi; mais on y discerne comment la foi des premiers croyants a transfiguré le dernier repas de Jésus et les repas de la première communauté en anticipation du festin éternel des élus autour du Christ toujours vivant.

Le petit groupe qui maintenant prêchait, avec le royaume

1. Cf. L’Ev. selon Marc, 405, et textes cités p. 212, n. 3. 2, Cf. L’Ev. selon Marc, 391, 398.