AP SOUE

céleste il ne reste que la perspective d’un jugement final, mais

d’un jugement vraiment universel, où les Gentils viendront

comme les Juifs, pour être comme eux récompensés ou punis selon leurs mérites ; et l’Israël juste est déjà réalisé dans la société des prédestinés, dans l'Eglise, qui dès maintenant tend à se substituer au royaume à venir. Il reste la préoccupation de la venue du Christ : Jésus, Messie consacré par sa résurrection, doit apparaître à la fin des temps, — et cette fin est toujours imminente, — afin de rassembler autour de lui dans la gloire les justes vivants et les justes ressuscités 1 Le cadre de l’espérance juive subsiste donc, passablement élargi, avec l’idée du Christ et de sa parousie ?. Toutefois notre auteur se rend très bien compte que son Christ n’est plus le Messie des Juifs, qu’il n’est pas tout à fait celui des premiers disciples. De là vient qu’il fait si bon marché du Christ qu’il appelle « le Christ selon la chair », c’est-à-dire, au fond, du Christ qui a réellement existé, qui a été le maître des apôtres galiléens, qui pensait accomplir l’espérance d'Israël, et que Paul dit être venu pour réaliser le salut de tous les hommes. Son Christ est le « Seigneur » ; et celuilà est sauvé, qui confesse que « Jésus est le Seigneur et que Dieu l’a ressuscité 5 ».

1. Pour le détail de l’eschatologie paulinienne, voir HoLTzMANN, Neut. Theologie, IT, 209-229. Il y aurait à reprendre l’analyse de ces doctrines quelque peu disparates, pour y démêler avec précision ce qui vient de la tradition juive et évangélique, et ce qui se rattache directement à l’économie du salut dans le mystère chrétien.

2. Sur le mot mapoucia, que l’on voit employé à propos de Dionysos, cf. M. Drsezrus, Die Briefe \des Ap. Paulus. An die Thessalonicher (1911), 12 ; et A. DeissMANN, Licht von Osten?, 283.

3. Rom. x, 9. Touchant l'importance particulière qu’a le titre de xvptoc appliqué au Christ dans Paul, cf. supr. p. 218, n. 2. Voir aussi H. LIETZMANN, Die Briefe dès Ap. Paulus. An die Rômer (1906), 53-55. Küptoc est, pour afnsi dire, le titre propre du Christ dans les Épîtres. Cf. I Cor. vir, 5-6 (1 Cor. xn1, 4-6 ; Épx. 1v, 5-6). Ce n’est point du tout un synonyme de Dieu, et conséquemment l’usage de l’Apôtre ne procède pas de l’Ancien Testament. Paul toutefois l’entend d’un Seigneur céleste, dont il se proclame l’esclave ou le sujet, comme le sont tous les chrétiens. On s’explique ainsi que le Christ soit devenu « Seigneur » par sa résurrection. Il paraît bien que Paul, loc. cit., vise deux catégories

de divinités païennes auxquelles conviendraient respectivement la qualité de « dieux » et celle de « seigneurs ». Les « seigneurs » seraient donc ceux qui occu-

sas "2!

€ L'amour du Christ nous tient », écrit-il aux Corinthiens, « persuadés que nous sommes de ceci : qu’un seul étant mort pour tous, tous (ceux pour qui celui-là est mort) sont morts pareillement ; il est mort pour tous, afin que ceux-là, vivant, ne vivent plus à eux-mêmes mais à celui qui pour eux est mort et ressuscité. En sorte que désormais nous ne connaissons plus personne selon chair ; si même nous avions connu le Christ selon chair, ce n’est plus ainsi que nous le connaissons maintenant. . Par conséquent, si quelqu'un est dans le Christ, il est créature nouvelle. L’ancien a disparu, c’est du nouveau qui est arrivé. Tout (le nouveau) vient de Dieu, qui nous a réconciliés à lui par Christ et qui nous a confié le service de la réconciliation, attendu que c’est Dieu qui par Christ s’est réconcilié le monde, cessant de leur imputer leurs fautes et plaçant en nous la parole de la réconciliation 1. »

paient dans les cultes païens, à côté des dieux suprêmes, une place analogue à celle que le Christ occupait dans le culte chrétien au-dessous du Dieu unique. Après tout, les dieux souffrants, dans les mystères païens, étaient, eux aussi, devenus « seigneurs » par la résurrection, et le rapprochement que fait Paul serait en équilibre parfait. Cf. Bousser, 120.

1. II Cor. v, 14-19. Au v. 14, «amour du Christ » paraît devoir s’entendre de l'amour que le Christ a témoigné aux hommes ; le même sentiment qui a inspiré la conduite du Christ domine son apôtre (LxETZMANN, An die Korinther IL, 190). On a expliqué diversement la proposition conditionnelle du v. 16, ei xal Éyvwxauev xarx odpxx Xpiorév, &XÂX vÜv odxêre ywwoxouey. Plusieurs ont voulu voir dans le « Christ selon chair» la conception judaïsante du Christ, que Paul lui-même aurait enseignée pendant quelque temps après sa conversion ; mais Paul a commencé par dire qu’il ne connaît désormais « personne selon chair », et le mot « personne » s’entend d’un individu quelconque, non d’une idée ; le « Christ selon chair » est donc l'individu Jésus, celui que nous appellerions le « Christ historique » (LIETZMANN, 191) ; il n’est d’ailleurs pas possible d’entendre d’une croyance, au v. 16, le mot « Christ », qui, au v. 17 et dans tout le contexte, s’entend de Jésus-Christ : et GAL. 1, 15-17, exclut toute idée d’une conversion provisoire de Paul à un messie juif (cf. HorTzMANN, II, 67). D’autre part, on a conjecturé que Paul laisserait entendre ici qu’il a connu personnellement Jésus (LrETzMANN, loc. cit.). Mais Paul ne s’est jamais approché de Jésus, et ëyvoxauey dirait plus qu’une simple rencontre. La proposition conditionnelle peut s’entendre aussi bien d’une hypothèse qui n’a aucun fondement dans la réalité, et il est tout naturel de comprendre : «Tous ceux que j’ai connus selon chair, humainement, je ne les connais plus de la sorte ; je n’ai pas connu ainsi le Christ ; mais, si je l’avais connu, ce n’est plus de cette façon que je le connaîtrais, et ce n’est pas de cette façon que je le connais, » Pour la question grammaticale, cf. REITZENSTEIN, 196. Le Paul des Épîtres n’a jamais connu

Ici sont distingués deux ordres de connaissances qui corres” pondent à deux ordres de réalités, la distinction antithétique des unes et des autres se résumant dans les deux mots « chair » et «esprit ». L'ordre de la chair est celui du monde visible, des relations communes, des faits matériels ; c’est aussi celui du monde pécheur et de l'humanité livrée à la puissance du mal. L'ordre de l'esprit est celui des réalités invisibles et du monde divin, des rapports avec ce monde supérieur, des faits salutaires

dont la vertu échappe à la perception des sens et à l'intelligence

des hommes sans foi ; c’est celui de la communion au Christ immortel et au salut qui vient de lui. Au premier ordre appartenait l’existence même de Jésus en tant que mêlée à celle du commun des mortels; à cet ordre appartenaient également les espérances terrestres du messianisme juif et celles que gardaient même les premiers disciples du Christ. Ceux-ci se prévalaient de ce qu’ils avaient entendu Jésus, de ce qu’ils avaient vécu avec lui, de ce qu’ils l'avaient connu personnellement.

Avantage nul, réplique l’Apôtre, dont la théologie sert ici l’in-

térêt contre ses détracteurs et ses adversaires. Le Christ dont ceux-ci se réclament est mort, et morte est avec lui pour les vrais croyants toute l’économie à laquelle se rattachait son existence de chair.Si notre Paul avait vécu aussi avec le Christ, il dédaignerait aujourd’hui de s’en souvenir, parce que le vrai Christ est le Christ spirituel, celui qui, étant mort dans la chair, est ressuscité comme esprit. Ceux qui maintenant demeurent en lui par la foi appartiennent comme lui au monde de l'esprit ; ils appartiennent à une autre création que celle du monde terrestre, charnel, humain ; ils sont des créatures nouvelles dans le monde divin t, Que tout le passé donc, y compris l’existence temporelle G

que le Christ glorieux, et il le connaît depuis sa conversion, terme visé au com-"

mencement du v. 16, &ore ‘hueïc amd voù vüv oôéva etdauev LaTèù capra (cf: Rom. v, 9, 11; vir, 6). — V. 18, dans « Dieu nous a réconciliés », le « NOUS » s'entend de la masse des croyants, et dans «il nous a confié le service de la réconciliation », il s’entend de l’Apôtre lui-même et du ministère apostolique ; ; de même à la fin du v. 20, « PARARE en nous la parole de réconciliation ».

1. Gore ef tic ëv Xptot@, xaivn xriots. II , COR. V1; FSUpr. \Ci\

: JS

de Jésus et les espérances qui d’abord s’y rattachèrent, soit oublié, qu’il demeure enseveli dans la mort où il est descendu avec le Christ. Celui qui vit par la foi dans le Christ ressuscité n’a plus rien de commun avec ce qui est mort.

Cette conception dualiste et systématique contraste singulièrement avec la simple perspective de l'Evangile. Jésus ne connaissait qu’un seul monde, où s’exercent la puissance et la bonté de Dieu ; toutefois la volonté divine ne se réalisait pas pleinement sur la terre comme au ciel, par le fait de l’homme ; mais le grand jugement allait remettre ici-bas tout en règle et le règne de Dieu s'établir sur une terre renouvelée, dans un Israël régénéré à l'instar du monde céleste. Les idées de Paul ne proviennent pas non plus de la tradition rabbinique, quoique Paul les expose avec la subtilité d’un rabbin ; elles tiennent à l’ensemble de sa religion, qui n "est ni Re Juive ni proprement évangélique.

Le Christ de cette religion y a le rôle qui, dans les cultes de mystères, revient aux dieux souffrants, et il a son mythe complet que Paul n’a fait qu’'indiquer dans le texte précédemment cité, mais qu'il développe ailleurs, notamment dans l’Epître aux Romains, quand il traite de la justification par la foi, et dans la Première aux Corinthiens, quand il expose le fondement de l’espérance chrétiennet. Deux hommes ont existé dès le commencement, l’un, l’homme de la terre, de la chair, Adam, qui fut, selon la chair, l'ancêtre de l'humanité; l’autre, l’homme de l'esprit et du ciel, le Fils de Dieu, le prototype et le générateur de ceux qui naissent de lesprit2. C’est par un seul, par un seul