PER DE MR ER

RE Fu

homme, par le premier de ces deux, par l’homme terrestre et charnel, que le péché est entré en ce monde, et par le péché la mort, et de telle sorte que la chair, le péché, la mort marchent de pair, constituant la nature et le sort de toute la postérité d'Adam, tant qu’il en a pu naître et tant qu'il en naîtrat, La Loi, dont les Juifs se glorifient, n’y a point remé-

table, attendu que l’idée de l’homme céleste et spirituel n’a été tirée d’aucun texte biblique et n’a pu être qu’artificiellement rattachée à celui où l’Apôtre l’a voulu trouver. PHiLon, Leg. alleg. 1, 31 ; De opif. mundi, 134, connaît aussi deux hommes : l’un qui est le type idéal, l’image divine de l'humanité, l’idée absolue de l’homme, et que concernerait GEN. 1, 27 ; l’autre, l’homme historique, le père de l’humanité, que concernerait GEN. 11, 7. On admet volontiers que cette idée de l’homme idéal et typique est associée à l’idée juive du Messie dans la conception du Fils de l’homme (LIETZMANN, 155). Maïs, dans les deux cas, c’est l’homme terrestre qui est le second. C’est pourquoi Paul tient à dire que l’homme terrestre est le premier (cf. Rom. v, 14). Selon lui aussi l’homme céleste préexiste à l’homme terrestre; mais c’est qu’il envisage ici l’ordre de leur manifestation. On conçoit d’ailleurs que, pour lui, l’homme céleste soit principalement le Christ glorifié par-sa résurrection. Cependant Paul ne part pas de la double mention de la création de l’homme dans GEN. 1, 27, et 11, 7 ; il ne spécule que sur ce dernier passage, et sa conception ne répond exactement ni à l’homme-type de Philon, ni au Messie-Fils de l’homme dans le livre d’Hénoch. Son homme spirituel et céleste, qui est esprit vivifiant, par qui se communique aux croyants la vie éternelle et la gloire de la résurrection, lui appartient en propre. Sans doute a-t-il été aidé par la connaissance de quelque spéculation mythique sur un dieu Homme primitif à le concevoir ainsi (REIT- ‘ ZENSTEIN, Poimandres, 81 et suiv.; Hell. Mysterienreligionen, 173 ; Ir. Erlôsungsmysterium, 108 ; cf. BousseT, 158, 184, n. 1) : non qu’il ait consciemment appliqué au Christ ce que l’on disait de ce dieu païen (comme paraît l’admettre Reïtzenstein), mais parce que cette idée se sera amalgamée dans son esprit à l’ensemble de ses conceptions sur l’économie du salut. L’Apôtre aura donc introduit dans GEN. 11, 7, son idée des deux Adam, qui, en la forme qu'il y donne, est, pour une bonne partie, étrangère à la tradition juive et non seulement au texte biblique. Et sans doute n’y a-t-il pas lieu de corriger le texte, avec ReïTzENSTEIN (Hell. Myst. 172), qui veut lire la citation de Paul : ëyévero 6 dvbpwnos — 6’np@roc Addu — eic Vüynv Cocav, les mots 6 rp@ros ’Aôép étant une explication de Paul, et le reste, 6 écyatoc ’Adau mveïuax Cwomotéy, avec suppression de eiç devant nveue, n’appartenant plus à la citation. Car la citation n’a pas de raison d’être si elle n’appuie la distinction du corps naturel et du corps spirituel (v. 44) sur celle des deux Adam, le naturel et le spirituel, dans le texte cité ; et Paul paraît bien retrouver l’homme terrestre et naturel dans la première et la dernière partie du verset de la. Genèse, tandis qu’il retrouve l’homme spirituel dans le milieu du verset : «et il lui souffla au visage un esprit de vie ». Selon lui, le premier Adam n’a qu’une buyñ ; le second seul a et il est le rveèua.