CoR

2. I Con. 11, 6. coplav DE Axloümev Ev vois tehetouc. Sur la portée du mot rekeloc en ce passage, voir REITZENSTEIN, 161, 167. Le « parfait » est le «spirituel » ; cf. I Cor. …1x, 1.

3. I Cor. rx, 2 ; cf. HÉBr. v, 12-13, où l’image du lait sert aussi à désigner Tù ovouxela Tic dpxñs Toy hoyéwy Toù Beoù; et I PrEr. 1x, 2, où la même image se retrouve pour caractériser la situation des néophytes, maïs sans allusion à un degré supérieur de connaissance. L'image serait-elle empruntée à un rite de mystère qui ne tarda pas trop, comme on sait, à devenir un rite chrétien ? C’est probable, vu que, dans tout le contexte, la pensée de Paul est dominée par l’analogie des mystères. Voir, pour l’aflirmative, REITZENSTEIN, 53, 157 ; pour la négative, CLEMEN, Eïinÿfluss der Mysterienrelig., 25. ®

4. Il va sans dire que notre auteur n’instituait pas deux degrés d'initiation, bien qu’on eût pu, après lui, facilement en arriver là, si les communautés s’étaient librement développées dans le sens de sa gnose. La distinction est seulement analogue à celle des degrés d'initiation dans les mystères, dans ceux d’Éleusis, par exemple, ou de Mithra. La même remarque s’applique à l’emploi du mot réeuos dans I Cor. 11, 6, et à celui du mot umucrnptov dans le v. suivant. Paul n'entend pas dire qu’il ait un petit symbole secret, qu’il réserve à une catégorie spéciale de mystes ; mais il n’en a pas moins l’idée et la pratique de quelque chose qui y correspond et qu'il ne sait exprimer autrement que dans le langage des mystères, avec lesquels son idée et sa pratique ne laissent pas d’être en rapport, nonobstant les nuances qui l'en séparent, Ainsi tombe l’objection de CLEMEN, 24 : il n’y avait pas de doctrine secrète dans le christianisme primi-

sommes si bien que Paul va prononcer le mot. « Ce n’est pas la sagesse de ce monde ni celle des princes de ce monde, qui sont abolis. Mais nous enseignons la sagesse de Dieu qui est en mystère, qui est cachée, que Dieu a prédéterminée avant les temps pour notre gloire, qu'aucun des princes de ce monde n’a connue ; car, s'ils l'avaient connue, ils n'auraient pas crucifié le Maître de la gloire 1, » — Le secret n’est pas si profond qu’on ne le puisse deviner à coup sûr : la sagesse est le plan providentiel

tif ; donc, lorsque Paul parle de mystère, ce n’est pas du tout dans le sens des cultes païens. Notre Paul parle d’une sagesse réservée, donc secrète dans une certaine mesure, et ni lui ni ses lecteurs ne comprenaient, ne pouvaient comprendre ce qu’il en dit que par analogie avec les mystères du temps et ce que tout le monde en savait. Il compare sa «sagesse » à celle du monde et à celle des princes ou dieux de ce monde pour en marquer la transcendance ; mais cette comparaison même témoigne que l’auteur conçoit sa doctrine comme une philosophie supérieure à celle des philosophes, comme une théologie supérieure à celle des cultes païens. Aurait-il l’idée d’une telle philosophie, d’une telle théologie,si une connaissance quelconque des doctrines païennes ne la lui avait suggérée ? Cf. HozrzMANN, II, 208.

1. I Cor. 11, 6 (suite du texte cité supr. p. 248, n. 2). cogiav dE où voÿ œi@vos Toÿrou oÙdE To ApHXÉVTWV ToÙ aœidvoc Toto Toy xarapyouuévey. Les « princes de ce monde » ne sont pas les pouvoirs politiques, dont on ne saurait dire qu’ils ont une «sagesse », maïs les puissances invisibles qui s’agitent dans l'univers, anges ou démons, que d’autres textes montrent soumis à un seu chef, le diable (cf. ÉPx. 11, 2 ; 1v, 27 ; vi, 11, 16; JEAN, nr SES IV 80 EU: 4). Paul va nous dire que le crucifiement du Christ a été leur œuvre ; mais leur victoire passagère a marqué le commencement de leur ruine (Cox. 11, 14-15), que consommera le Christ après sa parousie (cf. supr. p. 238, n. 3, et p. 241, n. 1). — 7. aAAx Xhxloüpey GeoŸ copiay èv uuornpio, Tv dTOxExpULUEVAV, AV TPOWPIGEY 6 Bedc med Tv aiwvwv eic Ô6Ëxy nu@v. On rattache volontiers ëv uuotnpiw à covlav, non à Axhodpev, parce que le mystère est maintenant révélé (cf. Rom. xvi, 25-26, ce qui est dit du mystère ypôvorc œiwvlotc cectynuévou, Davepwlévros ÔE vÜy; mais ce passage est probablement une addition marcionite), et que ce qu’on lit ensuite de la sagesse qui était « cachée » invite à lentendre ainsi. On peut voir cependant que cette sagesse n’est révélée qu'aux « parfaits », et que par conséquent elle reste encore, jusqu’à un certain point, « dans le mystère et cachée ». — 8. fv oûdels Tov &p46vrwvy To œi@voç Toÿrou Éyvwzey ‘ ei yap Éyvworav, oÙx dv Toy xVptov Tic OdËne écraüpwoav. Les démons ont été trompés sur l’économie du salut parce que Dieu la leur a cachée (cf. IGNACE, Eph. xix; JUsTIN, Apol. I, 54-60). On entrevoit ici un véritable système de gnose cosmologique et sotériologique, où la manifestation terrestre du Christ n’est que le couronnement d’une évolution, l’épilogue d’un drame qui se sont déroulés d’abord en plusieurs actes dans le monde invisible. De ce chef, notre auteur est bien l’ancêtre de la gnose hérétique autant que de la théologie chrétienne, qui finalement n’en a pas voulu tant savoir que lui sur ce sujet. Voir dans ce passage une simple utilisation de mythologie populaire (LrerTz-

Da MAL 2

de la rédemption des hommes par le Christ, et c’est, en un sens,

le Christ lui-même, le Christ éternel, prédestiné à réaliser le salut, à préparer pour les élus par sa mort la gloire du ciel. En tant que révélation divine, cette sagesse l'emporte sur celle de ce monde, c’est-à-dire sur la philosophie des doctes, aussi sur celle

des princes de ce monde, c’est-à-dire des puissances démonia-

ques à qui Dieu avait confié le gouvernement du monde et dont le pouvoir est aboli ou le sera par la victoire du Christ. Sagesse unique, jalousement réservée par Dieu à ceux qu’il voulait sauver par son Fils, et qu’il a dérobée aux esprits qui administraient — plutôt mal que bien — les affaires de l'humanité. De là vient que ces esprits ont crucifié Jésus, sans se douter qu'ils mettaient à mort celui qui devait gagner aux hommes la gloire de l’immortalité après y être lui-même entré. à

: Ce dernier point de « sagesse » n’a peut-être pas reçu encore des historiens critiques toute l’attention qu'il mérite. C’est matière de christianisme paulinien que la rédemption par le Christ soit une vérité de mystère, expressément désignée comme telle par Paul lui-même. C’est chose claire que ce Paul la comprend

en doctrine théologique, maïs doctrine révélée par l'esprit, et

qui est l’Evangile même de l’Apôtre ; que cette doctrine est par lui mise au-dessus de toute autre, puisqu'elle est la vérité même de Dieu, communiquée par le Christ esprit ; mais que cependant

elle est comparable à d’autres doctrines, bien inférieures par

l'autorité, qui prétendent apporter aux hommes le dernier mot de la sagesse : premièrement les doctrines de la philosophie, auxquelles Paul ne semble pas attacher grande importance, parce que sans doute il les connaît mal, ne les ayant guère rencontrées sur son chemin ; secondement les doctrines religieuses, surtout les doctrines de mystères, analogues à la sienne, qu’il semble mieux connaître, parce que certainement il s’y est heurté.

Il nous dit comment il apprécie ces dernières : ce sont des doc-

trines de démons ; c’est la façon dont certains dieux du paga-

MANN, 89) serait en atténuer singulièrement la portée : ne s’agit-il pas de « sagesse », et de la plus haute ?

nisme ont révélé à leurs adeptes ce qu’ils leur ont dit être le destin du monde, la fin de l’homme, la voie du salut 1,

C'est donc d’après ces prétendues sagesses qu'est estimée la nouvelle doctrine, non d’après la doctrine traditionnelle du judaïsme, qui est ici hors de cause, et qui n’est pas objet de mystère. Ainsi l’on prend sur le fait une intelligence en travail du mystère chrétien, et l’on entrevoit comment elle est arrivée à cette conception du christianisme, Inconsciemment, sur toute la ligne, l'Evangile est transposé parallèlement aux mystères. C’est pourquoi le Christ esprit est un dieu de mystère qui révèle

aux siens, d’abord à son apôtre, l’économie de la rédemption. Les

dieux du paganisme avaient voulu en faire autant, et même ils y avaient prétendu les premiers ; mais ce n'étaient que révélations de démons, tandis que la révélation du Christ procède, en dernière analyse, du Dieu unique. Et le monothéisme juif demeure au fond du mystère chrétien comme sa base inébranlable. | Combien il est fâcheux que notre auteur n’ait pas été amené à développer ce curieux chapitre de sa doctrine et à nous dire avec plus de précision comment il se figurait le rapport des puissances angéliques avec la manifestation terrestre du Christ et

avec son crucifiement | Après.lui, l’auteur du quatrième Evan-

gile, simplifiant cette pensée et accordant, semble-t-il, moins d'attention aux religions et aux sagesses proprement païennes, que peut-être il a connues de moins près, attribuera tout uniment au prince des ténèbres, à l’éternel ennemi de Dieu et de l’'homme,la condamnation et la mort de Jésus?. Les « princes de ce monde » ont un pouvoir délégué de Dieu et ils l’exercent mal ; ils sont tenus dans l’ignorance des desseins de Dieu, — comme le sera aussi Satan dans le quatrième Evangile, — et c’est à raison

1. Les princes de ce monde, les démons, s’identifient chez Paul aux dieux du paganisme, Cf. I Cor. x, 20-21. Les antécédents de cette identification sont dans le judaïsme postexilien. Comparer les archontes des planètes qui gardent la porte des sphères célestes dans le système astrologique des mystères de Mithra, CumonT, Religions orientales, 117, 264, n. 88.

2,L JEAN, xn1, 31 5 xx, 2 > XIV, 27 5 x VI, 11, Cf, Le quatrième Evangile?, 374

de cette ignorance qu'ils ont provoqué le supplice de Jésus. Singulière façon de décharger Caïphe et Pilatel! Mais notre auteur, sans aucune difficulté, voit derrière Caïphe l’ange d'Israël, et derrière Pilate l’ange de Rome, qui ont mené Jésus au Calvaire sans savoir qu'ils allaient crucifier le « Seigneur de la gloire 1 ».

Si la parenté du « Seigneur de la gloire », du Christ esprit, avec es dieux de mystère, est sensible quelque part, c’est dans les manifestations de sa présence chez les siens, dans ce que Paul appelle les « charismes ? », et qu’on appellerait d’un autre nom chez Dionysos. A la vérité, parmi ces dons de l'esprit, il en est qui semblent de caractère proprement moral, mais, puisqu'on les range dans la même catégorie que les autres 5, c’est que le tout paraissait procéder, procédait réellement d’un même mouvement enthousiaste que l’on considérait comme la prise de possession du fidèle par son Seigneur. Assurément ces dons, même la glossolalie et le pouvoir des miracles, n’empêchent pas le christianisme de dominer de très haut le culte des bacchanales. Mais on n’est pas autorisé non plus à faire un triage, au lieu de marquer avec Paul une hiérarchie dans les vertus communiquées, par l'esprit. C’est un même principe, un même courant d'enthousiasme, un même abandon de soi à la force sprituelle par laquelle on se sent envahi, qui produisent les divers charismes que notre auteur décrit avec complaisance, tout en les classant selon l'utilité qu’ils ont pour la communauté, ou selon leur rapport avec la perfection morale de l’individu et avec sa

1. Cette mention du «Seigneur de la gloire » doit être en rapport avec une interprétation gnostique de Ps. xx1v, 10, à laquelle fait écho JusriN, Dial. 36, 6 (I Apol. 51, 7).

2. I Cor. xur, 4. Au même endroit, v. 1, on ne sait si mepl DE rôv TVEULX- Ttx@v Concerne les hommes ou les dons spirituels ; mais ce qui ressort du v. 2; où Paul rappelle aux Corinthiens comment ils étaient ventraînés» vers les «idoles » quand ils étaient païens, c’est que l’Apôtre perçoit fort nettement l’affinité qui existe entre les manifestations des esprits ou démons du paganisme et celle de l’esprit divin chez les chrétiens : les esprits attiraient les païens vers les dieux, et l’esprit fait proclamer aux chrétiens que « Jésus est Seigneur » ; c'est même cela qui permet de ne pas confondre l'esprit divin avec les esprits des dieux païens (v. 3).: