AL PATENT EE ERNENER

sance pour la vie éternelle est complètement assimilée à la résurrection du Christ, et elle est cordonnée au baptême, comme la résurrection du Christ a été coordonnée à sa mort. Tout cela se tient. Voilà ce que Paul (ou son interprète) a pensé sentir, voilà quelle a été son expérience religieuse, Et cette expérience ne diffère pas en nature de celles qu’on peut faire dans toutes les religions qui sont organisées en économies de salut, spécialement dans les cultes de mystères où la régénération pour l’immortalité se rattache à des rites qui assimilent mystiquement l’initié à un dieu qui meurt pour ressusciter. ; | Le même esprit qui a ressuscité Jésus ressuscite le fidèle, et c’est dans l’acte même de l'initiation par le baptême que se réalise la justification par la foi, parce que le fidèle voit alors par la foi réalisées mystiquement en lui la mort et la résurrection du Christ divin. La justification par la foi n’est pas conçue indépendamment du rite qui est le symbole même de la foi dont il s’agit : la question de savoir si Dieu justifie le chrétien pour sa foi, sans égard au symbole, ne se pose même pas ; car c’est dans le symbole que se détermine la foi du chrétien au Christ rédempteur, et c’est dans le symbole, c’est dans le baptême, que le croyant apparaît aux yeux de Dieu même comme identifié au Christ en qui et par qui est mort le péché. Parlant justification avec les Juifs, et comme les Juifs, et contre eux, lorsqu'il oppose le salut chrétien à la conception juive, toute juridique, du salut par l’observation exacte de la Loi, le Paul mystique semble rattacher le salut à la foi seule ; mais, quand il parle christianisme aux chrétiens, il envisage en elle-même l’économie du salut, et il montre la foi recevant dans le baptême et par le baptême la justification et le don de l'esprit, qui est la vie du Christ dans le croyant. La position de Paul, admettant la régénération du chrétien dans le baptême et par la foi, n’est ni plus ni moins contradictoire que celle des initiés d’Éleusis, dont la foi recevait un gage d’immortalité bienheureuse par leur participation aux angoisses et à la joie de Déméter; que celle de Lucius, recevant a même assurance et une rénovation morale par son association

DÉS ce DES

à la mort, à la sépulture et à la résurrection d’Osiris; que celle des fidèles de la Mère, à qui leur foi méritait aussi de renaître pour l’éternité par le baptême sanglant du taurobole, qui les assimilait eux-mêmes à un dieu mort et ressuscité. Du baptême et aussi de l’eucharistie dans Paul on peut dire que ces rites de salut sont aussi étroitement associés au mythe du salut, — qui est ici la théorie de la rédemption et de la justification, — que dans les autres mystères : rites efficaces et mythes de la foi, ici comme ailleurs, sont mutuellement solidaires.

Si nous en croyons l’Épiître aux Corinthiens, certains fidèles entraient si bien dans l'esprit des mystères, qu’ils pratiquaient le baptême à l’intention de personnes mortes. Au lieu de les en reprendre, l’Apôtre tire même de leur pratique argument contre des chrétiens moins enthousiastes, qui auraient volontiers entendu d’une simple régénération morale, à la façon de certains théologiens modernes, ce que Paul disait de la résurrection. —

Dans la réalité, les croyants qui sont là visés auront plutôt nié

la résurrection des corps, et professé l’immortalité de l’âme, opinion qui paraît avoir été assez répandue dans le christianisme primitif : celui qui les réfute ne conçoit pas l’immortalité sans la résurrection dans un corps spirituel. — A ceux-là, qui voulaient bien admettre que l’on ressuscitât maintenant en esprit, mais non plus tard en vérité, l’'Apôtre oppose d’abord la résurrection du Christ, prêchée par les anciens apôtres et par lui-même, résurrection qu'il faudra nier, si on conteste la résurrection commune des morts, et qui doit être regardée, au contraire, comme les prémices de cette résurrection générale. Puis il leur allègue l’exemple de leurs frères plus naïvement croyants : « Qu’adviendra-t-il de ceux qui se font baptiser pour les morts ? S’il n’y a aucune résurrection des morts, à quoi sert-il qu’on se fasse baptiser pour eux ?1 » Il était bien superflu de se demander,

1. I Cor. xv, 29. ëmel té mowfoovouv où Banritépevor Ünèp Tv vexpôv ; ei Okwe vexpot oùx éyetpovrau, té nai Barritovrat Ünèp adrv ; La tradition chrétienne n’a pas retenu la pratique dont parle ici Paul, Mais CHRYSOSTOME (in h. loc.) dit que les marcionites avaient coutume de baptiser ainsi par procuration ceux d’entre

tee ë ne

D ce Eur “ Dre.

comme on l’a fait souvent, si Paul approuve, tolère, ou se réserve de blâmer la pratique dont il s’agitt. S'il la regardait comme absurde, on devrait dire qu’il fait semblant d'admettre cette absurdité pour autoriser ce qu’il croit être la vérité. D’autre part, il ne veut certainement pas dire que les Corinthiens sceptiques : admettent eux-mêmes implicitement la résurrection ; car il veut prouver, non constater une croyance ; et une pareille remarque ne prouverait rien. C’est sur la foi même à l’efficacité du baptême pour les morts, efficacité que, selon toute apparence, il n’a pas lui-même enseignée positivement, mais qu’il ne songe pas davantage à contester, qu’il fonde son raisonnement : le baptème sert à quelque chose ; mais, du moment qu’il s’agit de morts, il ne servirait à rien, s’il ne devait leur procurer la résurrection. La preuve est de même ordre que celle qu’il apporte ensuite : pourquoi se donnerait-il lui-même tant de peine, s’il n’y avait pas de résurrection à venir ? Il serait bien plus sage, en cette hypothèse, de mener joyeuse vie en attendant la fin?.

Ainsi le baptême est un véritable sacrement, un symbole mystique, surnaturellement efficace. Sur le mode et les conditions de cette efficacité il est superflu de discuter ; car l’auteur lui-même n’a aucune idée de ces sortes de questions, qui ont un sens pour des théologiens oisifs, mais non pour un apôtre.

Il manquait toutefois à ce sacrement pour être parfait, pour satisfaire aux exigences de la foi, un mythe spécial d’institution. Paul n’a pas senti le besoin de ce mythe, sans quoi il aurait eu la vision nécessaire pour le lui fournir, comme il en a eu une pour l'institution eucharistique. Sa préoccupation exclusive de la mort de Jésus lui aura fait trouver suffisante l’interpré-

eux qui mouraient catéchumènes, et il y a trace d’usages semblables ailleurs (cf. LrETZMANN, 152). Sur les coutumes orphiques, voir supr. p. 47.

1. Le rapport avec I Tuess. v, 7, suggéré par CLEMEN, 33, ne semble pas fondé. Cf. HEITMUELLER, 19.

2. I Cor. xv, 30-32. On sait que la PréoCeupatron du salut des morts a fait travailler les imaginations chrétiennes. D’après I Prer. mr, 19-20 ; 1v, 6, Jésus serait allé aux enfers prêcher l'Évangile aux morts; d’après HErMAs, Sim. IX, 16, 5-6, ce seraient les apôtres qui, après leur mort, auraient baptisé les justes défunts.

tation de l’immersion baptismale en rite de sépulture dont le prototype aurait été l’ensevelissement de Jésus. Peut-être aussi savait-il trop bien que la pratique du baptême n’était pas une institution de Jésus, ét l’idée d’une institution formelle par le Christ ne pouvait-elle s’offrir à son esprit.

Mais le rapport du baptême avec la sépulture du Christ n’était pas assez sensible pour que l’on s’en contentât. C’est pourquoi l’on voulut avoir, dans la vie terrestre du Sauveur, une scène qui serait comme l'inauguration et la consécration du baptème chrétien. À cette fin fut conçu le récit du baptême du Christ par Jean, tel qu’il se lit dans les trois premiers Évangilest.. Que Jésus soit allé ou non auprès de Jean pour recevoir le baptême de repentance en vue du royaume des cieux, ce que les évangélistes nous racontent est le baptême typique, celui où le Christ, réalisant sur lui-même ce qui devrait ensuite s’accomplir pour les siens, a reçu, lui premier, dans l’eau du Jourdain, le baptême de l'esprit. Aïnsi le premier-né de Dieu est apparu sur la terre en premier-né de l’esprit, pour que ses fidèles, à son exemple, reçoivent dans l'immersion mystique l'esprit qui les rend eux-mêmes enfants de Dieu. Le baptême chrétien, le rite du mystère, aurait été substitué au rite juif de purification quand Jésus avait paru se présenter pour recevoir seulement celui-ci. De plus le Christ ressuscité, dans Matthieu et dans la finale deutérocanonique de Mare, prescrit formellement de conférer le baptême?.

Le quatrième Évangile proclame en termes exprès la nécessité du baptême pour le salut : «Celui qui n’est point né de l'eau et de l’esprit ne peut entrer dans le royaume de Dieu, »

. 1. Marc. 1, 9-11 ; MATT&H. nt, 18-17 ; Luc, 1x, 21-22. Cf. L’Ev. selon Marc, 60-62 ; La légende de Jésus, 404-405 ; L’Ev. selon Luc, 142-143. Le sens de ® JEAN, 1, 32-34, est le même au fond, bien que l’évangéliste s’abstienne de raconter le baptême, comme s’il voulait éviter de dire que le Christ fut baptisé par son précurseur. Ce que le même Évangile (111, 22 ; 1v, 1-2) dit du baptême que Jésus lui-même aurait conféré en prêchant n’a pas caractère de renseignement historique. Cf. Le quatrième Evangile, 121-124, 169-170, 176-177. 2. MaTTH. xxVIN, 19 ; MARC, xvi, 16.

3. Jean, 1m, 5. Le discours à Nicodème contient la théorie mystique du bap-

Pour figurer les biens spirituels qui viennent à l’homme par le Christ, il représentera les deux sacrements chrétiens, le baptême et l’eucharistie, dans l’eau et dans le sang qui jaillissent du côté du Christ, sous le coup de lance du soldati. Et l’auteur de la première Épitre johannique donnera la formule systématique du mythe chrétien : « C’est lui qui est venu par l’eau et par le sang, Jésus-Christ; pas dans l’eau seulement, mais dans l’eau et dans le sang. Et c’est l'esprit qui rend témoignage, parce que l’esprit est vérité. Car ils sont trois à rendre témoignage, l’esprit, l’eau jet le sang, et les trois font un ?. »'

On aurait tort de prendre pour du galimatias ce langage de mystère, qui exprime vraiment la quintessence du mystère chrétien. Le Christ, Fils de Dieu incarné, s’est manifesté en terre par l’eau et dans l’eau quand il reçut le baptême ; il s’est manifesté par le sang et dans le sang quand il mourut sur la croix ; dans le premier cas et dans le second, l’esprit a rendu témoignage en même temps" que l’eau et que le sang, puisque l'esprit est descendu sur le Christ baptisé, et que le Christ mourant «a rendu l’esprit®». L’incohérence, qui existe pour nous dans l’association du dernier souffle du Christ à l’esprit de Dieu, n'existe pas pour notre auteur : celui-ci voit certainement dans le souffle rendu l’image symbolique de l'esprit divin, que la mort de Jésus libère, en quelque façon, pour qu’il se répande dans le

tême chrétien : nouvelle naissance, et d’en haut, par l’esprit. Cf. BAUER, Johannes (1912), 33-34.

1. JEAN, xIx, 34. Le caractère symbolique de ce trait ne fait pas doute. L’évangéliste a voulu signifier la naissance de l’Église, à l'instar de la création de la première femme, dans et par les sacrements de l'initiation chrétienne : il montre ouverte, au côté du Christ (comme il l'avait annoncé, vu, 38; voir Le quatrième Evangile, 271-273, 492), la source de la vie éternelle. Le sang figure l’eucharistie, la vie éternelle que le chrétien puise dans le sacrement commémoratif de l’amour et de la mort du Christ (JEAN, vi, 35, 50-51, 53-58) ; et ; l’eau figure le baptême, le sacrement de la régénération par l’eau et l'esprit à (JEAN, int, 5). Cf. BAUER, 176.

2. I JEAN, V, 6-8. L'esprit remplace ici le témoin que JEAN, x1x, 35, veut mettre en relief ; mais ce témoin-là était un témoin « spirituel », |