ROM. vir

2. La remarque est de Wr£DE, Paulus, et elle n’a pas encore fini d’étonner les théologiens de la Réforme (cf. GARDNER, 28).

ARRET AT KP ASS nf AE SRE

de cétte Vo: que Paul ne s rest pas contenté ; mais, sil ny est ; point resté, ce ne peut être faute d’y avoir trouvé une garantie. de pardon et de salut. Il ne paraît pas avoir soupçonné avant sa conversion que cette garantie lui manquât. Après sa conversion, qui lui fait trouver dans le Christ le Sauveur universel, il s’en prend — si c’est à lui qu’on doit la gnose dé salut qui est. développée dans l’Épitre aux Romains, — à la Loi, qu'il déclare: inutile pour le salut ; mais c’est qu’il en sera venu à concevoir le salut autrement que le commun des Juifs et que Jésus luimême. Le salut n’est plus pour lui la venue du Messie dans son règne sur un Israël juste et immortel, mais la communion à un Sauveur divin qui retire du bourbier de ce monde chaque croyant pour l’associer à sa gloire immortelle. La conversion de Paul aura donc été, dans cette hypothèse, tout autre chose que la solution d’une anxiété intérieure, longuement ressentie, sur le point de | la justification. Si cette conversion a été préparée, en lui ou en d’autres, comme elle l’a été, ce fut par un travail autrement . complexe que celui qui aurait pu se passer dans une âme solitaire, absorbée par la contemplation d’elle-même, mesurant anxieusement tous les jours l’écart qui pouvait exister entre son idéal de justice et la réalité de sa conduite, et finalement se créant une religion pour son besoin. Supposé que pareil cas se soit jaraais produit dans l’histoire, tel n’est pas celui qui nous. occupe.

Si le problème du salut a été de bonne heure le M souci de Paul et d’autres prédicateurs chrétiens, c’est beaucoup moins en tant qu’affaire à eux personnelle, qu’affaire liée à leur religion, à la propagation de celle-ci, et, on peut le dire, à lintérêt religieux du monde où ils vivaient. Le rôle de Paul avant sa conversion montre qu’il était né apôtre. Avant de prêcher la foi du Christ, il exerçait un apostolat antichrétien ; et cette polémique ardente n’était pas son début. Il ne se serait pas jeté à corps perdu dans cette campagne pour la défense de la tradition juive, s’il n’avait déjà été entrainé à des besognes analogues. Est-il

bien téméraire de supposer qu'il travaillait auprès des Gentils. \

ANR ORALE

pour les attirer au judaïsme légal,et qu’il se sera ainsi familiarisé avec les idées qui avaient cours dans les milieux païens, non dans les plus éclairés, ni dans les plus bas, mais dans les milieux populaires ? Là il avait pu s’apercevoir, et d’autres comme lui se sont aperçus, que les espérances juives ne touchaient vraiment que les Juifs, et que l'intérêt religieux des Gentils était ailleurs. Chez eux aussi on avait souci de justice envers les hommes, de piété envers la divinité, mais on n’avait pas cette sorte d’orgueil religieux que donnait aux Juifs la persuasion d’être les dépositaires d’une révélation supérieure et le peuple élu entre tous les peuples par le Dieu de l’univers ; on allait de confiance à telle divinité bienfaisante et secourable, auprès de laquelle on se croyait régénéré, purifié, assuré d’une immortalité bienheureuse. Sur des âmes entretenues dans ce courant de foi religieuse le judaïsme rigoureux exerçait peu d’attrait. Ce sont plutôt les expériences faites sur autrui qui ont appris à Paul que le judaïsme strict ne répondait pas aux conditions d’une propagande universelle. Mais elles ne le lui apprirent pas du premier coup. Ce qu’il apprit d’abord, ce furent les idées communes et les aspirations des païens ; ce qu’il sentit, ce fut leur résistance aux idées proprement juives et leur répugnance à accepter le joug de la Loi. Il n’en continuait pas moins à servir la Loi et le judaïsme, n’imaginant pas encore que la tradition religieuse qu'il défendait pût être inculpée d'insuffisance ou d’erreur. D’autres, après lui, païens sympathiques au judaïsme et convertis au christianisme, ont fait des expériences plus complètes.

Paul était encore, il voulait être le plus ardent des pharisiens, quand il connut la propagande chrétienne. Celle qu’il connut et ce qu’il en apprit d’abord provoqua son indignation et une recrudescence de son fanatisme Juif. Ainsi qu'il a été remarqué plus haut, ce n’est pas contre la foi des premiers disciples que le sens judaïque de Paul se révolta, mais contre un Évangile déjà hellénisé, ou du moins quelque peu adapté à l’hellénisme. Le livre des Actes, nonobstant les artifices de rédaction qui altèrent la physionomie de ses sources, laisse entrevoir, en effet,

trois 6 apes de la prédication évangélique : il y eut d’abord le

groupe strictement palestinien des premiers fidèles, qui prêchait à Jérusalem la foi de Jésus ressuscité, Messie qui allait venir ; il y eut ensuite, aussi à Jérusalem, un groupe de Juifs hellénistes

qui accepta cette foi, mais sans doute en l’élargissant quelque 24

peu, car il semble s’être constitué à part du groupe primitif, sous la direction d’autres personnes, et avoir soulevé contre lui

des colères et des haines bien plus vives que le précédent. Ses

membres ne prêchaient pourtant qu’à des Juifs, mais on faisait grief à Étienne d’avoir dit que Jésus, revenant en Messie glorieux, abolirait le temple et la Loi. On peut voir là au moins un indice de ses tendances. Ce sont les membres du second groupe, dispersé par la tourmente où Étienne succomba, qui portèrent l'Évangile hors de Jérusalem, en Samarie, en Phénicie, en Chypre, à Antioche, ne craignons pas d’ajouter à Damas!. Ceux-là ne

prêchaient toujours qu'aux Juifs du pays. Mais, au bout d’un

certain temps, il y en eut à Antioche qui s’enhardirent à prêcher aux paiens et qui obtinrent beaucoup de succès, car ils ne pré-

tendaient pas soumettre les païens au joug de la Loï,et ils les

dispensaient de la circoncision?. Il n’est pas tout à fait certain,

ee AS é De re ù — 316 Ce i ne IR

il est du moins très probable que cette fondation d’une com-

munauté hellénochrétienne à Antioche est antérieure à la conversion de Paul5. Le fait est significatif, car ces prédicateurs étaient juifs d’origine comme Paul, et ils ont agi indépendamment de lui. Un miracle n’avait pas été nécessaire pour les amener au Christ et à l’idée d’évangéliser les païens.

LACLED SD Adele 2. AcrT. x1, 20-21. Voir Les Actes des Apôtres, 460-471.

3. Ce qui est dit, AcrT. xx, 25-26, de Barnabé allant chercher Paul à Tarse, -

n’est pas à retenir comme donnée d’histoire (cf. supr. p. 298), mais Paul est arrivé à Antioche quand la communauté hellénochrétienne était déjà fondée. On remarquera qu’il est, comme dernier venu, le cinquième sur la liste des prophètes et docteurs que possédait la communauté d’Antioche, d’après Acr. xX11, 1. On peut voir là que la théorie de la justification par la foi seule et les prétendues expériences psychologiques de Paul, dont il a été question plus haut, n'étaient aucunement indispensables pour que des Juifs hellénisants réalisassent le christianisme sans la Loi.

C’est que tous ces Juifs hellénistes étaient d'esprit plus ouvert que Paul avant qu'ils adoptassent la foi du Christ, et qu’avant lui ils l'avaient accommodée à un idéal religieux plus large que celui du judaïsme pharisaïque. C’est à eux que Paul se heurta ; c’est contre eux que d’abord il s’insurgea ; c’est à leur Évangile que finalement il se rallia, sauf à l’interpréter à sa

façon, comme ils avaient eux-mêmes interprété le message

apostolique. C’est leur Évangile que Paul a reçu et que, peutêtre, il résume dans la première Épitre aux Corinthiens, quand

il écrit, à propos de la résurrection : «Je vous ai transmis en

premier lieu ce qui me fut à moi-même enseigné, que Christ est mort pour nos péchés, selon les Écritures, et qu’il a été enseveli, qu’il est ressuscité le troisième jour, selon les Écritures,et qu’il est apparu à Céphas », etc.? Ces Juifs convertis attachaient donc à la mort du Christ une signification pour le salut des hommes. Mais le Paul qui expose ailleurs une gnose de rédemption ne pourrait pas se flatter d’avoir reçu son Évangile du Christ, s’ils lui avaient enseigné sa théorie. D’ailleurs la mention des Écritures montre qu'il s’agit, dans le passage cité, d'application de textes bibliques et non de conceptions systématiques. Rien de plus facile que d’entendre par rapport à la passion du Christ ce qu’on lisait en Isaïe du juste, souffrant parce que Dieu lui avait, fait porter les iniquités de son peuple’. La passion est ainsi comprise en expiation morale, sans l’idée de victime expiatoire que Paul appliquera en toute rigueur au Christ. Pour ces chrétiens qui n'avaient pas été disciples de Jésus, le Christ était déjà «le Seigneur“ », et ce nom signifiait plus pour eux que celui de Messie. On vient de voir que beaucoup d’entre eux étaient