Cf. HerrmüLuer

2, I Cor. xv, 3-5. Tout le passage (1-11) est instructif en ce que Paul ici ne parle pas en «spirituel», qui a son Évangile propre, mais résume ce qui est l’enseignement de ceux qui prêchent le christianisme parmi les païens, et qui sont des apôtres comme lui, non ses disciples.

3. Is. zur, 13-11. Noter que Paul ne fonde aucunement sur ce texte sa théorie: de la rédemption.

4, Cf. supr. p. 218, et HEITMÜLLER, 333.

disposés à ouvrir toutes grandes aux païens les portes du salut.

Il faut donc se représenter Paul en face de ce christianisme,

avec son âme ardente, son imagination surexcitée, avec les impressions diverses de sa vie antérieure accumulées au fond de son esprit. L’on n’exagère rien en disant que la nouvelle doctrine l’a poussé d’abord au comble de l’exaspération, parce

qu’elle a choqué ses sentiments juifs. Tout en elle devait li

déplaire : et le Messie crucifié, et les libertés prises à l’égard de la Loi, et la condescendance pour les païens. Mais tout aussi devait l’intéresser vivement et l’inquiéter. Car c’est seulement

à partir de sa rencontre avec le christianisme que lPon peut,

avec quelque fondement, parler d'inquiétude religieuse. Le

christianisme apportait une solution nouvelle à des problèmes

qu’il tenait pour résolus, mais qui maintenant se posaient malgré lui devant son esprit avec une particulière acuité. S'il avait

couru les synagogues pour y arrêter la propagande chrétienne,

il avait rencontré les prédicateurs de l'Évangile et discuté avec eux. La question du Christ et de son rôle, celle du salut et de ses conditions, tant pour les Juifs que pour le reste des hommes, étaient donc soulevées, d'autant plus irritantes qu’il était luimême plus irrité. Dans sa pensée, à son insu, s’opérait un travail où les idées de ses adversaires actuels s’amalgamaient avec ses convictions antérieures et certaines notions que lui avait fournies la fréquentation des païens. Tout cela se heurtait dans son esprit agité,où son imagination ardente ne pouvait manquer de susciter les conjectures les plus diverses, même et surtout celles qui répugnaient le plus à ses convictions actuelles. Il ne voulait pas que Jésus fût le Christ ; mais cette obstination même soulevait indéfiniment la question : « Ne le serait-il pas ?» Et. qui sait si, dans ce chaos, une autre idée ne s’était pas fait jour une fois, ou ne s'était pas ébauchée à demi : « Jésus n’était pas le roi-Messie pour délivrer son peuple de la domination étrangère, mais peut-être aurait-il eu un rôle plus élevé ; ceux qui le prêchent autour de moi disent qu'il est mort pour les péchés des hommes ; n’aurait-il pas été la victime éternellement choi-

sie pour effectuer le salut du monde ? » À cette question, Paul en

possession de lui-même avait bien pu répondre non ; cela n’em-

pêchait pas, bien au contraire, qu’une vision de son âme inquiète ne pût un jour répondre oui. Un accident fortuit en apparence aurait déterminé la transformation de sa foi.

Que l’on accepte ou non les récits des Actes sur la conver-

sion?, il n'est pas ‘douteux qu’elle s’opéra par un coup subit :

ce fut une sorte de révolution déterminée par ce que Paul crut être une manifestation personnelle du Christ. Le fait n’étant pas contestable, c’est tomber dans l'arbitraire et se vouer à une erreur palpable que de se représenter Paul conduit peu à peu vers l'Évangile par une évidence de raison, des expériences réfléchies, des conelusions étudiées. Paul dit positivement le contraire, et il n’était pas l’homme d’une telle méthode. Il a été

converti par une vision, et cette vision à été préparée ; mais

elle l’a été comme le sont toutes les visions et les songes. Elle

ne fut pas l’aboutissement irrationnel d’un travail de raison qui aurait pu sans elle conduire au même résultat. Ce fut une impression vive qui, en connexion avec quelque accident physiologique, jaillit un beau jour du choc des impressions antérieures

1. Sur la façon dont se peuvent préparer les intuitions des visionnaires, spécialement dans les conversions, voir G. HOELSCHER, Die Propheten (1914), 45.

2. Acr. 1x, 1-19 ; xxnr, 1-21, paraphrase très libre-du premier récit, complété par une apparition du Christ à Paul priant dans le temple, pour lui donner mission auprès des Gentils, trait qui est une trouvaille du rédacteur, en parfaite contradiction avec GAL. I, 16-17, pour rattacher à Jérusalem l’apostolat de Paul, et d’ailleurs préparé dès Île premier récit, AcrT. 1x, 20-30, par ce qui est dit des relations de Paul avec les apôtres et la communauté de Jérusalem (PREUSCHEN, 130, voit une contradiction entre les deux récits ; mais il ne semble pas que le rédacteur y ait regardé de si près, et les deux fictions se complètent l’une l’autre) ; xxvI, 4-23, où la mission aux Gentils est placée dans le discours adressé par le Christ à Paul sur le chemin de Damas, et se trouve associée à une

mission auprès des Juifs, par l'espèce de compensation que le rédacteur établit

entre Pierre et Paul, attribuant à Pierre l'initiative de la prédication aux païens, initiative qui appartient réellement aux premiers fondateurs de la communauté d’Antioche et à Paul, et prêtant à Paul un apostolat auprès des Juifs de Damas et de Jérusalem, apostolat qui n’eut jamais de réalité. Les deux derniers récits se trouvent dans des discours prêtés à Paul par le rédacteur, et celui-ci a cru pouvoir traiter le sujet dans le genre oratoire, avec assez de liberté. Cf. supr., p. 307, n. 1.

FT l F ‘ LU PNL | * QE Ce OT PR PT

255 300 SP NME SSSR

et contradictoires qui remplissaient l’âme du visionnaire. En

débrouiller les origines dans le détail est chose absolument

impossible. Il suffit de constater le fait, qui n’est pas unique

dans l’histoire des religions. Et il n’est même pas nécessaire de supposer que Paul ait eu, au préalable, des doutes parfaitement réfléchis et acceptés, conscients, touchant la légitimité de son action contre les chrétiens, avec la tentation nette d’adhérer à la foi qu’il combattait. La lutte des opinions contraires, qui s'était passée au grand jour des discussions synagogales, se poursuivait sourdement dans le cerveau échauffé du missionnaire. Une secousse intérieure, dans des conditions que l’historien ne saurait déterminer, retourna subitement l’équilibre de ses convictions.

Il pensa voir celui qu’il poursuivait, Jésus ressuscité, le

Seigneur que prêchaient les Juifs hellénistes qui s'étaient con-

vertis à la foi du Christ. Les Actes parlent d’une sorte d’éblouissement qui aurait eu pour effet de renverser Paul sur le chemin ; ce n’était pas un évanouissement complet ; Paul avait

pensé voir une grande lumière, il était tombé, et tout à coup

lui était venue l’idée que le coup frappé sur lui venait de Jésus, dont il se faisait l'ennemi ; en même temps il avait cru l’en-

tendre, ou il crut aussitôt l’avoir entendu et avoir reçu de lui l’ordre de se joindre aux fidèles de Damast; la commotion

physique et le trouble psychologique auraient été extrêmes, puisque Paul resta comme étourdi et aveuglé par son émotion ; le sens de l’accident pourrait bien ne s'être éclairci et formé que peu à peu dans son esprit. Mais on ne saurait s’appuyer sur les récits des Actes, qui sont contradictoires : iei l’on nous dit

que les compagnons de Paul entendirent la voix qui lui parlait,

mais qu'ils ne virent pas la lumière? ; et là qu’ils virent la lumière mais qu'ils n’entendirent pas la voix ; on a doncle choix entre deux hypothèses, à moins qu’on ne préfère admettre que