AL

plus approfondie et plus minutieuse que celle qui a été jusqu’à présent réalisée. Mais, si ce n’est Paul qui a construit le mystère, d’autres l’auront élaboré dans des conditions ARE EURS à celles. où Paul s’est converti.

Leur conversion se sera faite à un Christ dont ils portaient, sans s’en douter, les traits gravés en divers compartiments de leur mémoire. Ils avaient vécu dans une atmosphère de merveilleux, où les communications directes avec les êtres divins étaient la chose du monde la plus naturelle. Ils avaient connais-

sance de ces divinités dont on disait que la mort sanglante avait été un principe de salut. Ils n’ignoraient pas que, dans certains cultes païens hautement réputés, la familiarité de ces. dieux sauveurs était considérée comme le gage d’une heureuse immortalité. L'idée d’une communion avec les esprits mvisibles, d’une assimilation du croyant à son dieu par la foi, dans le rite religieux, ne leur était pas étrangère. Le Christ qui les appela ne fut done pas le prédicateur du règne de Dieu, qui était ressuseité trois jours après sa mort ; ce ne fut même pas le juste souffrant pour

expier les péchés des hommes : ce fut l’être céleste dont la mort. avait tué le péché de l'humanité, qu’il avait porté dans sa chair. En sorte que l'éclair par lequel, selon les Actes, fut converti Paul, aura été le trait de lumière qui, jaïllissant subitement de leur esprit inquiet, leur aura fait voir, dans le crucifié. du Calvaire, le Sauveur divin qui existait dès l'éternité, prédestiné par Dieu à l’œuvre de rédemption universelle, et dont la mort même, suivie de résurrection, témoignait qu'il était pourtous les hommes le maître de l’immortalitét.

Ces premiers théologiens du christianisme étaient entrés aussi avant dans le paganisme que le permettaient la constitution de leur esprit et les antécédents de leur pensée. Ils croyaient être. restés, et ils restaient en effet sur le roc inébranlable du mono-

1. Que la gnose de salut qui est développée dans les Épîtres ait été, en réalité, celle de Marcion, Delafosse (supr. cit. p. 223, n. 1) ne l’a pas démontré ; en fait, Marcion n’a pu l’adapter à son système que par des artifices d’exégèse, que De-

lafosse voudrait arbitrairement transformer en équivoques, recherchées pour- . faire illusion au commun des chrétiens.

théisme juif ; ils pensaient avoir interprété selon son véritable sens l’espérance israélite et les promesses prophétiques ; ils s’imaginaient travailler toujours au recrutement du véritable Israël, tout en poursuivant la conversion du genre humain. Ils n'auraient pu aller au-delà sans porter atteinte, soit à la doctrine

. du Dieu unique, soit à l’unicité de sa révélation, soit au rôle unique du Christ. Le syncrétisme gnostique a pu les dépasser ; mais c’est que leur religion n’est pas vraiment syncrétiste ; elle n’a pas été délibérément construite avec des éléments de provenance diverse, ni pour s’accorder, en principe et pour le fond, avec d’autres religions, comme il est arrivé dans les cultes païens. Ils maintiennent à la révélation chrétienne la transcendance que le judaïsme attribuait à la révélation mosaïique. L’interprétation qu'ils ont donnée du rôle de Jésus leur a permis de transposer le judaïsme en mystère de salut universel ; mais ce mystère demeure unique en son genre, comme prétendait l’être le judaïsme parmi toutes les religions nationales. Aucun élément étranger n’était entré tel quel dans la conception chrétienne, mais une élaboration de la conception chrétienne primitive s'était faite peu à peu selon l’analogie des conceptions païennes, et cette conception s'était définie dans leur esprit, fournissant ainsi à l'Évangile la forme dont il avait besoin pour se répandre et s’enraciner dans le monde grécoromain.

Il va de soi que les Irénée, les Origène, les Athanase, les Augustin s’employèrent à systématiser une doctrine qui n’eut pas en son commencement un équilibre logique ni une fixité de détails qu’elle n’a jamais acquis tout à fait. Elle se perfectionna et se compléta par l’expérience, les rencontres, les obstacles. En la forme qu’elle affecte dans les principales Épiîtres, elle se développe visiblement en contraste du judaïsme et en opposition avec les chrétiens judaïsants. Le contraste avec le judaïsme pharisaïque exista nécessairement dès le début ; il s’affirma plus énergiquement lorsque Paul dut défendre les principes régulateurs de son apostolat contre ceux qui ne voulaient pas entendre

RUE Qt AP

parler d’un christianisme non-juif. C’est en face de ceux-là, et x aussi pour une adaptation nécessaire à la mentalité commune du monde méditerranéen, que le principe du salut par la foi au Christ se définit en une théorie de la justification par la foi sans les œuvres de la Loi ; d’autre part, le succès de la propagande évangélique auprès des païens ne put que favoriser l’assimila- . tion du christianisme aux mystères, induire Paul, ou tout au moins , ses successeurs, à comprendre de plus en plus le salut comme une participation à la fortune du Sauveur, et les rites chrétiens comme un moyen de s’y associer. Encore est-il que ces progrès aussi s’accomplirent spontanément et sans effort de réflexion, par une sorte de suggestion naturelle, on pourrait dire par la fermentation de la foi, et aussi en contraste du paganisme et en opposition avec les adhérents des faux mystères. Mystères païens et christianisme se sont trouvés lutter ensemble .pour la conquête de l’empire romain ; et le christianisme ne x l’a emporté sur ses rivaux qu’en se faisant comme eux, on pourrait dire plus parfaitement qu'eux, un mystère de salut.

Le mouvement chrétien était doué d’une intense vitalité. Les progrès considérables qu'il réalisa en peu de temps témoignent que le terrain était préparé pour lui, et qu'il répondait, qu'il sut répondre au besoin du moment. Le judaïsme lui fournit dès l’abord un personnel de missionnaires ardents, qui pouvaient être de tendances assez diverses, et parfois même se quereller vivement, sans pour cela se diviser ni se considérer comme servant des causes différentes1. C’est parce que le judaïsme ren. fermait déjà ces tendances en lui-même et n’en réussissait pas moins à garder son unité dans la foi à son Dieu, à son destin. L'œuvre évangélique se poursuivit de même tant que subsista

1. Voir, par exemple, ce que dit Paul, Pur. 1, 15-18. Un fait, d’ailleurs, est plus significatif que toutes les déclarations : Paul n’a jamais rompu tout à fait : avec la eommunauté de Jérusalem, ni eelle-ci avec lui. /

Jérusalem, sans qu’un schisme proprement dit éclatât entre les

| judaisants extrêmes, groupés autour de: Jacques, et les helléni-

sants décidés, dont Paul apparaît comme le plus actif. Paul nous a dit qu’il envoyait régulièrement des subsides aux saints « pauvres » de Jérusalem! ; il fit ainsi des collectes pour eux tant qu'il prècha librement dans le monde païen? ; lui-même revint à Jérusalem, après sa grande tournée de prédication dans les villes d'Asie mineure, de Macédoine et d’Achaïe, et il fut accueilli par Jacques et les anciens de la communautéÿ., On passait sur

les divergences, les froissements, même les procédés fâcheux, «pourvu que le Christ fût prêché ». Ni d’un côté ni de l’autre on

ne se rendait compte de la scission radicale qui, par la force des

principes et par la force des choses, allait intervenir à bref délai

entre le judaïsme vieilli et le christianisme naissant, à tel point que le judéo-christianisme, c’est-à-dire, au fond, le christianisme de Jésus, serait traité d’hérésie par le christianisme hellé-

misant, qui finalement subsisterait seul, sans autre rapport avec

le judaïsme que celui de son origine.

Cette souplesse, au moins apparente et provisoire, du christianisme primitif, tient à ce qu'il n’était pas né comme une secte fondée par un chef d'école sur une doctrine bien arrêtée, mais plutôt comme un courant puissant d’espérancé religieuse, qui, inauguré par Jésus le Nazoréen, se concentra en son nom et se propagea, sous ce même nom toujours grandissant, parmi les Gentils. Jésus avait incarné un moment, et il continua d’incarner pour certains de ses fidèles, l'espérance juive ; puis il incarna aussi l'espérance de ces Israélites à l'esprit large qui tendaient,

comme Philon d'Alexandrie, à voir dans le monothéisme juif,

sainement compris, une révélation de sagesse pour tous les peuples ; et il incarna de même, comme Seigneur et Sauveur crucifié, l’espérance de toutes les âmes qui attendaient de la bonté divine un gage certain de pardon et d’immortalité. Tout cela

1 ACRARETS 10.

DC INCoR rx de SLA CT OX RTL OS,

LL) MUTÉENR.

se fit promptement, spontanément ; et dans les premières effervescences de ce débordement de foi, les disparates ne provoquaient pas tout de suite la contradiction violente avec l’excommunication définitive. |

L'on pouvait voir,en ces temps-là, un Apollost, juif de race, alexandrin d’origine, « homme éloquent », disent les Actes, «et fort savant dans les Écritures », arriver à Éphèse et prêcher le Christ dans la synagogue avec un certain succès, puis se rendre à Corinthe, où il enseigna un Evangile plus ou moins apparenté à celui de Paul, mais qui était, semble-t-il, d’une marque plus savante et plus au gré de certains fidèles corinthiens que la prédication de leur apôtre?. Cependant Paul ne prétendait point imposer à Apollos son propre thème d’enseignement. ,

Lui-même n’imposait pas plus le sien aux judaïsants, qu'il ne se laissait imposer le leur. Les débats qu’il eut avec eux ne portèrent jamais que sur des questions où la pratique était directement intéressée : si l’on obligerait les convertis du paganisme à suivre les observances judaïques, et si, dans une communauté mixte, les judaïsants refuseraient d'admettre les hellénisants à leur cène ou de participer à la leur. C’est pourquoi des divergences d’opinion, qui nous sembleraient avoir dû provoquer les plus violentes polémiques, passaient inaperçues ou ne suscitaient pas de querelles. C’est pourquoi aussi un enseignement comme celui de la Première aux Corinthiens touchant la cène eucharistique a pu se produire sous une forme qui nous

1. Acr. xvirr, 24-28. La notice suivante, x1x, 1-7, signale aussi à Éphèse un groupe de douze chrétiens dans les mêmes conditions qu’Apollos. Les deux notices s’éclairent l’une l’autre, bien que la seconde, avec la réitération du baptême et l’imposition des mains par Paul pour l’effusion de l’esprit, si elle n’est tout entière du rédacteur,soit plus tendancieuse que la première. I semble que le rédacteur des Actes, pour faire entrer Apollos et les « disciples » d'Éphèse (convertis d’Apollos ?) dans son cadre systématique de l’évangélisation chrétienne, en ait fait les adeptes d’une sorte de christianisme inférieur, qui auraient eu besoin d’être élevés au christianisme spirituel, véritable accomplissement

du judaïsme légal (voir Les Actes des Apôtres, 710-723).