CONCLUSION

L'Évangile de Jésus est véritablement devenu un mystère dans le christianisme, ou plutôt il est devenu le mystère par excellence, le seul qui, aux yeux des croyants, méritât ce nom, et la formule synthétique en est donnée dans Marct : c’est «le mystère du règne de Dieu». L’annonce du règne de Dieu est devenue une religion, le mystère du salut par le Christ qui est mort et ressuscité. La prédication eschatologique de l’Évangile, qui n’avait de pleine signification que pour les Juifs, qui n’était qu’une manifestation spéciale de la foi israélite, s’est

1. MARC, IV, 11. Ÿuiv ro puotprov Oédorar rc Bacukelac rod eo * Exëlvouc dE vois ÉEw ëv mapaBodaïs rà mévra yiverar. L’évangéliste a songé au grand mystère du salut par la mort du Ghrist, mystère des mystères, devant lequel il ne se lassera pas de montrer inintelligents les apôtres galiléens, bien que Jésus le leur révèle sans figure, le leur « donne ». Matthieu et Luc, qui ne sont pas dominés par la même idée, parlent de « mystères », au pluriel, et disent qu'il a été « donné » aux apôtres de les « connaître ». MATTH. xInT, 11. ôt: Vuiv dédorar yrovar rù puorhpue rie Baorkelac rüv obpav@v, Exelvorc de où dédorar. Luc, vrir, 10. due Gédorar yv@var rx puoripua the Bastheluc rod Oeoÿ,roïc DE Aowmoïc £v rapafodaic. Cf. Evangiles synoptiques, I, 741-743 ; L’Ev. selon Marc, 131-133 ; L’Ev. selon Luc, 241. Noter que, dans ces passages, l’idée du salut par la « gnose », par la révélation du mystère, est étroitement liée à celle de la prédestination, comme dans Paul. Cf. Rom. vur, 28-30. Il n’y a pas lieu de contester le rapprochement avec les mystères païens, sous prétexte qu’il ne s’agit pas ici de mystère proprement dit, puisqu'il n’y a pas de secret. Le secret du mystère chrétien est dans le symbole qui l’enveloppe, symbole inintelHgible au profane et au réprouvé, intelligible à l’initié et au prédestiné ; rà uuoThotx Luorix®c mapadlnrat, dira CLÉMENT d'Alexandrie, Strom. 1, 2, 23. Cette notion du secret est appliquée par les évangélistes à l’enseignement du Christ; les trois premiers semblent ne faire l’application ‘du principe qu’aux paraboles, parce que la matière traditionnelle des discours de Jésus se prêtait peu à l’allégorie ; le quatrième fait constamment parler au Christ une langue de mystère: Une telle idée n’est pas propre aux Evangiles ; on la trouve dans Philon ; elle appartient à la théologie hellénistique, aux mystères mêmes. Cf. REITZENSTEIN, 36-38.

transformée en une foi autonome, en une religion distincte,

en un établissement de culte qui affectait tous les caractères par lesquels les mystères païens tendaient à se distinguer des

religions nationales d’où ils étaient sortis : c’est à savoir la :

garantie personnelle d’une immortalité bienheureuse par une initiation qui était une révélation, non le simple enseignement de croyances vulgaires, accessibles à tous, mais l'introduction du fidèle dans la sphère propre des manifestations et des opérations divines ; comme principe de cette garantie, idée fondamentale de cette rédemption, la notion d’un sauveur divin, révélateur et fondateur du mystère, révélateur du Dieu que l’homme naturel ne peut atteindre par les seules ressources de sa raison et de son activité!, fondateur du salut qu’il effectue d’abord en lui-même en passant par la mort à l’immortalité ; comme expression et moyen de la communion divine par laquelle se réalise en ce monde le mystère et se prépare la bienheureuse immortalité de l’au-delà, des rites pleins de signification, des symboles pleins d'efficacité, des sacrements spirituels, par les- - quels s’établit la conformité, l'identification du croyant au Christ

qui a détruit le péché par sa mort et qui est à jamais immortel.

Il n’était pas besoin, vraiment, de prouver que le christia-

1. C’est le thème mystique du « Dieu inconnu », traité par NORDEN, A gnostos Theos, 51-124. L’idée du Dieu inconnaissable est au fond des systèmes gnostiques, où elle a d’ordinaire pour conséquence la subordination et même l’opposition du démiurge, le dieu des Juifs, qui était connu, à ce dieu primordial et ineffable. Son origine païenne est de toute évidence, et il n’est pas moins clair que la tradition chrétienne n’aurait pu s’y rallier sans réserve, à moins de renier sa base juive, biblique et évangélique. Les gnostiques pourtant n’avaient pas tout à fait tort de se référer à MaTTH. xt, 27. obelc émiyrvwoxer Tov vidv ei un 6 narhp, OUdE Tby marépa Tec émyivoxer ei ph 6 ulde Mal & ëùv BoÿXnrar 6 vis &moxahvbar. Norden (287) en rapproche Gaz, 1V, 8-9 ; I Cor. x111, 12 ; JEAN, x, 15 : et il fixe le sens du membre de phrase qui introduit la déclaration touchant la connaissance réciproque du Père et du Fils (v. 27 a), TAVTA pot mapeddOn ÜTd ToÙ matpéc ou, xæl obdelc Emyivdoner xth. Il s’agit d’une transmission de vérité, d’une communication du Père au Fils, qui est la connaissance même de Dieu, laquelle connaissance -arrive par le Fils aux humbles qui l’écoutent docilement. Tout le morceau est conçu d’après un type qui se retrouve dans le dernier chapître de l’Écclésiastique, déjà dans le ch. xx1w, même dans Rom. xt, 25-x11, 2, aussi dans les livres hermétiques. C’est certai-

ie ; RS ou dm

nisme fut un mystère, car il se donne comme tel, et rien n’est plus évident. Ce qui importait, nous l’avons dit d’abord, était de voir comment il l’est devenu, et comment il s’est trouvé réaliser mieux que tout autre culte la notion même du mystère. Car, s’il est clair que le christianisme est une économie de salut tout à fait analogue aux cultes de mystères auxquels il a disputé la conquête du monde païen et qu’il a vaincus, il n’est pas moins clair, si imparfaite que soit notre documentation sur les mystères paiens, que la promesse d’immortalité bienheureuse était plus nettement définie, l'espoir même de l’immortalité plus intensivement surexcité dans le christianisme que dans tout autre culte rival; que son idée du salut universel était énoncée avec une précision plus grande quant au rôle du médiateur et à l’objet de son épiphanie terrestre ; enfin que nulle part ailleurs la vertu des rites n’a pu s’exprimer avec une pareille plénitude de sens ni en plus simple appareïl. |

Si prompte qu’ait été la métamorphose de PÉvangile en mystère, ce ne fut pourtant pas l’œuvre d’un jour, ni d’un homme, ni même d’une génération de croyants, pas plus que ce ne fut le but conscient d’une ou de plusieurs volontés réfléchies qui se

nement un vieux thème de gnose, On ne seraït pas embarrassé d’en trouver de très anciens types ailleurs qu'en Egypte : dans les vieux textes magico-religieux de Babylone, beaucoup de recettes employées en exorcismes pour la guérison des malades sont présentées comme une révélation que le dieu Éa fait à son fils Mardouk pour que celui-ci les communique aux hommes. Quoi qu’il en soit de ces lointaines origines, le passage évangélique est conçu dans l'esprit et le langage de la théosophie hellénistique, mais avec ce correctif spé-cifiquement chrétien, que la gnose véritable n’est pas une haute philosophie, d'ailleurs révélée, qui serait le monopole des sages de ce monde ; c’est une révélation qui s’adresse aux petits (cf. I. Con. 1, 18-111, 2). Les gnostiques ont laissé tomber le correctif et repris l’idée d’une gnose transcendante et universelle, qui était fondée sur la notion du dieu inconnaissable. Cette idée n’a pas été perdue non plus pour la mystique chrétienne. Mais le texte cité par NoRDEN, 114, ne prouve pas que l’idée du «dieu inconnu » soit d’origine proprement babylonienne. Cf. Revue d'histoire et de littérature religieuses, IV (1913), 355. Ce qui s’en rapproche le plus pourrait bien être le Temps infini de la théologie “mithriaque. Cf. CumonT, Mystères, 106-108; Bousser, Hauptprobleme der

Gmosis, 85-87.

gande. Les Épitres de Paul permettent de discerner comment

gion qui leur était intelligible, qui avait tous les avantages, sans

en face du monothéisme.

magistralement une théorie du salut, apparentée à celle des …

— 336 — ] seraient délibérément proposé de donner à l'Évangile la Foro) à de religion qui convenait pour assurer le succès de’ sa propa- £

FU AÈMES

et

ot

l'Évangile, recueilli par des Juifs hellénisants, s’est comme spontanément hellénisé, s’offrant ensuite par eux aux païens en reli-

les inconvénients, qu’ils trouvaient dans le judaïsme, et de plus en cette forme d'économie de salut par un médiateur divin, qui leur était familière, et sans laquelle ils se sentaient mal à l’aise

On ne remarque peut-être pas assez combien fut considérable, en ce premier âge du christianisme, la fécondité de la foi. Le cas d’Apollos, ce docteur d'Alexandrie, lointain précurseur des Clément et des Origène, a été précédemment signalé. L’auteur de l’Épiître aux Hébreux avait aussi $a gnose, et il expose

Épîtres pauliniennes, mais qui néanmoins constitue un autre poème ou un autre mythe de la rédemption : son Christ est préexistant dès l'éternité, et il sauve les hommes par sa mort, mais ce n’est pas précisément en tant qu'homme spirituel et

que type de l’humanité régénérée, c’est en tant que pontife

unique, institué pour offrir à Dieu le sacrifice incomparable par lequel seul sont expiés tous les péchés, c’est-à-dire le sacrifice de sa propre existence humaine, et pour apporter au ciel, une fois pour toutes, en y entrant par la mort de la croix, le sang de l’expiation universelle, comme le grand prêtre d'Israël entrait une fois l’an dans le Saint des saints, avec le sang des victimes qui purifiait provisoirement le peuple de ses souillures. À lire cette Épiître, moins ancienne que celles de Paul, on croirait que celui qui la écrite est pourtant plus rapproché du judaïsme, moins rapproché des mystères par sa conception générale du salut par le Christ. Ce pourrait bien n'être qu’une apparence, vu que,sous la typologie de l'Ancien Testament, se rencontre une idée qui n’a rien de biblique,et qui est bien plutôt l’idée fondamentale des mystères, celle d’une mort divine dont

la vertu salutaire s'étend à tous les hommes de tous les tempst.

1. L'auteur de l’Épiître ne fait pas rentrer expressément les rites chrétiens dans ses spéculations, et certains critiques ont cru pouvoir en conclure que l’eucharistie n’avait pour lui aucune importance (J. RÉVILLE, 70 ; GoGUEL, 218), ou même qu’il l'avait combattue (O. HorTzmanN, dans Zeitschrift fûr die neut. Wissenschaft, 1909, pp. 251-260). L'auteur de l’Epître ne parle aussi du baptême que par allusion, ce qui ne prouve pas qu’il le dédaigne : c’est que son sujet ne comporte pas de développements sut les rites chrétiens, et qu’il n’a

par ailleurs aucun motif d’en entretenir spécialement ses lecteurs. On ne voit pas qu’une mention spéciale de l’eucharistie se soit imposée dans HÉBR. vi, 1-2, où sont énumérés les rudiments de l’enseignement chrétien, et ceux-là sont bien perspicaces, qui peuvent être assurés que les rites de l'initiation chrétienne ne sont point visés dans ce qui se lit ensuite (VV. 4-5) touchant +odc GRXË poricbévraz: — mot de mystère pour désigner l’initiation chrétienne, qui ne se renouvelle pas; l’auteur ne vise pas directement le baptême, mais il y pense : et rien ne prouve qu’il y pense à l’exclusion de la communion eucharistique — yevcauévous ve ric dwpeñc Th èmoupay{ou xal eréyouc Yevnbévrac nveduaroc &ylou, xai xx\bv YEvoauévouc 0eoŸ piua Ouvéuers te UÉAXovroc aiwvoc. — On admet volontiers que la « dégustation du don céleste » et la « participation au saint esprit » sont une même chose ; mais il n’est peut-être pas si facile qu’on croit de déterminer ce dont il s’agit ; en tout cas, il ne paraît pas possible d'affirmer que l’auteur ne comprend pas l’eucharistie avec le baptême comme moyen mystique de la « dégustation » et de la « participation ». On y est d'autant moins autorisé, que, la même idée étant reprise plus loin, il est dit (x, 10) que «nous avons été sanctifiés par l’offrande, une fois faite, «du corps de Jésus-Christ »,et que, si le violateur de la Loi.de Moïse était condamné sans pitié (v. 28), à plus forte raison le sera (v. 29) 6 rüv vidv toù 0600 xara- Tarhonc, xaÙ To aix Tic dixbhunc xovôv hynoduevoc, Èv) D nyiéobn, ua, rd TVEÜUaX This xéperoc évuBpiouc. Peu importe que «le sang de l’alliance » soit directement emprunté à Ex. xx1v, 8, et non à I Cor. XI, 25, il n’en est pas moins certain que le « corps offert » et «l'alliance dans le sang », idées pauliniennes qui sont essentiellement liées à la cène eucharistique, sont à la base de toutes les spéculations de l’Épître aux Hébreux sur le sacerdoce du Christ et sur son sacrifice unique. Pas plus que Paul, cette Épître ne présente l’eucharistie comme un sacrifice ; mais, comme Paul, elle part, en quelque sorte, de l’eucharistie, pour interpréter en sacrifice le crucifiement de Jésus, la distinction du corps et du sang étant en rapport avec le rituel de la cène. Rien n’in-

- vite à supposer non plus que, dans ce passage, la purification par le sang de

l'alliance et la participation de l’esprit soient conçues indépendamment des rites de l'initiation chrétienne, ou bien en rapport avec le baptême à l’exclusion de la cène. — C’est dans HÉés. xur, 9, qu’on a voulu voir une polémique dirigée contre l’eucharistie; mais xaldv yap yépire Beéarodolar Thv xapôlav,

: où Boopaauw, Èv où oùx Gopelfünoav oi mepemaroüvre, concerne visiblement une coutume étrangère dont les chrétiens sont encouragés: à s’abstenir (Go-

GUEI, 219), soit que l’auteur ait en vue certaines recettes de. mystique

païenne (Winpiscx, Der Hebrderbrief, 106), soit qu’il vise les prescriptions ali-

. mentaires et les sacrifices de la Loi, ce qui paraît plus probable, étant donné

tout entière dans la mort et dans la PARENT Lu ji ss c’est la carrière du Sauveur qui devient une épiphanie divine?, 54 où le Christ lui-même enseigne le mystère que seuls comprennent sa les enfants de Dieu ; proclame la nécessité de la nouvelle nais-

sance dans le baptème d’eau et d’esprit#, celle de la communion :

le contexte, bien que le conseil prenne ainsi un caractère plutôt théorique, LE que le sens du v. suivant soit très discuté. V. 10. éyouey OÜuoraoripov &£ où De payeiv oùx Éyouauv éÉousiav ol rh oxnvg hatpeudyres. De ce qui suit il résulte que Fauteur pense aux victimes de la grande Expiation, dont les prêtres eux-mêmes ne mangent pas. Ces victimes sont brûlées hors du camp (v. - “ et c’est pour cela que le Christ « a souffert hors de la porte » (v. 12): c’est Fe pourquoi aussi les chrétiens n’ont pas de cité en ce monde (v. 13) et doivent » offrir à Dieu un «sacrifice de louange » (v. 15), lui plaire « par la bienfai= sance et la communion » (xotvwviæ. V. 16). Littéralement, ceux qui son affectés au service de la tente ne peuvent être que les prêtres et les lévi de l’ancienne Loi ; mais, comme l’autel des chrétiens ne les regarde pas, 01 leur oppose les chrétiens eux-mêmes, dont l'autel n’est pas de ceux où Ton vient chercher des viandes à manger. Il ne s’ensuit pas que les chrétiens n'aient | point d’autel ni de tabernacle : leur tabernacle est le ciel où a pénétré le Christ, ACL et là est l’autel où a été offert le sang du Christ, où s'offrent les sacrifices de louanges de ses fidèles. L’autel n’est done pas la table de communion. Mais les sacrifices de louange sont en connexion avec la xowvov/a, qui est elle-même, comme la «bienfaisance », en rapport avec les assemblées chrétiennes, avec les réunions eucharistiques (Cf. Jusrin, I Apol. 67 : Dial. 117) Aïnsi l'Épitre aux Hébreux ne contient pas de spéculations particulières sur PRE mais il est gratuit d’affirmer que son auteur n’attachait pas d'importance à ce. rite, et qu’il a dû l’entendre tout autrement que la Première aux Corinthiens. LE y donne lui aussi un sens en rapport avec son mythe de me va l'A SUPT ND. 827.06 $ 3 2. JEAN, 1, 14. Il faudrait noter la portée mystique de tous les termes em- ployés par l’évangéliste, écxivwce,, éfexcauefa, DOËx, HLOVOYEVTS, Xapis, &XAPeux. : Déjà l’Ecclésiastique disait (xx1V, 8) que la Sagesse a pris séjour en Israël; mais le lieu propre du Verbe, comme de la Sagesse, est mpdc Tov @eév. Voir ne s’entend pas que du témoignage oculaire, mais de l'intuition supérieure et gi contemplations de la foi, etc. à ; ee 3. JEAN, x, 12-13; vin, 43-44; xvir, 2-8. Ÿ + < 4. JBAN, it, 3, 5. Nouvelle naissance, qui est une naissance « d’en pre par lesprit de Dieu. Cf. Le quatrième Evangile, 158, Ce n’est pas en ce sens que * les Israélites et leurs rois étaient dits enfants de Dieu, ni que Jésus entend la . nécessité de devenir enfant pour entrer dans le royaume ; mais c’est la définition plus nette de la filiation divine par l'esprit, dont il est parlé, GAL, 1v, 5-6 ; vi, 15 (xaivn urioic) ; II Con. v, 17; Rom. vi, 3-4, où nous avons vu la.

zx

NUE DE Jane

rue #3 WE A

\ a la chair et à au sang du Christ dans la fraction du paint; annonce le règne de l’esprit qui prendra sa place parmi les siens?; aCCOmMplit dans sa mort les desseins éternels’,et monte au ciel pour 3 Préparer à ses fidèles une place auprès de Dieut. Ainsi le mythe À du salut s’est emparé complètement et définitivement de la tra- F dition évangélique ; le symbolisme, ébauché dans Mare et les deux autres Synoptiques, a pénétré les souvenirs relatifs à la = vie de Jésus ; et surtout la formule de la gnose chrétienne est trouvée. La puissance diviné qui s’est manifestée en Jésus le Nazaréen était le Verbe divin, la Parole, par qui tout a été fait : ; c’est ce Verbe qui est le Fils unique de Dieu, et qui, en se faisant chair, a fondé le salut5.

=. Rien ne ressemble moins au développement logique d’une seule

re

| idée que ces poussées plus ou moins divergentes de la pensée | chrétienne à ses débuts5. Ce sont des efforts orientés dans la A même direction, mais non tout à fait sur la même ligne, et qui 4 aboutissent à des résultats sensiblement analogues, mais non identiques. Chacun transpose la notion juive du règne des justes et de l’avènement messianique en une théorie de salut univer- | sel, avec le Dieu unique pour principe et pour terme, le Christ “ comme médiateur. l’analogie de certaines conceptions juives 7 avec les conceptions païennes or la transposition. L'on passe