DEUXIEME PARTIE
UN DÉBAT SUR LE MYSTICISME ESTHÉTIQUE ERWIN ROHDE ET FRÉDÉRIC NIETZSCHE
Frédéric Nietzsche, dont la personnalité était, comme on le sait (1), fort attachante, s'est fait plus d'un ami au cours de sa brève carrière. De tous, le professeur Overbeck qui alla recueillir à Turin, en 1889, ce grand naufragé de la pensée aventureuse et désorientée fut sans doute le plus fidèle et le plus clairvoyant, mais non pas en revanche le plus aimant ni le plus aimé. Certes, il aima et admira Nietzsche à sa manière, cet homme de caractère si particulier, si difficile à définir, sur lequel une récente et sensationnelle publication a commencé de faire la lumière (2) : il resta toutefois singulièrement critique, il se montra bien froidement impartial à l'égard de son génial confrère et ne se livra jamais à lui sans réserve.
Au contraire, Erwin Rohde fut pour Nietzsche l'ami de choix et de prédilection, le disciple bien-aimé, écrirait-on volontiers si l'on osait ici une allusion évangélique qui ne serait pas trop déplacée d'ailleurs, s'appliquant à des mystiques dont l'ambition avouée fut de fonder une religion nouvelle. Ces deux hommes hautement, sinon également doués l'un et l'autre, se rencontrent au seuil de la vie consciente, se reconnaissent animés d'un même désir du mieux et décident de marcher en commun vers la perfection mo-
(1) Voir la délicate et pénétrante biographie de Nietzsche par M. Daniel Halévy, Paris, 1909.
(2) C.-A. Bernouilli, F. Overbeck und F. Nietzsche, 2 volumes, léna, 1907 et 1908.
raie et la régénération de leur époque. Cependant les leçons de l'expérience et de la vie façonnent différemment leurs âmes, les divisant insensiblement d'abord, les séparant radicalement par la suite. Il y a là comme une sorte de roman métaphysique dont l'intrigue se déroule dans la sphère des idées pures, et qui, débutant par la passion réciproque et les sacrifices gaiement consentis de part et d'autre, traverse la divergence tacite, les malentendus irritants, la rupture entière, pour s'achever enfin sur une réconciliation posthume en quelque manière, car l'un des deux amis est alors descendu vivant dans le tombeau. Overbeck, ayant persévéré jusqu'à la fin dans son indulgence clairvoyante en présence des bizarreries croissantes de Nietzsche, a insinué (1) que Rodhe aurait pu se montrer, lui aussi, plus tolérant qu'il ne le fut aux incartades finales de leur infortuné camarade. D'autres Font accusé d'étroitesse bourgeoise pour avoir refusé d'accompagner Nietzsche sur les voies de son immoralisme final (2), et ont ainsi méconnu le caractère élevé de sa propre évolution intellectuelle. Lél5 pages suivantes permettront au lecteur impartial de fixer son opinion sur ces délicates controverses de casuistique sentimentale. Elles dérouleront en outre sous ses yeux un drame de conscience dont les péripéties méritent de fixer l'attention du psychologue, car le difi'érend qui en fut la cause principale offre un intérêt tout actuel et une haute signification morale, ayant porté dans son principe sur les problèmes les plus angoissants de la destinée humaine.
(1) Bernouilli, t. II, n. 157-161.
