I. — Historique de la rédaction du Capital

Pendant les loisirs forcés de son exil à Londres, IMarx retourna, vers 1850, à l'étude plus approfondie de l'économie politique dont il fit toujours sa principale occupation par la suite. Depuis cette époque, il a donné une forme spécifiquement économique et non plus historique ou philosophique à sa théologie prolétarienne : il a écrit le Capital avec ses préliminaires et ses appendices. Notons dès à présent d'ailleurs qu'il porta sans y rien changer dans ses études nouvelles la mystique psychologie du romantisme social, l'hypothèse de la parfaite égalité des hommes dans la bonté naturelle, c'est-à-dire, en ce cas particulier, dans la perfection technique et productive. Ce sont les résultats de cette tentative audacieuse et même désespérée du mysticisme technique pour rajeunir ses charmes vieillis qu'il nous faut exposer maintenant.

Nous ferons remarquer tout d'abord que nous ne possédons nullement dans ce livre célèbre, le Capital, une œuvre parvenue à sa rédaction ou même à sa construction défmitive. Les préfaces dont Engels a muni le second et le troisième volume, — tous deux publiés par ses soins après la mort de son ami, — nous renseignent assez clairement sur les origines de l'ouvrage. Après avoir publié à Berlin, en 1859, une sorte de prologue et d'introduction (1) à son grand travail

(1) C'est le travail intitule Zur Kriiik der politischen Œkonomte. Il est curieux de noter, dans les lettres de Lassalle à cette époque, l'impression de désappointement que produisit dans les sphères socialistes cet ouvrage de lecture difficile et de ton aussi peu populaire que possible.

économique si impatiemment attendu par ses amis politiques, Marx rédigea d'abord, depuis août 1861 jusqu'à juin 1863, un manuscrit qui portait aussi pour titre : Critique de V économie politique (bourgeoise) et renfermait l'esquisse de tout son système économique personnel, le résultat de dix années de travail soutenu et de réflexion opiniâtre. De ce premier manuscrit, il se prit ensuite à extraire et à perfectionner quelques parties en 1864 et 1865, — travail qui servit plus tard de base à Engels pour la mise au net du troisième volume du Capital. C'est donc, — notons-le bien, — le dernier tome de l'ouvrage actuel qui fut en réalité rédigé le premier de tous, et qui, peut-être, eût fait directement suite au livre de 1859 (livre jugé suffisant pour fournir les définitions indispensables à l'intelligence de la thèse marxiste), si Marx avait pu achever rapidement son entreprise. Or, le troisième volume est assurément le plus rationnel des trois, celui où revient le plus fréquemment, nous le verrons, la considération salutaire de cette plus-value extra (Extramehrwerth ou Sur plus profit) qui ne devait faire au contraire, en 1867, dans le premier volume (le seul publié du vivant de l'auteur) qu'une apparition évanouissante et pour ainsi dire fantomatique. Cette exclusion injustifiée a grandement diminué la valeur scientifique (sinon l'action agitatrice) de ce livre célèbre, car la plus-value extra, c'est-à-dire le temporaire profit de monopole qui résulte de toute invention ou progrès technique au profit de l'inventeur, explique seule, nous le verrons, les inégalités normales et socialement utiles dans la répartition des richesses. Ces concessions du mysticisme social à la raison et aux faits devaient même être fort marquées dans l'ébauche de

ce troisième volume, puisqu'elles y restent encore apparentes aujourd'hui, en dépit des retouches que fit subir à ce texte son éditeur responsable, Engels, lorsque, beaucoup plus tard, imbu de la doctrine excessive et incomplète du premier volume et entraîné par ses préoccupations d'agitateur, il a, sans le vouloir, interprété dans un sens tout à fait étroit et arbitraire les matériaux préparés par Marx. Ce qui demeure de ces concessions dans le troisième volume, tel que nous le possédons, a frappé tous les lecteurs attentifs du livre à ce point que certains d'entre eux ont été jusqu'à déclarer que cette conclusion du Capital proclamait la faillite du marxisme orthodoxe, bâti sur les données du seul premier volume. Et les théoriciens du parti n'ont paré le coup qu'en laissant toujours dans l'ombre, autant que possible, le supplément d'information malencontreux qui venait gêner leurs affirmations antérieures ; rien de plus rare en effet qu'une citation de ce texte gênant dans les exégèses marxistes.

Mais si le troisième volume du Capital n'a pas été publié le premier en fait, comme il l'aurait dû être d'après l'ordre du travail de l'auteur, c'est que, au cours des années où il fut rédigé, en 1864 et 1865, le surmenage que Marx s'imposait depuis longtemps déjà lui occasionna enfin « un mal qui lui rendit le travail continu de plus en plus difficile, et, par périodes, entièrement impossible », dit Engels. Ce mal, d'ordre nerveux (avec complications du côté de l'appareil digestif), ne le quittera plus désormais ;mal né en grande partie des deuils imprévus, des difficultés matérielles de la vie et de l'excès du travail cérébral, ainsi qu'en jugent à bon droit ses amis, mais dans lequel il n'est pas interdit de voir aussi le résultat de cet effort mental

LES iMYSTIQUES DU NÉO-ROMANTISME 245

sans issue qui fut l'explication mathématique des fortunes inégales du temps présent dans l'hypothèse de V égalité passée et présente de tous les travaux humains.

Quoi qu'il en soit, Engels a écrit à propos de ce premier extrait de la rédaction initiale de Marx, extrait qui devint par la suite entre les mains de cet éditeur dévoué le troisième volume du Capital : « En général les commencements de chapitre étaient assez soigneusement rédigés, même au point de vue du style, mais, plus on avançait dans la lecture du manuscrit, plus on trouvait l'élaboration sommaire et remplie de lacunes ; plus nombreuses surgissaient les digressions sur des questions secondaires, destinées à être reportées ultérieurement à leur place définitive dans l'ouvrage ; plus longues et plus enchevêtrées devenaient également les phrases dans lesquelles les idées avaient coulé pour ainsi dire à l'état naissant. En maint endroit l'écriture et le mode d'exposition décelaient trop clairement l'apparition et les progrès insensibles d'un mal provoqué par le surmenage. » Et un peu plus loin Engels signale encore un passage « pendant l'élaboration duquel Marx subit un des plus cruels assauts de la maladie précédemment décrite ».

Or, ce fut après 1865 seulement, c'est-à-dire affecté déjà d'une évidente diminution de sa personnalité intellectuelle, que Marx, — désireux de satisfaire enfin l'impatience de ses amis et de travailler utilement pour sa part à l'agitation dès lors entreprise par le groupement de V Internationale, — se décida à tirer tant bien que mal de son manuscrit fondamental de 1861-1863, Zur Kritik der politischen Œkonomie, un second extrait (tout différent du premier qui, nous Pavons dit, est devenu le troisième volume du Capital),

extrait qui, grossi par une remise du point des définitions précédemment fournies et surtout par de nombreux documents d'ordre statistique (quelque chose comme une édition revue et corrigée de la Lage der Arbeitenden Klasse d'Engels), a formé le premier ç^oliime du Capital, le seul qui ait été connu trente années durant par le public et qui ait exercé une action — l'on sait combien considérable — dans le domaine des faits. Travail hybride, hâtif, mal construit, que ce premier volume du Capital, en dépit de passages ingénieux ou brillants ; il porte la marque évidente de l'état de santé précaire et de l'élaboration improvisée qui présidèrent à sa naissance. C'est en quelque sorte un abri de circonstance élevé avec les matériaux de luxe auparavant accumulés pour la construction d'un palais, dont l'architecte, pour avoir conçu un plan trop illogique, n'a jamais pu dresser les façades. Seulement cet abri-là fut mesuré exactement à la taille du prolétariat : seul le prolétaire y trouve sa place partout marquée. Il s'y est donc provisoirement cantonné avec un naïf orgueil et n'en sera délogé que par les intempéries dont il ne peut manquer de bientôt pâtir, s'il ne sait en élargir et en réparer à temps les parois ruineuses.

Après la publication de son premier volume, Marx, laissant de côté encore une fois ce qui sera l'esquisse du troisième, s'acharna durant quinze ans, jusqu'à sa mort, sur les problèmes dont Engels a formé plus tard la matière de ce qu'il nomma le deuxième volume du Capital. Et cette fois le résultat véritablement insignifiant d'un si long < ffort trahit l'impuissance de syiîthése enfin devenue totale ch: z 1; penseur à bout de foiCcs. Co Second volume esi si foit iuféiiuur aux

deux autres qu'il témoigne d'un complet épuisement chez son auteur ; Engels lui-même se proclame déconcerté par « les calculs pénibles, inachevés, erronés, contradictoires » dans lesquels il ne parvient plus à se reconnaître et qui portent, dit-il, « le sceau d'une lutte acharnée contre les influences dépressives de la maladie ».

Il faut donc le répéter sans crainte, nous n'avons pas dans cette œuvre avortée qui est le Capital toute la pensée économique de son auteur. L'efîort d'ailleurs consciencieux et fort méritoire que s'est imposé Engels, vieilli et mal préparé à sa tâche par ses études antérieures, n'a pu remédier au naufrage intellectuel de son ami. Le Capital terminé et publié par Marx luimême eût conclu sans doute avec beaucoup plus de mesure, et ce ne serait pas la première fois, au surplus, qu'un malentendu sur les intentions de quelque prophète mystique deviendrait la source d'un grand mouvement historique. Renan croyait en apercevoir quelques-uns de très féconds vers les origines du christianisme.