II. — Les corrections nécessaires à r utilitarisme marxiste

C'est pourquoi V utilitarisme historique (ou si l'on veut la conception économique de l'histoire, comme dit M. Bernstein) est une doctrine parfaitement fondée mais qui serait peu féconde si elle se contentait d'étudier la production de la vie matérielle et ses répercussions immédiates, car les faits de cet ordre ne forment que le premier échelon de la hiérarchie des manifestations « sociales » de l'intelligence humaine. Un colonial distingué (1) nous apportait récemment de curieuses remarques sur la psychologie des nègres du Congo. Il les montrait préoccupés avant tout de satisfaire leurs besoins physiques : nourriture, boisson, impulsions sexuelles. Et comme, dans leur étroit cerveau, il est peu de place pour la mémoire du passé ou pour la prévision de l'avenir, le tyrannique désir de la jouissance immédiate devient le mobile de toutes

(1) Le docteur Bureau, dans ia Revue générale des Sciences de juilLt 1904.

leurs actions. Tandis que la vie psychologique des blancs est nettement orientée dans le sens de V avenir, dit cet observateur ingénieux, tandis que leur ambition prépare de futures jouissances ou escompte de futurs triomphes, le noir, calme et fataliste, se satisfait de l'heure qui passe sans rien demander au lendemain. Voilà la conception matérialiste ou utilitaire de la vie dès qu'elle est privée de ces superstructures qu'ajoute à la simple volonté de persister dans l'être la volonté, plus raffinée, d'assurer cette persistance par le développement préalable de la puissance, — puissance directe sur la nature ou puissance indirecte sur elle par l'intermédiaire de nos semblables, employés à satisfaire nos vœux, — en d'autres termes l'utilitarisme impérialiste. Cette attitude du nègre congolais serait à peu près celle du prolétaire théorique et schématique que le marxisme utilise trop souvent dans ses argumentations et qui n'est plus « rien que la carcasse du temps », pour employer le langage de Marx dans sa Misère de la philosophie. Mais ce prolétaire-là n'existe pas en fait dans nos races européennes où l'individualité, la volonté de puissance personnelle (et déjà jusqu'à un certain point rationnelle) est actuellement présente jusqu'aux derniers degrés de l'échelle sociale.

Le « matérialisme historique », esquissé par Marx, i-etouché par Engels et commenté depuis lors par la plupart des théoriciens du marxisme est donc un utilitarisme à trop courtes vues qui, n'envisageant que l'intérêt immédiat du prolétaire à voir augmenter par tous les moyens son salaire, ne veut apercevoir dans l'histoire passée ou présente que des luttes de classes. Ses interprètes et ses fidèles s'efforcent en effet d'igno-

rer — comme leur maître continua de le faire après la leçon de 1848 — qu'il est des contestations d'intérêts fort matériels entre races ou nations voisines, et davantage encore entre individus juxtaposés dans le sein d'un même groupement social (1). Quand ils veulent démontrer l'excellence de leur philosophie historique, ils choisissent, afm de les commenter à loisir, les époques de guerres civiles et de contestations intestines pour la puissance. Ils écartent soigneusement au contraire de leur horizon intellectuel les grandes luttes entre races ou nations (dont la récente guerre russo japonaise vient d'inaugurer l'une des plus colossales) et les rivalités entre frères de classe, qui sont pourtant, elles aussi, un des principaux ressorts de l'histoire aussitôt que l'intérêt prédominant d'une commune con-

(1) Dans son livre célèbre contre Dueliring, Engels a obscurci sans sujet le caractère si nettement impérialiste qui devrait être celui d'un utilitarume historique rationnellement mis en œuvre. Il a nié que la violence (Gewalt) fût le ressort fondamental de riiistoire parce que l'économie seule tient cette place dans la conception marxiste de l'iiistoire, et il a démontré avec une réelle érudition que les succès guerriers des nations dépendent des progrès matériels de leur armement, fait strictement économique. Mais qu'est-ce à dire autre chose sinon que l'économie se fait au besoin servante de la violence, servante elle-même de la volonté de puissance des groupes nationaux? Il a de même expliqué l'esclavage, ce fruit de la violence, par un mobile évidemment économique, le désir de faire travailler les autres pour soi. Mais encore une fois qu'est-ce à dire sinon que la volonté de puissance trouve dans l'institution de l'esclavage une méthode propre à réaliser ses calculs mieux raisonnes d'avenir, une solution plus avantageuse à ses intiTêts que le massacre. L'économie, c'est donc en ce cas aussi la volonté de puissance éclairée par l'expérieuce et calculant de façon « économique » l'aftermissemcnt de la suprématie acquise par son effort. A cet effet tous les moyens lui sont bons : force ou économie, violence ou persuasion, guerre ou contrats ; et, si elle préfère de plus en plus ce dernier procédt'> de contrainte dans le sein de l'humanité supérieure, c'est qu'il lui semble assurer souvent à moins de frais que la lutte à main armée les résultats auxquels elle Suit pouvoir j)rétendre.

quête cesse de parler plus haut que toute autre impulsion au cœur de l'homme. Non que le matérialisme historique ne s'applique point à ces deux ordres de phénomènes, car ce sont des intérêts matériels au premier chef qui se débattirent hier et qui se débattront demain dans l'Extrême-Orient ou dans le sein de tel parti socialiste soi-disant unifié. Mais l'étude de cette catégorie de contestations pour la puissance est volontairement négligée par les théoriciens marxistes parce qu'elle ne mettrait en évidence aucun fait qui leur parût utile à la culture de l'impérialisme prolétarien, soigneusement enfermé par eux pour le présent dans le cadre de la lutte de classes. Or, cette culture est, comme on le sait, la seule tâche que poursuive, depuis trente ans, avec une persévérance imperturbable, l'étatmajor marxiste de la Sozialdemokratie allemande. On notera, pour plus de clarté, que cet impérialisme prolétarien, provisoirement ignorant de tout ce qui n'est pas son objet immédiat, s'appelle, sous la plume de ceux qui se sont donné mission de l'éveiller et de le cultiver dans les masses, la conscience de classe (Klassenbewusstsein) du prolétariat !

En réalité, c'est précisément parce que le matérialisme historique est une doctrine judicieuse que la lutte de classe ne saurait en épuiser les conséquences. Il faut y voir une formule étroite et incomplète — parce que conçue au profit d'un résultat restreint et particulier — de ce qui deviendra quelque jour la conception impérialiste rationnelle de l'histoire et de la morale. L'œuvre de l'avenir sera donc de développer ce prétendu « matérialisme » et de le parfaire grâce à l'étude plus attentive des superstructures que la raison humaine, lentement façonnée par l'expérience sociale,

a données dans le passé à son primordial instinct de conservation, pour avoir su reconnaître insensiblement que la conservation de la vie ne saurait être mieux assurée que par l'acquisition préalable de la puissance.

Quel sera donc au total le jugement de la postérité sur Karl Marx et la doctrine marxiste, lorsque les passions du temps présent auront cessé d'influencer sa sentence. Nous pensons qu'elle verra tout d'abord dans le Manifeste communiste un vigoureux chant de guerre, un symbole non sans grandeur des destinées progressives de la classe ouvrière éclairée par la diffusion des lumières. Nous avons déjà indiqué que ces pages ne perdront pas de longtemps, à notre avis, leur action entraînante sur les âmes préparées par la considération de leur intérêt prochain à en accueillir les promesses de victoire.

Nos descendants reconnaîtront en outre dans la conception matérialiste de l'histoire et de l'activité humaine un utilitarisme psychologique d'incontestable valeur qui fut malheureusement dévié et mutilé dans le marxisme par les préoccupations combattives de ses adhérents. En revanche, la science de demain rejettera du Capital toute sa partie théorique qui ne vaudrait que largement complétée par l'introduction effective de ces coefficients personnels qui qualifient l'heure de travail selon la capacité du travailleur, c'est-à-dire par la considération de la rente individuelle plus ou moins durable qui est la conséquence légitime et socialement bienfaisante du moindre progrès matériel dans la production des richesses.

Enfin, à l'ensemble de la doctrine marxiste, l'histoire attribuera cet effet d'utilité générale qui est celui de toute grande doctrine mystique quand elle parait

à son heure ; c'est-à-dire le mérite d'avoir fourni un tonique efficace de l'action aux retardataires de l'évolution sociale. En effet, pourvu que l'expérience vienne assez tôt révéler à ces retardataires qu'il est dangereux de porter brusquement dans la pratique les suggestions d'un mysticisme trop oublieux des réalités psychologiques, ils auront assurément tiré bénéfice des encouragements que leur a prodigués l'imperturbable prophète du Jéhovah collectiviste. On sait que le syndicalisme qui est, dans son principe, une conception nettement rationnelle de l'organisation sociale, semble en voie de se substituer au socialisme romantique à titre de doctrine stratégique et tactique de l'impérialisme prolétarien. Que le spectacle du passé l'avertisse donc de restreindre à une juste mesure la part de l'inspiration mystique dans son effort de conquête et qu'il sache méditer à l'occasion sur cette formule heureuse que porta récemment à la tribune parlementaire (1) le

(1) Séance du 23 octobre 1908. Analysons en quelques mots, pour terminer cette étude, un curieux cas de mysticisme révolutionnaire. La Revue des Deux Mondes publiait récemment (15 février 1911) une intéressante étude de M. L. Madelin sur la dictature de Robespierre considéré comme le grand prêtre d'un véritable « mysticisme civique », c'est le mot même de M. Madelin. Cliez le menuisier Duplay, son hôte parisien. Tincorruptible commente le soir aux enfants de la maison l'œuvre immortelle de son maître Rousseau, « comme un curé de village explique l'Evangile à ses paroissiens », dira plus tard Barras. Vertueux, c'est-à-dire ennemi des excès par froideur de tempérament, Robespierre croit avoir reçu du Très-Haut mission expresse d'écraser les « corrompus » et les méchants qui, dans sa pensée, ne sont autres que les adversaires de sa toute-puissance. « Etre atroce qui ment à sa conscience », écrivait de lui la vindicative Mme Roland. Mais c'est là un jugement faux, comme le remarque fort justement M. Madelin, car Maximiiien obéit au contraire à sa « conscience » qu'avec Rousseau il identifie à la voix de ses ambitions subconscientes, et sa force est dans sa sincérité. Cette conscience complaisante lui commande l'ingratitude, la calomnie, le faux en écriture quand il est nécessaire contre un concurrent dangereux. Il proclame « toute

premier de nos ministres du Travail : « Il ne faut pas demander à la classe ouvrière d'être réformiste ou d'être révolutionnaire. Il faut lui demander de n'être plus romantique ! »

populaire l'ick-e d'un Grand Être qui veille sur l'innocence et qui punit le crime tiiompliant ». Innocence et crime étant toujours définis dans sa pensée par l'accord ou le désaccord avec sa propre fortune politique. Il condamne à l'occasion les « extravagances du philosophisme «, c'est-à-dire le culte de la déesse Raison, car la prétendue raison des Encyclopédistes rousseauisants de la seconde génération n'est pas encore assez mystique à son gré pour appuyer efficacement le pouvoir théocratique dont il rêve. 11 lui faut son « Etre Suprême » dont la fête, présidée par lui au 20 prairial de 1794, sera l'apogée de sa carrière pontificale.

« Si l'enfer est contre nous, disait son séide Couthon. qui paraphrasa le Vicaire savoyard, le ciel est pour nous, et le ciel est le maître de l'enfer. » C'est un besoin pour les âmes pures que de reconnaître et d'adorer une intelligence supérieure (leur alliée)! C'est grâce à la Providence qui veille sur les destinées de la France républicaine que Hébert et Danton, ces monstres, ont été abattus. « L'Etre Suprême, dira bientôt Fleuriot-Lescot aux Parisiens affamés, a commandé à la nature de vous préparer d'abondantes récoltes. » Le robespierrisme fut au total une des formes les plus caractéristiques du mysticisme social issu de Jean- Jacques.