Le collier doit être la parure qu’Anu lui a faite

3. On traduit aussi : « il n’a pas pris conseil »; mais le déluge a été décidé en conseil de tous les dieux.

Comment n’as-tu pas réfléchi et as-tu fait le déluge ?

Impute au pécheur son péché ;

Impute au coupable son crime ;

(Mais) sois indulgent, qu'il ne soit pas détruit; attire (-le), qu’il ne

[soit pas.....!

Au lieu que tu fisses le déluge, :

Le lion aurait dû venir et diminuer le nombre des hommes ;

Au lieu que tu fisses le déluge,

Le chacal aurait dû venir et diminuer le nombre des hommes;

Au lieu que tu fisses le déluge,

La famine aurait dû se produire et (ravager) le pays;

Au lieu que tu fisses le déluge,

Ura ! aurait dû venir et ravager le pays.

Quant à moi, je n’ai pas révélé le secret des grands dieux ;

J'ai envoyé un songe à Atrachasis ?, et il a compris le secret des [grands dieux. »

Alors (Bel) médita sa décision ;

Bel monta dans le vaisseau,

Il me prit par la main et me fit sortir ;

Il fit sortir ma femme et la fit s'agenouiller près de moi;

Il toucha nos épaules (?), et, se tenant entre nous, il nous bénit:

« Jusqu'à présent Sitnapishtim était un homme ;

Désormais Sitnapishtim et sa femme seront des dieux comme nous;

Et Sitnapishtim demeurera au loin à la bouche des fleuves. »

Ils me prirent et m'installèrent au loin à la bouche des fleuves *. »

Tel est le récit du déluge chaldéen, et l’on doit reconnaître que l'effet dramatique de l’ensemble, mais surtout

1. Lecture douteuse, mais préférable sans doute à celle qui a été longtemps adoptée, Dibbara. Il s'agit de la peste.

2. Cf. supr. p. 140, n. 33. L'emploi de ce nom dans le discours d’Ea, comme plus haut celui de Puzurbel pour le pilote, tend à prouver que le récit du déluge est comme interpolé dans le poème de Gilgamès. Dans sa forme indépendante, ce récit attribuait sans doute au héros principal le nom d’Atrachasis, de préférence à Sitnapishtim, ou peut-être à l’exclusion de ce nom. L'identification de Sitnapishtim avec Atrachasis dans l'épopée de Gilgamés n'autorise pas à supposer que Sitnapishtim était le héros du déluge historique de Shurippak, et Atrachasis celui du déluge universel et mythologique (hypothèse de Jasrrow, Zeitschrift f. Assyr. XIII, 300), car la distinction que l'on introduit dans l'analyse de la légende, si légitime qu'elle soit, a fort bien pu ne pas exister dans la tradition chaldéenne, la ruine de Shurippak ayant dû se confondre de très bonne heure, ainsi que d’autres accidents du même genre, avec le mythe du déluge. ;