Gen. v

2, i >, ilqu.

3, Hypothèse de JaAsrrow, Zeitschrift f. Assyr. XIII (1899), 299.

4. Ce n'est pas la locution: « marcher devant [ahvé ». « Marcher avec Dieu » ne signifie pas être juste, mais avoir des solute avec la

divinité. L” expression n'est pas d'origine monothéiste; on ne marche

pas ainsi de pair a compagnon avec le Dieu unique. 5. Traduction proposée par J. HaLévy, Recherches bibliques, 605.

raitre après le déluge, on maintint la notice complète pour Hénoch, et on ne laissa à Noé.que la première partie « Noé conversait avec les êtres célestes » ou « avec Dieu ! », qui n'a un sens complet que par rapport à la seconde. On remarquera que ces données, dont lorigine mythologique est si sensible, ont été conservées dans le document sacerdotal de l'Hexateuque; elles sont indispensables dans la notice d'Hénoch pour justifier la brièveté relative de sa carrière ; tout porte à croire néanmoins qu'elles sont dues au narrateur jéhoviste du déluge, et que l'écrivain sacerdotal n’a fait que substituer le nom d’Élohim au nom de lahvé ?. Quant au chiffre des années d’Hénoch, on peut douter qu'il se soit trouvé dans le récit jéhoviste, car il correspond au nombre des jours de l'année solaire, ce qui établit une correspondance particulière entre la notice d'Hénoch et la durée du déluge élohiste; mais cette correspondance ne vient probablement pas de ce que l’auteur aurait eu conscience du rapport qui existe entre Hénoch et Noé; l'écrivain sacerdotal attribue trois cent soixante-cing jours au déluge pour avoir un cycle parfait de jours, et trois cent soixante-cinq ans à Hénoch, pour avoir un cycle parfait d'années, qui, étant plus court que la durée commune des existences patriarcales avant le déluge, s’accorde avec l’idée que Dieu prit Hénoch ; et c'est pourquoi l'hypothèse d’un mythe solaire, acceptée par plusieurs critiques *, ne paraît pas plus indispensable pour expliquer la durée de la vie d'Hénoch que pour expliquer la durée du déluge.