Gen. vi

2. Dans la formule: « Dieu le prit »; car le rédacteur jéhoviste a peut-être écrit : « IL marchait avec (les) Elohim », c'est-à-dire les êtres célestes. L’assonance des mots mp) « il prit » et on, dans ann « il marcha », a dû être pour quelque chose dans l’évolution de la légende.

3. A commencer par Ewatp, Geschichte des Volkes Israël, 1, 355 et

‘suivy Lenormant, op. cit. 1, 255, identifie Hénoch à Marduk. Cf. Hot- ZINGER, op. cit. 60.

Le lieu où demeure Sitnapishtim est un séjour divin, un paradis, mais non terrestre, puisqu’il se trouve au dela des eaux de la mort, dans une région que le soleil visite seulement lorsqu’il a quitté l'horizon de ce monde. L’endroit est désigné d’une facon plus précise dans le récit du déluge par les mots : « à la bouche des fleuves », qu'on interprète volontiers comme s'ils signifiaient : « à l’embouchure des fleuves ». Les fleuves en question seraient le Tigre et !Euphrate; et le paradis, séjour de Sitnapishtim, serait une île du golfe Persique. Cette localisation ne paraît pas justifiée, puisque le poème présente le séjour des immortels comme situé en dehors du monde proprement terrestre ; et l’on n’a pas le droit d’alléguer que les bords ou les îles du golfe Persique pouvaient être considérés comme le séjour des premiers hommes, ayant été habités*par les ancêtres des Chaldéens, car la tradition qui s'exprime dans l'épopée de Gilgamès n’a aucunement en vue le séjour des premiers hommes, mais celui des immortels, ce qui n'est pas la même chose. Sitnapishtim et sa femme, devenus dieux, ont pu être transportés au dela de la mort; ce n’est pas dans cette région qu'est la patrie de l'humanité. On peut donc supposer que l'indication : « à la bouche des fleuves », qui n'appartient pas à la géographie réelle, ne désigne pas précisément l'embouchure du Tigre et de l'Euphrate. Distinguer dans la conclusion du discours de Bel une double indication de lieu où seraient visés le séjour de Sitnapishtim, le survivant de Shurippak, à l'embouchure des fleuves, et celui d’Atrachasis, le survivant déifié du déluge universel!, est risquer une hypothèse purement gratuite. C'est parce que Sitnapishtim devient dieu qu'il faut l’éloigner de la terre —

1. Jastrow, Loc. cit, Cet auteur va jusqu'à supposer dans la légende de Sitnapishtim un rôle de femme analogue à celui de la femme de Lot dans GEN. XIX.

des vivants ; on le transportera donc « au loin, à la bouche des fleuves ». Puisque Sitnapishtim est bien loin et qu’on l'appelle même Sitnapishtim « l'Éloigné », sa demeure ne peut pas être à l'extrémité méridionale de la basse Chaldée ou dans une île voisine de la côte: mais la formule : « à la bouche des fleuves » marque la direction, c’est-àdire à l'extrême sud, ou sud-est, au delà du golfe Persique, qui est aussi un fleuve ! dans la langue de Babylone, au delà de l'océan qui environne la terre et qui, dans la géographie des vieilles légendes, se confond plus ou moins avec le golfe Persique ?. Rien n’oblige a faire intervenir, pour l'explication du mythe chaldéen, les quatre fleuves du paradis terrestre, conception de beaucoup postérieure à la légende de Sitnapishtim-Atrachasis, et a