FRERE AS
attaqués par les sous-marins de leur pays; « reste à
savoir », ajoutait la note britannique, « si la politique À t
du Gouvernement . allemand pourra s'écarter de son
abominable méthode’'par la connaissance du fait qu'une
telle conduite ne peut être poursuivie qu'aux dépens
des Allemands eux-mêmes ».
Dès le 26. avril, un comimuniqué, transmis par
l'agence Wolff, répondait: « Si le Gouvernement britannique s'imagine contraindre ainsi le Gouvernement
allemand à céder, il se trompe ».
La France avait également tenté de contraindré l'Allemagne à abandonner sa criminelle ligne de Conduite envers les navires-hôpitaux. Le Gouvernement français fit en effet paraître le communiqué suivant, à la date du 22 avril : « Contrairemént à toutes les règles du droit des gens et de l'humanité, les Allemands ont décidé et annoncé qu'ils torpilleraient les bateaux-hôpitaux sans avertissement. Dans ces conditions, le Gouvernement français a fait savoir qu'il embarquerait sur ces bateaux des prisonniers allemands ». Ce furent
principalement des officiers qu'à titre de représailles
le Gouvernement français décida de mettre à bord des navires-hôpitaux (1). | De plus, des aviateurs anglais bombardèrent Fribourgen-Brisgau, en faisant savoir, par le jet de feuilles volantes, que c'était le torpillage du navire-hôpital « Asturias » qui avait provoqué cette mesure de rétorsion. Cette question des représailles fit l'objet au Parle-
ment anglais, le 2 mai 1917, d'un débat intéressant (2).
L'archevêque de Canterbury demanda au Gouverne-
ment. de s'abstenir de représailles, pour laisser aux Allemands le triste monopole d'une conduite barbare de la guerre. Lord Curzon,.au nom du Gouvernement, répondit que, l'expérience ayant été faite à trois reprises de l'efficacité des mesures de représailles pour faire cesser des : pratiques inhumaines de l'Allemagne, les Gouvernements anglais et français avaient décidé le bombardement de Fribourg-en-Brisgau. Le Gouvernement, sachant que le peuple anglais n'aime pas les représailles, n'y eut recours qu'à son corps défendant. Il ne s'est servi des gaz asphyxiants que comme mesure de. défense et uniquement contre des ennemis qui avaient
les premiers employé ce moyen. L'attaque aérienne de
Fribourg- -en- Brisgau a pu.causer la mort de femmes et
d'enfants innocents ; elle n'avait nullement pour but
de venger les infirmières mortes dans les torpillages de
() Bulletin international de la Croix- ee age année, n° “194, juillet A947, page 2063. — L’ « Echo de Paris » du 24 avril ICIVR (2) Le « Morning Post » du 3 mai 1917.
CAO REUTERS
ca
Mt url,
5 upedhé id à
RS Cr ci,
4 \ BTÉNR
navires-hôpitaux, mais de forcer le Gouvernement allemand à ne plus détruire d’autres bâtiments hospita- Hesse,
Tout en rendant hommage aux sentiments nobles et généreux qui inspiraient l'archevêque anglais, on ne
peut, nous ,semble-t-il, qu'approuver la thèse de Lord
Curzon. Lorsqu'un belligérant conduit la guerre d'une
manière barbare et enfreint les rèoles du droit, ses
adversaires ont le devoir de l'obliger, par tous les
| moyens, à changer sa ligne de conduite ; en agissant
5 : | - ainsi, ils rendent service à leur patrie et à l'humanité, et évitent, à l'avenir, des maux plus graves encore.
Il devait en être ainsi en 1917. Est-ce à dire que l'Alle-magne, sur-le-champ, céda devant les représailles ? Nullement; bien au contraire, l'Allemagne répondit aux
- mesures franco-britanniques par des contre-représailles ; des prisonniers français et anglais, officiers en majorité, furent envoyés dans des villes allemandes fréquemment bombardées, notamment à Fribourg-en-Brisgau, pour y
être exposés aux bombes lancées par leurs compa-
triotes.
Les mesures de représailles franco-britanniques produisirent néanmoins un éffet considérable. En fait, à partir de Ia fin de mai 1917, les torpillages de navireshôpitaux dévaient cesser pendant de longs mois. Et l'Allemagne dut éntamer avec les Gouvernements de l'Entente des négociations qui seront exposées dans un des chapitres suivants.
