PRÉFACE XIX

(106) ». Aussi certains Indiens du Brésil et les indigènes de Kamlchatka considèrent-ils avec raison « comme signe de très mauvaise éducation de se marier avec un hymen intact )>. « Pour éviter cette humiliation, les mères détruisent avec les doigts rhymen de leurs filles (107). » De tout cela « il n*est pas difficile de conclure que ce rôle est tout à fait nul pour rhumanité actuelle (10(5) ». Même « la science n'a pas encore résolu le problème de sa raison d'être (110) ».

Il est pourtant facile de deviner le dédain et l'antipathie de « la science » pour cet organe. En dehors « du rôle que Thymen joue dans les relations familiales et sociales » il a encore le défaut de « pouvoir servir la cause des savants qui cherchent à tout prix un organe particulier à Tespèce humaine (104) ». En outre cet organe, ainsi qu'un autre « exemple de parties inutiles véritablement très nombreuses dans l'appareil génital » de l'homme (le prépuce) présentent ce grave inconvénient que les mêmes savants rebelles aux harmonies de la nouvelle « science » voient dans ces deux organes un des arguments les plus frappants contre la iransmissw?t héréditaire des particularités organiques acquises^ . Or, que deviennent la théorie de Darwin et toutes les filiations de l'homme de Ilaeckel sans une pareille transmission ? En effet, l'hymen et le prépuce sont détruits, le premier depuis les temps les plus reculés chez les femmes de toutes les races et de tous les peuples, le second depuis des milliers d'années chez de nombreux peuples d'Orient. Malgré cela, les filles s'obstinent à naître toujours avec des hymens et les garçons avec le prépuce !

Pareille persistance annule également les promesses de « la science » de pouvoir perfectionner « la nature humaine » en nous débarrassant dès notre naissance de tous les organes (( inutiles et nuisibles » comme par exemple le gros intestin et en général et de tous les organes qui sont sujets à devenir le siège des maladies et même de ceux dont les représentants de

1. Od sait que ce sont les travaux de Weissmann diriges contre pareiUe transmissibilité qui avaient le plus contribué à remettre en honneur la théorie et l'évolution de Lamark, autrement rigoureuse que celle de Darwin.

XX PBÉFACE

la science « ignorent le grand rôle physiologique comme Teslomac » par exemple, etc. Et cela de la même manière que les indigèens de Kamtchatka débarrassent leurs filles de Thymen et les musulmans et juifs leurs tils du prépuce ^

L'appel fait dans ce sens par Metschnikoff aux chirurgiens sefait peut-ôtre entendu par plusieurs d^entre eux.

Mais Tespoir de voir naître à un moment donné un homme parfait avec une fistule intestinale pour l'évacuation des excréments, et une autre, pour introduire dans l'intestin grêle la fameuse « boulette ^ » chargée d'énergie qui remplacerait tous les aliments, l'estomac étant supprimé, deviendrait irréalisable devant le résultat de l'expérience répétée des milliards de fois sur l'hymen et le prépuce. Il est vrai que « la science » ne renonce pas pour cela à l'espoir de perfectionner la nature humaine et à assurer à l'homme la longévité de Mathusalem. Elle a pour cela des moyens moins héroïques, sinon plus scientifiques.

Si, en général, l'organisme humain est d'une désharmonie déplorable, l'homme possède néanmoins dans son sang des êtres d'une rare perfection qui eux aussi représentent comme certains parasites « le dernier mot de la création ». Ce sont les globules blancs ou leucocytes. « Ces éléments guidés par leur sensibilité^ font la chasse aux innombrables » microbes qui pénètrent dans notre organisme, mais « cette sensibilité leuco-

i. Voir les. détails dans le discours de Metschnikoff dans les Menwirs and Proceedings of the Manchester Ulerart/ and pkUosopkical Society, 1901. Vol. XLV.

2. Des conceptions bizarres de l'alimentation, du même genre que la fameuse a boulette », hantent évidemment l'esprit des bactériologistes de l'Institut Pasteur. N'a-t-on pas vu récemment M. Duclaux, sur une interprétation erronée des résultats obtenus par deux expérimentateurs américains, recommander à l'homme l'emploi de l'alcool comme pouvant remplacer avec avantage les autres aliments î Une pareille conception provient d'une méconnaissance complète des notions les plus élémentaires sur les sources de l'énergétique animale. La « science » confond cette fois l'organisme humain avec une simple automobile, dont la force motrice peut être indifféremment fournie par le pétrole, l'électricité ou l'alcool. On néglige même ce fait que dans l'automobile l'emploi de ces divers agents nécessite des mécanismes tout différents. Et surtout on ignore complètement que les processus d'assimilation et de désassimilation, qui constituent le fond du mét^ibolisme animal, varient à l'infîni avec la nature des cellules et des tissus, et la diversité de leur fonctionnement physiologique

.3. Nous verrons plus loin ce que Metschnikoff entend par le mot « sensibilité ».