CONCLUSION

Marche en avant de Thumanitë. — Napoléon défenseur des Droits des Neutres. — Egoïsme britannique. — Nombreux intérêts troublés par Napoléon. — Répugnances des peuples. — Le Droit maritime International et le Congrès de Vienne. — Silence éloquent. — Nouveaux principes de Droit International.

Il faut conclure. Quand des peuples se sont fait la guerre, et quelle guerre ! pendant plus de vingt ans ; quand Thumanité a été troublée, bouleversée, jetée hors des voies ordinaires, il doit nécessairement sortir de ces bouleversements un ordre de choses nouveau, des principes sur lesquels la marche en avant de Thumanité elle-même va s'appuyer jusqu'à ce qu'une nouvelle secousse vienne les modifier.

La fin du XVIII® siècle avait été témoin de la violation des principes du Droit maritime International, et, pour les défendre, Napoléon s'était mis, avec son puissant génie, à la tête des nations du Continent. Malheureusement, en voulant faire reconnaître ces principes que l'Angleterre foulait aux pieds, il se trouva entraîné par celle-ci à s'en écarter alors même qu'il n'entreprenait rien, pas une guerre, pas une annexion, qui n'eut pour but final la reconnaissance des principes. Aussi nous permettons-nous de n'être point de l'avis de M. Thiers lorsqu'il dit qu'en 1811 : « Au point où en étaient venues les choses la cause

des Neutres avait disparu dans une autre, celle de l'ambition de Napoléon. »

Nous n'avons pas hésité à citer de nombreux documents qui prouvent, au contraire, que l'ambition de Napoléon avait fait corps avec la cause des Neutres, et que c'est pour elle, pour la défendre, pour la faire triompher qu'il avait été entraîné à commettre ses fautes les plus graves, celles qui devaient causer sa perte.

« Et puis, que voulais-je de l'Angleterre i disait-il à Longwood. Sa destruction i Non, sans doute ; Je ne lui demandais que le terme d'une usurpation intolérable , la jouissance de droits imprescriptibles et sacrés : l'affranchissement, la liberté des mers: l'indépendance, l'honneur des pavillons ; je parlais au nom de tous et pour tous, et je l'eusse obtenu degré ou de J or ce ; j'avais pour moi la puis- , sance, le bon droit, le vœu des nations » Et tandis que toute l'Europe s'égorgeait à la faveur de leurs intrigues et de leurs subsides, les Ministres anglais ne s'occupaient à l'écart que de leur propre sûreté, des avantages de leur commerce, de la souveraineté des mers et du monopole du monde.

Voilà ce qu'il importe de faire ressortir.

11 est certain que, pour agir sur ses alliés, les contraindre à faire sur leurs côtes une police sévère et à exécuter loyalement des Décrets qu'il avait rendus sans leur approbation, Napoléon dut s'attaquer à une masse innombrable d'intérêts et troubler tous les peuples de l'Europe dans leurs habitudes et leurs jouissances domestiques ; il est certain que, lors même que les Gouvernements étaient de bonne foi, les peuples n'entraient pas dans les vues qui inspiraient le Blocus Continental, et que Napoléon rencontra

des résistances matérielles et morales qui firent sombrer son esquif sur le rocher de Sainte-Hélène, Mais il n'en ressort pas moins que, si Napoléon fut sa propre victime, le Droit maritime International doit le compter comme un de ses défenseurs les plus convaincus.

Le Droit maritime International suivit la loi générale si bien indiquée par Bluntschli : « Malgré la large place que la force brutale s'est conquise, et l'injluence considérable quelle a exercée sur l'ordre de choses actuel, malgré l'impunité dont a joui souvent l'injustice, on ne peut pas dire que l'histoire du monde soit le produit du déchaînement des passions et le résultat de la violence seule. En examinant soigneusement le développement historique du monde nous reconnaissons bien plutôt une suite logique et morale. Le développement assuré des droits généraux de l'humanité s'y montre d'une Jaçon indubitable. Le célèbre mot d'un poète allemand : « l'histoire du monde est le tribunal du monde » est pour nous une vérité consolatrice'.

On pensera peut-être qu'à ce Congrès de Vienne qui suivit la chute du grand homme il fut question de ces principes pour lesquels la lutte était ouverte depuis si longtemps. Il n'en fut rien. L'Angleterre, qui avait été l'âme de toutes les coalitions, avait droit au silence des diplomates que son énergie, sa patience, ses subsides avaient amenés à Vienne. Mais ce silence fut éloquent par lui-même et fit plus que tout acte qui aurait été signé par toutes les Puissances et dont la rédaction aurait amené des conflits et peut-être le refus de la signature de l'An-

-Jusqu'elle se trouva liée par quelques Dur la première fois, firent leur ap- ; protocoles de la diplomatie. Nous .e la Liberté de navigation sur les u monde et de la Condamnation de

iers jours du Congrès, quand tous Qt assouvis, les diplomates réunis à rent le désir de donner un peu de idées morales. Ce fut alors qu'ils e parcours de tous les fleuves serait iverains, maîtres de ne pas recevoir ou telles marchandises, n'en pourle transit quand elles seraient des- 5 peuples ; qu'ils ne pourraient perdroits de tonnage indépendants de valeur des marchandises transporctés uniquement à l'entretien de la ïnfin, moyennant ces droits, ils set tenir toujours en bon état les che-

■aite des Nègres et à la Condamnaige, nous leur consacrons les pages