SIR WILLIAM PETTY ET LA LANGUE IRLANDAISE

Sir William Petty, comme il l'a franchement écrit lui-même, ne savait presque rien de la langue irlandaise (1). L'opinion qu'il a pu en avoir ne peut s'expliquer que par des influences extérieures et la manière dont il l’a traitée que par ses théories politiques. |

Or, au début des temps modernes, les Anglais qui s’intéressaient aux affaires irlandaises, n’avaient pas contre le gaélique les méprisants préjugés qui, surtout au xvii* et au xvitI® siècles, allaient avec tant d’autres être répandus en Grande-Bretagne par une littérature de propagande anti-irlandaise (2). Mais on sentait obscurément que la conscience nationale irlandaise était liée à l'usage de la langue et à l'étude des ouvrages gaéliques.

En 1571, bien qu'il eût appris des Stanihurst que « les chroniques irlandaises sont toutes remplies de niaiseries (3), de contes oiseux et de généalogies », Campion croit cependant qu'il aurait

(1) « Quoique je ne sache presque rien de la langue irlandaise. » (Anal. variante du Ms S, HULL. p. 208, n. 2).

(2) Cf. Y. M. GoBLET, Géo. pol. Irl. au XVIIe s., Liv. II, ch. 2, passim.

(3) « Lewde examples ». L'évolution du sens de la racine lewd à été, suivant SKEAT, « occasion, opportunity, betrayal, enfeeblement, ignorance, baseness, licentiousness ». {p. 246). L'idée de vilenie, d’obscénité, qui prédomine aujourd’hui, ne paraît pas être ici celle de Campion, bien que ses imitateurs ne manquent jamais d’accuser les Irlandais de mauvaises MŒUTS.

pu « avec choix et jugement en extraire quelques meilleurs matériaux ». Et il précise : « J'aurais aimé les y chercher si j'avais trouvé un interprète où compris leur langue. L'un (l'interprète) est si rare qu'à peine 5 sur 500 ont l’habileté nécessaire, l'autre (la compréhension de la langue) si difficile, qu'il m'aurait fallu rester dans le pays plus d'années que je ne puis consacrer de mois à cette affaire » (1). Notant plus loin la pureté de la langue — qui, depuis qu’elle fut apportée en Irlande dans l’année qui suivit la destruction de la Tour de Babel, jusqu’à la venue d'Henri II n'a été « infectée » par aucune invasion durant 1.700 ans — il dit encore : « La langue est fine et laconique, se prête bien aux maximes rapides et aux pertinentes allusions. Mais en fait le véritable irlandais diffère tellement de celui que parle le vulgaire qu’à peine un sur cent peut l'écrire, le lire et le comprendre » (2).

On reconnaît là l'opinion qui prévaudra parmi les Anglais lettrés du xvrit siècle, et qui ont lu Campion et Spenser dans les éditions de James Ware, parues en 1633. La valeur de la langue irlandaise en elle-même, étant incontestable, n’est point niée; mais on la tient pour une langue moribonde, qui n’est plus civilisée et dont la forme actuelle est un patois auquel il faut substituer l'anglais — et le plus tôt sera le mieux. L’argument a servi pendant plus de trois cents ans et contre la plupart des langues celtiques; et même, au xvrre siècle, il n’était pas nouveau (3). En 1627, l’évêque anglais Bedell peut encore faire la louange de la langue irlandaise. En 1660, l'Irlandais Lynch, dans son Cambrensis Eversus, « au bord de la grande catastrophe », dira tristement : « Le temps d’une connaissance approfondie de la langue irlandaise est, je le crains, fini à jamais, car on a enlevé les dotations héréditaires de ses maîtres professionnels. » Et Mrs. Green ajoute : « Tous les ouvrages littéraires importants des

(1) Préface.

(2) P. 16 et 17. — Cf. SPENSER, p. 62 et seq.

(3) Et de même qu’elles sont si actuelles, leur antiquité est infiniment plus grande qu’on ne le pense. Le D' Douglas HYDE, dans le dernier et si remarquable chapitre : « Irish as a spoken language», de sa Lit. Hist. of Ire., résume la moderne campagne de calomnie contre le gaélique; mais, dans son premier chapitre, il montre saint Jérôme, au 1ve siècle, insi: nuant que les Galates parlaient mal leur langue celtique, accusation « absolument anglo: irlandaise et qui nous rappelle fort Sir William Petty et quelques autres » (p. 14, n. 2):

Irlandais ont paru avant 1648. Les savants méprisés, calomniés, pourchassés, dispersés, mourant de faim, peinant sur leurs manuscrits au bord d’une tourbière, ou dans quelque abri au milieu des rochers, en face des presses à imprimer d'Europe, posent enfin leurs plumes fatiguées pour mourir » (1). Le programme des Anglo-Irlandais élisabethains, était réalisé; un Stanihurst devenait prophète après sa mort; il avait dit à Campion : « Voilà l’état de la langue irlandaise »; il aurait dû dire : « Voilà à quel état nous entendons réduire la langue irlandaise »: car il aurait dit vrai.

C'est dans cet état-là qu'elle fut rencontrée par le Dr Petty. Lui et ses amis ne se mirent point en peine de l'intérêt littéraire ou scientifique que pouvait présenter le gaélique. Si un Robert Boyle faisait les frais de l'édition de la Bible irlandaise de Bedell (2), Gookin, malgré sa sympathie pour les Irlandais, ou à cause de cette sympathie, écrivait :

« Le fréquent usage de la langue irlandaise dans tout commerce — les Anglais s’accoutumant eux-mêmes à cette langue — a été un des grands moyens d’irlandisation des colonies anglaises. Mais maintenant la langue généralement (employée) est l'anglais, et si les Irlandais sont mêlés aux Anglais, ils apprendront probablement la langue anglaise et s’y habitueront; car l'expérience a prouvé que cette langue est rapidement apprise par les Irlandais: tandis que s'ils sont transplantés en Connaught, non seulement la distinction entre les populations de langue anglaise et de langue irlandaise continuera, mais en outre les Irlandais seront laissés sans moyens d'apprendre l’anglais » (3).

Ainsi la nécessité de détruire la langue irlandaise pour lui substituer l’anglais est une des causes de l'opposition « philanthropique » de Gookin à la transplantation en Connaught. Le sort de la langue irlandaise dépend entièrement des vues sur la politique de colonisation, — et c’est bien ainsi que Petty posera la question. D'ailleurs, il a, dès 1662, exprimé cette vue générale

(1) A. S. GREEN, Making of Ire., p. 300, cit. Camb. Ev., 1, 101. () R. I. Besr, Distinguished Irishmen, dans FLETCHER'S /reland, p. 255. (3) GookiN, The Great Case of Transplantation, p. 20.

au sujet des langues et de l'influence que peut avoir sur elles la condition politique des peuples qui les parlent

« La langue des empires les plus florissants fut toujours plus abondante et élégante, et celle des cantons montagneux le contraire. » (1)

On retrouve, dans cette opinion, les idées de Petty sur la concentration des populations; comme la vie économique et la vie intellectuelle, le langage est soumis au principe d'intensité, et comme les états doivent être politiquement aussi unifiés et centralisés que possible, de même ils doivent tendre vers l'unité linguistique (2). L'application de ces principes à lIrlande ne peut être réalisée que par l’anglicisation complète de la langue. Et Petty répète mot pour mot dans la Political Analomy of Ireland sa théorie de la supériorité des langues impériales, tout en y joignant les quelques renseignements plus ou moins exacts qu'il s’est procurés sur la langue irlandaise :

« La langue de l'Irlande est semblable à celle du nord de l'Écosse, en beaucoup de choses semblable au gallois et au manques (sic) ; mais en Irlande des Fingalliens ne parlent ni anglais, ni irlandais, ni gallois; et les gens des environs de Wexford, quoiqu'ils s'entendent dans un langage différent de l'anglais, du gallois et de l’irlandais, ce (langage) n’est cependant pas le même que celui des Fingalliens des environs de Dublin. Ces deux sortes de gens sont les uns et les autres des sujets honnêtes et laborieux du royaume (3). ‘

« La langue irlandaise et la galloise, comme aussi toutes les langues qui n'ont pas été les langues d’empires florissants où étaient maintes choses, idées et fantaisies, à la fois poétiques et philosophiques, n’a que peu de mots; et tous les noms d’objets fabriqués qu'on s'est mis à employer depuis qu’a cessé l'empire de ceux qui parlent ces langues, sont exprimés dans la langue

(1) Treatise of Taxes, p. 56.

(2) Cf. V. M. GoBLET, op. ct. Conclusion, ch. IT, $ 4.

(3) Le D' Douglas HYDE estime que c’est là « un passage intéressant sur les gens de Wexford et de Fingal »; et note que les « Fingallians » étaient « les habitants de la côte à quelques milles au nord de Dublin » (Lit Hist., p. 618). Cf. HOGAN, f.gall, p. 410; JOYCE, I, 96. — Le témoignage enregistré par Petty donne à penser qu’une langue scandinave était encore parlée de Dublin à Gormanstown et aux environs de Wexford au XvIIe siècle. Le nom de Fyngall se trouve, c. 1600, pour la partie nord du comté de Dublin, dans les cartes de Hole, Norden, Speed.

de leurs conquérants, en altérant seulement la terminaison ct l'accent. » (1)

Cette page montre que si Petty avait quelque idée de la parenté des langues celtiques, il n’en avait aucune de la grammaire ct du vocabulaire irlandais, de même qu'il ne savait rien de l’antique civilisation des Gaëls (2). Ce sont d’ailleurs sujets qui ne l’intéressent guère. Les virtuosi baconiens regardaient plutôt vers l'avenir que vers le passé et les « antiquaires », à qui Sir James Ware avait montré le chemin de l’Irlande, formaient une section à part dans le monde scientifique du temps, section dont Sir William ne suivra les travaux que du dehors. Aussi a-t-il considéré le problème de la langue irlandaise d'une manière exclusivement pratique, ou qu'il supposait du moins être telle.

L'irlandais, puisqu'il n’est pas une langue impériale, lui paraît une langue pauvre, au vocabulaire incomplet; donc mieux vaut la langue anglaise pour le peuple d'Irlande. On croit déjà entendre les « anticipations » de M. Wells (3) et les discours des centralisateurs français condamnant à mort le breton ou le basque. Et l'ignorance du sujet traité, chez les uns et les autres, du xvrie au xx® siècle, est aussi la même.

Sur le terrain politique, la suppression de la ne irlandaise est partie obligée de la théorie de Petty sur l’organisation des États. Il est dans l’ordre des choses qu'il veuille que la langue du gouvernement soit celle de tous les sujets. Parler une langue différente, c’est « perpétuer une distinction sensible »; c’est retarder le moment, « tout à l'intérêt des classes irlandaises pauvres » de l’anglicisation totale. Et l’on ne saurait passer sous silence cet argument que les Irlandais ont intérêt à abandonner un langage « qui fait soupçonner à ceux qui ne le comprennent pas que ce qu’on dit dans cette langue leur est préjudiciable :» (4).

Péttysse place logiquement aussi bien que chronologiquement entre Gookin mettant à profit la facilité de la langue anglaise pour les Irlandais et Swift estimant qu’en une génération et fans grande dépense, on peut tuer la langue irlandaise (5).

(1) Anal., p. 106.

(2) C£. V. M. GOBLET, op. cit, IT, 236.

(3) H. G. WELLS, Anticipations, ch. VIT (« Fortnightly Review », 19o1). (4) Anal., p. 101.

(5) Cité par D. HYDE, Lit. hist, p. 621.

Les uns et les autres parlent sans passion et non seulement sans animosité contre les Irlandais, mais plutôt avec une sorte de sympathie. Tous les trois ont la conviction de servir le bien public et non de commettre ce crime contre l'esprit qu'est la destruction d’une langue.

FI