LES NOMS DE FAMILLE FRANÇAIS

Beaucoup de noms de famille révèlent leur sens à première vue : Charpentier, Legros, Renard n’ont besoin d'aucune explication étymologique, si ce n’est pour la mise au point d’un sens ou d’une métaphore. La connaissance de l’ancien français et des dialectes suffit à en expliquer un grand nombre, tels que Fèvre ou Faure (forgeron), Goupil (renard), Duquesne (du chêne). Reste un résidu important pour lequel la recherche est plus délicate : si l’on veut aboutir à une certitude scientifique, il faut connaître, d’une part la forme la plus ancienne du nom, qui a pu s’altérer depuis le moyen âge, et la région d’où il est originaire, afin de le situer dans la lexicologie et la phonétique de nos provinces; faute de ces indications, qui manquent souvent en tout ou en partie, on ne saurait formuler parfois que des hypothèses, plus ou moins probables suivant qu’elles peuvent s’étayer sur un nombre plus ou moins grand de formations analogues.

Tout n’est pas dit lorsqu'on a trouvé l’éiymologie brute du mot : son interprétation, le rapport des sens ne. sautent pas toujours aux yeux. On comprend de premier abord la valeur d’un surnom évoquant la profession ou une particularité physique. Mais pourquoi a-t-on appelé un homme « serpe » ou « renard »? La valeur exacte des sobriquets appelle des recherches d'ordre sémantique, psychologique et social.

Nous nous occuperons, dans une première section, de

l’origine et du sens primitif des noms de famille, pour étudier ensuite leur répartition géographique, puis les altérations qu’ils ont subies au cours de l’histoire, et nous traiterons enfin brièvement la question du changement des noms. |

.__ Le principe essentiel qu’il faut poser dès le début, c’est que tous les noms de famille sont, à l’origine, des surnoms au sens large du mot : cela est si vrai que ces noms s'appellent encore surnames en anglais, langue d’un peuple traditionaliste comme le peuple romain chez qui le mot cognomen avait la même valeur. Ces surnoms n’ont pas été choisis par les intéressés, mais donnés par autrui, par la voix populaire qui a été souvent l'expression de la malignité publique. En dehors des anciens prénoms, des noms d’origine et des noms de professions, la plupart des noms de famille sont des sobriquets péjoratifs que l’usage à imposés, bon gré mal gré, aux individus, puis à leurs descendants. La rouille antique, déclarait Eugène Ritter, en a émoussé la pointe; le linguiste qui en remet l’acier à vif n’est pas toujours le bienvenu et risque d’éveiller des déceptions, des susceptibilités, voire des rancunes; on est vexé de savoir que le nom dont on est légitimement fier a des origines banales, humbles, ou évoquant des particularités peu flatteuses. Tout cela, parce qu’on est parti d’un point de vue erroné. En replaçant dans son milieu la formation des noms de famille, on appréciera avec une philosophie sereine ces savoureuses et pittoresques expressions qui attestent l’esprit caustique de nos ancêtres.

Nous avons vu que des époques entières, — l’antiquité hébraïque et grecque, le monde gaulois et germain, la première moitié du moyen âge — ont ignoré les noms de famille. Pourquoi ceux-ci se sont-ils formés dans certains milieux, à Rome plutôt qu’en Grèce et en Gaule, et à la fin du moyen âge dans toute l’Europe civilisée ? Les causes sont multiples.

Au point de vue social, on peut dire que le patronyme est une création qui correspond à une certaine étape des

sociétés, une conquête corrélative à une stabilisation, à une forte organisation embrigadant Mndividu dans la collectivité, comme ce fut le cas dans la Rome républicaine et dans la société féodale puissamment hiérarchisée, — en face de la Grèce individualiste, de la Germanie, de la Gaule, de la monarchie franque, barbares ou semibarbares, plus ou moins amorphes. La religion n’entre guère en ligne de compte; les nécessités du recrutement de l’armée et de la perception des impôts s’accommodent mieux de l’existence des noms de famille, mais peuvent cependant s’en passer.

LesŸcauses déterminantes sont'd’ordre linguistique à l’origine. Au moyen âge, ce quiiassura surtout le succès du surnom, ce fut la réduction de plus en plus grande du nombre des noms de baptême en faveur, d’où le besoin de distinguer les personnes qui portaient le même nom. (Il avait dû en être de même, à l’origine, chez les Romains, qui avaient peu de prénoms différents). La grande variété de l’époque mérovingienne fut réduite peu à peu par l'élimination de nombreuses appellations devenues obsolètes, les gallo-romaines d’abord, puis beaucoup de germaniques; la sélection fut favorisée par les traditions familiales créées chez les nobles, propagées par la mode. Cette concentration progressive de l’onomastique est déjà très sensible au xxr° siècle, spécialement dans l’aristocratie. Montaigne à rappelé ! un banquet du xrr® siècle offert par un duc de Normandie, où « on eut fantaisie de se mettre en bande par ressemblance de noms » : il se trouva cent dix chevaliers du nom de Guillaume, sans compter les roturiers et les serviteurs. Le même phénomène s'affirme de nos jours dans nos villages où quelques prénoms se partagent la faveur, et on remédie de même à l'inconvénient des homonymies nombreuses, par le surnom.

Mais pourquoi le surnom est-il devenu héréditaire® Ce ne peut être que par l'importance plus grande accordée