AK - KA - DI - I

c'est son expression phonétique.

Si les noms de ces deux localités ne s'étaient rencontrés que sous une de leurs formes, l'embarras eût été grand : — si nous eussions été en présence de la forme idéographique, la difficulté eût été insurmontable; il y a plus, ces signes ne paraissent pas avoir de rôle en-dehors de l'expression de ces localités :— si nous eussions été en présence de l'expression phonétique , on aurait pu soupçonner que l'ensemble des signes cachait une suite idéographique, dont on ignore encore la loi de formation. Mais heureusement nous avons les deux formes: il n'y a donc pas à hésiter pour leur véritable articulation.

Sumir n'est connu par aucune transcription étrangère; les inscriptions seules nous révèlent le nom de ce pays , dont les souverains d'Assyrie se vantaient d'être rois.

Accad, au contraire, nous est connu par une transcription hébraïque , 13K ; c'est une des quatre villes désignées avec Babylone au chapitre ix , ^ 10 de la Genèse.

Faut-il avoir des doutes sur l'articulation de Sumir, parce que l'expression assyrienne ne nous est transmise par aucune défiguration ? Évidemment non. Avions-nous besoin d'une transcription hébraïque pour avoir la certitude du nom d'Accad ? Pas davantage. Ces deux expressions nous offrent autant de certitude dans leur transcription l'une que l'autre . et pour nous donner cette

certitude, il suffit de comprendre les exigences et les ressources du système graphique des Assyriens.

Les idéogrammes simples peuvent être formés par des suites de caractères plus nombreuses encore , sans être plus embarrassantes ; il peut être nécessaire de recourir à trois signes idéographiques pour exprimer une idée. Ainsi les inscriptions trilingues nous montrent une suite de trois caractères :