NOUVBLLBS l»fcFBKSES DB LA FBàNGE

toutefois affirmer — - et la remarque est de nature à préciser les idées du public sur Timportance acquise par Verdun — que le siège en règle de cette place et du camp nécessiterait aujourd'hui un développement de forces égal à celui qu'il faudrait mettre en action, le cas échéant, contre la place de Metz, telle que les Allemands l'ont complétée et organisée depuis dix ans. Le cercle extérieur des forts de Mets ne dépasse pas en efifot 30 kilomètres de développement. Nous ne parlons bien entendu que de l'importance numérique des troupes qu'il faudrait employer au siège de Verdun. Quant à la force de résistance des deux places, celle de Metz est incontestablement supérieure.

Ce serait d'ailleurs une très grosse et très épineuse affûre que de se loger, en partant de la plaine de Woèvre, sur le rebord du plateau balayé par les foux de Tavannes et de SonviUe. Et, cela foit, on serait loin d'être au bout des difficultés, le site des ouvrages donnant au défenseur toutes focilités pour forcer l'assaillant à prolonger outre mesure la période des attaques préparatoires. L'attaque contre le deuxième groupe des forts de la terrasse des c Hauts de Meuse» ne se présenterait pas dans des conditions plus avantageuses. Iliaudraitdébuter par la réduction du Rozellier, opératton de longue haleine après laquelle la défense serait l<Rn d'dtre à bout de ressources, car de simples ouvrages de campagne élevés en arrière, sur le rebord intérieur du plateau, entre Betarupt et Haudainville, et sous la protection de ces deux fiwts, condamneraient l'attaque à un nouveau siège à peine moins difficile. Par contre, la prise d'un seul des forts de l'ouest mettrait en grand péril le camp retranché et la jdace mdme de Verdun. On doit donc admettre que le grand effiort de l'assiégeant se porterait sur ce front. QueDe pourrait être la durée de la défense? C'est une question à laquée il est très difficile de répondre, parce que le &ctoiir prmcipal

ïsk FRÔNTtBftB DBMBMBRBE. 75

est de l'ordre moral et ne se calcule pas mathématiquetaent. Une garnison courageuse, commandée par un chef habile et ferme, tiendra un an là où des troupes médiocres et mal dirigées ne tiendraient pas un mois. Toutefois, en éliminant les hypothèses extrêmes, on peut, sans exagération, attribuer à une ligne de forts défendue par une garnison dressée à manier la pioche aussi bien que le fusil, et commandée comme le serait assurément demain la garnison de Verdun, une capacité de résistance de quatre ou cinq mois au moins contre uhe attaque bieti et vigoureusement conduite. L'exemple de Plewna a montré avec quelle rapidité on peut élever aujourd'hui, sur des positions naturellement fiavorables, des ouvrages en terre d'une force de résistanceextraordinaire. Il n'y a presque pas d'exemples de l'enlèvement de bons ouvrages de ce genre défendus par des troupes armées du fusil à tir rapide. L'épuisement des vivres et des munitions a eu seul raison de Plewna. Pour peu donc que Ton suppose d'activité aux chefs du génie de la défense de Verdun, les forts permanents pourraient être renfotcés, flanqués, doublés d'ouvrages du moment, qui, à mesure du développement des travaux d'attaque, opposeraient des obstacles nouveaux à l'assaiQant.

Le bombardement, qui a été en 1870 le moyen de réduction à peu près exclusivement employé contre nos villes fortes, serait sans efficacité contre des places à camps retranchés. A Verdun, l'assaillant aurait d'abord peine à s'établir, avant la chute des forts, assez près pour tirer avec succès sur la ville. Y réussirait-il — ce qui n'est pas impraticable à la rigueur, — que le résultat serait vraisemblablement nul quant à la durée de la défense. Les batteries de bombardement tireraient de très loin, huit kilomètres au moins, et sans vues directes sur la ville. Encore n'est-ce là que la moindre considération. Quand le bombardement s exerce, comme à

76 NOUVELLES DEFENSES DB Lk FRANGE.

Strasbourg en 1870, contre une ville dont les constructions entassées se serrent à Tintérieur d'une étroite enceinte; lorsque chaque coup de canon porte la mort ou l'incendie au foyer domestique des habitants ; que l'obus tue ou mutile à chaque instant des victimes inoffensives, hommes, femmes, enfants ou vieillards, et que la garnison, confinée au dedans des remparts, forcément passive, spectatrice de tant de désastres, est en butte à tout instant elle-même aux coups d'un invisible ennemi, alors il est fatal que l'humanité geigne, que les cœurs s'amollissent, que les volontés s'énervent et que l'heure des défaillances finisse par sonner! Mais le plus intense bombardement n'aurait plus désormais, en ce qui touche des places analogues à Verdun, aucun de ces effets. La garnison, répartie sur le périmètre de la Ugne des forts et des redoutes, n'en sou£fHrait pas; les troupes de soutien, disposées dans la campagne à l'abri des vues de l'ennemi, ne seraient pas atteintes. Quant à la population civile, dont les souffirances sont la cause la plus rapide et la plus puissante de démoralisation, elle aurdt toute latitude d évacuer la ville, au premier obus, et de se mettre en sûreté dans les villages, les hameaux et les habitations éparses dans la plaine, à l'intérieur du camp retranché. Un bombardement dans ces conditions pourrait causer des dégâts matériels, mais il laisserait certainement le moral des défenseurs intact. Le siège régulier de Verdun constituerait donc aujourd'hui une grosse entreprise, difficile et longue. Le plus probable dans Téventualité d'une guerre défensive contre F Allemagne, c est que Tassaillant se bornerait à observer la place, sans même tenter* au moins au début de la campagne, un investissement complet*

LA PKONTlàRB DÂMBMBRÉB. 77