LV1L

L’humanité clans son enfance n’a pu nous laisser que des choses enfantines, et comme elle grandit sans cesse, elle s’aperçoit chaque jour combien elle s’est trompée; les jouets qui faisaient le bonheur de l’enfant paraissent ridicules et méprisables à l’adolescent, et nous n’hésitons pas à dire que l’homme détruira toujours dans l’âge mûr une constitution qu’il aura fabriquée dans sa jeunesse. Il en est de même de toutes ses constructions, combinaisons ou inventions. Le progrès consiste justement dans la révision, la refonte et la retouche incessante des œuvres de l’humanité. Quiconque l’arrête dans ses tendances vers la perfection, agit contre la volonté du Créateur. Dieu n’a rien fait pour l’immobilité, lui seul est immuable comme l’axe absolu du pivot du monde. Il n’a pas signé ses décrets des mots présomptueux : c< Avons arrêté et arrêtons , » mais il aime à voir arrêter les arrêteurs.

Si les inventions qu’on nous présente étaient bonnes, évidemment ouïes adopleraitd’emblée,s’écrientnos contradicteurs, ettoutle monde en dit autant, sans y regarder de plus près; car examiner, c’est se déranger, c’est sortir de ses habitudes, c’est prendre une peine, enfin, et souvent une peine gratuite. Il n’y a que des hommes de dévouement qui consentent à faire un tel effort. Les autres tiennent tous plus ou moins de ce grand maréchal qui ferait volontiers enfermer comme Richelieu ce tas d’inventeurs qui ne cessent, dit-il, de lui apporter les moyens de prendre Sébastopol depuis qu’il est pris. Mais revenons à l’infirmité que nous entreprenons de guérir. Le premier qui a proposé de pousser des sondages à de grandes profondeurs, dans la prévision des richesses que renfermait l’écorce du globe, fut repoussé comme un rêveur, attendu, disait-on, que nos ancêtres n’auraient pas manqué d’allerles prendre. En attendant ils continuent à se disputer la surface quand la fortune est en dessous.

Il faut semer pour récolter , est une maxime banale qui n’entre pas dans l’esprit des avares. J’ai un hectolitre d’excellent blé, disait un épicier retiré à la campagne, ma femme m’engage à le jeter dans

les champs pour en avoir d’autres; je m’en garderai bien : un tiens vaut mieux que deux tu V auras .

Trop de gens en sont encore là en fait d’inventions, la première mise les effraye; un inventeur est considéré comme un joueur qui doit infailliblement se ruiner. Cette opinion est si générale, qu’elle a donné naissance à une société de prévoyance , destinée , non pas à encourager les inventeurs, mais à leur préparer un lit à l’hôpital.

Nous pensons qu’ils n’en auraient plus besoin dès qu’une loi raisonnable reconnaîtrait leurs droits à la propriété des choses qu’ils auront, non-seulement inventées, mais exploitées les premiers dans le pays. Il faut que les mots brevets d’invention sans garantie du gouvernement disparaissent avec d’autres absurdités pour faire place à la simple insertion au Moniteur.

Les juges ni le public ne seraient plus trompés par l’étiquette du sac, aussi prétentieuse d’une part que gratuitement vitupératoire de l’autre. Puisque le gouvernement français , disent les étrangers, a la bonté de nous avertir qu’il ne garantit pas les objets que son commerce nous présente, nous attendrons l’arrivée de ceux qu’il garantit.

Cette formule préventive a fait perdre bien des millions à la France et n’a point préservé les nationaux de la fraude qui n’a fait que croître et enlaidir, comme chacun peut le toucher du doigt, du palais et des yeux.

Le peu de protection accordé à l’inventeur est le plus grand stimulant donné au contrefacteur, qui se dit : A quoi bon prendre la peine d’inventer quand on peut prendre l’invention toute faite et que les condamnations, quand on est pris font encore du métier de contrefacteur le premier métier du monde!

Vous voilà puni, disions-nous, à un grand contrefacteur condamné, vous n’y reviendrez plus! — Au contraire, nous répondit-il, je ne suis condamné qu’à 96,000 fr. de dommages et intérêts , mais j’en avais gagné 350,000 en contrefaisant, et je suis tout prêt à recommencer.

Si la contrefaçon des brevets est devenue si rare en Angleterre, c’est que tout contrefacteur avéré est condamné à la ruine la plus

complète, qu’il est effacé de la carte du commerce, et déshonoré aux yeux de ses compatriotes.

Il n’en était pas ainsi en France sous le régime précédent; le fraudeur conservait ses dignités, même celle de pair de France. N’a-t-on pas vu un ministre condamné pour avoir contrefait un brevet qu’il avait délivré lui-même? Quel respect voulez-vous que le peuple professe pour les inventions après un pareil exemple? Mais cela ne se verra plus quand on aura une bonne loi sur la propriété des œuvres intellectuelles , quand les dessins et modèles de fabrique seront respectés, et que la marque d’origine obligatoire sera imposée au commerce.

Ceci amènera certainement une révolution dans les transactions mais une révolution nécessaire, rationnelle et bienfaisante.

Espérons que le siècle qui a vu l’achèvement du Louvre, verra aussi cette merveille de l’architecture sociale sortie des décombres du Digeste romain, et que l’ancien Code des païens cessera de gouverner en tyran le monde chrétien.

Un peuple dont la constitution était fondée sur la conquête, la rapine et l’esclavage, ne peut plus nous servir de modèle sous ce rapport. Nos rhéteurs et nos juristes ne pourraient déjà plus invoquer le silence des lois romaines sur la propriété littéraire, artistique et industrielle sans se couvrir de ridicule.

Quant au semblant d’espoir que la politesse nous impose sur les résultats du nouveau lavage que va subir le vieux drapeau troué de la propriété inventive , il ne faut pas que les inventeurs se laissent aller à la douce illusion de le voir mettre à neuf. Les gouvernements constitutionnels sont beaucoup trop formalistes, trop consulteurs de chambres de commerce et de commissions, trop respectueux envers la toute-puissance bureaucratique pour espérer qu’une grande idée, bien que partagée par le chef de l’État et les esprits d’élite de la nation, puisse avoir la moindre chance de passer dans la pratique.

C’est autre chose de convaincre le peuple souverain que le souverain du peuple, disions-nous au roi Louis-Philippe, qui nous conseil-

lait de pousser notre réforme, qu’il trouvait juste, par la voie de la presse.

Nous avons assez vu fonctionner le gouvernement irresponsable pour constater sa complète impuissance en fait d’améliorations transcendantes, tant qu’il prendra le vote de la majorité pour le critérium de toute vérité. On connaît le proverbe.

Mais à force d’inventer, les inventions ne finiront-elles pas par s’épuiser comme toute autre chose? nous demandait un sénateur bien connu par ses spirituelles saillies. La mer aussi s’épuiserait, mais on ne saurait où placer l’eau qui s’empresserait d’y retourner ; il en est de même de l’océan intellectuel.

Quelque nombreux que puissent être les inventeurs, la besogne ne leur manquera jamais, car, en regardant autour d’eux, ils s’apercevront bientôt et toujours que tout est à faire ou à refaire ici-bas. Cet état d’imperfection universelle est le critérium de l’existence du progrès indéfini. Rien n’étant parfait, tout est donc à parfaire ou à défaire. Il faut bien que les optimistes en prennent leur parti et les statuquistes aussi. Nous savons bien qu’une longue habitude d’être mal finit par devenir un plaisir pour les victimes de cette habitude; mais il ne faut pas que les autres puissent en souffrir.

Néron avait beau dire aux Romains : Vous êtes mal logés, vous empestez la ville, nettoyez vos cahutes ou je les brûle! il les a brûlées pour donner des palais aux habitants de Rome. Les inventeurs n’ayant jamais eu le pouvoir de brûler les autres, l’ont été et le seront jusqu’à ce qu’ils soient inscrits aussi légalement que les chiens, sur le rôle des patentables. On les ménagera dès lors comme un produit réel. Ce jour-là sera le commencement d’une ère de paix entre les hommes, l’aurore du bien-être social, le grand jour de la justice distributive; car, nous ne saurions jamais assez le répéter, « la justice est l’élec- « tricité statique du monde moral, a dit Franklin; quand son équi- « libre est rompu, il tend sans cesse à se rétablir, avec éclats, et ces « éclats qui s’appellent en physique foudre et tonnerre, s’appellent « en politique, émeutes et révolutions. »

On ne saurait trop réfléchir à la grande loi du monde moral cachée dans ces paroles de l’imprimeur américain. Or, n’est-ce pas une injustice, une immoralité, une stupidité, de s’opposer à ce que chacun soit propriétaire et responsable de ses œuvres, comme chacun est propriétaire de son champ et responsable de ses actions? C’est ici surtout qu’éclate à tous les yeux la lutte éternelle du bon et du mauvais génie, de l’esprit juste et de l’esprit faux, de l’honnête homme et du fripon.

Nous sommes à la veille d’assister à la grande péripétie de l’émancipation des parias de l’intelligence d’où dépend la fin de cette guerre impie qui règne depuis si longtemps entre les propriétaires et les prolétaires; guerre d’envie injuste et de misère réelle qui fut cause de toutes les révolutions sociales, sans qu’on ait jamais imaginé d’appliquer sur ce mal organique autre chose que d’impuissants palliatifs qui ne font qu’entretenir la plaie redoutable du paupérisme. Mais voici qu’un inventeur s’écrie : Eurêka! Je l’ai trouvé, rien de plus simple, de plus naturel et de moins coûteux ; c’est de grossir sans cesse la petite armée des propriétaires, en provoquant la désertion dans la grande armée des prolétaires qui changeront volontiers leur besace contre la cocarde de propriétaire.

Une fois rangés sous les drapeaux du monautopole, il n’y aura pas de plus ardents défenseurs de l’ordre et de la propriété, ni de plus grands conservateurs que ceux auxquels vous pouvez donner quelque chose à conserver sans rien ôter à personne, ne fût-ce qu’une espérance, une illusion, une ombre, un mirage lointain de fortune, un brevet d’invention enfin, qui leur assure la propriété de la chose bonne, médiocre ou mauvaise, qu’ils ont ou qu’ils croient avoir inventée, importée ou ressuscitée.

Cela n’est pas ruineux pour l’État, et pourtant, l’État repousse, dit-on, ce remède infaillible, à l’aide d’arguments fantastiques des plus enfantins, tels que ceux-ci : Il y a tant de mauvaises inventions, pourquoi en faire des propriétés? — Mais il y a aussi tant de mauvaises terres, ce n’est pas un motif pour les exproprier.