LXII

Quand il y aura beaucoup de brevets, cela occasionnera beaucoup de procès ! — Mais ne dit-on pas : Qui terre a guerre a ? — Pourquoi ne pas abolir la propriété foncière, si c’est la peur des procès qui vous travaille? Dites alors avec Proudhon : « La propriété, c’est le vol, » puisque vous semblez croire qu’en abolissant ou en refusant de reconnaître la propriété nouvelle, vous supprimerez les voleurs.

Nous pensons, nous, que le véritable mobile qui pousse certains cerveaux creux à s’opposer à cette importante réforme, c’est l’instinct de la préservation personnelle qui leur fait pressentir qu’en donnant aux gefis d’esprit la propriété de leurs œuvres, ces misérables deviendront bientôt aussi riches qu’eux et les relégueront sur le second plan. Voilà, en effet, tout ce qu’ils pourraient avoir à perdre dans un avenir très-éloigné, et c’est à cela qu’ils sacrifient le bonheur de la société présente et future. Si ce n’est à ce pauvre mobile qu’est due l’opposition que rencontre l’établissement de la propriété intellectuelle, nous ne pouvons l’attribuer qu’à l’ignorance ou à la routine, cette rouille du progrès, comme l’appelait Chaptal ; mais nous la frotterons si souvent et si fort, que nous la ferons disparaître.

Permettre à chacun de tirer une propriété de son cerveau, n’est-ce pas le beau idéal de l’économie sociale? La propriété n’est-elle pas la borne d’or plantée au bout de la carrière humaine? Qui donc courrait vers le Sacramento pour y remuer la terre s’il n’espérait rester maître absolu des pépites de toute dimension qu’il y pourra trouver? 11 ne fera tort à personne et enrichira la société d’une valeur nouvelle.

Il en est de même de l’inventeur qui découvre un procédé , un outil, une machine ou un produit nouveau. Ne crée-t-il pas une valeur nouvelle, utile ou agréable à tous ? Est-il juste que lui seul n’en profite pas? C’est cependant ce qui se passe à son égard.

L’inventeur est exactement traité comme les cormorans de l’empereur de la Chine ; on les fait plonger pour Sa Majesté sans leur permettre d’avaler un goujon. On les loue aux pêcheurs du fleuve jaune et

l’empereur partage avec eux. L’État partage également avec les contrefacteurs ce que les inventeurs pêchent pour Sa Majesté le domaine public, ce paresseux sans cœur, sans soins et sans souci, pour lequel on s’est épris, dans ces derniers temps, d’un amour si frénétique que peu s’en est fallu qu’on ne le fit légataire universel de l’héritage de tout le monde.

Eh bien ! cette passion n’est point encore effacée ; nous connaissons des hommes qui se révolteraient d’être accusés de socialisme et de communisme, et qui voteront à deux mains pour faire tomber dans le domaine de tous ce qui est le bien d’un seul.

La chose la plus désirable, en industrie, serait le remplacement du désordre qui règne dans toutes les branches de la production, par une hiérarchie spontanée qui mît tout le monde en position de prendre sa place, d’après sa valeur réelle, aussi naturellement que les corps matériels prennent la leur d’après leur pesanteur spécifique.

11 n’est pas difficile de comprendre que cet ordre s’établirait de lui-même avec la justice et la liberté bien entendues.

On conçoit que si la loi commune existait pour les inventeurs, que si elle accordait à chacun la libre exploitation de ce qui lui appartient par droit de priorité, l’antagonisme impie qui règne aujourd’hui disparaîtrait, et que le travailleur le plus méritant marcherait en tête de la colonne du progrès, au lieu de marcher à la queue. On n’aurait plus le spectacle désolant et si général de ces hommes de génie mourant de misère et de faim à la porte des fabriques qu’ils ont créées ou enrichies par leurs découvertes ; on ne verrait plus l’auteur de la soude artificielle, Leblanc, solliciter la permission d’aller réchauffer sa vieillesse auprès des fours qu’il a passé sa jeunesse à inventer; on ne verrait plus ces troncs pour la famille de Fulton sur les bateaux à vapeur américains; on ne verrait plus un P. de Girard solliciter de M. Cunin-Gridaine une pension de 1,200 francs après avoir gagné le million promis à l’inventeur de la filature du lin à la mécanique, sans avoir pu obtenir ni l’un ni l’autre; on ne verrait plus l’ingénieur Cochet réclamer en vain une récompense nationale d’un gouverne-

ment qu’il a enrichi par la découverte du guano; on ne verrait plus l’inventeur de la machine d’exhaure à traction directe solliciter une pension alimentaire de ceux qu’il a rendus millionnaires et qui lui disputent l’honneur même de l’invention devant les tribunaux avec un succès qui ne peut être douteux dans Cette lutte inégale.

En somme, l’histoire des auteurs de toutes les grandes découvertes qui ont fait faire un pas à l’humanité, n’est qu’un long martyrologe qui fera la honte des siècles passés et entachera les trois quarts du nôtre. Mais l’heure delà justice approche; doucement, lentement, à vrai dire, et comme à regret ; mais elle a fait déjà un chemin notable par l’allongement de la chaîne de l’intelligence qui, de quinze pieds , est portée à vingt en Belgique et qui le sera bientôt à trente ailleurs, en attendant l’affranchissement complet, qui aura lieu vers l’an 1880 environ , c’est-à-dire dix ans après la mort de celui qui a mis en lumière cette grande iniquité, dont il sera naturellement la dernière victime. Ce qui se passera dès lors ne sera rien moins qu’une immense et salutaire révolution, comme on va le voir.

LXYI.

Aujourd’hui, quand on passe devant une usine, un atelier, une fabrique flanquée d’un château moderne meublé avec un luxe impérial , on peut dire sans crainte de se tromper : tout cela marche, roule et prospère sur des inventions légalement volées, car ce sont les inventeurs qui peuvent s’écrier à juste titre : La légalité nous tue , en nous dépouillant , après dix ou quinze ans , du fruit de nos travaux au profit du premier venu qui en tire des millions sans en rien devoir légalement à l’auteur de sa fortune.

On cite cependant un trait de charité unique en son genre d’un établissement colossal qui fait une pension de douze cents francs à la veuve de l’auteur de sa prospérité fabuleuse.

Il n’en sera bientôt plus de même, quand chacun aura la propriété de ses œuvres. Lorsqu’on passera en revue les fabriques, les magasins, les boutiques, les villes et les royaumes, on jugera par leurs divers degrés de splendeur des divers degrés d’intelligence de ceux qui les auront fondés et les posséderont alors. La richesse de la façade de

toute habitation sera comme la représentation extérieure du génie qui l’a construite ou de ses héritiers. C’est alors que la capacité politique pourra se déduire de la capacité pécuniaire, car chacun aura autant d’argent qu’il aura de talent réel ; sa valeur personnelle sera représentée par sa valeur monétaire , aussi 'exactement que la force d’une machine à vapeur est représentée par le dynamomètre.

Remarquez bien que ce ne seront pas seulement les fabricants, les producteurs, dont l’échelle de la richesse sera la mesure delà capacité, mais elle sera en outre la mesure de la probité du négociant et du marchand, quand le commerçant acceptera la responsabilité des produits qui sortent de ses magasins. On ne dira plus comme aujourd’hui : Ce négociant doit ses succès à son habileté dans l’art de frauder sa marchandise, à son talent de cacher l’origine de ses produits , et à la finesse avec laquelle il a su faire accepter la troisième qualité pour la première. On ne dira plus : Ce riche équipage est celui d’un des très-respectables millionnaires qui ont su vendre pendant trente ans cinq cent mille hectolitres d’eau de la Seine pour du vin. On ne dira plus : Ce riche épicier qui marie sa fille à un vicomte, est l’inventeur de la chicorée moulée en grains de café, ou du thé fabriqué avec des feuilles de ronces; cet autre qui brûle le pavé dans cette jolie voiture, est l’inventeur ou le commanditaire d’un moulin qui broie de l’albàtre pour allourdir la fécule de pomme de terre. On ne dira plus: Ce riche crémier s’est enrichi sans avoir jamais possédé une vache, mais en fabricant du lait de toute qualité pour les Parisiens qui sont habitués dit-il, à la cervelle pilée.

Il serait trop long d’énumérer les fortunes acquises par la fraude sous le régime de la libre déprédation qu’on nous a donné pour le beau idéal de l’organisation de l’industrie et du commerce ; car il s’est trouvé une quantité assez notable de niais honnêtes et candides qui ont cru voir le salut de la société dans ce cri de sauve qui peut ! laissez faire la fraude et laissez passer le fraudeur. Cette école a vu avec peine et a combattu avec tous les sophismes possibles la devise du monautopole : A chacun la propriété et la responsabilité de ses oeuvres.

Les économistes politiques ont la naïveté de dire qu’en demandant la liberté de l’industrie et du commerce anonyme et sans contrôle, ils entendaient seulement : laissez faire le bien et laissez passer la bonne marchandise ; çe n’est pas leur faute si les traficants se sont mépris sur leurs intentions, disent-ils.

Ces braves et dignes théoriciens n’ont pas compris que la liberté doit avoir pour sanction la responsabilité, puisqu’ils se sont prononcés contre l’établissement des marques de fabrique et la propriété des inventions; mais ils veulent bien de la propriété de leurs livres, qu’ils trouvent bien méritée et de droit naturel.

Quittons ces pauvretés, qui font autant de pitié que de mal, pour dérouler le brillant avenir réservé à l’industrie, quand elle aura conquis la liberté de faire bien ou mal avec la responsabilité ; car nous marchons dans la vérité, et, comme nous l’écrit le comte de Cazes , on ne croira pas, dans un temps prochain, que nos doctrines aient pu rencontrer un seul contradicteur, et pourtant nous n’avons trouvé que cela au début. C’était comme une forêt de Bondy dans laquelle nous sommes entré la cognée à la main, frappant les chardons et les grands arbres qui s’écroulaient en cherchant à nous écraser. Mais enfin la trouée est faite ; on commence à voir poindre dans le lointain le riche palais de l’industrie future, Fourier dirait le faîte du phalanstère, triste demeure où il n’y a pas le moindre cabinet pour l’inventeur, tandis que, dans le royaume du monautopole , ils auront chacun un château ou une habitation relative à leurs capacités, puisqu’ils les auront librement bâtis avec le produit de leur intelligence particulière. Celui qui ne saura se construire qu’une hutte n’aura ni le droit de se plaindre ni d’envier le château du voisin.

On comprendra que ce régime est le seul juste, le seul vrai, le seul désirable, le seul solide et durable; c’est l’opposé du régime du plus fort qui a fait son temps, et qui sera remplacé par le régime du plus intelligent, du plus laborieux, du plus actif et du plus honnête.

On est étonné de voir sortir tout cela de ces deux mots vulgaires : propriété et responsabilité .

M. Barthélemy Saint-Hilaire, qui nous a tracé un tableau si vrai de l’état malheureux de l’Égypte, a eu la vue assez juste pour en attribuer la cause à l’absence de toute propriété territoriale chez les fellahs, ce qui entraîne l’absence d’activité, de travail, de richesse, et par conséquent de moyens d’instruction et de moralisation. Il est évident que ce peuple ne fera pas de progrès tant qu’il n’aura pas de propriété matérielle, comme les Turcs, les Persans et les Indiens n’avanceront pas en industrie tant qu’ils n’auront pas de propriété intellectuelle; c’est d’une évidence qui saute aux yeux : un pareil argument est fait pour saisir à la gorge celui qui prétendrait le réfuter, aujourd’hui que l’Exposition universelle a montré que le progrès industriel ou civilisateur peut se mesurer, dans chaque pays, au plus ou moins de sécurité et de durée accordée à la propriété inventive.

Eût-on jamais pu croire que cette banalité, ce truisme , cette vérité triviale jusqu’au lapalisme, eût dû attendre six mille ans avant d’apparaître au monde comme une sublime révélation!

Aucun, que nous sachions, des publicistes qui traitent de rétrogrades ceux qui s’opposent au progrès politique violent, n’a fait la remarque que l’invention est la source de tout progrès, en législation comme en mécanique, en politique comme en industrie, en littérature comme en agriculture.

Sans l’esprit d’invention et de combinaison, pas d’améliorations, donc pas de progrès. D’accord, diront les économistes et les rhéteurs ; et après, par une inconséquence déplorable, ces mêmes individus ne veulent pas des mesures qui favorisent l’esprit de recherches. En un mot, ils s’opposent à l’établissement de la propriété intellectuelle. Ils veulent le progrès à la façon de ces bonnes gens, simples d’esprit, qui font des vœux pour voir les friches et les bruyères en plein rapport, mais qui attendent qu’elles se cultivent d’elles-mêmes, ou que d’autres les cultivent gratuitement, à condition de déguerpir quand le désert commence à donner des fruits.

Il est bien évident que les bonnes idées, les bonnes solutions, les bons projets ne manquent pas ; mais ils restent enfouis dans les livres,* les brochures et les journaux. Ceux qui disposent de nos destinées n’ont pas l’occasion de les rencontrer ni d’en profiter. Le mal est que les bonnes idées se dessèchent dans les livres comme les fleurs dans un herbier; espérons qu’il tombera quelques-unes de nos semences entre deux pavés, et qu’elles y germeront un jour à venir. On trouvera peut-être alors que le droit aux fruits du travail est une idée supérieure à celle du droit au travail tout sec, qui n’est, qu’un non-sens ou une aberration de la raison humaine pendant la fièvre.

Puisque, selon tous les hommes sensés, l’invention est la source de tout progrès, nous ne croyons pas pouvoir employer mieux notre plume qu’à planter les premiers jalons sur la route que nous avons si longtemps parcourue, afin de faciliter la marche de nos successeurs, car nous sommes persuadé que l’art d’inventer peut s’enseigner comme l’art de parler, d’écrire, de peindre, etc.

L’esprit d’invention que certaines personnes se félicitent de ne pas avoir, peut s’acquérir par la réflexion et l’exercice comme toute autre profession.

11 y a quelques aptitudes congéniales qui abrègent de beaucoup les efforts que les intelligences ordinaires doivent faire pour atteindre certaine supériorité. Mais s’il y a peu de cerveaux réveillés à l’esprit de combinaisons, il y en a beaucoup d’endormis qui peuvent surgir et étonner le monde.

On peut dire qu’il existe en général un homme sur deux, capable d’inventer; la loi des couples est applicable aux cerveaux humains ; il existe, comme dans les animaux et les plantes, autant de mâles que de femelles. Les xms sont aussi utiles que les autres et se complètent par l’association. L’inventeur seul ne peut pas plus exploiter ses découvertes, que le père allaiter, soigner et élever ses enfants ; la tâche de la maternité ne lui sied pas ; nul ne peut être père et mère à la fois.

Tout breveté qui se vante de n’avoir fait qu’une invention qu’il exploite lui-même, n’est certainement pas un inventeur; c’est un plagiaire qui s’est emparé de l’idée d’un autre, ou un invalide qui a perdu ses facultés reproductives.

Le propriétaire d’une invention est comme un individu qui cherche à se marier ou à s’associer; la difficulté est grande de trouver à contracter une union sortable; il ne manque pas plus d’entrepreneurs verreux que de femmes vertueuses qui se jettent à sa tête; mais il est perdu s’il accepte les premiers venus.

La mise à point d’une invention est la plus petite moitié de la tâche d’un inventeur; c’est quand il croit avoir fini de lever tous les obstacles de l’invention que commencent les obstacles de l’exploitation. Les découvertes les plus lucratives en apparence s’atrophient au fur et à mesure que la brouille se met dans le ménage ; la femelle ne faisant que des dépenses intempestives , le divorce devient urgent et l’enfant mal élevé succombe.

Bien des gens se réveillent un matin qui, sans rien savoir, se croient inventeurs, comme certains fous se réveillent poètes; ceux-là débutent par le mouvement perpétuel, comme ceux-ci par une tragédie.

Mais ne nous arrêtons pas à ces infirmités; prenons le jeune homme au sortir du collège, qui veut toujours essayer ses forces sur ce qu’il y a de plus difficile, un sonnet sans défaut ou un moteur universel. Celui-là veut détrôner Corneille, l’autre Watt et Fulton; son coup d’essai doit être un coup de maître. Hélas! a-t-on jamais vu un homme qui n’a jamais tenu un pinceau ou un violon détrôner Rubens ou Paganini ?

LXXÏY.

Eh bien! le métier d’inventeur est plus difficile encore ; c’est même le plus difficile de tous par la multiplicité de connaissances préliminaires dont l’individu doit, indépendamment de son aptitude, être pourvu, avant de se dire inventeur, titre que le premier venu prend cependant sans façon, comme celui d’homme de lettres et d’artiste.

Le véritable inventeur est évidemment le premier homme du monde, bien qu’on le traite comme le dernier; il est le contre-maître delà Divinité, le perfectionneur de ses œuvres, car il améliore les races animales et végétales. C’est à lui que nous devons tout ce qui existe en deçà de la nature brute; nos sciences, nos arts, nos codes, toute notre civilisation est le fait de l’inventeur. Sans lui nous serions encore à l’état sauvage, car l’homme reste sauvage jusqu’à l’arrivée de l’inventeur. Triptolème, Caclmus et Solon étaient des inventeurs aussi bien qu’Archimède, Hargrave etFullon.

LXXY.

L’esprit procède de même dans l’invention d’un poëme, d’un tableau, d’un opéra ou d’une machine ; quand l’un combine des rimes et des hémistiches, l’autre combine des lignes et des couleurs, des sons et des mesures, des engrenages et des leviers.

Seulement, par une aberration qui se dissipera peut-être, on fait plus de cas de ceux qui s’occupent de nos plaisirs que de ceux qui pourvoient à nos premiers besoins; ainsi, le laboureur qui nous donne le pain quotidien n’est pas aussi bien posé dans la société que la danseuse et l’escamoteur qui nous amusent un moment.

Le souverain qui a élevé son prestidigitateur à la dignité de premier physicien de Sa Majesté, a laissé condamner les inventeurs qui ont illustré son règne à l’amende des brevets d’invention, se croyant plus humain que Richelieu qui les mettait à la Bastille, et surtout que ses prédécesseurs qui leur crevaient les yeux pour les empêcher de faire un second chef-d’œuvre.

LXXYI.

Nous entrons enfin dans une ère meilleure; les inventeurs ne seront pas plus maltraités désormais que ceux qui n’ont jamais rien inventé; bientôt les hommes utiles seront honorés, décorés, anoblis et marcheront de pair avec tout le monde. Voir la dernière Exposition.

Le dédain attaché au nom d’inventeur s’affaiblit chaque jour, comme celui qui s’attachait au travail manuel ; bientôt les hommes

instruits et haut placés de France n’hésiteront pas plus à se livrer aux recherches scientifiques et industrielles que l’aristocratie anglaise ne craint de se livrer à l’agriculture.

Le travail manuel, cet ancien attribut des ilotes, des esclaves et des serfs, ne déshonorera plus; il ne faut déjà plus déposer son épée avant de se livrer au commerce et à l’industrie. Que de merveilleuses inventions ne va-t-on pas voir surgir, alors que des hommes de valeur intellectuelle se joindront aux hommes de valeur monétaire pour aider , favoriser , commanditer les inventeurs? Et cela ne saurait manquer du moment où la propriété inventive sera déclarée inaliénable et transmissible; dès qu’on s’apercevra que la plus petite industrie nouvelle peut devenir une source de profits illimités quand elle est patronée, protégée et exploitée comme le sont les mines depuis la loi impériale de 1810, qui en a fait des propriétés. Aussitôt que les premiers exemples de succès frapperont les esprits, on verra toutes les pensées, toutes les aspirations se tourner de ce côté de l’horizon qui est cent fois plus riche et plus inépuisable que les mines de l’Oural, du Sacramento et de l’Australie.

Prenez garde, nous diront les moralistes, les publicistes, les économistes, les philosophes, les romanciers et les législateurs; voyez les statistiques judiciaires.

En poussant à l’industrie, vous démoralisez les populations.

Le sage esprit qui dirige la Gazette de France a répondu à ces détracteurs de l’industrie , que la démoralisation du peuple ne venait pas de ceux qui créent du travail , car le travail moralise , mais bien de ceux qui exercent ce qu’ils appellent un sacerdoce populaire par leurs écrits et leurs discours.

Les vingt-cinq éditions belges du Juif-Errant à treize centimes le volume, ont fait perdre plus de temps et démoralisé plus de filles de fermiers et de portiers, que la machine à traction directe de Fafchamps et le ventilateur Fabry. L’auteur d’un mauvais livre ou d’un livre inu-

tile devrait être condamné à rembourser à tous ceux qui l’ont lu le prix du temps qu’il leur a fait perdre.

Comparez l’inventeur de romans à l’inventeur de machines qui court les ateliers, paye des ouvriers et se ruine en outils divers pendant que l’autre s’enrichit avec une plume et du papier; et c’est cet autre qui prétend que les progrès de l’industrie sont en raison inverse du bien moral! C’est un de ces moralisateurs par l’aumône qui nous disait un jour que nous lui déroulions les avantages de l’invention comme créatrice de travail :

— Est-ce que toutes les inventions ne sont pas faites, ou à peu près, depuis que nous avons la vapeur, les chemins de fer et les télégraphes?

Nous lui demandâmes s’il pensait que tous les livres fussent écrits, tous les tableaux peints, tous les enfants nés.

— Cependant, répondit-il, je ne vois pas ce que vous pourriez encore désirer, car il ne me manque plus rien.

— Nos ancêtres en disaient autant; le Cheroké, l’Esquimaux, le Papou, pensent de même, et la secte des rétrospectifs, laudatores temporis acti, à qui la nature semble avoir placé les yeux sur la nuque, pour ne regarder qu’en arrière, pense aussi que tout a été inventé par les Grecs et les Romains.

Laissons ces amateurs de bric-à-brac historique ressasser les ordures du passé, sous prétexte d’y chercher les germes de l’avenir, et parlons à ceux qui regardent toujours en avant en laissant derrière eux les misères du prétérit, pour n’attacher leurs regards que sur le brillant mirage de l’avenir.

Mirage, c’est le mot, dira-t-on; mais entre le mirage et la réalité, il existe un abîme. Eh bien! l’esprit qui n’est pas lourd ne peut-il le franchir? Toutes les inventions ont commencé par n’être qu’un mirage, qu’une théorie métaphysique, une nébuleuse, un souffle porté sur les eaux avant de s’incarner. L’inventeur crée en réalité une chose qui n’aurait probablement jamais existé sans lui.

Le statuaire disant au bloc de marbre : Seras-tu dieu , table ou cuvette, représente parfaitement l’inventeur devant un problème qui

peut se résoudre de mille façons; il imagine, combine et arrête son plan, comme le statuaire arrête la forme du groupe qu’il voit en idée dans son bloc; mais personne ne soutiendra que cette forme soit la seule, et qu’il n’y en ait pas un million d’autres qui n’en sortiront peut-être jamais ou resteront à la disposition de ses successeurs jusqu’à la fin des siècles, de siècles qui ne finiront pas.

Il en est ainsi de toutes les inventions dont le nombre est illimité, inépuisable, infini, comme les grains de sable de la mer qui s’augmentent sans cesse au lieu de diminuer.

En fait d’inventions, nous sommes et nous serons toujours plus près du commencement que de la fin. Chaque découverte, chaque progrès nous éloigne du terme au lieu de nous en rapprocher, comme chaque augmentation du pouvoir télescopique nous éloigne du moment où nous connaîtrons le nombre des étoiles.

Si la combinaison des vingt-quatre lettres de l’alphabet est infinie en littérature, que ne pouvons-nous pas faire avec les quinze cents éléments ou lettres de l’alphabet mécanique que nous possédons déjà et qui s’accroît chaque jour de nouvelles trouvailles? Que de poèmes industriels ne peut-on pas composer avec un pareil lexique?

Blais quand on ajoute aux simples éléments mécaniques, les éléments physiques et chimiques pour les combiner entre eux dans toutes les proportions, le nombre des résultats possibles est effrayant pour l’esprit doué de la force de pénétration la moins intense.

Nos ancêtres les plus clairvoyants ne comptaient que quelques milliers d’étoiles, les myopes quelques centaines et les aveugles point. Ceux qui s’imaginent que toutes les inventions sont faites sont de véritables aveugles.

Croire tout inventé n’est qu’une erreur profonde,

C’est prendre l’horizon pour les bornes du monde.

Ceux qui prennent l’horizon pour les bornes du monde ne voient pas loin, mais c’est bien pis s’ils sont myopes et qu’ils soient par

malheur pour la moindre chose dans la direction de la société. Quand ils s’arrêtent ils veulent tout arrêter pour mettre un frein, disent-ils, à l’esprit d’innovation qui les fait trembler. La faute en est un peu aux inventeurs qui présentent toujours leurs découvertes comme appelées à faire une révolution dans l’un ou l’autre département de l’empire industriel. Et comme on est fatigué de révolutions, il n’est pas étonnant qu’on repousse tous ceux qui s’affublent d’une cocarde révolutionnaire quelconque.

D’autres se félicitent d’être entrés dans le siècle des lumières, parce qu’ils comptent sur leurs doigts une douzaine d’inventions remarquables. Hélas! ils en verront bien d’autres quand on ne laissera plus mourir de faim les inventeurs.

« Il est remarquable que tous les siècles ont eu leurs flatteurs, qui les ont salués du nom de siècle de lumière au fur et à mesure qu’apparaissaient la torche, l’huile, la chandelle, la bougie, le gaz ou l’étincelle électrique.

L’étonnement, l’admiration saisit certaines gens à la vue de la moindre invention. Ceux qui n’y comprennent rien sont toujours prêts à crier au miracle; d’autres, au contraire, les dédaignent ou les dénigrent sans plus de motifs.

Celui-là seul qui a fait et réalisé une invention dans sa vie, ne fûtce qu’un casse-noisettes, est apte à porter un jugement sain en matière d’invention. Son admiration est surtout acquise à l’invention la plus simple, qui semble n’avoir pas coûté le moindre effort, tandis que la complication, la multiplication des pièces arrachent des applaudissements à la foule.

S’il faut beaucoup de temps pour faire une lettre courte, il en faut bien davantage pour réduire une invention à sa plus simple expression.

En général une chose n’approche de la perfection que quand elle est marquée au sceau de la bête qui porte pour exergue : Omne trinnm perfectum. Mais on n’arrive là qu’après un long travail, et c’est alors seulement que l’inventeur a terminé son œuvre. Il ne doit pas s’ar-

rêter quand le vulgaire est content, mais seulement quand il est satisfait lui-même.

Que de grands peintres se sont dit, en entendant les louanges de la foule devant leurs tableaux : « J’en ai un bien plus beau dans la tête; celui-là que vous admirez me dégoûte. » Je ne parle que des grands peintres et des grands inventeurs, car pour les médiocres, ils sont toujours très-satisfaits de leur œuvre; n’ayant aucune idée de la perfection, ils sont incapables de comparer ce qu’ils ont fait avec ce qu’ils auraient dû faire ; ils s’arrêtent quand un ignorant ou un flatteur leur dit : « C’est bien. » C’est cela qui fait qu’un grand prince ne peut être ni un grand poète, ni un grand artiste.

Toute la mécanique actuelle n’en est encore qu’à la complication, c’est la moitié chemin de la perfection ; il y a donc un immense travail de décomplication à entreprendre aujourd’hui par la race inventrice.

Il est singulier qu’on débute toujours par ce qui est le plus compliqué, et que l’on finisse par où l’on aurait dû commencer. L’esprit de l’homme est ainsi fait, qu’il va toujours, comme on dit, chercher midi à quatorze heures.

Dieu nç donne rien sans travail; c’est une loi de nature à laquelle il est impossible d’échapper, et l’on y échapperait si la simplicité qui est la fin s’offrait au commencement.

Inventeurs qui improvisez, défiez-vous de votre œuvre, elle est mauvaise. A moins que vous ne soyez rompu à l’invention par une longue suite d’expériences, et un grand nombre d’échecs, vous n’inventerez que lentement et péniblement. Semblables au statuaire qui commence par improviser un ours d’argile, et qui, à force de retouches, en fait une Vénus ou un Apollon, vous ne ferez rien de bon qu’en remettant vingt fois votre œuvre sur le métier, selon le précepte de Boileau.

Les comparaisons de ce genre sont nombreuses; ce qui est vrai pour la littérature, la peinture, la musique, la chimie, est vrai pour l’invention ; il faut toujours de l’étude, de la réflexion, du travail et

du temps pour produire un résultat de quelque valeur; méfiez-vous donc de ce qu’on appelle facilité .

La facilité ne vient qu’à ceux qui ont longtemps travaillé difficilement. Le génie, c’est un peu la mémoire ; mais il en coûte pour la meubler.

L’invention vient quand le besoin s’en fait sentir, et qu’on y joint le stimulant de la récompense de l’effort, qui doit appartenir à celui qui a fait l’effort, comme le dit le judicieux Bastiat que les malthusiens traitent de schismatique ou tout au moins d’inorthodoxe, parce qu’il approuvait la propriété intellectuelle.

Il est évident que c’est le million offert par Napoléon qui a produit la filature du lin, et les prix de la Société d’encouragement qui ont fait baisser l’outremer de 4,800 francs à 3 francs le kilog. ; mais, nous le répéterons à satiété , le premier et le meilleur des stimulants de l’invention serait la propriété exclusive accordée à l’inventeur, et, en cas de besoin national ou communal, l’expropriation forcée, après juste et préalable indemnité. Ceci est la loi et les prophètes. Qu’on se le dise!

Mais le vol, le dépouillement, le déguerpissement qui fait loi en ce moment, n’en est pas moins une injustice flagrante; car la loi artificielle ne peut prévaloir contre le droit naturel. L’enfant appartient à son père comme ses autres créations : les peuples ne restent dans la barbarie, comme les Égyptiens, que par la violation séculaire des droits naturels et l’absence de toute appropriation individuelle. Ces notions sont trop terre à terre pour atteindre à la hauteur du génie des hommes d’État qui ne peuvent se figurer les besoins de ceux qui en exercent un.

Ainsi ces messieurs vous disent d’un ton protectoral : Quinze ans, c’est déjà bien joli comme ça pour un inventeur, s’il ne sait pas faire sa fortune en quinze ans, c’est que son invention ne vaut rien ou qu’il est un maladroit; dans ce cas, il est juste qu’on le mette à la porte de sa propriété.

Ne dirait-on pas que les inventeurs sont les nègres de ces messieurs qui délibèrent sur la longueur de la chaîne qu’ils ont l’intention de leur octroyer s'ils sont gentils!

Détournons la vue de ces petites misères parlementaires où la minorité qui sait, doit céder à la majorité qui ne sait pas, et parlons des inventions qui s’avancent, comme les plantes poussent sans qu’on s’en aperçoive. Par exemple, personne n’a fait attention à deux modestes plans exposés aux deux extrémités de l’annexe par deux savants qui ne se sont jamais concertés et qui pourtant se complètent, pour opérer une véritable révolution dans les moteurs industriels.

Chacun sait que les fleuves roulent des millions de chevaux de force à la mer sans qu’on leur demande un coup de collier au passage, car nous comptons pour rien ce qu’en récoltent quelques rares moulins placés sur des bateaux à cause de l’exiguïté de leurs aubes, et on ne peut guère songer à les faire plus grandes, parce que les axes suspendus sur leurs coussinets extrêmes se rompraient sous leur propre poids. MaisM. Coladon, de Genève, s’est dit : Si la rivière portait mon axe, je le ferais aussi long que je voudrais, il monterait et descendrait avec l’étiage ou le niveau , entre deux fourchettes. Si cet axe creux comme une chaudière à vapeur était garni d’aubes ou d’hélices j’aurais au besoin toute la force du fleuve à mon service, et je pourrais couvrir ledit fleuve de mes appareils, sans pour cela empêcher l’eau de se rendre à la mer.

Oui, mais que faire de cette force? Devra-t-on démolir toutes les usines éparses dans la contrée pour les reconstruire sur le bord des fleuves et les atteler directement à ces moteurs? Nullement; voici l’ingénieur belge Delperdange qui prend cette force et l’envoie où l’on veut, par des tuyaux de fonte réunis, pour la première fois, d’une manière, complètement étanche, à l’aide d’un anneau de caoutchouc vulcanisé, maintenu en place par un collier de fer à serrage.

Nous avons assisté à une expérience où la pression a été poussée jusqu’à 14 atmosphères. On ne passera jamais 7 dans la pratique. Ce joint répond à tout, dilatation, torsion, flexion des tubes, bon marché, rapidité inouïe dans la pose. Le problème si longtemps cherché est enfin résolu sans reste.

On peut donc, avec la force du fleuve, comprimer de l’air dans les tubes pour le conduire en guise de vapeur, sous le piston des machines, à toute distance raisonnable du fleuve.

Cette idée doit être ancienne, mais les tuyaux de fonte sont modernes et permettraient de la reprendre et de l’appliquer partout, même dans les grandes villes où la Providence, dit-on, a toujours fait passer les plus grandes rivières. Le barrage de la Seine, par exemple, pourrait envoyer de l’air comprimé aussi bien que du gaz, dans toutes les usines et les mansardes de Paris occupées par des ouvriers en chambre, auxquels on fournirait la force d’un homme ou deux pour mouvoir leurs tours et souffler leur forge, en activant une petite machine à vapeur économique à piston de bois et à cylindre de tôle dont l’air d’expansion aurait encore l’avantage de ventiler et d’assainir leur demeure.

Faisons remarquer à ceux qui craindraient de voir entraver la navigation des fleuves, que le système dont nous parlons est le seul qui puisse réserver des passages aux navires, quand tous les autres barrages s’y opposent, en produisant des chutes artificielles. Prévenons encore l’objection des glaces qui laisseraient chômer les usines, en disant que le moteur de ces usines, étant une machine à vapeur, on peut au besoin se servir de sa chaudière. Mais ce qui serait un temps d’arrêt sur les fleuves du Nord n’en serait plus un dans les eaux du Midi.

Voilà donc une source de forces à prendre et à vendre.

Cela est bien aisé à dire, nous répondront les gens qui n’ont jamais pu faire deux cents mètres de conduite étanche à la vapeur et à l’air comprimé, alors qu’il en faudrait des centaines de kilomètres pour transporter la force au loin, comme nous le proposons.

Ils avaient raison hier, ils ont tort aujourd’hui. Il fallait trouver le joint; le fameux joint est trouvé par deux inventeurs à la fois, MM. Delperdange et Petit. La Société d’encouragement a fait connaî-

tre ces excellentes solutions si longtemps et si inutilement cherchées avant l’invention du caoutchouc vulcanisé qui vient combler une foule de desiderata en industrie.

LXXXYIIÏ.

Chaptal disait : « On a tourmenté de mille manières le caoutchouc pour le dissoudre; si l’on y parvient un jour, cette admirable substance rendra les plus grands services à l’industrie. » Que dirait-il du caoutchouc sulfuré qui vient doter nos machines des principaux organes dont leur squelette était privé? Le caoutchouc leur apporte à la fois les tendons, les cartilages, les muscles, les artères, les veines et la peau.

Nous pouvons donc nous attendre à voir nos machines s’animaliser de jour en jour davantage, et, si nous osions compter sur la découverte d’une source inépuisable et gratuite d’électricité , le rêve des chercheurs de mouvement perpétuel ne serait pas loin de s’accomplir. Nous pensons que le gaz sous-cortical qui met les volcans en activité résoudra un jour ce grand problème.

Il existe une erreur officielle dans l’équation du frottement de l’air dans les conduites, qui a fait beaucoup de mal à l’idée du transport de la force à distance ; le savant général Poncelet l’a découverte dans ses expériences avec Pecqueur ; mais l’erreur était si ancienne et si invétérée, que la vérité n’a pu la déraciner. Nous nous bornerons à dire aux inventeurs qu’en usant de l’air comprimé par intermittence, on peut négliger le frottement dans le canal abducteur, quelle qu’en soit la longueur, parce qu’il n’a lieu que sur quelques mètres, et pendant la fermeture de la valve, ce qui n’est qu’une très-imperceptible fraction du quotient d’écoulement calculée à 500 mètres par seconde, multiplié par la longueur du tuyau, comme on le compte toujours.

Nous espérons que les inventeurs reconnaîtront que cette explication est d’accord avec leur intuition, comme elle le sera dans la pratique.

Nous avons voulu vérifier l’histoire répandue dans tous les petits traités de physique, de ce maître de forge qui avait voulu activer un fourneau placé à une demi-lieue de la soufflerie, à l’aide d’un long tube, l’air n’arrivait pas à l’autre extrémité, parce que, disait-on, sa vitesse était entièrement absorbée par les frottements de la fameuse équation que vous savez; le maître de forge soupçonnant une obturation dans quelque point de sa conduite, y avait fait passer un chat, lequel était sorti sain et sauf par l’autre bout.

Comme on plaçait la scène de ce fait merveilleux en Angleterre, nous nous sommes enquis de la chose dans ce pays; on nous a renvoyé en Allemagne; mais les Allemands nous ont renvoyé en France, où personne n’a pu nous en donner de nouvelles.

Nous avons ainsi acquis la preuve que ce chat n’était qu’un animal du genre anas, et nous restons convaincu que l’air comprimé à Lille serait presque immédiatement à la même pression à Marseille, dans un tube étanche qui traverserait la France. Arago lui-même nous disait qu’un jour on verrait fonctionner les machines de Paris avec les chutes de Schaffbuse.

S’il en est ainsi, dira le lecteur, pourquoi ne s’empresse-t-on pas d’utiliser cette découverte? C’est que personne de ceux qui sont en position de le faire ou faire faire, ne la connaît, et qu’il se passera peut-être un demi-siècle avant qu’on l’essaye.

XCÏ.

11 manque réellemennt, parmi les nombreuses institutions de notre nécessaire gouvernemental un ministère du progrès où toutes les découvertes puissent aboutir, s’étudier et s’essayer. Il y a bien dans toute l’Europe des comités d’artillerie , de marine et de travaux publics qui paraissent avoir pris leur mission à rebrousse-poil, car ils s’appliquent à dénigrer, décourager et étouffer les nouvelles inventions. C’était bon à l’époque où l’inventeur était traqué comme la bête du Gévaudan, parce qu’on regardait toute innovation comme un malheur social ; le bris des machines était une bonne action aux yeux

des économistes de l’ancien régime, et ces traditions se sont conservées dans les comités susdits. Ils ne brisent pas, nous en convenons, les machines mêmes, mais ils abîment les plans par des hypothèses préventionnelles, sans rime ni raison, ni essais, et il n’y a pas de tribunal d’appel. Quand la première académie du monde a condamné Fulton, à qui pouvait-il en appeler?

Nous avertissons donc les inventeurs qu’ils doivent s’abstenir de rien présenter à une corporation officielle ; c’est se jeter de gaieté de cœur dans un guêpier. Ils ne doivent jamais non plus poursuivre une invention pour laquelle il soit besoin de l’intervention de cette corporation; car plus l’invention sera belle, économique et merveilleuse, plus elle sera repoussée avec acharnement; c’est un fait trop bien prouvé pour qu’on hésite à le poser en axiome. L’homme de génie doit se méfier de l’homme du génie.