CONSIDÉRATIONS SDR LA PROPRIÉTÉ INTELLECTUELLE

Si quelque lecteur futile ou surfacier trouvait que nous insistons trop longuement sur le même sujet, nous lui dirions qu'il en vaut bien la peine, puisqu'il renferme le germe du salut et du progrès de la société moderne, qui ne peut plus faire un pas sans rentrer dans le

cercle vicieux où elle tourne sans répit et sans repos depuis que le inonde existe.

Nous vouions que nos successeurs puissent retrouver un jour les meilleurs arguments contre l'esprit de piraterie, qui les empêche d^étre entendus et appréciés aujourd'hui. Nous voulons aussi que Ton sache ce que nous avons fait pour tâcher d'éclairer les aveugles qui vont voter la terrible loi des brevets français, contre laquelle tant de plaintes se feront bientôt entendre et qui excitera plus de grincements de dents qu'elle ne contient de lettres, de points et de virgules.

Il faut que l'heure de la rédemption ne soit pas encore anivée; mais elle ne doit pas être loin, car voilà trente ans que le précurseur prêche dans le désert sans que le Sauveur ait encore paru sur aucun point de l'horizon.

Nous cherchons en vain la raison qui peut s'opposer à rétablissement de la propriété intellectuelle. Nous avons beau répéter que Ift est le remède au désordre qui afflige les nations ; c si vous ne voulez « pas de remèdes nouveaux , attendez-vous à des calamités nouc velles. » Les calamités se succèdent, les esprits actifs, turbulents, exaltés ne sachant à quoi dépenser leur fougue, ni comment se frayer un chemin i la propriété avec les seuls moyens qui sont en eux, la pensée, l'emploient i troubler et démolir la société qui leur a fait ces loisirs. Tel qui auraitproduitune nouvelle allumette, un nouvel outil ou toute autre machine utile, capable de l'enrichir, s'il en avait la pro^ priété, combine une machine infernale; tel autre condamné à l'exil ou à la déportation, s'aigrit dans l'oisiveté dont il sortirait bien vite s'il avait seulement l'espérance de pouvoir profiter des œuvres de son imagination; tels autres, en plus grand nombre, se voyant inter* dite l'accessibilité à la propriété de leurs œuvres, se rallient aux chefs d'émeutes et font cause commune avec les malcontenis de toute espèce et de tout pays.

On a beau^leur demander ce qu'ils veulent, ils ne le savent pas; mais ils veulent autre chose, des espérances, voire même des illusions; or, c'est aux hommes d'État, aux physiologistes sociaux, aux philanthropes à chercher s'il n'existe pas quelque profonde injus-

lice, quelque lacune importante auxquelles on puisse attribuer ee malaise universel qui tourmente le corps social et oblige de recourir à la compression, le plus désespéré et le plus mauvais des expédients transitoires d'assurer la tranquillité des peuples, mais qui n'a jamais définitivement réussi, ce qui prouve qu'il n'est pas naturel.

Il est donc temps d'en essayer un autre, et cet autre est trouvé : on le manipule en ce moment ; mais on ne le comprend pas, et, par conséquent, on ne l'appliquera pas : c'est la constitution de la propriété intellectuelle telle que nous l'avons conçue dans le but de multiplier indéfinimeul les propriétaires et, par conséquent, les conservateurs en leur laissant prendre des titres de priorité pour toutes les parcelles qu'ils auront défrichées dans le domaine sans fin de l'intelligence; car la guerre, il ne faut pas se le dissimuler, est permanente entre ceux qui possèdent et ceux qui ne possèdent pas; il n'y a de conservateurs que ceux qui ont quelque chose i conserver, ne fût-ce qu'une espérance, un mirage. Ceux qui possèdent sont peu nombreux, disait un ancien magistrat plein de jugement; ceux qui ne possèdent pas sont innombrables, et il ne faut pas oublier que la victoire est toujours du côté des gros bataillons. Comment les hommes d'État de la Grande-Bretagne, ordinairement plus prévoyants que les autres, n'ont^ils pas compris ces premiers éléments de l'alphabet politique ? Comment ne voient-ils pas que si la révolution de 92 s'est accomplie en France, c'est que le nombre des propriétaires était alors aussi restreint qu'il l'est aujourd'hui en Angleterre, et que si la révolution de 1848 a échoué, c'est que le nombre des propriétaires s'était augmenté par la division, le morcellement de la propriété foncière ? Mais cette division a un terme, tandis que les prolétaires continuent à croître et i multiplier sans fin.

Que faire ? où sont donc le salut et la paix du monde?

Si vous ne le voyez pas, c'est que vous êtes bien myopes, puisqu^nn document officiel constate qu'il a été délivré quarante et un mille cinq cent quatre-vingt-sept titres de propriété industrielle par le bureau des brevets, dans un des plus petits coins du continent. Malheureusement, ces néopropriétaires ont été expulsés de leurs champs après cinq ans, dix ans ou quinze ans, de sorte qu'il n'en reste

plus que cent quatre-vingt-neuf aujourd'hui qui seront expropriés dans sept ans au profit du domaine public, ce paresseux sans cœur et sans soucis qui les laissera retomber en friche; car cette espèce de fétiche que tant de gens adorent, n'existe que dans leur imagination.

Les idolâtres du domaine public continuent à vouloir immoler les inventeurs sur ses autels, sans en tirer aucun profit. Ceci n'est au reste qu'un magnifique barbarisme, comme nous en voyons tant.

N'est-il pas temps que la religion de la propriété intellectuelle vienne détruire ce paganisme abrutissant, cause de tant de maux, source de la paresse, de la misère et des crimes qui la suivent? Car le travailleur à qui vous arrachez ses outils n'a plus rien à faire, et celui qui ne fait rien ne peut que faire mal ou mourir.

De quelque côté que vous envisagiez l'établissement de la propriété intellectuelle, il est impossible de lui trouver un défaut, encore moins UD danger.

Si les États-Unis n'ont pas de bras inoccupés comme l'Europe, c'est qu'ils agissent en sens contraire de ce que vous faites.

Quand un homme a défriché un coin du domaine public et qu'il l'a mis en plein rapport, c'est un motif pour lui en inféoder la possession perpétuelle. Chez nous, quand un laborieux inventeur en a fait de même d'une parcelle inculte du domaine intellectuel, on la lui arrache pour la livrer à tous les vagabonds qui la dévastent et la rendent à la jachère publique. C'est du communisme le plus éhonté et le plus maladroit qu'on puisse imaginer.

Tel est le contre-sens d'où proviennent à peu près tous les malheurs de la société actuelle, qui pourrait vivre d'autant plus heureuse et tranquille qu'elle serait plus nombreuse, en multipliant les propriétaires sans rien ôter à personne.

Ces propriétaires d'une espèce nouvelle deviendraient autant de conservateurs de l'espèce ancienne, autant de contribuables de l'espèce actuelle, qui, en augmentant la phalange des amis de l'ordre, affaibliraient d'autant celle des amis du désordre. Cela est clair et devrait sauter aux yeux des hommes d'État, des économistes, des législateurs, des philosophes et des penseurs prévoyants^ s'il en existait encore dans les hautes régions du pouvoir.

Mais si ces propriétés nouvelles ne sont pas bonnes, c'est entretenir des illusions, nous dira-tr-on. Que vous importe qu'un homme soit propriétaire ou croie Tètre, si reflfet est le même pour la société qui vit autant d*espérance que de réalités? Et de quel droit déclarezvous que la plupart des inventions sont mauvaises? Est-ce que la plus mauvaise propriété foncière ne peut pas devenir bonne par le travail? Eh bien, il en serait de même de la propriété intellectuelle.

Me prenez-vous ma terre après quinze ans» sous le prétexte qu'elle est mauvaise ou qu'elle s'améliore trop lentement? Ne m'enlevez donc pas non plus la propriété de mes œuvres, artistiques et industrielles, car j'ai l'espoir de les amender avec le temps; cet espoir me donne de l'ardeur au travail et m'encourage; je ne suis plus un paria isolé, un esclave qui appartient à tous quand rien ne lui appartient. J'ai conquis le droit aux fruits de mon travail, je suis un citoyen et non plus un bandit.

Nous le répétons, le silence de la grande presse en ce moment qui va décider de l'avenir de la France et de l'humanité, est une faute, une faute énorme.

Mais il est déjà trop tard; dès qu'un projet de loi, quelque absurde qu'il soit, est lancé dans les engrenages législatifs il faut quMI aille son train. C'est comme à la roulette : dès que la bille est lâchée, le jeu est fait, rien ne va plus!