CHAPITRE XVI

Le féminisme.

Les lois en Australasie sont en avance sur les mœurs. — Le mouvement féministe, assez superficiel, triomphe grâce à l'appui du parti ouvrier et du parti de la tempérance. — Le suffrage des femmes en Nouvelle-Zélande et dans l'Australie du Sud. — Les femmes et la grand motherly législation. — Proportion des femmes gagnant leur vie en Australie. — Retard de l'âge du mariage qui accompagne le développement du féminisme.

La hardiesse des colons australiens en matière sociale, leur dédain pour les traditions — les préjugés, diraient-ils plutôt — de la vieille Europe, les a encore entraînés dans un autre champ d'innovations : ils ont accueilli le féminisme avec autant d'ardeur que le socialisme. La Nouvelle-Zélande en 1893, l'Australie du Sud en 1895 ont accordé aux femmes les droits électoraux politiques, plus récemment la Chambre basse de Victoria a voté la même réforme et il s'écoulera sans doute peu d'années avant que les autres colonies aient suivi. Avec quelques États de l'Union américaine, le Colorado, le Wyoming, l'Utah, ce sont les seuls pays où les femmes aient le droit de vote à toutes les élections.

Cette émancipation politique surprend plus en Australasie qu'en Amérique : dans le Nouveau-Monde, on est tellement habitué à voir la femme absolument libre,

elle concourt avec l'homme pour l'exercice de tant de professions, que, si opposé qu'on puisse être en principe au suffrage des femmes, on n'est point choqué, d'abord, de les voir l'exercer. En Australasie, la situation de la femme se rapproche beaucoup plus de celle qui lui est faite en Angleterre que de celle où elle se trouve en Amérique : plus libre que sur le continent européen, elle l'est moins absolument qu'aux États Unis. Mais la loi a devancé les mœurs, comme c'est souvent le cas aux Antipodes et dans tous les pays où des politiciens de profession occupent la scène, cherchent à étonner les spectateurs, et surtout à satisfaire les plus bruyants d'entre eux.

Si certains groupes s'agitaient avec véhémence et réclamaient à grands cris l'extension de l'électorat aux femmes dans les colonies qui l'ont adopté, comme ils le font encore dans celles qui ne s'y sont pas décidées jusqu'à présent, la masse du public, et du public féminin surtout, ne tient nullement à cette réforme. Dans les classes supérieures, l'indifférence des femmes est complète à ce sujet. J'ai pu en parler avec beaucoup d'entre elles à Melbourne, à Sydney, en Nouvelle-Zélande; elles m'ont répondu, sans exception, qu'elles ne se souciaient nullement du droit de vote. Dans les classes populaires, et surtout dans la petite bourgeoisie, un certain nombre y attache sans doute plus d'intérêt, mais, de l'avis de tous, les seules qui tiennent véritablement à l'émanci pation politique, ce sont les femmes de lettres, les professeurs, institutrices; et encore, m'a-t-on dit souvent, celles qui sont séparées de leur mari, dont la vie privée est malheureuse, dont le caractère est aigri. C'est naturellement ce groupe qui se fait entendre; la grande masse reste silencieuse précisément parce qu'elle est indifférente.

Au fond, tout ce mouvement féministe n'est guère qu'un vaste humbug, imaginé par des politiciens en quête d'agitations toujours renouvelées, des déclassées et des cerveaux brûlés, mais qui dispose en Australie de deux

LE FÉMINISME

soutiens puissants. Le premier est le parti ouvrier, parce que les extrêmes de la démocratie confondent toujours les mots changement et réforme, et aussi parce que les femmes des classes ouvrières, entièrement dénuées d'éducation politique, voteront dans le même sens que leurs maris, pensent les chefs des syndicats, tandis que la plupart de celles des hautes classes s'abstiendront. Le second soutien du mouvement, qu'on retrouve très puissant en Angleterre et en tout pays anglo-saxon, c'est le parti de la tempérance, ou plutôt de la prohibition, qui rêve la suppression complète du commerce des boissons alcooliques, et auquel le concours des femmes est absolument acquis. Si les femmes des classes moyennes et inférieures se désintéressent moins que celles des classes supérieures de l'obtention du droit de vote, si surtout un grand nombre en usent aujourd'hui qu'il leur a été conféré, c'est parce qu'elles sentent agir vivement autour d'elles, sur leurs pères, leurs maris, leurs frères, l'influence néfaste de l'alcool et qu'elles sont les premières à en souffrir, elles et leurs enfants.

En effet, bien que les Australiennes ne tiennent pas beaucoup, en somme, à être admises à l'électorat — et cela est incontestable pour tout observateur de bonne foi — elles se servent cependant de leurs droits avec assez d'ardeur une fois qu'ils leur ont été donnés : aux élections du 28 novembre 1893 en Nouvelle-Zélande, les premières faites sous le nouveau régime électoral, sur 139 915 femmes majeures, 109 461, soit 78,5 p. 100, s'étaient fait inscrire sur les listes électorales *, et 90 290 ou 64,5 p. 100 avaient pris part au vote. En 1896, sur 159 656 femmes majeures, 142 306 ou 89 p. 100 étaient inscrites et 108 783, soit 68 p. 100 votèrent. La proportion des votants masculins était un peu plus forte : 72,2 p. 100

1. En Australasie, tout nouvel électeur doit demander son inscription, qui n'est pas faite d'office; en certaines colonies, il faut même se faire réinscrire tous les trois ans, ou chaque année.

en 1893 et 75,9 p. 100 en 1896. La question de la vente des liqueurs alcooliques avait joué un très grand rôle dans la campagne de 1893, et le parlement issu de cette élection a voté des lois nouvelles réglementant plus sévèrement le commerce des spiritueux. Quoique l'attente des prohibitionnistes ait été trompée aux élections de décembre 1896 et aux scrutins locaux qui suivirent, et où ils furent battus malgré l'appui de la plupart des femmes, ils n'en continuent pas moins à soutenir dans toute l'Australie le mouvement féministe.

Si important qu'il puisse être de mettre un frein au fléau de l'alcoolisme, il est cependant grave d'opérer une réforme sociale et politique aussi profonde que l'admission des femmes à l'électorat, non pour ce qu'elle vaut en elle-même, mais pour des causes accessoires. Le parti prohibitionniste et le parti ouvrier, sans l'appui desquels les femmes attendraient longtemps encore leurs droits politiques, n'ont vu dans ce changement qu'un moyen de procurer un plus grand nombre de sectateurs aux causes qu'ils soutenaient. C'est bien là un exemple du plus grand mal des États modernes : la subordination de toutes choses à l'intérêt électoral, le vote des mesures les plus graves, sans considérer leurs qualités intrinsèques et leurs conséquences futures, simplement pour les résultats immédiats qu'on en peut attendre, pour les voix qu'elles peuvent valoir aux partis qui les ont soutenues.

Cette ardeur même des femmes en faveur de la prohibition de l'alcool, qui leur a valu les sympahies du tempérance party, ne provient-elle pas elle-même des penchants de leur nature qui rendent précisément le moins désirable leur participation au gouvernement? N'est-elle pas un témoignage de leur tendance à se décider non d'après des raisonnements, mais d'après des sentiments, à aller par suite aux extrêmes, à n'admettre aucun terme moyen? N'est-elle pas surtout une preuve de la faveur avec laquelle elles envisagent la grand motherly législation, « la législation de grand'mère », qui voudrait protéger

LE FÉMINISME

les hommes contre tout danger et toute tentation, les enfermer dans un réseau de prescriptions minutieuses rappelant les soins, la surveillance de tous les instants dont ont été entourées les premières années de leur vie? Les femmes élèvent des enfants qui voteront plus tard, pourquoi ne voteraient-elles pas elles-mêmes? ai-je souvent entendu dire en Australie. N'est-ce pas justement parce qu'en appliquant au gouvernement des hommes les principes qui dirigent l'éducation des enfants en bas âge, on n'arriverait qu'à affaiblir l'initiative, l'énergie individuelle, les qualités vraiment viriles, que le suffrage féminin est au contraire dangereux? « Les gens de ce pays sont incapables de rien faire sans l'État », me disait déjà avec une nuance de dédain un Américain avec lequel je voyageais en Nouvelle-Zélande. En fait, le vote des femmes en 1893, 1896 et 1900 n'a fait que fortifier le ministère socialiste qui gouverne cette colonie.

Il y a de curieuses contradictions chez les promoteurs du mouvement féministe. Ce sont gens « avancés » qui ont sans cesse à la bouche le grand nom de Darwin et la théorie de l'évolution. Pourquoi prétendent-ils donc faire en un seul jour de la femme l'égale de l'homme, alors que sa position subordonnée pendant des séries de siècles — si ce n'est sa nature originelle — en a fait une créature fort différente ? En Nouvelle-Zélande, on fonde aujourd'hui des ligues pour l'éducation politique des femmes, qui est nulle dans les classes inférieures, disait la présidente de l'une d'elles, femme d'un ancien ministre grand partisan de la réforme. N'eût-il pas mieux valu essayer de commencer cette éducation avant de leur mettre entre les mains un bulletin de vote? Il est étrange aussi que les mêmes groupes qui préconisent l'assimilation des deux sexes et réclament, outre l'électorat, l'éligibilité des femmes et leur admission à toutes les professions, protestent d'autre part contre leur emploi dans les manufactures non seulement parce que ce travail est nuisible à leur santé, mais parce qu'il les empêche de vaquer aux soins du ménage et détruit le

foyer familial. Une simple ouvrière aura cependant moins de préoccupations, une fois son travail terminé, qu'une femme député, médecin ou avocat. D'ailleurs la nature ne permet pas à la femme, comme à l'homme, d'assurer la conservation de l'espèce en exerçant un métier avec continuité. La femme n'est pas inférieure à l'homme, soit, mais elle est différente, c'est-à-dire inférieure par certains côtés et supérieure par d'autres. Qu'on laisse donc son activité s'exercer dans la sphère où cette supériorité est démontrée.

Ainsi que nous l'avons dit, les lois ont devancé les mœurs en Australie et la proportion des femmes qui travaillent en dehors de leur ménage y est moindre qu'en Amérique. D'après le recensement de 1891, sur une population féminine totale de 1 440 000 personnes, dont 1 060 000 âgées déplus de quinze ans, 318 000 étaient classées comme gagnant leur vie (bread winners) ; 433 000 d'entre elles étaient rangées dans la catégorie des domestiques; 70 000 étaient ouvrières; 37 000, employées à des travaux agricoles ; 33 000 exerçaient des professions libérales ; 23 000 appartenaient à la classe commerçante comme patronnes ou employées ; 22 000 se livraient à des métiers divers. Nous ne possédons malheureusement de renseignements relatifs aux occupations des femmes à des époques antérieures que pour la seule colonie de la Nouvelle-Galles du Sud; elles peuvent néanmoins donner une idée du mouvement qui les porte de plus en plus à se créer une situation indépendante. Le nombre total de femmes néo-galloises était de 337 000 en 1881, de 515 000 en 1891; il avait ainsi augmenté de 53 p. 100; le nombre des femmes gagnant leur vie s'était accru dans le même temps de 83 p. 100, passant de 48 963 à 89 502. L'augmentation la plus remarquable se manifestait dans les professions libérales, qui occupaient 4288 femmes en 1881 et 10 402 en 1891. C'est de ce côté surtout que le féminisme tend à les pousser.

Parallèlement à ce mouvement, il s'en produit un autre très significatif : le retard de l'âge du mariage. En

LE FÉMINISME

1883, la proportion des jeunes mariées mineures était, en Nouvelle-Galles du Sud, de 28,17 p. 100; en 1892, elle était tombée à 23,55. Le même fait se retrouve à Victoria : pendant la période de 1881 à 1890, la proportion moyenne des jeunes mariées au-dessous de vingt et un ans avait été de 21 p. 100, et pour celles de vingt et un à vingtcinq ans, de 43,2 p. 100. En 1893, les chiffres correspondants n'étaient que de 17,4 et 39,8. Dans la Nouvelle-Zélande enfin, où les mariées mineures formaient 29,4 p. 100 du total en 1882, elles ne comptaient plus que pour 19,7 en 1893, pour 18,1 en 1898. Lorsque la femme gagne sa vie par elle-même et que les mœurs laissent à la jeune fille une grande indépendance, elle a moins de hâte de se marier. Souvent, d'ailleurs, le mariage la forcerait à renoncer à sa position. « J'occupe huit jeunes filles de vingt à vingt-cinq ans, me disait un commerçant en Nouvelle-Zélande; elles gagnent de vingt-cinq à trente francs par semaine; pas une seule n'est fiancée — et en Australasie comme en Angleterre les fiançailles sont souvent longues; — si elles se mariaient, je ne pourrais les garder; du reste, pourquoi se presseraient-elles : elles gagnent aisément leur vie et sont parfaitement indépendantes. » Pourquoi se presseraient-elles, en effet? Seulement, se mariant tard, leurs enfants seront moins nombreux. Certes, il ne faut pas sacrifier l'indépendance de la femme, ni lui interdire toute occupation étrangère aux soins du ménage, dans Tunique dessein de rendre la natalité plus forte. Mais il ne convient pas non plus d'exagérer une tendance qui, légitime et conforme à la marche de la civilisation si elle est contenue dans de justes limites, deviendrait fort dangereuse si elle était exagérée; et c'est cette exagération que produit inévitablement le féminisme à outrance.