CHAPITRE X

Les préliminaires de la guerre.

Les négociations entre l'Angleterre et le Transvaal en 1899.

Reprise de l'agitation dans l'Afrique du Sud au début de 1899, après une accalmie de surface. — Incidents à Johannesburg en février; pétition des 21 000 Uitlanders à la reine Victoria en mars. — Surexcitation de l'opinion britannique par une campagne de presse qui dénature la question. — Formule spécieuse de Yequality ail round, de l'égalité pour tous les blancs dans l'Afrique Australe. — Représentations de l'Angleterre au Transvaal au sujet du traitemeut des Uitlanders; intervention conciliatrice de l'État d'Orange et des Afrikanders du Gap; la conférence de Rloemfontein et son échec (6 juin 1899). — Dispositions conciliantes du Transvaal, contraste entre son attitude et les paroles menaçantes de M. Chamberlain au début du mois d'août. — Le président Krùger accorde aux Uitlanders le droit de vote après sept ans, puis même après cinq ans (19 août), à condition que l'Angleterre s'engage à ne plus jamais intervenir dans les affaires intérieures. — Prétentions sans cesse croissantes de M. Chamberlain; il soulève la question de la suzeraineté. — Retrait des concessions du Transvaal; mauvaise foi évidente du gouvernement britannique, qui rompt toute négociation, puis cherche à traîner en longueur parce que ses préparatifs ne sont pas achevés. — Excellentes raisons des Boers pour ne pas se prêter à cette tactique. — L'ultimatum du Transvaal (9 octobre) ; l'adhésion de l'Orange et l'ouverture des hostilités.

On ne saurait, nous l'avons montré, donner le change à aucun esprit impartial et prétendre avec aucune apparence de raison que l'Angleterre n'a fait en Afrique du

Sud qu'une guerre défensive : il ne dépendait que d'elle d'apaiser les Boers en se montrant respectueuse de leurs droits, qu'elle-même avait reconnus par traités; la marche des négociations qui précédèrent immédiatement la guerre montre d'ailleurs surabondamment que les Boers ont offert pour l'éviter toutes les concessions compatibles avec leur indépendance; l'eussent-ils fait si vraiment ils avaient eu les noirs desseins que leur prêtent les Anglais?

C'est en 1899 seulement que se produisit la crise décisive qui aboutit à la guerre; durant la fin de 1897 et l'année 1898, on put même croire à une accalmie : la gravité des affaires sud-africaines était masquée à l'Europe et l'Angleterre elle-même s'en trouvait distraite par des soucis plus pressants : événements d'Extrême- Orient, guerre hispano-américaine, rivalités coloniales avec la France qui aboutirent à l'incident de Fachoda; mais pendant ce temps les haines de race ne s'exaspéraient pas moins dans l'Afrique australe. Au Transvaal, les Uitlanders, un instant frappés de stupeur par le désastre de Jameson, recommençaient à se livrer à des agitations politiques; au Cap, les Afrikanders sortaient de leur indifférence politique habituelle et les élections de 1897, faites exclusivement sur la question de race, donnaient, pour la première fois, la majorité à VAfrikander Bond; M. Gordon Sprigg, chef du parti ultraanglais, se voyait ainsi forcé de quitter le pouvoir, malgré l'appui de M. Rhodes, jadis son adversaire, réconcilié avec lui sur le terrain du jingoïsme; le parti de conciliation, dont M. Rhodes était autrefois le chef, n'existant presque plus, les Afrikanders arrivaient au gouvernement , sous la direction de M. Schreiner, malgré la répugnance qu'éprouvait à les y appeler le nouveau Haut-Commissaire du Cap, Sir Alfred Milner, homme à tout faire de M. Chamberlain et de M. Rhodes, dont la politique de provocation ne devait que trop bien montrer qu'il n'avait été envoyé dans l'Afrique du Sud que pour rendre la guerre inévitable. Le ministère

Schreiner, tout en conservant une attitude correcte visà-vis de ce gouverneur dont toutes les sympathies allaient à ses ennemis politiques, ferma les yeux sur le transit à travers la colonie des armes destinées aux Boers de l'Orange , qu'il semble bien avoir connu ; cependant sa conduite, depuis le commencement de la guerre, a prouvé plus tard qu'il n'était nullement hostile à la domination anglaise au Cap; mais sans doute espérait-il qu'en permettant aux Boers de s'armer, il diminuait les chances de guerre, en vertu de l'antique adage, et ne se reconnaissait-il pas le droit de les empêcher de pourvoir à leur légitime défense.

Au début de 1899, l'Angleterre ayant l'esprit libre de toute autre préoccupation, son attention se reporta du côté du Transvaal; le premier incident, qui servit de prétexte à un renouveau d'agitation, se produisit au mois de février : un Anglais de Johannesburg fut tué par un agent de police boer qui cherchait à l'arrêter et auquel il voulait résister. Traduit devant la justice, le policier fut acquitté. Était-il oui ou non en état de légitime défense? les Anglais prétendirent qu'il était absolument impossible de le soutenir, le tribunal estima qu'il y avait au moins doute et en fit profiter l'inculpé. Il n'y avait là qu'un fait divers, fâcheux sans doute, mais banal, que les Anglais n'auraient peut-être pas pris au tragique, s'ils s'étaient remémorés leur propre douceur envers Jameson, infiniment plus coupable et responsable de la perte d'un bien plus grand nombre de vies humaines que le policeman de Johannesburg; mais ils montrèrent une fois de plus qu'ils se jugent malaisément à la même mesure que leur prochain : tous leurs journaux jetèrent les hauts cris, et s'indignèrent contre l'odieuse tyrannie, les sévices, les outrages de toute sorte dont étaient soi-disant victimes les malheureux Uitlanders. Le terrain se trouva ainsi bien préparé pour l'arrivée de la grande pétition, adressée à la Reine au mois de mars par ses sujets habitant le Transvaal et portant 21 000 signatures. Cette pétition, après avoir

exposé tous les nombreux griefs que prétendaient avoir les Uitlnnders et dont nous avons amplement parlé, demandait à la Reine, au chef du pouvoir prépondérant dans l'Afrique du Sud, d'intervenir auprès du gouvernement transvaalien pour leur faire rendre justice.

Nous en avons assez dit au sujet de la manière dont avait été machinée l'affaire Jameson et l'insurrection de Johannesburg, ainsi que la campagne de presse qui les avait accompagnées et suivies, pour qu'on perçoive aisément le caractère médiocrement spontané de cette nouvelle agitation. C'étaient de nouveau M. Rhodes et M. Chamberlain qui, avec les grands financiers du Witwatersrand, niaisement persuadés que le régime anglais leur apporterait de très grands bénéfices au prix d'une courte crise, menaient toute la campagne; la presse de Johannesburg était entièrement entre leurs mains, tous les étrangers du Rand, qu'ils fussent leurs employés ou bien des commerçants, dont le personnel des mines formait la clientèle, se trouvaient dans leur dépendance et signaient ce qu'on voulait bien leur faire signer; on faisait d'ailleurs miroiter à leurs yeux de superbes promesses. Quant à la presse anglaise, on s'était acquis son alliance et Ton sait que l'opinion britannique, très avertie en matière de politique intérieure, se laisse entraîner avec la plus grande facilité par une campagne de presse bien menée sur les questions étrangères qu'elle connaît fort peu. Les mêmes antiennes revinrent sur l'abus que faisait le Transvaal de l'indépendance « qu'on avait bien voulu lui laisser » et sur la nécessité de mettre à la raison « l'oligarchie boer » qui opprimait la majorité de la population blanche, en même temps qu'elle menaçait la domination anglaise dans toute l'Afrique du Sud. Avec autant d'habileté que de déloyauté, on persuada au public que, loin de menacer l'indépendance de personne, l'Angleterre ne faisait que conformer sa politique à ses vieilles traditions libérales, qu'elle ne cherchait qu'à faire régner l'humanité et l'équité. On laissa entendre qu'on n'en voulait pas

aux Boers en général, que ceux de l'Orange et du Cap étaient les premiers à blâmer la conduite du Transvaal, que, dans ce dernier pays, le gouvernement était aux mains d'une petite coterie corrompue, composée du président Kriiger, de sa famille, de ses amis et d'un certain nombre de Hollandais qu'il avait fait venir d'Europe pour occuper des postes administratifs; que cette bande ne cherchait qu'à s'enrichir grâce aux chemins de fer, aux monopoles, à une variété d'affaires louches; que ces vils intérêts pécuniaires étaient le vrai motif pour lequel on refusait tout droit de vote aux Uitlanders, qui ne se seraient pas laissé berner par la coterie au pouvoir comme la masse ignorante et à demi civilisée des Boers. On ajouta encore que ceux-ci accablaient de mauvais traitements les noirs et autres gens de couleur, qu'ils les maintenaient dans un esclavage déguisé. Par ces machiavéliques calomnies on parvint à faire vibrer la fibre humanitaire et libérale des Anglais, en même temps qu'on faisait appel à leur orgueil, si puissant, pour qu'ils ne laissent pas plus longtemps opprimer leurs compatriotes. On surexcita enfin leur sentiment d'équité en lançant la fameuse formule equality ail round : l'égalité sur toute la ligne entre tous les blancs, voilà, disait-on, le but que l'Angleterre poursuit dans l'Afrique du Sud.

C'est sur ce terrain que se plaça M. Chamberlain lorsqu'à la suite de la pétition des 21 000 Uitlanders il fît, au printemps de 1899, des représentations au gouvernement transvaalien. Est-il besoin de faire remarquer sur quel sophisme repose la fameuse formule equality ail round"! En pratique, elle voulait dire que les Uitlanders devaient avoir au Transvaal les mêmes droits que les colons d'origine hollandaise dans la colonie du Cap. Cette prétention était inadmissible parce qu'il n'y a aucune analogie réelle entre les deux situations. Les colons hollandais se trouvaient déjà au Cap depuis plusieurs générations lorsque les Anglais le conquirent en 1806 ; fixés dès longtemps dans le pays dont ils exploi-

tent le sol, ils y sont tous nés, ils n'ont aucun désir, ni pour eux, ni pour leurs descendants, de retourner en Europe; il est bien clair que, du moment qu'il existe un Parlement, de pareilles gens doivent y être représentés. Les Uitlanders du Transvaal, ou du moins plus des neuf dixièmes d'entre eux, ne sont au contraire que des passants; loin d'être nés dans le pays, de songer à s'y fixer définitivement, financiers, ingénieurs, contremaîtres, ouvriers, commerçants même ne comptent y rester que le temps de s'enrichir, pour revenir ensuite finir leurs jours en Europe en emportant les richesses qu'ils ont acquises là-bas. Ils exploitent une industrie qui, si importante qu'elle soit aujourd'hui, ne saurait être qu'éphémère; sans aucun intérêt permanent dans le pays, ils n'ont cure de son avenir. Peuvent-ils vraiment en devenir des citoyens, peuvent-ils, grâce à une majorité de hasard destinée à disparaître au bout de peu d'années, supplanter, dans l'exercice du pouvoir, ceux qui y sont venus pour y vivre et y mourir, pour y fonder le foyer où leurs descendants vivront et mourront après eux? Ces derniers ne sont-ils pas justifiés à prendre des précautions pour que le groupe permanent et compact qu'ils représentent ne soit pas submerge par le torrent passager de cette invasion cosmopolite, à limiter la représentation qu'ils accordent à ces passants étrangers, à n'admettre à nommer des représentants que ceux d'entre eux qui font tout au moins un séjour prolongé dans le pays et qui, en réclamant la nationalité transvaalienne , renoncent bien explicitement et définitivement à toute allégeance étrangère. Nous avons assez amplement traité la question des Uitlanders pour qu'on voie l'absurdité de toute assimilation entre eux et les Boers du Cap et la grossière mystification qui se cache sous la retentissante formule : equality ail round.

Les représentations adressées par le ministère britannique au gouvernement de Pretoria étaient déjà en elles-mêmes une violation des conventions de 1881 et de 1884 qui réglaient les relations de l'Angleterre et du

Transvaal et qui stipulaient expressément — quelle que fût l'interprétation qu'on pût donner à d'autres clauses — le droit pour les Boers de régler comme ils l'entendraient le gouvernement et l'administration intérieure du pays. Le Transvaal aurait donc eu le droit de répondre dès l'abord par une fin de non-recevoir absolue aux prétentions britanniques; s'il ne le fît pas c'est la preuve qu'il cherchait, non pas une rupture, mais bien au contraire un terrain de conciliation. Les Boers de l'Orange ne se montrèrent pas moins soucieux d'éviter la guerre et, secondés par ceux du Cap, s'efforcèrent d'être les intermédiaires d'une solution amiable; rien, soit dit en passant, n'établit mieux que cette attitude l'inanité de la légende du complot hollandais pour la destruction de la domination britannique dans l'Afrique australe. Après que la question eût traîné pendant deux mois au milieu de l'excitation croissante de l'opinion anglaise, montée par la presse et par les violences calculées du langage de M. Chamberlain, le président Krûger accepta, à la prière de M. Schreiner et de plusieurs de ses collègues du ministère du Cap, ainsi que de M. Steijn, président de l'État d'Orange, de se rencontrer à Bloemfontein, capitale de cet État, avec le Haut-Commissaire anglais, sir Alfred Milner. La conférence eut lieu au début de juin; mais les prétentions excessives de l'Angleterre l'empêchèrent d'aboutir à aucun résultat, et, le 6 juin, elle fut rompue.

Cependant, pour épuiser tous les moyens de conciliation et tenter de satisfaire la Grande-Bretagne dans la mesure du possible, le président Krûger faisait voter, un mois plus tard, par le Volksraad, une loi sur la naturalisation qui accordait aux Uitlanders le droit de vote après sept ans de résidence, avec effet rétroactif. Sur ce point capital de la représentation des Uitlanders qui avait été jusqu'alors considéré comme le sujet essentiel des réclamations anglaises, le Transvaal accordait ainsi à peu de chose près ce que demandait sir Alfred Milner : celui-ci avait proposé le droit de vote au bout de cinq

ans; quelle importance sérieuse pouvaient avoir deux ans de retard? Si l'Angleterre n'avait eu vraiment d'autre but que d'assurer aux étrangers du Transvaal un traitement équitable, n'est-il pas évident qu'elle se fût tenue pour satisfaite?

Elle ne le fît pas et c'est ici qu'apparut la mauvaise foi du cabinet de Londres. Les droits des Uitlanders, toutes les autres prétentions qu'il mettait en avant n'étaient qu'un prétexte; ce qu'il voulait, c'était l'annihilation de l'indépendance du Transvaal, la suppression du gouvernement boer, ou tout au moins l'établissement d'une sorte de protectorat qui lui assurât la haute main, non pas seulement sur les affaires extérieures, mais sur l'administration intérieure du pays. Aussi chaque fois que le Transvaal lui fait des concessions, va-t-on le voir émettre des prétentions nouvelles; rien ne le satisferait que la soumission à discrétion des Boers à toutes les conditions qu'il voudrait bien leur dicter. A la communication qui lui a été faite de la nouvelle loi, M. Chamberlain répond le 2 août 1899, en proposant la nomination d'une commission d'enquête, composée de représentants des deux pays et chargée d'examiner si cette loi assure aux Uitlanders une représentation immédiate et substantielle. C'était revendiquer de la façon la plus nette, et contrairement à tous les traités, le droit de s'immiscer dans les affaires intérieures de la République. Les paroles menaçantes, que le ministre des colonies prononce le 9 août à la clôture du Parlement anglais, ne sont pas de nature à atténuer le ton de sa note du 2. Répondant à un député qui conteste l'opportunité de mesures extrêmes contre les Boers, il s'élève contre l'idée qu'une pareille opinion puisse être partagée même par une infime partie de la nation anglaise; il déclare que la prépondérance de l'Angleterre dans l'Afrique du Sud est menacée par l'obstination du Transvaal à refuser aux Uitlanders l'exercice de leurs droits, que pareille situation ne peut être plus longtemps tolérée, bref que « nous avons

mis la main à la charrue et que nous ne la retirerons pas». Que prouvent de pareils discours, si ce n'est l'idée arrêtée de pousser le Transvaal à bout? Sur le conseil de ses frères de race de l'Orange et du Cap, le président Kruger fait pourtant encore de nouvelles concessions. A la demande de commission d'enquête formulée par M. Chamberlain, il répond par des contre-propositions où il accorde tout ce que M. Alfred Milner réclamait à Bloemfontein : franchise électorale pour les Uitlanders après cinq ans de résidence; dix représentants aux districts miniers sur les 36 membres que comprend le premier Volksraad, le nombre de ces représentants ne devant jamais tomber au-dessous du quart de l'effectif de l'assemblée; droit, pour les nouveaux électeurs, de prendre part à l'élection du président, ce qui n'était pas sans risquer de mettre les vieux Boers en minorité. Aussi pour éviter les périls que ces concessions suprêmes pouvaient faire courir à l'indépendance du Transvaal, le gouvernement de Pretoria mettait à leur octroi deux conditions : l'Angleterre renoncerait à ses prétentions injustifiées de suzeraineté; son intervention actuelle dans les affaires intérieures de la République ne serait pas considérée comme un précédent; elle s'abstiendrait de toute immixtion à l'avenir et toutes autres difficultés pourraient être résolues par l'arbitrage. Or, le 22 août, date où M. Chamberlain reçoit ces propositions qu'il ne publie d'ailleurs que quelques jours après, paraît un Livre Bleu, recueil de documents diplomatiques officiels, parmi lesquels s'en trouvent précisément plusieurs où la suzeraineté de l'Angleterre est obstinément affirmée par ses représentants. Le 28 août, dans sa réponse au Transvaal, le ministre des Colonies s'étonne qu'on ne lui parle pas de sa proposition d'enquête mixte; il en formule cette fois une d'enquête unilatérale faite par l'agent britannique à Pretoria; quant à la suzeraineté de l'Angleterre, il refuse absolument d'y renoncer; affirme à nouveau que les traités la consacrent; il ne veut même pas prendre l'engagement formel de ne pas

intervenir à l'avenir dans les affaires intérieures, mais « espère » seulement qu'il n'aura plus à le faire, en ajoutant qu'il ne saurait renoncer au droit de protéger ses nationaux, comme si cette protection avait rien de commun avec l'octroi de droits politiques!

Ainsi le gouvernement anglais, voyant ses revendications en faveur des Uitlanders acceptées, cherche une nouvelle pomme de discorde en soulevant la question de suzeraineté. Le Transvaal, résolu à aller jusqu'à l'extrême limite des concessions compatibles avec son indépendance, mais jusque-là seulement, retire alors, le 2 septembre, ses propositions du 19 août, puisque les conditions auxquelles elles étaient subordonnées ne sont pas acceptées; mais il autorise l'agent britannique à faire une enquête sur la loi de vote après sept ans, qui subsiste. M. Chamberlain feint de ne pas comprendre le retrait des concessions et, le 12 septembre, déclare accepter celles-ci pourvu qu'une enquête démontre qu'elles sont bien appliquées dans leur esprit et dans leur lettre; quant à la prétention du Transvaal d'être traité en État souverain il ne saurait y être fait droit. Le ministre anglais émettait en outre la nouvelle prétention que les représentants des Uitlanders puissent se servir de la langue anglaise au Volksraad. Il ajoutait enfin que s'il n'était pas fait à cette note — à cet ultimatum pourrait-on plutôt dire — de réponse immédiate et positive, le gouvernement anglais, soucieux de ne pas laisser se prolonger une situation intolérable et dangereuse, examinerait à nouveau toute la question et formulerait des propositions définitives. Ce qu'on demandait au Transvaal, sous prétexte de faire une enquête sur la loi électorale, c'était ainsi de mettre la main sur son administration intérieure; on lui refusait d'autre part toute garantie; et enfin il devenait évident que rien ne satisferait le cabinet de Londres qui élevait chaque jour de nouvelles prétentions. Le Transvaal ne pouvait que répondre par une fin de non recevoir, et c'est ce qu'il fit sans tarder; au reçu de cette réponse

les ministres se réunirent à Londres et, le 22 septembre, M. Chamberlain télégraphiait à sir Alfred Milner qu'il n'y avait plus lieu de négocier, mais que le gouvernement anglais allait sous peu de jours poser au Transvaal des conditions nouvelles et irrévocables.

Ainsi c'était l'envoi d'un ultimatum qu'on annonçait et on l'appuyait d'expéditions de troupes dans l'Afrique du Sud; de chance de paix on n'en pouvait plus attendre à ce moment que d'une volte-face subite de l'opinion anglaise; mais celle-ci était montée au dernier degré; on était parvenu à ne plus lui faire voir dans les Boers que des vassaux à demi-sauvages en état de rébellion, elle réclamait maintenant à grands cris qu'on les châtiât promptement et les mît hors d'état de nuire; déchaînée à ce point, elle n'était plus capable de comprendre la gravité de la lutte où l'Angleterre allait s'engager. Pourtant les pronostics des gens prévoyants commençaient de se réaliser : le gouvernement de l'État d'Orange communiquait à Sir Alfred Milner une résolution votée par son Volksraad, où était affirmé le bon droit du Transvaal et l'obligation pour l'Orange de se joindre à lui en cas de guerre. Mais on était trop lancé à Londres pour pouvoir reculer; l'opinion ne l'eût plus permis et le ministère lui-même, persuadé d'un prompt succès, ne le voulait pas; il essaya seulement de traîner les choses en longueur, car, dans son emportement, la «nouvelle diplomatie » de M. Chamberlain avait été plus vite que les préparatifs militaires : il n'y avait encore qu'une quinzaine de mille hommes dans l'Afrique australe.

Peut-on s'étonner que les Boers ne se soient pas prêtés à cette temporisation, que, puisque la guerre était certaine, à moins qu'ils renonçassent d'eux-mêmes à leur indépendance, ils aient voulu du moins profiter de l'avantage passager que leur assurait la faiblesse numérique des troupes anglaises? S'ils eussent agi autrement, c'eût été vraiment se laisser trop duper. Lorsqu'on a la certitude absolue d'être attaqué — et personne ne peut nier que c'était le cas des Boers — il est parfois

prudent de frapper le premier pour mieux se défendre, et ce n'est pas cela qui peut donner le change sur le côté où se trouve le véritable agresseur. C'est donc encore un absurde et ridicule sophisme que eelui par lequel les Anglais ont voulu faire retomber sur le Transvaal la responsabilité de la guerre, sous prétexte qu'il ne s'est pas prêté à leur jeu par trop clair, et qu'il a pris l'initiative, une fois tout espoir d'arrangement perdu, de brusquer les événements. Une dernière tentative de conciliation avait été faite par les Afrikanders du Cap : 53 députés, la majorité du Parlement colonial, avaient adressé à la Reine une pétition où ils rappelaient que le Transvaal avait offert pour les Uitlanders toutes les concessions demandées par sir Alfred Milner, que la seule chose à laquelle il se refusât était une intervention directe et continue de l'Angleterre dans ses affaires intérieures ; les signataires suppliaient la Reine d'en revenir à l'institution de la commission mixte proposée en août, se portant garants des dispositions conciliantes du Transvaal. M. Chamberlain répondit qu'il était trop tard et que le gouvernement anglais allait formuler ses propositions définitives.

11 ne semblait toutefois guère pressé de le faire. Lassé d'une lenteur dont le but était trop évident, le gouvernement de Pretoria demandait, le 30 septembre, qu'on voulût bien les lui faire connaître; le 1er octobre, M. Chamberlain répondait qu'il ne pourrait les communiquer que quelques jours plus tard; mais, le 7, le conseil des ministres, réuni à Balmoral sous la présidence de la Reine, décidait de convoquer pour le 17 le Parlement britannique à l'effet de lui demander un crédit de 10 millions sterling pour les frais de guerre et l'autorisation d'appeler les réserves. N'était-ce pas l'équivalent d'une déclaration de guerre? Il aurait fallu qu'on fût aveugle à Pretoria pour y voir autre chose et pour se prêter à retarder l'ouverture des hostilités jusqu'à ce que les Anglais fussent prêts. Se souciant peu des interprétations qu'un ennemi de mauvaise foi donne-

rait à ses actes, le gouvernement boer envisagea la situation en face et la jugea sainement; il comprit que son devoir était de mettre du côté de son peuple toutes les chances possibles — et il semblait y en avoir bien peu — dans la lutte inégale qu'on l'obligeait à soutenir pour son indépendance. Aussi, le 9 octobre, à 5 heures du soir, M. Reitz, secrétaire d'État du Transvaal, remettait à l'agent britannique, M. Gonyngham Greene, un ultimatum de son gouvernement. Après avoir exposé que la convention de Londres de 1884, qui réglait les rapports de l'Angleterre et du Transvaal assurait simplement aux étrangers établis dans le pays l'égalité de droits civils avec les Boers, que l'Angleterre n'avait pas le droit d'intervenir puisque cet article n'était pas violé, que c'était donc par pur esprit de conciliation que le Transvaal avait pourtant consenti à un échange de vues amical au sujet des droits politiques, ce document déclarait que les prétentions excessives de la Grande-Bretagne et les concentrations de troupes sur les frontières des Républiques boers avaient créé dans l'Afrique du Sud une situation inquiétante, dont la prolongation n'était pas tolérable; en conséquence le gouvernement de Prétoria demandait : que les difficultés pendantes fussent soumises à l'arbitrage; que l'Angleterre retirât ses troupes des frontières des Républiques; qu'elle rappelât chez elle les renforts envoyés depuis le milieu de juin; et qu'elle arrêtât ceux qui se trouvaient en mer; l'absence d'une réponse favorable dans les quarante-huit heures serait considérée comme une déclaration de guerre. Le lendemain M. Chamberlain répondait qu'il était impossible de discuter ces conditions. Le 11 octobre 1899, à cinq heures du soir, l'agent britannique était invité à quitter Pretoria et l'état de guerre commençait. Aussitôt le président Steijn appelait aux armes les Boers de l'État d'Orange et les troupes des deux Républiques franchissaient la frontière du Natal. Le lendemain, 12 octobre, étaient tirés les premiers coups de fusil de la guerre sud-africaine,