III. Pour i'enfant

ïl importe de se préoccuper de l'onfance et de la pMinesse, des générations naissant«'s qui montent pleines de vie et d'avenir. Tout le problème de nos destinées tient à b ni' éducation monde. Or, l'école neutre est-elle capable de donner à l'enfance la formation dontcUe a besoin? Je réponds non, et je vais vous citer, pour justili<*r mon dire, des autorités (jui ne sont pas suspectes.

— D'aboiil, nu journalisl(\ Henri lùtNt^uier, qui, en l'année lUUO, écrivait ce qui suit dans leMatin^

feuille très peu cléricale, vous le savez : « On sest u imaginé qu'en forçant les enfants du peuple à « aller s'asseoir sur des bancs depuis Tàge de « sept ans jusqu'à celui de douze ou treize, on <c inculquerait dans leur esprit une loi morale assez « forte pour suppléer à l'éducation de la famille et <( à la contrainte de la foi religieuse. II me paraît « que l'expérience est faite, et que l'école a fait « faillite. » Mais, dites-vous, ce n'est là qu'une parole de journaliste, donc une parole sans consistance et sans autorité.

Eh bien, j'ai plus et mieux à vous offrir.

— Entendez un magistrat. M. Adolphe Guillot, juge d'instruction à Paris. 11 écrit : « 11 ne peut v( échapper à aucun homme sincère, quelles que « soient ses opinions, que l'etîrayante augmentation «■ de la criminalité chez les jeunes gens a concordé <( avec le changement apporté dans l'organisation « de l'enseignement. Ce doit être, pour .ceux qui « ont cru trouver le progrès dans cette voie nouvelle, u un lourd souci que de voir la jeune génération se « distinguer par sa perversité brutale. »

— Et le philosophe rationaliste Fouillé explique les constatations attristées du magistrat en écrivant • « La religion seule est un frein moral de premier « ordre et plus encore un ressort moral. Le chris- « tianisme en particulier a été défini un système « complet de répression pour toutes les tendances « mauvaises. » La reliaion est bannie de l'école

neutre. Donc l'école neutre n'a pas le frein moral qui réprime les mauvaises tendances, elle n'a j)as le ressort moral qui exalte les bonnes tendances. Elle manque d'efficacité morale sur l'enfant.

— Elle laisse dans l'enfant une lacune qu'il sera très difficile de combler plus tard. Lorsqu'on a dissipé les années de ses études, on a beau réparer par une application hâtive le temps perdu, il reste cependant toujours des points essentiels, où Ton se sent faible, où toute fondation manque et qu'il est désormais impossible d'acquérir. De même, quand la première formation religieuse a été omise, on s'aperçoit plus tard, dans l'activité dévorante de la vie, que la conscience est mal affermie sur ses bases, que les principes sont branlants et indécis. Le malheur est presque irréparable.

— Il ne faut rien exagérer. Il peut se trouver des enfants élevés chrétiennement et qui tournent mal; mais c'est l'exception. Et aussi il peut se trouver des enfants élevés sans religion, et qui ont bon cœur, et qui sont de bons fils ; mais là encore c*est l'exception. Or. il ne faut pas juger d'après les exceptions, mais d'après la règle générale, qui est que l'éducation religieuse garantit d'ordinaire une vie honnête et honorable. L'enfant chrétiennement élevé pourra avoir et aura prolablement des heures d'écart et de tempête; mais après une jeunesse orageuse, il aura une maturité apaisée et il se remettra de lui-même sous le joug de la loi. Il a des principes.

il a des croyances autorisées et fermes, il a une conscience bien forme'e, il a dans son àme des semences de résurrection et de vie î Toutes ces richesses intimes, toutes ces chanccL secrètes pour le bien... l'Ecole neutre ne les donne pas. Elle est désastreuse pourla religion, pour l'instituteur, pour l'enfant.