DANS LE SIÈCLE DE NABUCHODONOSOR LE GRAND

Pour bien comprendre les obligations en droit babylonien, il importe de se faire une juste idée de ce qu'était, dans ce même droit, rétat des personnes.

La femme n'y a peut-être pas une place aussi importante que dans le vieux droit de Warka et dans le droit traditionnaliste des Égyptiens.

Elle ne paraît pas prendre une part égale à celle de ses frères dans les biens de ses parents.

Elle est le plus souvent dotée, du moins quand il ne s*agit pas d'une fille noble. Sa dot peut lui venir non seulement de son père, mais, au moins en partie, de sa mère, de sa grand'mère ou de son frère, surtout quand celui-ci joue le rôle de xupio;. Cette dot peut comprendre de l'argent monnayé, des biens meubles, des animaux, des esclaves, des biens immeubles, et ceux-ci, soit en pleine propriété, soit seulement, paraît-il, en jouissance. Voici un exemple d'un contrat dolal fait par un père (1 ) :

< Marduksaruzur, dans la satisfaction de son cœur, donne en dot à Nebobanziru : cinq mines d'argent, quatre esclaves (2), trente moutons, deux bœufs et la jouissance d'une maison,

4. Ce contrat porte le n* li5 dans les copies de M. Slrossmayer (congrès de Leide).

2. Nous verrons plus loin, dans !e chapitre de Tantichrèse, comment une de ces esclaves, ayant été engagée sous forme de cession anlichrélique par le gendre, Nebobanziru, fut, en Pan II de Nabonid, dégagée parle beau-père,

330 ACTES DE BABTLONE

avec la femme Sumaibrisa, sa fille. — Nebobanziru reçoit sa dol des mains de Marduksaruzur.

« Babylone,le 6 ulul de l'an l*'de Neriglissar, roi de Babylone. »

Ici la dot est remise au moment même où on la constitue. Mais très souvent le père se bornait à en fixer le montant lors du mariage, et on peut voir ensuite des actes successifs intervenir à l'occasion d'acomptes donnés sur cette dot ou de règlements définitifs.

Tel est le cas dans une tablette de Londres que M. Pinchi s a traduite, sans en comprendre en rien le sens, dans le II^' volume des Records of the past. Il y est question d'un terrain et d'esclaves attribués par le banquier Neboabiiddin, fils de Sulaï, à Dumuku, son gendre, comme dot de Kibitukinat (?), sa fille, et qu'Ittimardukbaladu, son fils, qui lui succéda comme banquier, avait, après sa mort, le l*»' airu de l'an XIV de Nabonid, livrés à Dumuku. M. Slrossmayer a copié un autre acte de la même date fait entre les mêmes personnages, malheureusement très mutilé, mais où Ton distingue qu'entre autres choses, une demimine un sekel d'argent, la possession d'une maison à titre d'usufruit, des esclaves sont assignés et en partie livrés par Ittimardukbaladu au même Dumuku, son beau-frère, non pour les posséder isolément, mais avec une femme dont le nom est malheureusement effacé, sauf la première syllabe kiy et qui est évidemment la femme Kibitukinat, sa sœur.

Que s'est-il donc passé dans ce cas? Le frère, investi des biens du père, ne s'est pas borné à payer ce qui revenait à son beaufrère avec sa sœur en vertu de l'acte dotal primitif. Il a, proportionnellement à la fortune du père, accru la dot en son propre nom. Ceci soulève une question délicate sur laquelle nous aurons bientôt à revenir.

Du reste, nous trouvons un accroissement de dot tout à fait semblable ;dans l'acte qui porte le n"* 97 dans les copies de M. Strossmayer. 11 y^est dit que c Belahiitapsi, dans la satisfaction de son cœur, donnera à Neboédir avec la femme Sukaiti, sa fille, Tesclave Nebokidri, qu'il avait reçu de Nebokan, fils de Tabnia, pour une mine d'argent comme prix complet, qu'il lui donnera aussi en argent une somme de cinquante mines, reliquat de la dot de la femme Sukaiti, sa fille, le tout en outre de

Marduksaruzur, qui versa dans ce but une demi-mine et 2 sekels représensenlaut le prix complet de celte esclave (n^ 53).

Le rapprochement des noms patronymiques dans ces deux actes et beaucoup d autres preuves démontrent que l'iuéogramme ayant la valeur phonétique sur ne représente pas dans les noms propres le verbe nazaru, comme M. Strossmayer Tavait pensé, tout en en doutant, mais le verbe ediru.

la femme Silimistar(?) et de ses trois filles, esclaves précédemment livrées, et de la maison de Warka que lui, Belahiitapsi, avait donnée en dot avec la femme Sukaiti, sa fille. » Cet acte est du V^ tebit de l'an IX de Nabonid, roi de Babylone.

Le n* 16'?9 daté du 11 sabat de Tan XLI de Nabuchodonosor, roi de Babylone, nous montre comment une mère, sans èlre veuve, pouvait s*y prendre pour grossir la dot de sa fille. La femme Rimât y cède, dans la satisfaction de son cœur, pour un tiers de mine troiâ sekels d'argent comme prix complet, à un nommé Néboédir, une de ses esclaves, Banilumluklat, afin que le prix en soit attribué en dot à Belitsunu, fille de Neboziritapsi. Comme dans toutes les ventes d'esclaves, une garantie est fournie à l'acbeteurpar le vendeur. Or ici, r,omme garant contre toute éviction, nous voyons figurer d'abord Neboziritapsi, mari de la femme Kimat, et seulement en second lieu celte femme Rimât, sa femme.

On peut se demander s*il s*agissait d'une esclave dolale, sur laquelle le mari pouvait invoquer son droit de jouissance. La vente de ce bien, dont la propriété était pourtant considérée comme appartenant à la femme, n'aurait pu se faire que si, l'acceptant, il s'en portait garant, puisque dans d'aulres actes il prend lui-même le premier rôle et opère la transmission. C'est ce qui semble résulter du moins d'une tablelte précédemment citée par nous en note et dans laquelle un beau-père annule, par un rachat, la cession antichrélique, faite par son gendre, d'une esclave provenant de lui.

On peut aussi se demander si les femmes de Babylone avaient des biens paraphernaux indépendants de ceux que les maris recevaient pour les posséder avec elles.

Le mot itU c avec > prend une grande importance dans ces actes de Babylone relatifs aux femmes. Il indique toujours nettement que le mari ne pourrait pas se débarrasser delà femme et conserver les biens. On voit là l'origine probable de cette loi d'Athènes, d'après laquelle tout détenteur, quel qu'il pût être, d'une dot livrée avec une femme, était obligé de nourrir et d'entretenir cette femme tant qu'il retenait quelque chose de cette dot. L'entretien de la femme était la charge inséparablement unie à la jouissance des biens dotaux. Mais il est possible qu'à la différence d'Athènes, à Babylone la temme ait possédé des biens propres en dehors de ceux qui se trouvaient ainsi attachés à titre de dot à sa personne.

La preuve qu'elle pouvait avoir des biens, c'est qu'elle pouvait contracter des dettes, acheter en son propre nom des objets qu elle ne payait pas, lorsqu'elle se livrait au commerce. L'acle

332 ACTES DE BÂBTLONE

1818 du Louvre se rapporte ainsi à une créance d'une mine d'argent représentant le prix d'une livraison en dattes, créance que Mardukrimannu invoquait, en premier lieu, sur la femme Amatgula et subsidiairement sur Baladu, fils d'Eteru, son mari. Les deux époux s'engagaient solidairement à payer cette mine d'argent en capital dans le mois d'abu, c'est-à-dire deux mois après la rédaction de l'acte. Ils répondaient, chacun pour les deux, qu'ils donneraient en une fois la totalité de la somme. Cet acte est daté du 1®' sivan de Tan XVI de Nabonid.

Dans un contratinédit du Louvre, le n** 1823, datédeBabylone, le 20 adar de Tan XH de Nabonid, le banquier Ittimardukbaladu fait un règlement de compte avec Nadinu, fils de Nirgalédir et la femme Nupta, sa ftmme. Ces deux époux se trouvaient déjà solidairement les débiteurs de la banque tenue d'abord par son père, puis par lui, et ils avaient engagé leur maison pour répondre de cette dette. N'ayant pas payé les intérêts au jour dit, ils furent obligés par Ittimardukbaladu de consentir à ce que le montant de Thypolhèque lût grossi de la somme représentant ces intérêts échus qui, dès lors capitalisés, devaient produire intérêts eux-mêmes.

L'acte est ainsi conçu :

< Cinq sekels d'argent, créance d'Iltimardukbaladu, fils de Neboahiiddin sur Nadina, fils de Nirgalédir, et la femme Nupta sa femme. — Par mois et par mine l'argent grossira sur eux d'un sekel. — En outre des créances antérieures de Neboahiiddin et d'Ittimardukbaladu pour lesquelles la maison a été prise en gage, leur maison est le gage (de cette nouvelle créance). >

Nous avons beaucoup d'autres actes dans lesquels une obligation se trouve contractée solidairement et hypothécairement tant par un mari que par sa femme.

Nous citerons, par exemple :

Le n° 90, contenant une créance, de deux mines un tiers de sekel, de Nebomukina sur Ardugula et la femme Damqa, femme d'Ardugula: quatre esclaves,une maison appelée «leur maison >, et toute leur fortune de ville et de campagne forment le gage de Nebomukina. Les deux époux répondent l'un pour l'autre et s'adjoignent même un autre répondant. Tout cela est fait avec l'assistance de la femme Rigai, sœur de la femme Damqa;

Le n** 99, reçu pour une créance d'une demi-mine de la femme Inaesaggilbilit sur Nebokinziru et la femme Bunanilum, sa Ifemme, créance garantie par le gage d'une esclave (1);

1. Il s'agit ici d'un gage transmis, car celle esclave avait été précédemment cédée en gage à la femme Bunanilum par le nommé Nebokitabsilizir.

Le II* 148 (et le n** 153), créance solidaire d'un tiers de mine quatre sekels el demi de Sulai, fils de Neboziriukin, sur Neboahiiddin, fils de Samasiddin, la femme Zunnai, femme de Neboahiiddin, et son beau-frère Sulai, fils de Samasiddin (1), etc.

Cela parait avoir été la règle toutes les fois que la femme aurait pu invoquer des reprises dotales, parce qu'on avait fait emploi des deniers dotaux. Nous le verrons, par exemple, dans la série des contrats relatifs à la femme Bunanitum. Mais il y a plus : parfois il arrive que la femme mariée contracte isolément pour se porter garante de son mari. Tel est le cas, notamment, dans un contrat déjà cité par nous à la page 36 de notre lettre à M. Paturet et où une femme s'engage pour son mari envers son beau-frère.

Tout cela nous montre que la femme avait encore, à Babylone même, une personnalité très accusée.

Souvent elle contracte seule, sans l'assistance d'aucun homme. Nous venons déjà de le voir par le n** 99, où c'est une femme nommée Esaggilbilit, qui se porle seule comme créancière de Nebokinziru et de la femme Bunanitum, sa femme. Dans le n"" 37, c'est également une femme, la femme Qudasu, qui est créancière d'Ëtillu; dans le n* 26, c'est la femme Dubbuuttum qui est créancière de Marduknaziraplu et prend en antichrèse la maison de celui-ci, préalablement payée comptant. Les n'*"40, 66 et 161 de M. Strossmayer, etc., se rapportaient semblablement à des créances de femmes. Dans le n<>66, la femme créancière l'est même de son mari. Quant au n** 161, il est assez remarquable à un autre point de vue. Le voici : t Au terme du 13 du second mois d'ulul, Kalbai, fils de Nirgalusezib, viendra et accomplira son contrat d'argent et de blé envers la femme Lupallitsu. S'il ne vient

pas, il donnera six à la femme Lupallitsu, tout ce qu'il a

reçu des mains de la femme Lupallitsu. La femme Gagaï se porte garante par rapport à la réception de l'argent et du blé. — Babylone, le 23 ulul de l'an XLVIIl de Nabuchodonosor, roi de Babylone. » Nous voyons, à la fin de cet acte, intervenir une femme, '*omme caution exposée à payer dix-huit jours plus tard la dette qu'elle avait garantie.

Les femmes sont, en effet, très souvent cautions dans les actes babyloniens.

C'est ainsi que, dans le n^'o, la femme Buhili est garante de la créance de Kuduru sur Kinziru; que, dans le n"" 40, la femme Zuma... est garante pas rapport à une autre femme et que, dans

1. Cet acte est sigDé par « leur mère » ; dans la quittance n* 99 c est la mère de la créancière qui reçoit pour sa fille.

334 ACTES DE BABTLONE

le A* ii%hL kmiiie llimaluin fait de même en faveur de Labasi. En d'aotres cas, c'est une femme qui est seule censée débitrice. Dans le n"" 37 inédit du Louvre, Lamasou est de la sorte créancier de deux cor deux ephas de blé et d*un cor un eplia de dattes sur la femme Bulli, qui doit payer eh nature à la fin de Tannée X et plus tard en argent, suivant le taux du marché. Ailleurs (n® 126) une femme est débitrice à propos d'une antichrèse. Les actes de ce genre sont fréquents. Le n® 18 a ceci même de remarquable, que si la femme Tabatum est débitrice (avec son fils Neboiupallit), elle Test d*une femme, nommée Amatbelti.

Parfois aussi les créances des femmes sont rappelées dans celles de leurs ayants-cause. C'est ainsi que dans le n^ 96 il est dit que la créance d'Ittimardukbaladu sur Nebonadinziru doitètre comptée < en dehors de la créance qui existe sur la femme Kaptai, la mère de son père. »

Mais si la femme a en Babylonie un rôle considérable, il faut dire aussi que ce qui ressort de Tensemble des actes de cette provenance, c'est que, durant le mariage, elle n'agit guère isolément de son mari, à la différence des femmes égyptiennes.

Cependant on peut se demander si dans le n*^ 1835 du Louvre, où il est question de trois mines d'argent sur un nommé Marga et que celui-ci doit payer en capital à Iddina Marduk, en dehors de la créance de trois mines d'argent, reliquat de la créance de la femme Inaesaggilramat(l),sa femme (femme qui nous est bien connue par le n*" 154, relatif à son mariage avec Iddina Marduk), on peut se demander, disons-nous, si la créance de cette femme ne représentait pas un marché fait par elle seule sans Tintervention de son mari. Il est vrai que ce peut être aussi une créance héréditaire ou faisant partie delà dot; car la femme Ina- Ësaggilramat fut, comme nous le savons, bien dotée, soit en comptant, soit en promesses. Dans le ïi^i^i, il est justement question de trois mines d*argent en promesse, rappelées à part, à côté des sept mines d'argent, des esclaves, etc., qu*il s*dgissait de livrer dès ce moment même.

1. Dans Facte 40 de M. Slrossmayer, le nom rie la femme créancière est en grande parlie eflacé. Cependant, a après ce qu'il en reste, ce nom parait devoir être encore Ina Esagc;il ramat. D ailleurs, il est dit expressément (jue cette créancière est la fille de Ziria, fils de Nabai. Or. telle élait la flliation de la femme d'iddina Marduk. Cet bcte. de Tannée de la proclamation de No* bonid, commence ainsi : « Seize sekels d'urgent, créance oh la lemme Inaesaf?gilramut (?), fille de Ziria, de la tribu de Nabai, ?ur Bel apal iddin, fiis d'Elillu. — Dans le mois de duzu, l'argent et son intérêt — d'un sekel d'argent pour une mine — il (Belapaliddin) donnera. » Après cela deux répondants, dont une femme, se portent garants pour la réception ce cet argent. Parmi les témoins figure le père du débiteur.

L'acle inédit 1821 du Louvre est aussi relatif à un reliquat de dot formellement indiqué comme tel. Cet acte, de Tan VIII de Cyrus, roi de Babylone et roi du pays, est ainsi conçu :

« Cinq sixièmes de mines d'argent, créance de Nebobalilsuikbi, fils de Beliddin, sur IttimardukbaladUy fils de Neboahiiddin. Le 28 du mois d'ulul, celui-ci donnera cela. Cet argent esi le reliquat de rargent qui est la dot de la femme Kalabut, sa femme, dont les mesures de blé qui sur la pièce de terre de Dabel ont été prises comme gage (maskanu zabiatum). »

La femme Kalabut n*est certainement pas la femme du banquier tttimardukbaladu, que nous trouvons marié fort peu de temps après, en Tannée P* de Cambyse, à une femme nommée Nupta. C'est la femme Nupta qui, dans un acte publié par M. Pinches à la page 490 des Transactions de 1879, acte dont il n'a pas compris le premier mot (i)et sur lequel nous aurons bientôt à revenir, doit toucher les amendes stipulées par Itlimarduk baladu, son mari, pour le cas où un locataire d'un bien évidemment dotal s'écarterait des conditions de son contrat. Si la femme Kalabut n'est pas la femme d'ittimardukbaladu, elle est donc celle du créancier de la tableile 1821 du Louvre, c'est-à-dire de Nebobalitsuikbi. Voici comment on peut comprendre cet acte curieux : Nebobalitsuikbi, n'étant pas payé de la dot qui lui était due, avait opéré une saisie sur la superficie d'une pièce de terre cultivée en blé appartenant à son débiteur, probablement le père ou le frère de Kalabut, un nommé Dabel (ou peut-être Ittubei, car l'idéogramme da se traduit par Ittu en langue sémitique). Dabel, qui avait de Fargent placé, ou du moins un crédit ouvert à la banque d'Ittimardukbaladu, fit faire par celui-ci une constitution d'argent pour le iO du mois d'ulul. Dans cette pecunia recepUtiay le banquier, s'obligeant à payer au jour dit, se trouvait jouer dès lors le rôle de débiteur.

Nous avons dit que non seulement la mère, mais la grand'mère pouvait coopérer à la constitution d'une dot. Un document d'une forme assez touchante, le n® 160 de M. Strossmayer, nous fournit la preuve de ce fait. La sœur du banquier Neboahiiddin, la tante de son successeur Ittimardukbaladu, dont il vient d'être immédiatement question, au moment du mariage de sa pelitefille, fille de son fils ainé^ dicte Tacte suivant :

1. M. Pinches, se donnant comme le philologue (philologist) par excellence, a si mal reça les observations de M. Oppert sur ses traductions (voir Procee' dings ofthe Society of biblical Archaeology) que, pour les élèves de ce maître illustre par rapport auquel il a pris un ton é'i arrogant, ce devient un devoir de montrer combien il a tort de vouloir poser en impeccable.

336 ACTES DE BAUYLONB

« La femme Etillitum, dans la satisfaction de son cœur, donne à la femme Belitsunu, fille de Sulaï, fils aine de la femme Etillitum, la femme Banitumlumur etla femme Bazilum, ses esclaves — en dehors des huit cannes de domaine que Sulaï, son père (1), lui a données. >

Cette donation de deux esclaves, faite par sa grand^mère à la femme qui se marie et qui a été dotée d'ailleurs par son père, ne constitue que la première partie du document que nous examinons. Mais c*en est la partie proprement juridique, et, avant d^aller plus loin, nous devons faire remarquer qu'ici il n*est pas du tout question du gendre. La dot donnée par Sulaï, le père de la jeune fille, est considérée par Etillitum comme donnée directement à celte jeune fille, et, de son côté, Etillitum donne directement deux esclaves, sans ajouter à propos de ces esclaves qu'ils sont attribués à titre de dot. Ceci est un fort argument pour Topinion qui considère les femmes babyloniennes comme pouvant posséder des biens paraphernaux.

Ce qui lormait essentiellement la dot, d'après le témoignage de la grand mère, c'était un domaine de huit cannes.

Les cannes en question n*étaient pas des mesures carrées n'ayant qu'une canne sur chaque face; car autrement les propriétés lormant maisons de ville bâties et vendues à des prix souvent très élevés, seraient vraiment par trop petites relativement à ces prix. Notre illustre maître, M. Oppert, a beaucoup étudié ces questions des mesures superficielles ; et ses conclusions se rapprochent, pour la Babylonie, de celles auxquelles était arrivé Amédée Peyron pour l'Egypte. De même qu'en Egypte le mot grec t^/y^^ correspondant dans les bilingues au démotique aten^ représente, non point une superficie d'une coudée en carré comme en démotique le meh en yel^ centième de Yaten,m^is une coudée en largeur sur cent coudées en longueur, c'est-à-dire une coudée ayant la longueur d'une aroure, et nommée pour cela par Amédée Peyron coudée d'aroure : de même à Babylone la canne et ses divisions, la palme, le doigt, doivent être considérées comme des mesures en largeur calculées sur une longueur déterminée beaucoup plus grande. Le domaine de huit perches donné en dot à Kalabut est d'un huitième plus grand que la maison bâtie achetée par Bunanitum et son mari pour onze mines et demie.

1. M. Slrossmayer a restitué ici, dans un point effacé, ridéofrramme <tir, u fils », à la place de l'idéogramme ad, « père ». Même en admettant cette reslilution l'acte se comprendrait très bien, car Sulaï, qui était le père de l'une, était le fils de l'autre.

Tel était le fonds dotal, dont le mari de Kalabut avait certainement la jouissance, mais dont la femme dotée était considérée comme ayant la propriété dès Fépoque où cette pièce fut écrite, cest-à-dire le 16 tébit de Tan XL de Nabuchododosor, roi de Babylone.

La grand*mère ne se borne pas à ce côté purement matériel, au don fait à la jeune femme. Elle tient à exprimer ses vœux pour le bonheur des futurs époux et elle s^écrie :

c Eux qui prendront en grâce cette demande {sa dababa annaa tnnuu)^ les dieux Merodach et Zarpanit^ qu'ils prononcent {likbuu) sa prophétie {haa = nabuium). Que le dieu Nebo, le scribe divin d'Esaggil, rende joyeux ses jours à venir! (iumu

su arkitu likarriy conf. JJÎ, € rendre joyeux »). »

Ainsi 1^ grand'mère demandait aux dieux principaux de Babylone de dicter eux-mêmes les présages qui fixeraient le destin futur de son enfant et d'inscrire comme heureux ce destin dans les fastes du temple divin d'Esaggil.

Ce caractère profondément religieux d'un acte écrit à Babylone du temps de Nabuchodonosor, étonnera peut-être un peu après les récits d'Hérodote.

Mais Hérodote, de très bonne foi, a dû sans doute être victime de la supercherie du guide qu'il avait choisi pour interprète. On l'aura conduit dans un mauvais lieu, et là on lui aura fait croire qu'il était en présence de femmes de satrapes accomplissant un rite sacré. On lui a bien recommandé, d'ailleurs, il a soin de nous le dire, de ne jamais songer à se prévaloir des relations qu'il pouvait ainsi entamer à sa volonté avec la femme du plus haut personnage pour aller se présenter chez elle, car il y serait très mal reçu.

Si l'on veut voir jusqu'à quel point ce brave voyageur s'est laissé abuser, on n'a qu'à lire l'acte, conservé dans la collection de Liverpool, que M. Strossmayer a publié sous le n^ 8.

Cet acte, que l'un de nous avait traduit dès le moment où a paru l'ouvrage de M. Strossmayer, est daté du 13 airu de l'an XLI de Nabuchodonosor, roi de Babylone. Il est, par conséquent, de très peu postérieur au précédent. C'est le contrat de mariage d'une fille noble, et ce contrat débute par la demande du futur.

• Néboahiiddin à Daliliessu parla ainsi à savoir :

c La femme Manaatesaggil,ta fille, femme noble ici présente(i), qu'elle soit ma femme celle-là ! (lu assaii sii).

i. Particule composée, probablement d*origine arabe. Chez les Arabes actuels les particules ^î, ^i, ^\ Uil, se combinent avec d*autres pré-

338 ACTES DE BàBYLO.XE

c Daliiiessu Texauça {ismiesu) et la femme Manaatesaggil, sa âlle, fille noble, en mariage il la lui donne {ana assulu iddaassi). »

Après cette mention des accordailles, viennent les règles fixées pour le cas où les époux manqueraient à leurs devoirs. La première hypothèse prévue est la suivante :

c Le jour où Neboahiiddin délaissera (1) la femme Manaatesaggil ou (2) en prendra (3) encore une seconde. >

Ceci nous conduit à peu près à la formule si fréquente dans les actes égyptiens : < Si je te méprise, y dit le mari, et si je prends une autre (ou une seconde) femme, je te donnerai tant. > Notre document babylonien continue en efiet ainsi :

« Il [lui donnera six mines d'argent. »

Mais ensuite vient une phrase qui concerne la conduite que doit tenir dans ce cas la nouvelle épouse, et qui n'a, je Tavoue, aucun correspondant dans aucun des actes égyptiens :

c Et elle ira {taallaak) dans un lieu {asar) de tsiniaat. »

Ce mot tsimaat se rapporte à la racine ddï interprétée taciturnitaSy silentium dans le Cantique des Cantiques (4) et, ailleurs, opérait, velavit, coegity etc. La racine naï signifie aussi silentio involvity constrictio, arctatio, congregatio. Paut-il donc croire qu'en cas où le mari, devenu volage, portait atteinte à la dignité de la femme noble, celle-ci devait se retirer dans un lieu de retraite, dans un véritable couvent, où elle apportait comme don d'entrée, comme dot, suivant le terme usité dans les couvents actuels de femmes, une somme de six mines d'argent, payée dans ce but par son mari?

positions : ^ji yjc ea lege ut ^^^ quasi ^> U^J posteaquam, ^j' w-^ ubif eo loco quo. La locutioa biinnamma= L^^Lj est formée de même

el parait avoir eu dans ces époques reculées le sens indiqué plus hauL Notons cependant que ce serait là un emprunt à ces Arabes transportés par Âssourbanipal en Chaldée; car la préposition v^, 3, si fréquente dans toutes

les langues sémitiques, ne se rencontre guère dans les textes cunéiformes.

1. Undaassiru est i'iphteal de masaru, derelinquere, avec le changement du m en n avant le d. Ce même mot, sous la même forme, se retrouve dans le n*' 126 de M. Strossmayer et son sens n'y est pas douteux dans cette phrase : bit ina pani Inbai undaassiru « il délaissera la maison à la face de la femme Inbai », formule qui remplace la formule si habituelle en pareil cas : «< bit

ina pani iuma^sar. » C'est donc l'iphteal remplaçant le kal avec une

même valeur.

2. On a déjà remarqué depuis longtemps que pour exprimer la préposition copulative ou, les Babyloniens se servaient des mêmes termes que pour exprimer la préposition copulative et.