A Butuk, endroil rendu célèbre par une grande bataille
Or, les anciens mariages sacrés avaient pour effet la confusion des deux personnes en une seule. Comme le rappelle Denys d'Halicarnasse, absolument tout devenait commun entre le mar' et la femme : le nom, la famille, la gens, le culte domestique et les biens. 11 en était de même en Egypte dans le mariage d'égalité : c Je t'ai établie pour femme, y disait le mari. T'appartiennent toutes choses au monde dépendant du faire à toi mari. Je te les abandonne depuis le jour ci- dessus à jamais », ou bien encore : « Je t'ai établie pour femme. Je t'abandonne le faire à toi mari depuis le jour ci-dessus. Je ne puis y échapper en tout lieu où j'irai depuis le jour ci-dessus à jamais! » C'était, dans d'autres termes, la même idée que dans la formule consacrée du mariage romain par confarréation la femme exprimait par ces mots : Vbi tu Gains et ego Gaia.
Quand la loi des XII tables, survenant, établit un droit identique pour les patriciens et les plébéiens, la femme patricienne ne pouvait plus être considérée comme l'égale de l'homme dans la famille, puisque la famille était basée sur la toute-puissance du pater seul. Mais on conserva la règle en ceci que, par Teffet même de la cérémonie du mariage, la personnalité de la femme s'absorba dans celle du mari. La confarréation emportait la manus et aucune constitution de dot, aucune reprise prévue de la femme, aucun droit, aucun intérêt qui lui fut à elle personnel n'était possible dans ce genre d'union. C'est ce qui l'avait fait abandonner presque universellement, quand une loi intervint, sous le règne de Tibère, pour ne laisser dès lors à la cérémonie que des effets purement religieux.
De même, en Egypte, non seulement nous ne trouvons pas de dot constituée dans le mariage par égalité, mais nous n'y trouvons pas davantage de don nuptial, pas d'avoir de la femme à quelque titre que ce soit, pas de pension alimentaire promise, pas de part assurée dans la communauté, rien en un mot de toutes les clauses, en quelque sorte constitutives, soit du mariage dotal imité des Sémites, soit du mariage pardon nuptial qui était essentiellement le mariage plébéien d'Egypte, comme d'Arabie, et qui s'est conservé dans toute l'étendue du monde musulman.
Du moment où les deux personnes des conjoints étaient également confondues en un seul couple, ne constituant qu'une seule personne morale, cette union intime ne pouvait se dissoudre par un caprice comme les unions vulgaires. L'adultère de la femme était puni de mort dans l'ancienne Rome et, nous le savons par Diodore de Sicile, il en était de même dans Tancienne Egypte. Noire acte montre qu'à Babvlone il était aussi
puni de mort : nous relrouvons du reste la preuve dans une ancienne loi accadienne que si Ton ne tuait pas la femme avec une épée de fer à cette époque antique, où peut-être la trempe du fer était inconnue, on ne Ten punissait pas moins quand elle manquait à ses devoirs.
A Rome, lorsqu'on imagina une cérémonie funèbre pour dissoudre le mariage par confarréation, la femme pour cela n'en avait pas acquis en droit religieux la faculté de contracter une seconde union qui fût comparable à la première. La femme ne pouvait se marier par confarréation qu'une seule fois dans sa vie et si elle s'était remariée d'une autre manière, après divorce, elle était exclue à tout jamais du temple de la pudeur, comme si elle eût fait profession publique d'impudicité.
Quelle que soit la nature du lieu où la femme doit se retirer d'après les termes de notre contrat, dans le cas où une faute du mari viendrait à rendre impossible pour elle la continuation de la vie commune, il est certain que, même à cette époque relativement basse, comparable pour le droit de la Babylonie à répoque qui suivit à Rome le code des Xil tables, l'idée de l'union unique de la femme dans le mariage noble et sacré subsistait toujours.
Cependant, il y avait aussi en Babylonie, comme en Egypte, comme à Rome, un genre d'union bien inférieur en dignité même à ce que nous avons jusqu'ici nommé le véritable mariage sémitique, à ce mariage qui implique un certain degré d'égalité entre les époux : c'était le mariage qui, pour la forme, était basé sur un achat de la femme par son mari. L'un de nous a parlé déjà de ce mariage dans la lettre qu'il a mise en tête de la thèse de M. Paturet et y a joint une nouvelle traduction d'un acte qui en est un beau spécimen, traduction refaite spécialement pour nous par notre illustre maître M. Oppert.
Dans un des actes inédits du Louvre, celui qui porte le n** 1812, nous trouvons une mise en gage qui nous semble bien au fond rentrer, comme l'acte assyrien traduit par M. Oppert, dans ce genre du mariage servile. Une mère, nommée Tsira, s'y reconnaît débitrice de cinq sekels en capital envers un nommé Nebokinzir. Il faut remarquer que ces cinq sekels correspondent exactement à la somme la plus habituelle attribuée comme don nuptial à la femme par le mari dans les contrats de mariage égyptiens. Mais ce n'est pas même le sixième du prix ordinaire d'une esclave. Pour ces cinq sekels, la mère en question déclare qu'elle remet en gage à Nebokinzir sa fille légitime Rimutnana. Cette fille habitera par devant (mot à mot à
la face, ina partie ou, suivant le sens attaché primitivement à l'idéogramme traduit parlant, en sémitique : à Toeil de)Nebokinzir, comme gage, sur lequel personne autre ne pourra mettre la main jusqu'à ce qu'il ait reçu son argent. Tant qu'elle y restera, la femme Tsiraa, sa mère, lui donnera par jour cinq mesures (sahm) de blé, c'est-à-dire une pension alimentaire analogue à celle que dans les mariages égyptiens le mari promettait à sa femme.
Chose curieuse, il est ajouté, pour ainsi dire en post-scriptuniy au milieu de la date, que l'argent produira par mine douze sekels (par an), c'est-à-dire qu'on le considère comme placé à douze pour cent (1). De même que chez nous, nous employons cette expression douze pour cent alors qu'il s'agit de moins de cent francs, de même qu'en Egypte, dans un acte écrit en grec, l'intérêt d'une somme qui ne fait pas un statère d'or équivalant à un argenteuS'Outen en monnaie d'argent se trouve calculé par rapport à ce statère-argenteus, de même dans cet acte et dans une multitude d'autres actes babyloniens on calcule ainsi l'intérêt par mine, bien que le capital soit très loin de faire une mine, (Il s'agit ici d'un douzième de mine.)
Que peut donc signifier cet acte? Esl-il admissible qu'une débitrice proprement dite se soit engagée, en payant l'intérêt légal, à nourrir en outre sa fille, à l'entretenir comme servante à titre de gage chez un créancier pour une somme aussi minime ? Cela nous paraît fort peu probable : et nous croyons plutôt que cet acte, daté du règne de Nériglissar, nous présente une combinaison adaptée aux mœurs babyloniennes de plusieurs genres de mariages égyptiens.
L'idée de gage se rapproche de l'idée de vente. Or, en Egypte nous voyons encore, sous PsamméLique, une femme libre se vendre elle-même comme épouse esclave à l'homme qu'elle choisit pour être le père de ses enfants.
Ainsi que nous l'avons déjà dit, le montant de la somme en question rappelle le montant du don nuptial ; et c'est le mari qui le verse, comme dans les actes égyptiens.
Enfin, il ne faut pas oublier qu'en Egypte aussi nous avons des mariages sous forme de créance et même de créance portant intérêt; car c'est ainsi qu'est considéré, dans le procès qui forme le papyrus grec XIII de Turin, la pension due en vertu d'un contrat de sanch.
1. Ceci est une comparaison et non point une équivalence, car le calcul est sexagésimal. La mine contient 60 sekels. C'est donc 12 pour 60 ou 20 pour 100.
Seulement, jusqu'ici et dans tous les contrats égyptiens qui nous sont parvenus, c'est le mari qui est considéré comme débiteur. Il est vrai que les rôles peuvent être renversés en droit égyptien, suivant le principe de l'égalité absolue des sexes. C'est ainsi que, dans un contrat de Darius, c'est la femme qui prend toutes les obligations que prend le mari en général.
Le mariage par gage livré devait être encore plus fragile que les mariages par vente, d'autant plus qu'ici nous ne voyons pas, comme dans les mariages égyptiens par créance nuptiale, intervenir une clause interdisant au débiteur de rembourser à sa volonté la prétendue créance. Probablement, il s'agissait d'une fille en tutelle de sa mère et que sa mère se réservait de pouvoir reprendre le jour où elle serait mécontente de son gendre. En droit romain, nous voyons ainsi, à côté des mariages types, par confarréation pour les palriciens, par coemption pour les plébéiens, mariages comportant l'un et l'autre la mantes, c'est-à-dire la puissance maritale, un autre genre d'unions conjugales qui n'entraînait pas la mantis. Le père confiait à un mari la fille qu'il avait lui-même en puissance, sans rien abandonner de cette puissance paternelle. 11 pouvait, quand il le voulait, reprendre sa fille, en laissant, bien entendu, dans la maison de ce mari, légitime aux yeux de la loi, les enfants qu'elle pourrait y avoir procréés durant son séjour. Ce n'avait été qu'une étrangère de passage dans cette maison ; elle ne se rattachait par aucun lien civil, soit à ses fils, soit à]son mari, à moins pourtant qu'elle n'eût été usucapée par ce dernier au moyen d'une possession ininterrompue pendant un an comme pour les biens meubles. Or, je ne vois vraiment pas d'autre moyen possible, pour une femme babylonienne, tulrice de sa fille, de conserver sur elle, malgré le mariage, des droits un peu semblables à ceux du père romain, que de confier cette fille en gage, avec le droit de la reprendre quand elle aurait payé sa dette, comme tout créancier avait le droit de reprendre son gage en pareil cas. La dette n'était pas trop forte, pour qu'elle fût facile à payer. Mais elle était traitée comme une dette sérieuse, et c'est pourquoi, l'acte achevé, s'apercevant qu'on avait omis de dire qu'elle portait intérêt, on répara cette omission dans un petit espace qui se trouvait resté vide, sur une des tranches, au-dessus du nom du roi régnant.
Pour ces actes d'ancienne époque, il faut savoir dégager la forme et ne pas se hâter de croire à des conventions immorales, quand il s'agit de créer des liens de famille au moyen de ventes, de créances, de locations, de constitutions de gage fictives.
344 ACTES DE BABTLONE
La mancipation, si connue pour avoir souvent cet effet de créer et dissoudre, à Rome, toutes les parentés civiles, ce moyen, emprunté d'ailleurs à l'ancienne Egypte, est un mode qui n'est au fond pas plus naturel que les autres modes étudiés par nous, soit en Egypte, soit ailleurs.
Il faut l'avouer, du reste, c'est le mariage sémitique proprement dit, le mariage dotal tel que nous le montrent la plupart de nos actes babyloniens, qui l'emporta en définitive. Il assurait dans la maison à la femme dotée une importance, dont elle abusa bien souvent dans les pays où, jusque-là, on l'avait traitée en servante.
En Grèce, les comédies de Ménandre nous montrent la femme épousée pour sa dot. et représentant dans la fortune du mari une partie considérable, jouer un rôle de dominatrice, qui contrastait [étrangement avec le rôle de l'épouse tel que Selon l'avait rêvé. Aussi disait-on que Selon avait interdit de doter les femmes ; mais les rapports constants que la ville d'Athènes entretenait par sa marine avec les peuples orientaux, avaient apporté aux Athéniennes de mauvais exemples. Vépiclère^ accessoire de la succession, avait échappé d'une façon complète à la tutelle des agnats, quand les comiques, dans la seconde époque, écrivirent ces comédies qui firent les délices des Italiens après avoir fait ceux des Grecs.
Quand on applaudissait à Rome les comédies de Térence, les vieux Romains, comme Caton, déploraient le malheur des temps : et la loi Voconia nous prouve que l'invasion des mœurs orientales devait être récente à Rome, car leurs diatribes contre les femmes, y trouvant encore de l'écho, furent les motifs de cette loi. On peut lire dans AUlu-Gelle le discours même du vieux Caton : c'est, sous une autre forme, la thèse de Ménandre et celle de Térence. La femme dotée gouverne, et Thomme est la victime.
La dot pouvait être garantie à Babylone par un procédé très particulier qui tenait à l'équivalence établie depuis l'origine, dans la Chaldée, entre les valeurs de toute nature, soit en argent, soit en meubles, soit en immeubles.
Les immeubles ayant en quelque sorte une individualisation qui les rendait parfaitement reconnaissables, il était bien facile de distinguer pour eux les droits du mari de ceux de la femme. Ainsi que nous l'avons déjà vu, le mari en jouissait. Mais la femme elle-même en était regardée comme propriétaire. Le mari n'aurait donc pas pu, sans le consentement de la femme, vendre
ces immeubles, et les créanciers du mari n'avaient pas le droit
de les saisir, puisqu'ils ne pouvaient invoquer que Texercice de ses propres droits.
11 en était exactement de même en ce qui touchait les esclaves, car un esclave était tout aussi bien reconnaissable, individualisé, qu'une maison ou un fonds de terre.
L'argent, au contraire, soit qu'on le pesât, soit qu'il fut grave et qu'on le comptât — or, nous prouvons ailleurs que les pièces gravées, ces pièces qu'on comptait, existaient au moins depuis le règne de Nabuchodonosor en Babylonie — l'argent, dis-je, ne portait en lui rien qui pût indiquer sa source, son origine : et le commerce eût été gravement compromis si les créanciers avaient cessé de pouvoir en faire la saisie entre les mains de leur débiteur quand les biens de ce débiteur leur avaient été affectées à titre de gage.
Que fallait-il donc pour qu'une dot promise en argent pût être versée entre les mains du mari sans se trouver dès lors confondue avec tout le reste de ses biens, que les créanciers pouvaient saisir en invoquant une hypothèque générale, une de ces hypothèques conçues sur le modèle de Vaouo, de l'hypothèque égyptienne, dont nous avons longuement parlé? 11 fallait qu'avant la saisie une équivalence fût établie entre la somme qu'on avait versée et une valeur exactement semblable déduite à cet effet de la fortune du mari pour représenter la dot de la femme.
L'acte que M. Strossmayer a publié sous le n** 154 nous offre un curieux spécimen de la transaction qui intervenait en pareil cas.
< Ziria, fils de Neboibni, de la race de Nabai, à Iddinamarduk, fils de Basai, de la race de Nursin, parla ainsi, à savoir :
c Sept mines d'argent, trois esclaves, et la jouissance d'une maison, sans compter trois mines d'argent, qui en promesses (ina qûbbUy en choses dites), avec la femme Inaesaggilramat, ma fille, en dot si je te remets, les hommes possesseurs (créanciers gagistes) qui, sur Basai, ton père, se sont précipités (1), les feront être en acompte...
c Iddina Marduk à Ziria dit ceci, à savoir :
c Comme représentation {kuum) de la dot en question (voici ce) que je garantirai : la femme Ubartum et ses trois enfants, la femme Nana... et ses deux enfants.
i. Nuhuru, confer, j~sr^ y prendre à la gorge. Ce verbe, selon Castelli, s'emploie & lahuilième forme pour les adversaires qui s'attaquent dans un procès. Quant aux hommes possesseurs, on les trouve mentionnés par les mômes mots dans cette phrase des contrats d'hypothèques : « Homme possesseur autre ne mettra pas la main par dessus jusqu'à ce qu'un tel (le créancier hypothécaire) ait reçu en entier son argent ».
346 ACTES DE BABTLONE
c Et tous ses biens de ville et de campagne, tels quMls sont, il les engagea (mot à mot, il les scella, iknûku) en représentation {kuum) de sept mines d'argent, dot de la femme Inaesaggil ramat, et il les confia à la femme Inaesaggilramat, sa femme.
€ Babylone, le 13 abi de Tan XXXIV de Nabuchodonosor, roi de Babylone. >
La dot, disons-nous, était ainsi la propriété de la femme. Mais les fils qu'elle pouvait avoir de son mari ne conservaientils pas certains droits sur elle?
C'est ce qu'on peut se demander d'après l'acte qui forme le n*" 49 de M. Strossmayer. Dans cette tablette, il est question du prix d'une maison qui avait formé la dot de la femme Gugua et qui avait été vendue. Un acompte sur ce prix était déjà payé. Mais pour recevoir un autre acompte, la femme Gugua est assistée par son fils aîné, Belziribni, et il est formellement indiqué que ce fils aîné l'assistera également pour recevoir les intérêts du reliquat»
€ Cinq mines deux sekels d'argent reliquat {rihit) du prix de la maison formant la dot de la femme Gugua, fille de Zakir, maison que Neboba..., homme sipiri (des comptes, trésorier) du roi, a reçue pour argent {ana kaspa imhuru). Sur cela {ina libhi) .... mines deux sekels d'argent sur (le banquier) Neboahiiddin, fils de Sulaï, de la race d'Egibi, billet accepté {hudu)\
une demi-mine en capital et l'intérêt de une mine et demie
deux sekels d'argent jusqu'à la fin du mois de tebit : la femme Gugua, fille de Zakir, et Belziribni, son fils, les reçoivent des mains de Neboahi iddin. Le reste, une mine d'argent, est payable sur (ma parti) Nebo.... Par mois, deux takatis d'argent, son intérêt, Nebo... à la femme Gugua et à Belziribni, son fils, donnera
€ Babylone, le 7 tébit de Tan 1 de Nabonid, roi de Babylone. »
Un billet accepté d'une mine d'argent sur le banquier Neboahi iddin figure Tannée suivante dans un acte curieux portant le n» 55 dans les copies de M. Strossmayer, acte par lequel la femme Gugua partage ses biens entre ses enfants, non à titre de donation immédiate pouvant conférer la propriété, mais comme l'avait fait, dans l'acte cité un peu plus haut, le mari assurant la dot de sa femme, comme le fit le mari de Bunanitum lorsqu'il voulut lui donner spécialement sur un bien une garantie pour ses reprises dotales.
Les expressions techniques employées pour cette espèce de garantie sont, d'une part, le verbe konuku et, d'une autre part, le saphel du verbe dagalu. Les idées de sceau, de cachet, de chose scellée, cachetée, et par conséquent de contrat, s'attachent aux
divers dérivés du mot kanuku, et quant au verbe dagalUy c'est celui qui est employé dans les annales d*AssourbanipaI, soit au kal pour celui qui se fie en sa forcé ou se confie dans la parole d'un dieu, etc., soit au saphel pour les satrapes» pour les préfets, pour les petits rois, auxquels les souverains de Ninive avaient confié des gouvernements en Egypte. C'était une attache entre la chose et la personne à qui on attribuait ainsi celte chose, un droit distinct du droit de gage, comme du droit de propriété, et qui ne dépossédait pas toujours celui qui le donnait.
Dans le cas actuel, la femme Gugua assurait de la sorte à son fils aine une partie notable de ses biens, à la condition de lui servir tant qu'elle voudrait vivre sur Tintérèt de son argent une quantité déterminée, assez forte, de blé par jour. Elle se réservait par ces expressions : c tant qu'elle vivra sur l'intérêt de son argent > le droit de faire cesser cette combinaison et de reprendre ainsi l'administration de sa fortune.
Antérieurement, elle avait déjà constitué à ses autres fils, mais sans l'assistance de l'ainé, une somme d'une mine et demie, plus six sekels.
L'absence de Tainé, dont l'assistance, en qualité de xupto;, parait avoir été dans les actes de sa mère, sinon tout à fait indispensable, comme en droit grec, du moins utile pour éviter des recours possibles, ouvrait ici le champ à des réclamations que la femme Gugua tenait à éviter par un accord conclu avec cet aine même. On voit par là que la présence du xupo; pouvait, après coup, être suppléée par son acquiescement, soit exprès, soit tacite, résultant par exemple des termes mêmes d'un acte dont il acceptait le bénéfice. Nous aurons à revenir bientôt sur cette question des interventions d'un xupw;, d'un curateur ou d'un tuteur dans les contrats babyloniens.
Commençons par donner le texte de celui-ci :
t La femme Gugua, fille de Zakir, dans la satisfaction de son cœur, engage {laknuk) et à son fils aine Belziribni (1) confie {tusaggil) une mine d'argent billet accepté [hudu) sur {ina pani) Neboahiiddin ,* une demi-mine cinq sekels d'argent qui sur (ina eli) Tabnia, créance dont une maison est le gage, un tiers de mine d'argent qui sur la femme Tasmitramat, un terrain
i. L'é(|uivalence dans les noms propres des .noms divins « Bel » et « Ea » est établie non seulement par cet acte où le môme fils aîné de la femme Gugua est nommé indifféremment dans l'original tantôt Belziribni, tantôt Eaziribni, mais par beaucoup d'autres preuves du môme genre. Nous avons donc pris une lecture uniforme.
348 ACTES DE BABTLONE
d*un épha douze ka de semence (quarante-huit ka de semence), qui est sur le fleuve de la ville de Kis, dot de la femme Gugua. — Une mine et demie, plus six sekels d'argent de la femme Gugua que, sans Tassistance {ina la asabi) de Belziribni , la femme Gugua avait constitués {tazizi) k ses fils cadets, c'est-à-dire à NeboahibuUit , à Nirgalkimtumédir, à Ittisamasbaladu et à Zamalmal marzu uzur, sur cela {ana eli)y Belziribni ne disputera pas avec eux {lUisunu ul idibbub). — Une mine d'argent, qui sur {ina parti) Neboahiiddin, une demi-mine cinq sekels d'argent qui sur Tabnia, un tiers de mine d'argent qui sur la femme Tasmitramat, la femme Gugua, (en outre) du terrain d'une contenance d'un epha et douze ka de semence, confie à la face de Belziribni son fils aîné. — Tant que (mot à mot : jour quelconque iumu mala)f la femme Gugua vit (baldat) sur Tintérèt de son argent {ina harra kaspisu)^ Belziribni donnera dix sahia par jour comme revenu à la femme Gugua, sa mère. Tout homme possesseur (tout créancier gagiste) que la femme Gugua avec volonté complaisante ne voudra pas {anarimutu ul tarimi), quiconque elle n'approuvera (1) pas, Belziribni ne recevra pas (comme gagiste). »
Suivent les noms de trois témoins, après lesquelles il est dit que cet al:;te a été fait avec Tassistance {ina asabi) de la femme Babai, fille de Néboziris, de la race d'Egibi. Or, dans plusieurs actes, Néboziris est indiqué comme étant le père de cet Ittisamasbaladu que nous avons vu plus haut être le fils de la femme Gugua (2).
Cet acte est daté de Babylone le 10 si van de Tan H de Nabonid, roi de Babylone.
Il faut remarquer que, cette fois, la femme Gugua investissait bien son fils aine de la propriété qu'elle lui confiait, car elle lui interdit expressément d'hypothéquer cette propriété sans son assentiment formel. Il est vrai que les mots c homme possesseur », qu'on trouve dans tous les actes de gage dans la formule : c autre possesseur n'y mettra pas la main jusqu'à ce qu'un tel (le créancier hypothécaire désigné dans l'acte) ait reçu entièrement son argent, » ces mots dis-je, pourraient peut être s'entendre aussi d'autre chose que d'un gage, par exemple, d'une location sous forme antichrétique, etc. La femme Gugua ne veut pas que son fils dispose de sa terre, même
1 . Tanaassahi Confer ^^^^ monuit, monitum dedit^ consuluU, admonuit^ liovtatus est, c
2. Il est probable que Néboziris est le même que Nebozirisiru, père de Belziribni, laîné de la femme Gugua.
momentanément et sous quelque forme que ce puisse être, sans qu'elle Tait bien voulu. La racine ramu, employée ici tant comme verbe que comme nom pour insister sur la même idée, exprime également en assyrien Taffection, Tamour, le bon vouloir. On voit bien, d*ailleurs, pourquoi cette femme tenait à ce que son fils ne se dessaisit pas en dehors d'elle, puisqu'elle se réservait le droit de reprendre en mains la chose.
Ajoutons que la femme Gugua ne détestait pas les placements à fond perdus.
Dans l'acte 57 de M. Strossmayer, acte postérieur de quinze jours au précédent, car il est daté du 35 sivan de l'an 11 de Nabonid, roi de Babylone, il est dit qu'un tiers de mine d'argent, créance de la femme Gugua sur Belahierib grossira à la charge de celui-ci d'un sekel par mine et par mois, que sa maison, dont on indique un des voisins, sera le gage de la femme Gugua, qu'aucun possesseur autre ne mettra la main par*dessus jusqu'à ce que la femme Gugua ait reçu complètement {taslimu) son argent. Mais il est indiqué de suite que l'intérêt de Fargent {harra zz hubulla^ kasp%\ la femme Gugua le recevra (taaddir) ; tandis que le capital de l'argent {Kakkada kaspi) la femme Gugua ne le recevra pas [ul tamahru). Le capital de l'argent était placé sur le banquier Néboahiiddin, iSls de Sulaï, et Belahierib ne devait le donner à aucun autre {ana mamma sanamma ul inamdin).
Belahierib faisait ce contrat avec l'assistance {ina asabi) de la femme Risatum, sa mère, et de la femme Gugua, altum ? de
Belahierib.
Cette expression altum est peut-être un peu douteuse comme lecture, mais, dans tous les cas, elle nous indique un lien quelconque, soit de parenté, soit de tutelle, entre l'enfant qui agissait avec l'assistance de sa mère et la femme Gugua assistant celle-ci .
Si, en réalité, c'était bien la grand'mère, ce qui nous parait le plus probable, on comprendrait très bien comment, après avoir distribué déjà une partie de ses biens entre ses fils, tout en se réservant, comme nous l'avons vu, une pension en nature à titre d'intérêts, elle disposait aussi d'une certaine somme, peu considérable, en faveur d'un de ses petits-fils.
Comme il s'agissait d'un mineur, sa situation était faite autre. Le capital était versé chez un banquier d'où il ne pouvait pas le déplacer. La grand'mère devait toucher les intérêts de ce capital tant qu'elle vivrait, puis le petit -fils deviendrait maitre de la somme.
Peut-être la mère de cet enfant était- elle, elle-même, très
350 ACTES DE BABTLONE
jeune et élait-ce là le motif de cette double intervention d*une mère et d'une grand'mère pour compléter au point de vue juridique la personne de cet enfant.
Peut-être aussi la femme Risatum n'était-elle pas la fille, mais la bru de la femme Gugua, de telle sorte que les deux branches, tant paternelle que maternelle, auraient été représentées par deux ascendantes dans la tutelle de cet enfant.
A propos de ces questions de tutelle, de curatelle ou, comme le disaient les Grecs, d*épitropiey nous trouvons une indication extrêmement intéressante dans un acte inédit du Louvre.
Cet acte, qui porte le n"" 1825, est ainsi conçu : « Dix sekels d*argent blanc en sekels pièces gravées — Bursuu, fils d'Iddina, de la tribu d*Egibi, les reçoit des mains de Marduk édir avec son ousir (?). — L'argent, à savoir dix sekels, Bursuu le fera sortir (le déboursera) et le donnera à Marduk édir. >
Cette tablette est datée de Tan 24 de Darius, roi de Babylone, roi du pays.
Doit-on voir dans ces signes que nous lisons un peu dubitativement, oîÂsirsu — « son ousir > l'équivalent de ces conseillers, de ces curateurs qui, à Rome, intervenaient, pour la création d'une obligation re, quand il s'agissait d'un mineur par rapport auquel le créancier voulait éviter la restitution in integruniy ou même du tuteur qui devait intervenir forcément quand le mineur recevait un prêt pour qu'une obligation civile fût créée contre ce mineur ?
Nous ne présentons cette hypothèse que sous toutes réserves, car la lecture même est ici douteuse.
Quoiqu'il en soit de cette tutelle des hommes, la quasi-tutelle facultative des femmes parait bien établie en droit babylonien.
Nous venons de voir un fils aîné assister, en qualité de xupicç, sa mère dans une partie de ses actes, mais non dans tous. Il consent après coup à une espèce d'acte qui pouvait être considéré comme ayant la forme d'une donation. Il n'intervient pas dans un autre acte qui, par la forme, ressemble à un billet de créance.
On peut se demander si, dans le premier cas, ce n'était pas plutôt en vertu d'une sorte de magistrature familiale^ lui donnant le droit de faire les partages ou d'intervenir dans les partages des successions tant paternelle que maternelle, faits soit du vivant des parents, soit après leur mort. Il est probable que, comme en Egypte, le fils aîné, jusqu'à un certain point, héritait de la puissance du père, puissance si douce qu'elle ne se faisait sentir que comme une protection.
C'était ainsi qa*ii pouvait être chargé de veiller à ce que les partages familiaux fussent vraiment justes et vraiment équitables.
C'est ainsi qu'il était certainement chargé en Babylonie de marier sa sœur et de lui assigner une dot lorsque le père n'était plus là pour remplir ce devoir lui-même.
Le n° 79 de M. Strossmayer nous montre une femme mariée par son frère. L'acte commence par les mots : < Musallim marduk, fils de Nebosumaiskun, dans la satisfaction de son cœur •. PuiSy vient une longue énumération de biens meubles et immeubles, parmi lesquels figure un terrain situé sur une rue de Babylone, énumération qui se termine par ces mots < dot de la femme Habaranatum, fille de Nebosumaiskun. > Après cela le frère reprend : c Musallimmarduk, dans la satisfaction de son cœur, cette dot... avec la femme Habaranatum (sa sœur) (1), à Tara..., fils de Marduknazir, donne. > Après la date (de l'an VH du roi Nabonid) se trouve encore une énumération d'objets ajoutés à la dot.
D'après un autre acte, malheureusement très fragmenté, il semble aussi que le fils aine remariait sa sœur quand elle était devenue veuve. Il est difficile de comprendre autrement ce qui nous reste du contrat copié par M. Strossmayer sous le n<> 60. On y voit d'abord rénumération de divers biens, tels qu'argent comptant, jouissance d'une maison, propriété sise dans Tintérieur de Babylone dans une rue dont le nom est perdu, puis, quand ce texte devient un peu plus net, les mots suivants qui semblent être le résumé de ce qui précède : t Tout ce qui appartient {mala basuu gabhi) à la femme Bélilsunu. >.
Cette femme Belitsunu, nous la connaissons bien. C'est celle dont il était question dans le n"* 160 de M. Strossmayer, que nous avons traduit plus haut. Dans ce n' 160, daté de l'an XL de Nabuchodonosor, sa grand'mère, Etillitum, mère de Sulaï, et, par conséquent, grand'mère du banquier Neboahiiddin, dont cette femme Belitsunu était la sœur, avait grossi sa dot livrée par Sulaï lui-même et avait exprimé des vœux pour le bonheur de son union.
Or, dans l'acte (de Borsippa) qui nous occupe et qui est de Fan II de Nabonid, c'est cette même femme qui est mariée par son frère Ittinebobaladu, fils de Sulaï, probablement frère aine du banquier Neboahiiddin. Ittinebobaladu la donne à un nouvel époux, Nebosumaiukin, non seulement avec tout ce qu'elle pos-
1. Les noms du père et de la tribu sont identiques de part et d'autre. Ce sout : Nebosumaiskun et Belkaiir*
352 ACTES DE BÂBYLONE
sède, tout ce qu'elle avait reçu comme dot dans son premier mariage, mais avec la âUe qu'elle avait engendrée et qui s'appelait Manaantaï.
Comme l'acte nous est parvenu sur une copie dans laquelle se trouve fréquemment le mot hibi t effacé >, les lacunes résultant de l'usure et du morcellement de la tablette ne sont pas les seules qu'on y rencontre.
Cependant la phrase que nous citons est des plus claires :
c Tout ce que possède la femme Belitsunu, Ittinebobaladu, fils de Sulaî, de la tribu d'Egibi, dans la satisfaction de son cœur, avec la femme Belitsunu, sa sœur, et la femme Manaantaï, fille de la femme Belitsunu, sa sœur, à Nebosumaiukin, fils de Nebobalit (a donné) . >
Les dernières lignes qui restent, avant une lacune considérable, semblent se rapporter à la désignation d'un mari futur pour la petite fille ainsi livrée avec sa mère. En attendant elle est sous la garde du nouveau mari de celle-ci.
Celte association de la fille mineure avec sa mère, qu'elle accompagne partout à peu près comme l'accompagne la dot elle-même, est un détail très particulier du droit babylonien.
Nous sommes sûrs ici que Manaantaï était encore une petite fille, car nous connaissons k date du premier mariage de sa mère. Mais eût-elle été grande, eût-elle été nubile depuis longtemps, que très probablement les choses se seraient passées de même si elle eût été encore fille.
Le procès de Bunanitum, que l'un de nous a cité déjà, tant dans la lettre à M. Paturet que dans le cours de ces leçons, nous prouve que les filles, en l'absence de garçons, n'héritaient pas de leur père. Les biens de celui-ci revenaient aux mâles de la famille, à ses frères ; et la fille, même mariée à un homme que le père avait adopté, comme cela se faisait en droit grec, n'avait, quant à elle, que la dot assignée par le père dans l'acte d'adoption matrimoniale s'il adoptait son gendre, ou sinon dans le contrat de mariage.
La veuve reprenait sa dot, que, pour plus de sûreté, elle pouvait avoir soin de faire garantir sur des immeubles ou des esclaves, ou, en un mot, de biens en représentant l'équivalence individualisée.
Rien ne nous montre un testament proprement dit, pas plus qu'en droit égyptien, du reste. En droit grec même, on sait que, dans la plupart des villes^ c'est Isocrate qui nous l'apprend dans son discours éginétique, il fallait adopter un homme pour en faire son héritier. Cependant, en Babylonie on tenait grand
compte des arrangements (1) que les parents avaient pu prendre de leur vivant sous une forme dont nous avons déjà parlé. Ce qu'ils voulaient assurer soit à leurs veuves, soit à leurs filles, ils le leur engageaient et le leur confiaient, soit qu'il s'agît en réalité de reprises sérieuses, soit qu'il fût plutôt question d'une libéralité déguisée.
En général, le frère du défunt se conduisait mieux envers la veuve de celui-ci et envers sa fille, que ne le fit le beau-frère de Bunanitum. Il n'y avait pas besoin de s'adresser aux juges, pour obtenir du nouveau chef de famille le maintien des dispositions prises par son frère en faveur de femmes qui étaient l'une sa belle-sœur et l'autre sa nièce.
La tablelte 157 de M. Strossmayer nous a conservé le contrat fait par un nommé Sulaï, fils de Belpahir, pour assurer l'exécution de ce qu'on pourrait appeler le testament de son frère Ziria, fils de Belpahir, dont il héritait d'après la loi.
« Dix mines d'argent, cent cor de blé, cent cor de dattes que Ziria, fils de Belpahir, a scellés (iknuku) et à la femme Namirtum sa femme et à sa fille a donnés {iddinnu) : — sur cela {ina lihbi) trois mines d'argent attribuées à la femme Namirtum et qui
sont sur l'acte de ; une mine d'argent, prix de blé; une mine
d'argent prix d'esclaves ; un (2) tiers de mine (dix) sekels d'argent prix de...; un tiers de mine cinq sekels d'argent qui (représente la créance) sur Marduk edir : au total, six mines quinze sekels d'argent, cent cor de blé, cent cor de dattes et la possession d'une maison, la femme Namirtum et la femme Bilit, des mains de Sulaî, fils de Belpahir, reçoivent (mahra); — et de ces créances d'argent, de blé et de dattes, trois mines deux tiers et cinq sekels d'argent, reliquat de leurs argents, d'après leurs actes, il (Sulaï) donnera à la femme Namirtum et à la femme Bilit. 11 garantit ces créances. Le reliquat d'argent, blé, dattes et de l'acte de Ziria, tel qu'il se comporte {mala basuu), à la face de Sulaï grossira (portera intérêts sur lui). Ils reçoivent cet écrit ensemble. » L'acte est daté de Babylone, le 21 tisrit de l'an XVI H de Nabuchodonosor, roi de Babylone.
Après la date, se trouve la souscription suivante : « Pour dix mines d'argent monnayé ou pour un billet accepté de dix mines, Sulaï a écrit {istaramma), »
Ceci nous semble vouloir dire que Sulaï donne expressément, par sa signature, son consentement à toute cette dette de dix mines établie sur lui par la volonté du testateur, son frère
1. Nous reviendrons bientôt sur toute cette question assez délicate en droit babylonien.
354 ACTES DE BABTLONK
défunl. Le compte était fait plus haut, mais en bloc il consent à tout. Ceci ne rappelle-t-il pas un peu la formule bon pour tant, qu*on ajoute de nos jours au bas des billets par lesquels on se reconnaît débiteur, formule qu*on retrouve du reste en Egypte dans des actes grecs de ce genre?
Dans la série d'actes se rapportant à la femme Buiianilum, série publiée par M. Pinches, dont la traduction, très fautive, avait déjà été corrigée par nous dans la lettre à M. Paturet, publiée en tète de sa thèse dans le mois de décembre de Tannée 1885, nous voyons un procès surgir à propos de dispositions du même genre, prises par un mari en faveur de sa femme, de sa fille et d'un gendre.
Ce procès forme la troisième pièce de cette série; et les deux pièces précédentes s'y rapportent comme ses annexe s. En effet, la femme Bunanitum, pour faire confirmer par les juges Taffectation faite par son mari d'un immeuble à ses reprises dotales, raconte que c'est en partie au moyen de ses deniers dotaux que fut faite Tacquisition de cet immeuble. Or, Tune des pièces dont il s'agit est Tacte même d'acquisition.
En traduisant cet acte, M. Pinches avait confondu les parties en intervertissant les rôles. Le vendeur de cette maison avait été par lui considéré comme étant l'acheteur intermédiaire, le mandataire de la femme Bunanitum et de son mari. Nous avons corrigé cette erreur dans la lettreà M. Paturet, lettre que nous avons distribuée dès lors à M. Oppert, à M. Schrader, à M. Amyot, etc. Un des élèves les plus distingués du cours de droit égyptien de l'un de nous, M. Lapouge, de son côté, en reprenant et en commentant ces trois pièces, dans un article de la Revue de droit français et étranger qui a paru cinq mois plus tard, mais sans connaître, parait-il, notre lettre à M. Paturet, a rectifié de même le sens de cet acte.
En voici la traduction :
« Sept cannes cinq coudées dix-huit doigts de maison bâtie, de terre, de jardins, qui à l'intérieur de Borsippa, que Dainusumaiddina, fils de Ziria, de la tribu de Nabaï, pour onze mines et demie d'argent, prix complet, a reçu des mains d'ibaï, fils de Sillaï. Sur le mandat (nasparti) de Binaddunatanu, fils d'Addia, et de la femme Bunanitum, sa femme, fille d'Harizaia, cette maison il a acheté (et il fait recevoir) (1). L'argent de Binaddunatanu et de
1. L'iphteal ayant très souvent en babylonien le sens d'un factitif et d^uutres l'ois le sens du kal» imtahar peut vouloir dire, ou bien simplement que Dainusumaiddin avait reçu cette maison, ou qu'il la faisait recevoir, qu'il en transmettait la propriété d'après le mandat de ses commettants.
fiunanilum a été donné sur le prix de la maison. (1 n'y a pas de part de Dainusumaiddina sur la maison ou sur Tangent. L'acte scellé (kaniku) que Dainusumaiddina a scellé (iknuku), en son nom, il Ta donné {iddin) à Binaddunatanu et à Bunanitum. Le jour où un double de Facte d'achat ou quelque contrat {riksu, lien, contrat formant un lien de droit), de cette maison sera présenté (ittanmaru^ sera fait voir), de la maison de Dainusumaiddina (1) ou d'autre part (d'un autre lieu), il appartiendra (isuu) à Binaddunatanu et à Bunanitum.
c Babylone, le 24 sabat de l'an II de Nabonid, roi de Babylone. »
Dans cet acte^ comme on le voit, Bunanitum figure, sur le même pied que son mari, comme ayant donné le mandat, fourni les fonds pour le prix d'acquisition, et comme étant conjointement propriétaire.
L'intermédiaire qu'ils avaient employé pour celle vente, Dainusumaiddina était le fils de ce Ziria, de la tribu de Nabaï, qui avait marié sa fille à Iddinamarduk, ainsi que nous Pavons vu dans un acte rapporté plus haut, et daté de Tan XXXIV de Nabuchodonosor.
On se rappelle qu'alors le père d'Iddinamarduk était sous le coup de saisies opérées par ses créanciers. 11 avait, sans doute, fait faillite, comme nous le dirions aujourd'hui, car, depuis ce moment, il ne parait plus comme partie dans aucun acte, bien qu'il vive encore, et signe comme témoin une dizaine d'années plus tard.
Son fils Iddinamarduk, au contraire, à partir de ce moment, se lance résolument dans les affaires. Nous avons une multitude de tablettes le concernant. Il paraît avoir commencé assez difficilement, et cela se comprend, puisque son beau-père avait exigé des garanties pour lui verser la dot promise. Sous les règnes de Nériglissar, d'Évilmérodach, et au commencement de celui de Nabonid, nous le voyons à la tête d'une Société nommée la Société d'Iddinamarduk, et dans laquelle figurent notamment Dainusumaiddina, fils de Basaï, son beau-frère.
Dainusumaiddina était-il sorti de cette Société en Tan II, quand il acheta, au nom de Binaddunatanu et de Bunanitum, la maison au sujet de laquelle il déclare n'avoir plus rien à leur réclamer? C'est possible ; car nous n'avons plus d'acte postérieur à cette époque, dans lequel il agisse au nom de la Société d'Iddinamarduk. En tout cas, ce qui est certain, c'est que ce
1. Dainusumaiddin était l'associé du banquier Iddinamarduk, qui préU les fonds nécessaires pour compléter celte acquisition; aussi Iddinamarduk signe-t-U comme premier témoin.
fut Iddinamarduk qui se chargea de fournir à Bunanitum et à son mari l'argent nécessaire pour compléter le prix d'achat. Il leur fournissait cet argent à titre de prêt. Si c'était lui qui avait d'abord payé la maison entre les mains du véritable propriétaire, quand cet achat était fait au nom de son associé de la veille, sinon du jour, ce n'était pas là un acte censé fait par la Société, par sa maison de banque, et les véritables acheteurs étaient investis sans réserve de la pleine propriété, comme s'ils eussent, en réalité, intégralement payé le prix, bien qu'ils n'eussent donné qu*un à compte.
Comme on le faisait en Egypte en pareil cas, le reste du prix était représenté par un emprunt. Cet emprunt, dont nous avons l'acte, était également contracté conjointement par les deux époux.
« Une mine et demie huit sekels et demi d'argent, créance de Iddinamarduk, âls de Basaï, de la race de Nursin, sur Binaddunalanu, fils d'Addia et sur Bunanitum 'sa femme. Par mois et par mine, l'argent grossira d'un sekel à leur charge. Depuis le !•' si van de l'an V de Nabonid, roi de Babylone, ils paieront intérêt. Cet argent est le reliquat de l'argent qui a été prêté sur le prix de la maison que Ibaï avait donnée (pour argent) à (Dainusumaiddin). Mensuellement (Binaddunatanu et sa femme) paieront l'intérêt.
« Borsippa, le 3 airu de l'an V de Nabonid, roi de Babylone. »
Ainsi Ton voit bien comment les choses s'étaient passées, Dainusumaiddin avait d'abord acheté la maison comme pour lui-même. 11 avait fait inscrire cet achat à son nom et il avait payé le prix entre les mains du propriétaire Ibaï, fils de Sillaï. Ceci se passait au plus tard en l'an II de Nabonid. Puis, Iddina Marduk fut censé lui avoir remboursé une partie du prix, pendant que Binaddunatanu et Bunanitum lui versaient le reste, et on dressa un acte daté de cette année II de Nabonid pour transférer la propriété sans réserve à Bunanitum et à son mari.
Cependant, comme nous allons le voir par la requête de Bunanitum, les deux époux ne se considérèrent comme propriétaires que plus lard, quand ils eurent réglé leur situation avec le banquier Iddinamarduk.
Peut-être celui-ci avait-il gardé d'abord entre les mains, en garantie, l'acte de transfert dans lequel étaient indiqués le mandat, le payement du prix, etc. Les relations d'affaires subsistant entre les deux anciens associés, alors même qu'ils n'eussent plus été — chose douteuse — encore associés en l'an II comme ils l'étaient en l'an I«^ expliqueraient très bien comment l'effet du contrat
rédigé par Dainusumaiddina pouvait èlre pleinement suspendu par sa remise entre les mains d'Iddinamarduk.
Peut-être aussi ce contrat de transfert et de mandat a-t-il été antidaté et l'époque réelle de sa confection était-elle bien celle qu'indique Bunanitum.
Maintenant arrive chronologiquement la requête de Bunanitum, du 26 ulul de Tan IX de Nabonid, roi de Babylone.
Dans cette requête, Bunanitum raconte son mariage, indique qu'elle avait reçu trois mines et demie, sur lesquelles, elle et son mari avaient commercé.
Elle raconte aussi Facquisition et l'emprunt dont nous venons de voir les actes, du moins en partie, car il est probable qu'un règlement de compte postérieur portant sur des intérêts non payés avait grossi de nouveau la somme due en l'an V, la ramenant peut-être au chiffre primitif. La mine et demie et huit sekels de la créance de Tan V n'était, en effet, qu'un reliquat, suivant les termes mêmes de l'acte que nous venons d'examiner.
Puis, vient le récit du mariage de la fille de Bunanitum et de l'adoption de son gendre. Dans cet acte double, une dot avait été fixée et la mère, quoique plaidant seule, ne néglige pas les intérêts de sa fille.
En définitive, les juges lui donnent raison. Us écartent, pour le moment, le frère du mari, héritier d'après la loi. Avant que la possession lui soit accordée, il faut que toutes les obligations que le défunt avait prises par ses divers contrats soient pleinement remplies.
Il avait confié à sa femme, pour les jours futurs, la possession de sa propriété en garantie des reprises dotales. Par le même contrat, il avait rappelé la dette commune pesant sur cette maison, puisqu'elle représentait une partie de son prix. Cette dette commune, Bunanitum devait la faire entièrement solder avant de se laisser dessaisir de la possession qu'il lui confiait. Elle se trouvait, pour ainsi dire, exécutatrice testamentaire.
Tel est le sens le plus voisin de celui qu'exprimait les mots « confier pour les jours à venir. » Il n'existait pas da testament proprement dit en Babylonie. Nous avons eu déjà l'occasion d'en faire la remarque. Mais, pour forcer l'héritier du sang à ne pas mépriser la volonté du défunt, on l'avait d'abord tenu par le droit religieux.
Les adjurations des grands dieux, ces adjurations qu'en Egypte on voit déjà figurer sous la XXP dynastie, justement à propos d'une donation nuptiale faite à une princesse, qu'on voit aussi, longuement développées, en Babylonie, dans une occasion
analogue, à propos du mariage d'un noble qui recevait une concession de terre importante sur le domaine attribué jadis à la tribu de son beau-père, et dans d'autres actes de différents genres, ces adjurations servirent aussi, même en droit athénien, pour donner plus de force aux dispositions post mortemy à la îta6ï3XY) admise dans ce droit.
Dans son discours contre ApoUodore, Démosthènes rappelle que ce fils a méprisé les malédictions et les adjurations divines inscrites par son père sur son testament.
Akabi ilu nous paraît avoir de même méprisé celles qu'avait inscrites son frère. Aussi les juges 5e refusèrent-ils à le mettre d'abord en possession. Pour qu'il héritât, il fallut qu'il donnât d'abord à chacun ce qui lui revenait d après les actes de son frère.
Voici la requête de Bunanitum : « Bunanitum, fille d'Harizaia, aux juges de Nabonid, roi de Babylone, parle ainsi : Binaddunatanu m'a prise pour femme et a reçu ma dot de trois mines et demie d'argent. Il m'a fait engendrer une fille. Moi et mon mari Binaddunatanu nous fîmes vente et achat sur l'argent de ma dot et nous achetâmes l'un avec l'autre en l'an IV de Nabonid, roi de Babylone, huit cannes d'une maison bâtie sur le territoire d'Ahoulagalla (le grand sable), dans Borsippa, pour neuf mines et demie d'argent avec deux mines et demie d'argent que nous avons eues à titre de prêt (1) de Iddina Marduk, fils de Basai, de la race de Nursio, et que nous donnâmes sur le prix de cette maison. Comme je réclamai sur ma dot à Binaddunatanu mon mari, Binaddunatanu, dans le consentement de son cœur, fit un acte scellé {iknuku) sur les huit cannes (formant) cette propriété qui est dans Borsippa et il me les confia {iusatgil pania) pour les jours futurs. Dans mon contrat (ina kanukia)^ il s'exprima ainsi : Deux mines et demie d'argent que Binaddunatanu et Bunanitum de la face de Iddina Marduk avaient empruntées (issunimma)y et en prix de cette maison avaient donné, ensemble ils les paieront (2). Il scella cette tablette et il y écrivit l'adjuration des grands dieux. Dans Tannée V de Nabonid, roi de Babylone, moi et Binaddunatanu, mon mari, nous primes Binadduamara à l'état de fils, et nous écrivîmes la tablette de son adop-
i. Nissamma ana nishu (de n^3, mutnum accepit).
2. [ttiru, « ils paieront, de inj, solvcre; ne pas confondre ce verbe avec le verbe chaldéo-samaritain iny, collegity acquisivit, locupletatus est, en babylonien etiru ou ediru, « recevoir, toucher, » si commun dans les quittances. La forme dérivée innitirru, fréquente dans cette formule « jusqu'à ce qu'il ait reçu son argent », semble être un futur du niphal de ce dernier verbe employé dans le sens actif.
tion, et nous assignâmes deux mines dix sekels d'argent et la possession d*une maison en dot à la femme Nupta» ma fille. Le destin emporta mon mari, et par la suite Akabiilu, fils de mon beau-père, fit des revendications sur la maison et tout ce qui était garanti par son sceau (mot à mot : « scellé » kanikà) et confié à moi et sur Nebonurilani, que nous avons acquis pour argent de Neboahiiddin.
€ En votre présence, j'ai apporté cela. Faites être son jugement. »
Cette requête introductive d'instance est très analogue, pour la forme, à celle que nous a conservée le papyrus grec 1" de Turin, relatif à un procès soutenu en Egypte devant la justice macédonienne sous Ptolémée E vergeté 11, et à d'autres requêtes semblables qui nous sont également parvenues.
Dans les procès proprement égyptiens, nous le savons par Diodore de Sicile, les juges ne prononçaient que sur pièces écrites. Il n'y avait pas d*avocat, pas de plaidoyers proprement dits. Ici, rien ne prouve, il est vrai, que les parties n'aient pas plaidé, n'aient pas donné des explications verbales complétant leurs mémoires : une phrase même semble indiquer que les parties ont dû parler ; mais nous ne voyons pas non plus qu'aucun avocat intervienne ; du moins les avocats ne seraient pas nommés dans le libellé du jugement, à la différence de ce que nous trouvons dans les procès ptolémaïques.
Le procès-verbal du jugement est ainsi conçu :
€ Les juges écoutèrent leurs paroles. Ils se firent lire les tablettes et les obligations que la femme Bunanitum apportait en leur présence; et ils ne mirent pas en possession Akabiilu sur la maison du Borsippa qui avait été confiée, pour représenter (kuum) sa dot, à la femme Bunanitum et sur Nebonurilani qu'elle et son mari avaient acheté pour argent et sur rien de Binaddanatanu. Ils firent recevoir à la femme Bunanitum et à Binadduamara d'après leurs contrats.
« (En conséquence) Iddina Marduk comparut (1) et reçut deux mines et demie, son argent donné pour prix de cette maison et ensuite Bunanitum reçut trois mines et demie d'argent de sa dot et la moitié qu'elle possédait sur Nebonurilani. Nupta reçut aussi selon le contrat de son père. >
Bien entendu, il ne faudrait pas supposer, comme semble le faire M. Pinches, dont, au point de vue juridique, la traduction
1. Epienni me paraît dériver de la même racine que le verbe ^li, venit,
dont la deuxième radicale est aussi un t qui reparaît au futur et dans les dérivés.
360 ACTES DE BABTLONE
de cette partie de la pièce ne supporte pas Texamen, que Bunanitum et son gendre restèrent en possession du tout, puis que Bunanitum reçut sa dot et qu'elle passa à Nupta sa propriété Nebonurilani, conformément à Tagrément de son père I
Il ne savait pas qn'hala veut direpaW, qu'ahi hala veut dire quote-part (correction déjà faite par nous dans la lettre à M. Paturet). Et puis, il faut bien le dire, sa complète ignorance des choses du droit lui porte étrangement malheur, toutes les fois qu'il veut traduire un acte. Il ne parvient presque jamais à bien saisir le sens exact de ceux qui sont les plus nets au point de vue philologique.
Dans ce même article sur l'affaire de Bunanitum, il se trouve citer incidemment le document dont nous avons déjà parlé à deux reprises, c'est-à-dire la convention qui intervint entre Iddina Marduk, fils de Basai, de la race de Nursin, celui qui recevait deux mines et demie d'argent sur la succession de Bunanitum, et Ziria, son beau-père, au sujet de la dot qui avait été promise par celui-ci. Or, sans tenir compte d'aucune des expressions qui indiquent avec certitude le rôle des parties, il les intervertit encore, suivant son habitude, et il croit que c'est Ziria lui-même, le beau-père, qui a préféré abandonner, non seulement les esclaves nommés, mais tout le reste de sa fortune, soit de ville, soit de campagne, plutôt que de payer seulement les sept mines dues par lui.
Il est vrai que ce serait le gendre qui aurait demandé cet échange.
En réalité, c'était ce gendre qui engageait, scellait (tftnuAu)
et confiait [imatgil) à la femme Inaesaggllramat, sa femme
(damsu = assuHsu\ les esclaves susdites et le reste de tous ses
biens en garantie de ses reprises dotales jusqu'à la mesure des
. sept mines que le tout devait représenter.
Les créanciers de son père, s'ils eussent voulu saisir ses biens personnels, soit en prétendant quMls pouvaient provenir du père, soit simplement par suite de cette quasi co-proprîété familiale dont nous avons si souvent parlé, auraient été traités par les juges comme le fut Akabiilu invoquant ses droits de succession légale. Ils eussent dû, avant toute chose, rembourser la somme dont l'équivalence était établie sur ces biens. Jusque-là on leur eût refusé la mise en possession des biens.
Peut-être est-ce là l'origine du jics offerendi donné par les lois romaines soit aux créanciers hypothécaires qui venaient après le premier, soit à ceux qui pouvaient, en qualité d'acheteur, etc., invoquer un droit d'une autre nature sur la chose.
Un acte très curieux du reste, à tous les points de ^ue, non seulement en ce qui touche la situation des femmes, Torganisation de la famille, mais en ce qui touche la position des personnes serviles qui en dépendaient, nous montre que si le mari pouvait confier ses biens à sa femme pour garantir ses reprises dotales, de son côté, la femme pouvait disposer de ces mêmes biens, soit en faveur de sa fille qu'elle dotait comme dans des actes que nous avons déjà examinés plus haut, soit en faveur de son mari et de son fils.
Cet acte présente une première partie que des lacunes, des lectures douteuses et quelques expressions encore inexpliquées rendent d'ufte interprétation un peu hypothétique sur certains points. Ainsi le verbe manque dans la première phrase, il est eflfacé sur la tablette. C'est d'autant plus regrettable que ce verbe était nécessaire pour déterminer, d'une façon précise, indubitable, le rôle des parties et la valeur du mot buturu.
Voici ce qu'on lit encore (n» 42) :
« Bariki ilani, esclave buturu d'argent de la femme Gagaï, qu'en l'an XXXV de Nabuchodonosor, roi de Babylone, Ahi Nouri, fils de Nebonadinahi pour un tiers de mines huit sekels d'argent... »
Ici se trouvait le verbe manquant. Était-ce, comme il est probable, le verbe iddinuy avait donné? Dans ce cas buturu d'argent, voudrait dire acquis pour argent, payé pour argent. Le mot patarUy qui veut dire dénouer^ délier y à peu près comme l'hébreu inn, dissecuitj ainsi qu'on le voit, par exemple, dans le caillou de Michaux et dans les contrats de Ada et de Haukas, traduits par M. Oppert (1), signifierait-il donc aussi, comme le latin solvere. solutus, « payer >? Était-ce tmAuru, « avait reçu? » Mais il nous parait bien difficile que pataru^ qui veut dire délier, veuille dire également lier^ engager^ et il faudrait en arriver là. Ajoutons que l'acte qui porte le n** 75 dans les copies de M. Strossmayer nous présente ce mot patarUy employé justement à propos d'un esclave constitué en gage, et que là, comme nous le verrons, il paraît bien devoir se traduire par dégager, solder^ payer ^ mais avec substitution de celui qui le dégage ainsi à l'ancien créancier gagiste.
S'il en est de même dans notre acte, la femme Gagaï, en
1. Rikissu la pâtira, a des liens qui ne peuvent être déliés » ; lias signifie aussi dimisit, laxavit, aperuit et comme sens dérivé liherum dimisit. Ce sens parait exister également en babylonien ; mais il ne peut pas convenir, à moms qu'on ne l'entende dans Tacception du français vulgaire et qu'on ne dise : « délivré> contre argent, à la femme Gagaï. »
362 ACTES DE BABTLONE
payant un tiers de mine 8 sekels d'argent, qui étaient dus à Ahinouri, et pour lesquels Tesclave en question lui aurait été donné en gage, se serait substituée à lui dans ses droits de possession de l'esclave et en aurait dès lors disposé.
Peut-être en était-elle elle-même la propriétaire primitive, qui serait rentrée en possession par ce payement.
Peut-être était-ce une acquisition faite par elle, et le mot buturu se rapporterait-il à une hypothèque antérieure, portant jusque-là sur cet esclave, et que le prix payé par la fenmie Gagaï aurait fait disparaître.
Quoi qu'il en soit, une fois le sujet du procès ainsi indiqué, la pièce continue par une phrase que la copie de M. Strossmayer, mettant avant Eninni le déterminatif des hommes, force à traduire de la façon suivante :
< Eninni a réclamé ainsi à son sujet. *
Après cela, vient une expression qui se rencontre également dans les formules de garantie des vendeurs d'esclaves contre ceux qui pourraient élever des revendications et qui se lit turbani,
M. Oppert penche vers l'opinion que ce peut être le titre des agents de police. En effet, des individus ainsi nommés se trouvent massacrés en même temps que le souverain, toutes les fois qu'on veut en finir avec une dynastie gênante. Quand Darius assassina le roi Smerdis, reconnu alors universellement comme frère de Cambyse et roi légitime, il eut soin de tuer en même temps, suivant l'inscription de Behistun, tous les turban (au pluriel turbanutu) qui l'entouraient. Il procéda de même quand il mit à mort le prétendu fils de Nabonid, devenu roi deBabylone après Smerdis, et quand il voulut se débarrasser d'autres prétendants qui se rattachaient également à d'anciennes familles royales. Les turbanutu étaient donc par excellence les fidèles, et de cette idée de fidèles à celle d'affidés, d'agents de police, il n'y a qu'un pas. Notons que les turbanutu entourant les rois n'apparaissent pas pour la première fois du temps de Darius. 11 en était déjà question, par exemple, dans une lettre adressée à un roi d'Assyrie, et par conséquent antérieure à la destruction de Ninive, lettre dont le texte, sans traduction, a été publié par M. Pinches.
Mais on sait que, dans les pays où l'affranchissement existait, les souverains aimaient à s'entourer d'anciens esclaves qui leur devaient tout et que ces affranchis étaient considérés comme leurs agents les plus fidèles et les plus sûrs. On a souvent reproché aux empereurs romains d'avoir été jusqu'à les choisir
pour cette raison comme ministres et comme gouverneurs de provinces. Hs se rattachaient à leur famille, en faisaient partie en quelque sorte : et, dans les coutumes orientales de massacre de toute une famille jusqu'à ses dernières ramifications, il devait paraître naturel de massacrer les affranchis. D'ailleurs, c'étaient eux qui représentaient les souvenirs domestiques. C'étaient eux que les prétendants prenaient à témoin quand ils s'attribuaient une origine leur donnant droit au trône. On pouvait donc les massacrer à titre de complices ou, sous ce prétexte, faire disparaître des témoins gênants. On pourrait donc songer à traduire le mot turbanu (au pluriel turbanuiu) par affranchi^ et cela d*autant plus qu'en arabe, le verbe tareb, ^fy s'applique à un esclave trois fois vendu (vendidit servum emptiiium tribus vicibus^ selon Castelli), ce qui rappelle la triple vente de l'émancipation romaine ayant pour but de libérer les enfants de la puissance de leur père et conduisant en définitive à un affranchissement, à une manumissio.
Dans les. formules de garantie des vendeurs d'esclaves, après le mot pakiranUf « réclamant, > parmi ceux que ce vendeur se charge d^écarter, se trouvent les esclaves sarrutu et les turbanuiu. Comme l'idéogramme sar^ employé dans ce cas, veut dire aussi bien maître, propriétaire d'un jardin, par exemple, et chef, que souverain et roi, on peut supposer que les esclaves sarrutu étaient ceux auxquels leurs maîtres avaient confié ce que les Romains appelèrent plus tard liberam administrationem.
Nous verrons qu'une multitude de contrats babyloniens ont été conclus ainsi par des esclaves qui agissaient absolument comme auraient pu le faire des hommes libres. La fin de la formule serait donc : contre tout réclamant, y compris les esclaves agissant de leur chef, et les affranchis, chargés sans doute des affaires de leurs patrons : en un mot, contre tout actory le vendeur se porte garant.
Revenons-en à notre document. Celui qui réclamait au sujet de Barikiilani, comme vindex libertatisy prétendait que cet individu était turbani d'un nommé Belrimanni, dont les rapports avec la famille d'Aliinouri, fils de Nebonadinahi, sont exprimés par les termes suivants, sur la copie de M. Stressmayer : homme urli ou tasli des mains de Samasdamik, fils de Nebonadinahi et de la femme Qudasu, fille de Ahinouri. <« Je le garantis, > {anasu)^ ajoutait Ëninni.
Cet homme urli ou tasli était-il un représentant à un titre quelconque du frère et de la fille, c'est-à-dire des héritiers de Ahinouri, l'ancien propriétaire de Barikiilani? Cela semble probable.
364 ACTES DE BABTLONE
Ensuite, d'ailleurs, commence une partie du document parfaitement claire :
« En présence des nobles, des grands et des juges du roi Nabonid, roi de Babylone, ils racontèrent Tafifaire (où ils demandèrent jugement : dtini ithubu). Et les juges écoutèrent leurs paroles, ainsi que le (récit du) lien d'esclavage de Barikiilani qui, depuis Tan XXXV de Nabuchodonosor, roi de Babylone, jusqu'à Tan VU de Nabonid, roi de Babylone, avait été donné pour argent {ana kaspa naadnu)^ établi en gage {ana maskanu saknu)^ donné en dot à Nupta, fille de Gagaï {ana nudunnie ana Nupta maratsu sa Gagaï naadnu\ qu'ensuite {arki) Nupta avait engagé (taknuku) et donné (taaddinu) à Zamal malnadin, son fils, et à Iddina, son mari (miUisu), avec le revenu d'une maison {itU isruba hiti) et des esclaves {amiluuiti). Tout cela, ils l'examinèrent (le firent lire). A Barikiilani ils dirent ainsi {ikbuu umma) : tu réclames ainsi {targumu umma). Je suis affranchi {turbani anaku)1 ton affranchissement mensonger celui-là {turbanutka kullim annaasu.)
€ Barikiilani répondit ainsi {iubbul umma) : Deux attributions en possession {haa=zhulluqu){\)î"d\ compté (2) {addi) depuis la maison de mon maître et des gens nombreux, sans tache {la annamiVy confy IDJ =^> maculosus /wt7), j*ai servi {apluh). Je dis ainsi {akbi umma) : un affranchi, moi ! {turbani anaku). Il n'y a pas d'affranchissement mien {turbanutaa la isi). Je (fus) esclave buturu d'argent de la femme Gagaï. Elle m'a donné à la femme Nupta, sa fille {ana nupta maratsu taaddaannaanni). La femme Nupta m'a engagé {taknukaanni) et à Zamalmal, son fils, et à Iddina, son mari, elle m'adonne {taaddinaanni). Après la mort de la femme Gagaï et de la femme Nupta (arki mitutusa Gagaa ou Nuptaa), à Ittimardukbaladu, fils de Nebo ahi iddin, pour argent... »
A partir d'ici, toutes les lignes sont mutilées au commencement et à la fin. Dans celle qui suit immédiatement et qui forme la vingt-quatrième ligne du document, on distingue les
1. Conf. phx^ipartitus est, pars, portio, possessio, et en cbaldaïque pS'H,
Npb*n, pnrs, portio. Dans le partage n* 1 128 du Louvre, il est question
de trente esclaves engagés en possession {ina halqa maskanala) et qui sont assignés à l'un des deux co-partaçeants, Musezib Marduk. Quant au texte de WAI, II-XIII, il est facile à expliquer dans le sens indique.
2. ^-ff, numeravit. En babylonien Vaïn, rendu généralement par le son e, loin d'être rude comme dans les autres langues sémitiques, est la plus faible de toutes les voyelles et disparaît devant le son a de la première personne rendu alors par Valeph,
mois arduanakUy c je suis un esclave. » Dans la vingt-cinquième, on voit encore distinctement les grands et les juges (rabuti ou daini), puis les syllabes mukinu commençant le mol mukinutu 'i les témoignages, » enfin la syllabe isdeismuu t entendirent >. Dans la vingt-sixième, nous voyons quel est le point sur lequel portaient ces témoignages. C^était de savoir si les témoins, et nous allons voir que ces témoins étaient les héritiers d'Abinouri, ceux-là mêmes au nom desquels, d'après la prétention d'Ennini, r affranchissement eût été donné, si ces témoins, dis-je, s'accordaient sur la condition servile de Barikiilani.
On peut lire encore, en suppléant aisément les lacunes, qui ne portent que sur une partie des noms patronymiques, etc., à nous bien connus, la suite delà ligne vingt-six et la ligne vingtsept. Ce fut, d'après la parole, le dire {ina usutM){i), de Samas (Damik, fils de Nebonadinahi et frère d'Ahinouri) et de la femme Qudasu, fille d'Ahinouri, le vendeur {nadinanu), que les juges rendirent leur sentence.
Cette sentence, bien entendu, déclarait Barikiilani esclave dans les conditions sus-indiauées et repoussait la revendication de liberté faite à son bénéfice par le vindex Eninni.
Le jugement est daté du palais du roi {bitti sarri), à Babylone, le 17 arah samna, d'une année, dont le chiffre est effacé, du règne de Nabonid, roi de Babylone.
Nous citions tout à Theure une pièce où le mot paturu semble bien vouloir dire dégager un esclave en le payant pour être soi-même substitué aux droits du créancier gagiste par rapport auquel on le dégage.
Cet acte est un de ceux qui rentrent dans la série considérable des tablettes se rapportant aux affaires du banquier Iddinamarduk, fils de Basai et gendre de Ziria. Nous avons vu plus haut que peu après le mariage dlddinamarduk, auquel avait été promise une belle dot, son père. Basai, fil faillite et qu'Iddinamarduk dut reconstituer laborieusement une fortune, devenue plus tard considérable. Nous allons, du reste, revenir sur tout ceci, à propos des sociétés commerciales et des banques. Mais le point sur lequel nous voulons insister, c'est Tâpreté qu'apporta toujours dans les affaires ce fils de failli. C'est le seul qui, dans nos actes, compte non seulement les fractions de sekels, les tiers ou les quarts de cette monnaie d'argent, mais jusqu'à des monnaies divisionnaires beaucoup plus petites et, comme nous dirions aujourd'hui, jusqu'à des centimes. 11 fait
i. Ce mol nous semble un dérivé du verbe sasu par W suivi de D.
écrire des tablettes, et il prend des gages pour des sommes infimes.
Tel est justement le cas dans l'acte (n* 75 de M. Strossmayer) que nous avons à examiner.
< Un tiers de sekel, créance d'iddinamarduk sur Âhuittapsi, fils de Lapiki. Au mois de Duzu, celui-ci le donnera. — En dehors du rasutu antérieur. — La femme Gudaditum, esclave du Suma iddin, fils de Nirgalzirepus, qui était constituée en gage par rapport à {ina pani)^ la femme Bu'itum, femme de Nadin, fils de Suma iddin, et bru {kallat, nbs) de Suma iddin, en représentation de {kumu) un tiers de sekel d'argent et que Ahiittapsi dégagera {ippatturu) est le gage d'Iddina marduk. d
Cet acte peut paraître d'abord vraiment incroyable quand on ne se rend pas bien compte de ses éléments.
Comment admettre, en effet, qu'une esclave ait pu représenter seulement une valeur d'un tiers de sekel, quand le prix des servantes varie entre une demi-mine et une mine ?
Mais, ce n'est pas ainsi qu'il faut comprendre. Les expressions € en dehors du rasutu antérieur i nous indiquent que ce transfert d'une créance hypothécaire dont le montant ne dépassait pas un tiers de sekel était seulement le complément d'une opération antérieure.
Quelle pouvait être cette opération? Nous voyons d'abord qu'avant qu'elle n'intervint, Tesclave en question, appartenant à Sumaiddin, se trouvait engagée par celui-ci au profit de sa bru.
Sumaiddin vivait sans doute en communauté avec son fils Nadina, mari de la femme Bu'itum, et c'est pourquoi celle-ci avait voulu que son beau-père garantit lui-même ses reprises dotales par un gage.
L'esclave ne pouvait donc plus être vendue directement sans qu'on tint compte des droits de la femme Bu' itum, considérée comme créancière gagiste,. En qualité de première créancière gagiste, elle aurait pu saisir ce gage entre les mains de tout acquéreur pour un reliquat de sa dot, si faible fût-il.
Une vente sous forme de remboursement de la créance dotale intervint, sans doute, au profit d'Ahi itapsi.
Mais le banquier Iddinamarduk, qui lui avait fourni les fonds et auquel il avait passé, en principe, ses droits de gagiste, tout en conservant la possession, se fit un jour présenter les comptes des reprises possibles de Bu'itum, et il s'aperçut qu'on s'était trompé, dans le calcul, d'un tiers de sekel. Bu'itum se trouvait rester la première créancière gagiste pour ce tiers de sekel et toute l'opération se trouvait ainsi compromise.
II fallut donc alors rédiger un nouvel acte complétant l'autre et grossissant d'un tiers de sekel la dette hypothécaire exigible au mois de duzu. Ahi ittapsi par ce nouvel acte, s'obligeait à dégager (ippaturu), en payant ce tiers de sekel, l'esclave qui se trouvait encore engagée, pour ce reliquat, par rapport à la femme Bu'itum et qui constituait le gage du banquier pour ses avances antérieures, en même temps que pour celle-là.
Telle est l'explication la plus naturelle de ce document, car nous verrons d'ailleurs les créanciers gagistes céder la possession des esclaves mis en gage — avec les termes que les propriétaires eussent employés pour une vente, avec la même formule de garantie contre les tiers-éviteurs — mais en ayant soin de céder en même temps la créance elle-même à laquelle ce gage était attaché.
Notre pièce pourrait également s'expliquer si la femme Bu'itum avait eu le droit d'exiger sa dot, par suite de la mort ou de la faillite de son mari ; et si son beau-père, incapable de la lui rendre, avait dans ce but fait un emprunt à Ahiiitapsi qui aurait pris les fonds à la banque d'Iddinamarduk. Comme la dot une fois exigible aurait pu porter intérêts au profit de la femme, ce qui n'était pas possible durant le mariage, puisque le mari en avait la jouissance, ce tiers de sekel, négligé par Âhiittapsi et dont le banquier Iddinamarduk aurait découvert l'oubli, représenterait l'intérêt d'un mois pour une somme d'un tiers de mine.
Il y a beaucoup d'autres tablettes où il est fait mention de dots ou de reprises dotales. Mais il nous semble que nous en avons dit assez sur ce sujet.
Le mariage, base de la famille, est partout le nœud des questions relatives à la condition des personnes et, dans les pages qui précèdent, on a vu que l'indépendance des enfants par rapport aux pères était très réelle, malgré la coutume assez générale de vivre en commun, tant qu'un événement, tel qu'une faillite, n'obligeait pas le fils à prendre une personnalité distinct e de celle du père.
Quant aux esclaves, dont nous avons déjà dit quelques mots à propos de Barikiilani, nous les verrons bientôt à l'œuvre, particulièrement en étudiant les sociétés commerciales et les maisons de banques dans lesquelles ils jouent lerôle de commis.
Ces esclaves adores ont en Babylonie une situation privilégiée. Quand on les met en gage ou qu'on les vend, c'est avec leurs femmes, leurs enfants et même leurs frères ; nous en avons déjà cité un exemple, il y a plus d'un an, dans la Bevtte égyp-
tologique, en publiant des coolrats de vente d'esclaves. Nous en étudierons un autre en traitant des engagements et des ventes avec loi coinmissoire (1).
Nous avons d'ailleurs, au Musée du Louvre, sous le n® 1136, une lettre d*un de ces esclaves — précisément Tesclave auquel nous faisons actuellement allusion — à son maître, le grand banquier Ittimardukbaladu, lettre relative à des affaires et dont les formules de politesse sont très analogues à celles d*un fils à son père. (Cf. le n^ 1831 du Louvre, etc.)
Même en dehors des banques (i), les esclaves avaient une certaine personnalité. Ils pouvaient représenter leur maître ou, en vertu d'un mands^ spécial, le père de leur maître.
C'est ainsi que, dans Tacte copié par M. Strossmayer sous le n» 168, on lit :
€ Deux sekels d'argent. — Nebomusetikudda, esclave de Bitirani, fils de Ahounam, les reçoit des mains de Nirgalrisuua, esclave d'Iddinamarduk, par mandat {ina naspartum) de Ahounam.
c Babylone, le 29 arah samna de Tan II de Cambyse, roi de Babylone, roi des pays. »
Évidemment ici Ahounam était le créancier du banquier Iddinamarduk et l'esclave de son fils recevait son argent de Tesclave de ce banquier.
Dans le n* 12 de M. Strossmayer, Belsuliesilim, esclave d'un nommé Nirgaliukin s'oblige, conjointement avécim homme libre, NeboahibuUit, fils de Ziriukin, de la tribu de Ahibanu, tant envers son maître qu'envers le banquier Neboahiidddin, à leur livrer à Babylone, sur le fleuve, une certaine quantilé de dattes, etc.
Nous voyons par [là combien les esclaves avaient une personnalité proprement dite en Babylonie quand ils administraient un pécule, ce qui était certainement le cas de Belsuliesilim à cette époque.
Ce qu'il s'obligeait à livrer ainsi, c'était une partie de la récolte de la ferme qu'il administrait. Mais pour qu'il pût prendre envers son mailre un engagement pleinement valable, on avait eu soin, dune part, de lui donner, dans la promesse, un homme libre comme co-débiteur, ce que les Romains eussent nommé un correus promittendi; d'une autre part, le maître avait pris un
1. Le no 151 nous en fournit un bel exemple. II y est dit que le jour où Neboapaluzur, esclave d'Inaesaggilsumaepus à la face de Ubar, fîis deZamboubu. élèvera (la voix pour réclamer), ce jour-là. Ubar donnera àlnaesaggilsuma epus douze ha de blé formant sa redevance (mandaata su). Ainsi, c'était Tesclave en qualité d'actcr qui jugeait du moment où les fermiers de son maître devraient être mis en demeure de livrer ce qu'ils redevaient.
correus slipulandi^ et ce carretis stipulandi était son banquier Neboahiiddin.
Dans une autre tablette, le n*" 167 de M. Strossinayer, nous verrons un autre esclave, administrant évidemment, lui aussi, un certain pécule, avancer une somme de deux mines d'argent à un mari et à sa femme, en stipulant que, sur ces deux mines garanties par une maison qui lui était donnée en antichrèse, moitié, étant considérée comme le prix de la location, ne porterait pas intérêt, tandis qu'une mine produirait Tintérèt légal. L'esclave ne parle de son maître que pour dire qu'il lui appartient. Mais c'est lui qui est le gagiste, c'est lui qui doit recevoir un jour son argent.
Cet esclave était alors possédé par Ittimardukbaladu, le fils et successeur du banquier Neboahiiddin, et c'est peut-être à cause des mœurs douces de cette famille qu'on le laisse agir absolument comme le ferait un homme libre.
Il n'en était pas tout à fait ainsi chez le banquier Iddinamarduk, dont les esclaves contractaient bien également des créances en leur propre nom, mais en stipulant expressément que le profit en serait pour leur maitre.
Ainsi, dans le n*" 27 de M. Strossmayer, Dainubeluzur, ce même esclave qui appartint plus tard à Ittimardukbaladu et qui lui écrivait alors des lettres semblables à celles d'un fils, figure comme créancier d'une mine six sekels et demi d'argent, de cinquante-sept cor deux ephas et demi de blé, douze cor de dattes, etc.; mais il est dit que le débiteur Neboédir livrera le blé dans la maison d'Iddinamarduk, d'après la mesure d'Iddinamarduk, qu'il livrera également les dattes d'après la mesure d'Iddinamarduk, dans la maison d'Iddinamarduk. Au bas de l'acte, après la date, il est ajouté que tout ceci est stipulé en dehors de ce qui résulte du rasutu d'Iddinamarduk sur le même Neboédir et en dehors de ce qui résulte de l'ancien rasiUu de Dainubeluzur, l'esclave en question.
Ainsi l'esclave, bien qu'étant, dans celte maison, tenu par ]e maître de beaucoup plus près, n'en garde pas moins une personnalité distincte, à côté de celle de ce maître.
Cette personnalité distincte apparaît également dans un autre genre d'actes où le maître stipule que telle somme d'argent, telle quantité de dattes seront versées entre les mains d'un de ses esclaves dont le nom est soigneusement indiqué.
Dans len* 176 de M. Strossmayer, tablette datée du 11 kiselev de l'an II du roi Darius, extrêmement curieuse, et sur laquelle nous aurons à revenir à propos des gages, un nommé Ardia,
fils de Nirgaliddin, prend on engagement solennel sur le dieu Bel, sur le dieu Nebo et sur le roi Darius envers le fils dlttimardukbaladu, le petit-fils de Neboahiiddin, Marduknaziraplu. Il parle à la première personne et il garantit qu'au io tébil de la même année il livrera huit cor de blé, trente-quatre cor de dattes, treize sekels d*argent blanc, d'après \er<utUu de Marduknaziraplu sur lui, à Dainuiddin, son esclave. Un esclave du débiteur Ardia est le gage partiel de cette créance avec loi conmiissoire. Il doit représenter à la face de Tesclave du créancier Dainu iddin les trente-quatre cor de dattes^et l'argent. Quant au blé, s'il n'est pas livré au jour dit, il sera payé au taux du marché de Babylone.
La situation d'actor était, pour ainsi dire, une profession que gardaient les esclaves, en quelques mains qu'ils vinssent.
Nous avons vu ainsi Dainu bel usur être successivement l'esclave actor des deux banquiers Iddin marduk et Itti marduk baladu auquel il écrivait des lettres si affectueuses. C'est lui qui avait été mis en gage dans un des actes inédits du Louvre avec toute sa famille comprenant sept personnes : une femme, un frère, trois fils et deux filles.
Nous avons aussi parlé d'un nommé Nirgalrisuua qui, en l'an 1^' de Cambyse, appartenant alors à Ittimardukbaladu, entrait en possession antichrétique d'une maison située dans la rue Hubbur à Babylone, pour deux mines d'argent. Ce même esclave avait appartenu, lui aussi, à Iddinamarduk et, en l'an III de Nabonid, dans l'acte 63 de M. Slrossmayer, nous le voyons contracter une créance assez considérable sur un nommé Nirgalahiiddin, comprenant notamment un nombre de mines d'argent actuellement indéterminé par suite d'une lacune, plus cinq sekels, créance mise sur le même pied qu^une autre créance personnelle d'iddinamarduk, son maitre, sur le même Nirgalahiiddin.
Dans l'intervalle, en Tan X de Nabonid, Nirgalrisuua appartenait à la femme Esaggilramat et, à cette époque, il figurait comme créancier d'une somme de cinq mines deux sekels et quart d'argent sur deux débiteurs solidaires, Belnazir et Rimut (n* 102 de M. Strossmayer).
Tout ceci nous donnerait une assez haute idée de la situation des esclaves en Babylonie. Gomme en Egypte, on leur reconnaissait les liens de famille ; un esclave pouvait avoir une femme, des enfants, des frères plus jeunes qui étaient considérés, pour ainsi dire, comme restant sous sa tutelle et qu'on ne séparait pas de lui dans les engagements et dans les ventes. L'acte inédit du Louvre dont nous avons déjà parlé plus d'une fois contient
même à ce sujet une expression fort remarquable. Après avoir nommé Dainubeluzur, puis Nanabeluzur, sa femme, quand il est question pour la deuxième fois de son frère Zamalmaliddin, celui-ci est nommé leur frère, comme, dans les actes d'adjudication, on nomme le père d*un des époux libres leur père, et la mère leur mère; on admellait donc une sorte de quasi-adoption du gendre ou de la bru dans les familles serviles.
Et cependant, à la différence de TÉgyple, rien ne prouve que ces esclaves aient eu leur vie même protégée par les lois pénales relatives au meurtre. Nous possédons une sorte de transaction rédigée dans le cabinet du grand banquier Neboahi iddin, qui la fit accepter par les deux parties — ses clients sans doute — et tint lui-même la plume pour récrire.
Cette transaction, qui porte le n"" 152 dans les copies de M. Strossmayer, et qui est signée, à titre de témoins, par de grands personnages , un ministre royal (ris sarri), le chef des recettes [rab kari) de Babylone, etc., concerne le meurtre d'un esclave. Elle est ainsi conçue :
« Le 5 du mois de kiselev, Sargina produira ses témoins de la ville de Pikoudou (mu/cmi^t^ ina alipikudu ibbakamma), et, par rapport à Iddin ilu(?) établira {ana Iddin ilu iukanu) que (sa) Iddin ilu à Sargina a parle ainsi : L'affaire de ton esclave qui fut tué (dini sa gallika sa diki), tu ne disputeras pas avec moi (iUiia la tadibbuub). Moi, je te ferai recevoir (je te payerai le prix) de la vie de ton esclave (anaku napsati sa gallika iusallamka). S'il établit cela, Iddin ilu donnera à Sargina une mine, prix de son esclave. S'il ne l'établit pas... (mot effacé).
« Le 7 arah samna de Tan XXX de NabucLodonosor, roi de Babylone. »
Ainsi le maître, après avoir reçu la valeur de l'esclave tué, ne devait rien dire.
Cela prouve-t-il cependant d'une manière absolue qu'on pou* vait tuer impunément un esclave, sauf à en payer le prix au maître. Nous ne le pensons pas. Chez un très grand nombre de peuples, bien que le meurtre fût un crime, on avait admis que la famille pouvait transiger sur le prix du sang. Ce genre de transaction est formellement prévu dans les anciennes lois d'Athènes.
Peut-être le verbe qui manque ici indiquait-il que le maître de l'esclave tué se réservait ses droits de poursuite pénale, s'il n'était pas prouvé que les choses s'étaient passées comme il le disait.
Peut-être était-il prouvé, après enquête et d'après l'avis des
372 ACT£S DE BABTLOXE
haats personnages dont nous avons parlé, qu*il s agissait d'un simple meurtre accidentel qui n'eût point constitué un crime proprement dit.
La question reste donc entière.
Elle est résolue pour TÉgypte où, suivant le témoignage formel de Diodore, le meurtre d'un esclave était puni comme le meurtre d'un homme libre.
Elle ne l'est pas encore pour la Babylonie.
En ce qui concerne cet acte, nous devons ajouter que M. Pinches a essayé de le traduire dans le 11* volume des Records of ihe pasi ; mais, comme d'ordinaire, il n'a rien compris à l'ensemble ; tout ce qu'il a véritablement saisi, c'est qu'il était question du meurtre d'un esclave.
C'est en Babylonie que nous voyons d'ailleurs, pour la première fois, apparaître ces ^epsutTia, guertisia^ ces asiles de vieillards, que Pausanias rencontrait en Asie-Mineure, dans son fameux voyage. Le palais même du roi Crésus avait été alors transformé en Y^psuju.
Or, d'après une tablette qui porte le n"* 70 dans les copies de M. Strossmayer, il semble que les esclaves eux-mêmes trouvaient place parmi les vieillards dans les hospices de Babylone.
« Uqubu, esclave de Nebokinzir, fils de Mardukzirepus, de la tribu d'Uballitsumarduk — qui a été vendu {sa naadnu) pour une mine cinq sekels d'argent, comme prix complet, à Neboahi iddin, fils de Sulaî, de la tribu d'Egibi, Balatsu, fils d'Abla, de la tribu de Belederu, aux vieillards {ana nisulu (1) sibuulu)^ d'après la créance de Neboahiiddin, le fait habiter. >
On voit que Neboahiiddin avait une créance sur celui qui tenait celte maison de vieillards, et c'est en vertu de cette créance qu'il obtint d'y faire recevoir son vieil esclave.
Le mot sibu, au pluriel sibulu, représentant Thébreu n^C, senexy est celui-là même que nous avons rencontré dans les actes de Warka pour les vieillards qui, avec les princes, formaient le tribunal suprême de cette ville. Mais quand il est dit qu'un homme que l'on vend est actuellement «lôu, c'est toujours une raison pour en abaisser le prix d'une façon notable. C'est ainsi que dans le n* 89 de M. Strossmayer, un nommé Sabellissi, esclave sibu, est vendu seulement un tiers de mine deux
1. On a beaucoup discuté sur la valeur phonétique nisu de l'idéogramme de l'homme et sur celle de sal pour l'idéogramme de la femme, mais ces valeurs sont prouvées par les actes d'adjudication, notamment le n» i64, portant en toutes lettres Kimlv nisulu u salalu u les parents, hommes et lemmes. »
sekels d'argent à Tassocié de Neboahiiddin, Belsunu, par son propriétaire Esaggilzirepus. Iln*est donc pas douteux qu'il faille traduire, comme d'ailleurs en général, le mot sibutu par le mot vieillards quand Neboahiiddin indique que son esclave doit être placé chez les hommes sibutu.
En cas pareil, quand Tesclave devenait impropre au service, Caton conseillait de Tabandonner dans une île, et il faut aller jusqu'au règne de Claude, pour voir intervenir à Rome une loi interdisant au maître d'invoquer ses droits sur son esclave en cas de rétablissement inattendu, quand il l'avait ainsi exposé à mourir de faim, le croyant incurable. Les valetudinaria des Romains où, suivant Celse, le principe était de dépenser le moins possible, n'étaient destinés qu'à rétablir ceux qui, une fois remis sur pieds, pouvaient amplement compenser par leur travail ce que leur maladie avait coûté.
En Orient, ce fut, au contraire, par les vieillards que commença ce que Ton pourrait nommer le service de Vassistance publique. L'exemple du palais de Crésus assigné aux vieillards montre quel luxe on y mettait. Le prytanée d'Athènes n'a pas d'aulre origine. Il est vrai qu'on y était reçu après de grands services rendus à la patrie, car tout le monde aspirait à cette maison de retraite, et il avait fallu choisir, faute de place.
Il serait difficile de rêver un grand commerce international se développant sans association. Aussi, dans la Chaldée, pays commerçant par excellence, l'origine des associations se perdt-elle dans la nuit des temps.
Les actes de Warka nous ont fait voir des sociétés très florissantes dans le xxni« siècle avant Tère chrétienne. Les actes de Babylone nous montrent, sous les règnes de Nabuchodonosor et de ses successeurs, un développement encore plus grand, s'il est possible, du principe d'association.
Le mot société est rendu par un idéogramme dont on ne pourrait pas soupçonner la lecture exacte si Ton n'avait pas celte lecture dans un des actes de Warka. Là, ainsi que nous l'avons dit plus haut, le terme qui représente une société commerciale est identiquement le même qui représente, dans les Annales d'Assourbanipal, l'alliance intime, tant offensive que défensive, l'association complète d'intérêts entre le roi éthiopien Tahraka et les dynastes d'Egypte révoltés contre le roi du Ninive Assourbanipal. Ce mot est birinu, hirini
Comme exemple d'une association très simple, basée, de part et d'autre, sur un apport peu considérable et cependant devant entraîner, dans l'avenir, une communauté d'affaires affectant des biens de ville et de campagne, nous citerons l'acte 148 de M. Strossmayer, acte ainsi conçu :
c Deux mines d'argent de Neboahiiukin, fils de Rihitum, de la tribu de Sinnazir, — deux mines d'argent de Kudurru, fils de Basai, de la tribu d'Egibi, ils ont fait être [iskunu) en société (ana birini) l'un avec l'autre {itti ahames) : — toute chose de ville et de campagne {nim mala ina ait ou siri) ; ils feront être {ibbusu) leur société (fraternité ahatasunu). Le loyer de la maison (idi bit) ils donneront {inamdinu) sur leur société {ina birinisunîi). >
Avant la date, dans la liste de témoins, paraît en premier lieu, le père d'un des deux associés, Rihitum. L'acte est daté de Ba-
bylone, le 16 lisrit de Fan X de Nabuchodonosor, roi de Babylone.
Un des deux associés, Kudurru, était déjà, depuis quelque temps, dans les affaires. Nous le voyons, à partir de Tan III jusqu'à Tan VII de Nabuchodonosor, figurer, tantôt comme créancier, tantôt comme débiteur, pour des sommes peu considérables, dans les actes qui portent les n** 8, 6, 137, 438, 139, 140, 141 des copies de M. Strossmayer.
En Tan VII, il s'était déjà associé avec Tun des fils de Rihitum nommé Musezib bel, dans la tablette 825 de celles qui sont entrées au British Muséum, le 17 novembre 1876, tablette que M. Strossmayer a publiée dans la Zeitschrif de M. Bezold et Hummel. L*association portait déjà sur un apport de deux mines fait par Kudurru, et un apport égal fait par Musezib bel. Mais les formules en étaient un peu moins développées que dans celle que nous venons de voir. Il n'était pas dit que tout ce qui serait acquis en ville et en campagne ferait partie de Tassociation, et que le loyer serait payé sur le fonds social. Cependant, quatre jours après leur association de Tan VII, Musezib bel et Kudurru s'obligeaient ensemble à payer ce loyer, dont le montant était relativement considérable, comme il paraît par le n» 140.
c Deux mines d'argent, créance d'Imbia sur Musezib bel et Kudurru comme marchands (1) de Babylone, comme occupation (?) en haut et en bas sur une maison. Ils avaient décide ainsi : « Imbia la cédera à Musezib bel et à Kudurru. — L'arc gent, en sekels pièces, dans le mois d'arah samna , ils donneront « à Imbia. » — Deux mines d'argent de (sa) créance {sa ouantim) (c'est-à-dire cette créance de deux mines d'argent) Imbia reçoit.
c Babylone, le 21 abi (2) de Tan VI de Nabuchodonosor, roi de Babylone. »
Cette association a-t-elle duré longtemps? Nous n'en savons rien. Le fait est que l'année suivante un de autres fils de Rihitum se reconnaissait débiteur de sept sekels envers Kudurru seul et que vingt-huit jours plus tard Musezib bel lui-même, conjointement avec deux de ses frères, figurait à son tour comme débiteur de Kudurru seul pour une somme de cinquante-quatre sekels d'argent.
1. Le mot kilam^ qui dans les bilingues est traduit par mahirut a donc le sens d*acheteur, de preneur, de notre mot marchand^ dans cette locution : Ètes-vous marchand & tel prix?
2. Le payement était fait un trimestre d'avance et c'est pourquoi on rap-
f^elle les termes de l'acte d*aprës lequel ce payement n'était exigible que dans e mois d'arah samna.
376 ACTES DE BABTLOKE
II est vrai que Kudurra avait abaissé Tintérèt légal pour toute la famille de son associé. Il ne leur faisait payer par an que huit sekels par mine au lieu de douze sekels. Ce n*était donc pas là pour lui un placement bien avantageux.
Les deux actes du prêt sont rédigés par Neboziribnî, fils de de Ribilum, de la tribu de Sinnazir, c'est-à-dire par Tun des frères des emprunteurs. Ce même frère avait déjà rédigé, en Tan VII, le premier acte d^association entre Kudurru et Tun de ses frères. Mais il ne rédigea pas celui qui intervint plus tard, en Tan X, entre un autre de ses frères et ce même Kudurru.
Dans le n** 144, le 10 abi de Tan IX de Nabuchodonosor, roi de Babylone, il se reconnaît débiteur d'une mine cinquante-trois sekels d'argent pour prix de bœufs et de moutons achetés par lui de Kinziru, fils de Marduk édir, de la race d'Egibi, avec lequel il avait eu déjà très souvent affaire. Le prix des bœufs figurait sur ce chiffre pour une mine dix sekels et le prix des moutons pour deux tiers de mine trois sekels.
Ce fut probablement pour payer cette somme qu'il contracta sa nouvelle association avec Nebo ahi iukin. Celui-ci devait lui verser deux mines en argent, et, quant à lui, il apportait dans l'association, en nature de bœufs et de moutons, une valeur qui, dix mois plus tôt, se trouvait déjà presque équivalente et qui avait pu augmenter par le part des animaux.
Nous possédons, dans une tablette absolument inédite du Louvre, le n« 1128, un acte de partage {duppi halo) entre Musezib Marduk, fils de Mardukedir et Marduksumaiddin, fils de Belahiiddin, de la société {sa birini) que leurs pères avaient établie ensemble {sa abisunu itii ahames izuzu). Cet acte se compose de plusieurs parties. Le partage porte d'abord sur les immeubles. Une maison bâtie, de 14 perches, dans le territoire de Kubari qui est à l'intérieur de Babylone, maison située près de la maison de Dainu marduk, fils de Zirbabili, et près de la maison de Marduk suma iddin, fils de Neboda, près de la rue Sigasu, est comptée pour trois mines deux tiers de mine sept sekels d'argent comme attribution à (mot à mot : à la face de : pani ) Musezib Marduk.
Une autre maison, un peu plus grande, car elle est de quatorze perches et quinze ubanati^ qui a pour voisins d'une part Neboédir, fils de Nebo ahi iddin et d'une autre part une rue, est comptée pour trois mines un tiers de mine neuf sekels d'argent comme attribution à Marduk suma iddin, avec un esclave nommé Belsulumsuuh, estimé à dix-huit sekels d'argent.
Jusqu'ici donc, les deux paris sont absolument égales, puisque le total est de trois mines deux tiers de mine sept sekels de part et d'autre.
Après cela, quinze mines dix sekels d'argent de leur société, à prendre par Marduk suma iddin sur la société, comme équivalence (ana larsi) de quinze mesures de maison bâtie, attribuées en part (halo) à Musezib marduk et d'un transfert de possession (nishu de noa translulU, nn^Da translatio) que celui-ci recevait de la société (sa Musezib marduk uUu birini ilquu)^ sont comptées à Marduk suma iddin.
L'attribution en nature faite à Musezib marduk et dont la description suit immédiatement comprend, entre autres choses, trente esclaves grands et petits, engagés en possession (ina halqa maskanata) trois cents moutons, quarante et un bœufs, trois chameaux, etc., sans compter deux mines quinze sekels d'argent que la société avait sur Nébosumaiskun et qui pouvaient représenter une créance associée à la possession de quelque gage.
Enfin, au revers un peu mutilé, vient le partage des créances.
On y voit figurer particulièrement, au milieu de lacunes, une somme formant le reliquat de l'argent de Belbalit, de la société Belahi itapsi. Nous verrons que des rapports d'intérêt avaient existé entre fieiahiitapsi et les pères des co-partageants. Peutêtre les mots : c de la société Belahiitapsi » se réfèrent-ils à une association qui aurait existé entre les trois et dont Belahi itapsi serait sorti à une certaine époque. Quoi qu'il en soit, il est ensuite question de deux mines d'argent, créance de Belahiiddin ; et, peu après, on lit distinctement : c part de Marduk suma iddin. > Cette première créance de Belahi iddin avait été originairement de vingt-deux mines, ainsi que nous l'apprennent deux passages concordants. Une seconde créance {sanilum ouantim) avait été commune à Marduk édir, père de l'autre copartageant (Musezib Marduk), à Bel ahi itapsi, déjà nommé, et à Belahi iddin, père de Marduk suma iddin. Elle figure pour une somme de irois mines cinquante-deux sekels; mais peutêtre était-elle primitivement de trente mines et est ce ainsi qu'il faut expliquer les mots : < trente mines » arrivant après une lacune et précédant : < Musezib Marduk reçoit. >
Les lignes immédiatement suivantes, beaucoup moins mutilées, sont relatives à ce que reçoit Marduksumaiddin : d'abord, deux mines d'argent sur une créance de vingt-deux mines d'argent écrite au nom de son père Belahiiddin {ina ouaniim sa 2â mana kaspi ana sumu Belahiiddin saalru), puis deux mines
378 ACTES DE BABTLONE
cinquante-deux sekels d'argent, seconde créance de Belahiiddin {itanitum ouantim sa Belahiiddin) : ce qui constituait un total de quatre mines cinquante-deux sekels d'argent.
Enfin, au milieu de lignes sans cesse interrompues par des lacunes, il nous semble entrevoir que Musezib Marduk — qui avait reçu plus haut, en propre, les esclaves, les moutons, les bœufs, etc., tout ce qui formait, parait-il, Tobjet du commerce pour lequel Tassociation s'élait créée — acceptait également les charges et se reconnaissait débiteur pour moitié de ce qui aurait pu être oublié dans le partage. C*est lui qui étail d'ailleurs le rédacteur du contrat, et qui Ta écrit de sa main.
Le tout se termine par l'invocation du roi et des dieux pour ne pas transgresser les termes de la convention. Les deux associés déclarent le recevoir ensemble.
Un certain nombre de témoins signent pour cet acte de partage {ina duppi hala suatim). 11 est daté de Babylone, le 24 kiselev d'une année du règne de Nabuchodonosor assez tardive, mais qui ne peut pas être indiquée avec certitude à cause d'une lacune supprimant le resle du chiffre après les deux premières dizaines.
Cette société était déjà plus importante que la précédente, et l'on voit que les affaires d'argent tenaient une grande place dans les opérations des deux associés. Mais, de même que dans les banques athéniennes, il y avait, à côté de ces affaires d'argent, d'autres affaires de différents genres.
Nous savons relativement au banquier Pasion et à son successeur Phormion qu'ils possédaient de grands magasins dans lesquels étaient déposés les gages en nature qu'on leur apportait. Us devaient posséder aussi les écuries pour des animaux. Us avaient des agents spéciaux pour inscrire ces gages, pour en prendre soin et pour les vendre quand ils leur restaient faute de payement à l'échéance.
U en était exactement de même dajis les banques babyloniennes, et cela n'empêchait en aucune façon certains banquiers d'être tenus en haute estime. Bien loin de là I les banquiers étaient à Babylone comme à Athènes les confidents, les amis, les guides et les conseillers de leurs clients, non seulement au point de vue du maniement de leur fortune, mais pour Tapaisement des questions litigieuses et même pour la rédaction des actes qui leur touchaient le plus au cœur.
Nous avons déjà eu l'occasion de parler de plusieurs actes ainsi rédigés par le grand banquier Nebo ahi iddin. il faut même dire que si Ton parcourt les documents qui se rapportent à lui et qui ont été conservés, on est frappé de voir qu'il apparaît
d'abord comme le rédacteur préféré pour les actes les plus délicats.
C*est ainsi que dès Tan XIX de Nabuchodonosor, dans la tablette 146 de M. ' Strossmayer, il joue le rôle de scribe dans les circonstances suivantes.
Un de ses clients, Nebokim, avait fait un contrat d'établissement de compte, avec un nommé Ardubel, et il résultait de ce compte qu'il était constitué le créancier de sommes qu*Ardubel avait à lui payer. Mais celui-ci prétendait que, d'après son établissement de compte, il avait de son côté certaines réclamations à exercer sur Nebokim, de telle sorte qu'une compensation pouvait éteindre leurs créances mutuelles. Ceci ne faisait point, parait-il, l'affaire de Nebokim qui, étant absent de Babylone, avait compté trouver disponible à son retour l'argent d'Ardubel, et s'en servir pour réaliser certaines opérations qu'il avait en vue. En conséquence, un ami de Nebokim, Neboitapsi, se présenta pour empêcher la compensation en convenant avec Ardubel que celui-ci paierait, au moment du retour de Nebokim, capital et intérêt, ce qu'il devait en vertu du contrat, sauf à se faire rembourser à son tour, en ayant pour garant de sa créance Neboiiapsi, pour tout ce qui en réalité pourrait lui revenir d'après ce compte.
L'acte est ainsi conçu :
« Le jour où Nebokim viendra, et de l'acte (d'établissement de compte) qu'il a fait faire avec Ardu bel, l'argent (qu'il a comme créance) sur Ardubel reclamera, cet argent et son intérêt Ardu bel donnera. — Tout argent que d'après la faction du contrat de compte, il (Ardu bel) réclamera sur Nebokim, cet argent et son intérêt Neboitapsi lui donnera.
€ Babylone, le 9 duzu de l'an XVIÏ de Nabuchodonosor, roi de Babylone. »
Il parait clair que les- sommes réclamées par Nebokim sur Ardubel devaient être dès lors certaines, pour nous servir d'un terme de droit romain, c'est-à-dire bien déterminées, tandis que les réclamations d'Ardu bel devaient présenter moins de limpidité, être sujettes à contestation et peut-être demander des preuves lentes à établir. Dans ces conditions l'intérêt que pouvait trouver Nebokim à être payé sans retard et à réserver l'examen de toutes les questions litigieuses, quand il avait besoin d'argent lors de son retour, paraît évident. Neboahi iddin, comme conseil, comme rédacteur d'acte, et Neboitapsi, comme ami et comme répondant, ont donc très bien servi sas intérêts.
380 ACTES DE BABTLONE
Le second acte rédigé par Neboahiiddin, du moins parmi ceux dont le texte nous est connu, est daté de Tan XX[I de Nabuchodonosor. C'est la location antichrétique d'un bien possédé en antichrèse par un nommé Sulaï, de la tribu d'Egibi, comme le Sulaï, père de Neboahiiddin. Celte tablette forme le n* 147 de M. Strossmayer ; nous aurons à y revenir à propos de Tanlichrèse et du gage : car c'est une des plus curieuses que nous ayons à ce double point de vue.
Dans le n** 150, en l'an XXVI H dé Nabucbodonosor, nous voyons un compte de Neboahiiddin avec un nommé Rimut, fils de Nebosumaiskun. Neboahiiddin devait à Rimut quatre-vingt-six cor et demi de blé. (Le demi -cor est constitué par deux ephas et dix-huit- ka). Sur cela il lui compte seize cor de blé pour prix d'un esclave qu'il lui livre. 11 compense six (? 8) cor et demi avec une quantité égale qu'il avait livrée pour Rimut à Neboédir, fils de Rimutbel. Rimut reconnaît donc avoir reçu au total 24 cor et demi de blé, sur sa créance (ina ouanlim su) portant sur Nebo ahi iddin. D'après ce compte on voit que Nebo ahi iddin ne restait plus reliquataire que de soixante-deux cor de blé.
En l'an XXXVllI de Nabucbodonosor, Neboahiiddin signe comme témoin au bas de l'acte par lequel son père Sulaï confirme expressément toutes les dispositions que le frère de ce Sulaï, dont il héritait, avait prises en faveur de sa femme et de sa fille, et, sans entrer dans le détail, se déclare, par une note ajoutée de sa main, débiteur du total : dix mines, soit en argent, soit en billets. Nous avons traduit plus haut cet acte, qui porte le n" 157 dans les copies de M. Strossmayer.
On voit que les choses se traitaient largement, honorable* ment, sans difficulté, dans la famille de notre banquier Nebo ahi iddin. Aussi ne faut-il pas s'étonner si c'est à celui-ci qu^en Tannée XLI de Nabucbodonosor se sont adressés les nobles qui, mariant leur fille, ont tenu à faire rédiger le contrat dans la forme la plus solennelle, la plus hiératique.
Ce contrat de Liverpool (n* 8 de M. Strossmayer), nous l'avons déjà donné plus haut. D'après ses termes, la nouvelle épouse, si elle manquait à ses devoirs, devait périr par un glaive de fer.
S'il y avait eu des conventions pécuniaires, ce qui est possible et ce qui expliquerait mieux encore comment on aurait fait venir Neboahiiddin, on avait eu soin de les mettre à part, comme, d'après le code Napoléon, on les sépare de l'acte de mariage proprement dit.
A partir de Tan LXHI de Nabucbodonosor, les contrats relatifs
BANQUES, SOCIÉTÉS ET MAlSOiNS DE COMMERCE 381
aux affaires d*argenl et aux autres opérations de Nebo ahi iddin deviennent très nombreux. Et cependant, nous le voyons parle travail de M. Boscoven, MM. Strossmayer, Pinches, etc., n'ont copié qu'une faible partie des tablettes, le regardant, qui se trouvent à Londres, sans compter celles du Musée du Louvre, etc., trouvées évidemment dans les mêmes cruches.
En Tan XLIII de Nabucliodonosor. (dans le n» 163 de M. Strossmayer), Nebo ahi iddin achète à terme cent trente cinq cor de blé, livrables sur le fleuve à Babylone, que devra lui fournir, dans le mois de duzu, le majordome, le maire du palais (rab-bili) de Neriglissar, c'est-à-dire de celui-là même qui devait monter sur le trône quelques années plus tard et y remplacer la famille de Nabuchodonosor. Neriglissar, contrairement à ce qui se fait en général pour les simples particuliers, n*a son nom suivi dans ce document d'aucun nom de père ou de tribu. Il n'y avait sans doute pas d'autre personnage s'appelant ainsi et ayant un rab biti, comme en avait le fils du roi, héritier du trône. Nous savons d'ailleurs par Jérémie qu'il était alors à la fois préfet militaire et chef du sacerdoce, archimage comme dit Gesenius.
Notre banquier devint d'ailleurs sous le règne d'Evilmerodach l'homme de confiance et le mandataire le plus habituel de Neriglissar (1). Dans le n* iO, en l'année première de ce roi, il paye pour lui et par son ordre {ina nasparti sa Nirgal sar tisur) six mines et un sekel d'argent, comme prix de biens vendus par la femme Amat belti.
Dans le n' 130, en cette môme année, il paye également pour Neriglissar, et toujours par mandat formel {ina nasparti\ d'une part, deux mines et demi et un sekel d'argent pour l'acquisilion de quatre cannes, une coudée, huit ubanaii de terrain vendu par Marduk sakin suma, y compris les frais supplémentaires d'adri et de lubari, d'une autre part, deux tiers de mine, sept sekels et demi d'argent pour prix de deux cannes, six coudées deux tiers, que Kurbani marduk^ fils de Suzubu, avait vendues.
En l'an H d'Évilmérodach, dans le n*» 132, il paye par mandat de Neriglissar un tiers de mine d'argent constituant la moitié du rasulu de Belziribni sur Nebo apal iddin, rasutu portant sur
1. M. Boscowen avait aussi remarqué que Neriglissar, cJéià identifié par lui, grâce au nom de son père Belsumaiskun, avec celui oui devint roi après Evilmérodach, avait fait des affaires avec Nebo ahi iddin. Seulement il considérait Egibi, nom patronymique d'une tribu, comme le fondateur d'une banque à laquelle se seraient rattachés d abord tous les membres de celle tribu, puis quelques autres qui n'en étaient pas, comme Iddina Marduk, de la tribu de Nursin. Ce dernier était banquier, mais d'une autre maison que Nebo ahi iddin, ainsi que nous le verrous.
382 ACTBS DE BABTLONE
le terrain qui avait été confié au rasutanu et qui, propriété de Neboapaliddin, avait été achetée par Neriglissar. Voici d'ailleurs cet acte :
c (Deux tiers) de mine d'argent du rasutu de Belziribni sur Neboapaliddin, fils de Baladu, rasutu qui porte sur les perches qui avaient été confiées au rasutanu (sa parti rasutanu suutgilu) et (constituaient) la propriété de Neboapaliddin. Et cette propriété de Neboapal iddin, Neriglissar, fils de Belsumaiskun, l'acquiert pour argent : — un tiers de mine d'argent, comme réception que le rasutanu recevra, Marduk apal iddin, fils de Belzir ibni, sur le mandat de Neriglissar, a reçu de Nebo ahi iddin, fils de Sulaî, de la tribu d'Egibi. — La créance de deux tiers de mine d'argent de Belziribni sur Neboapaliddin, Marduk apal uzur, son fils (de Belzir ibni) la cède à Neriglissar. — Jusqu'à ce que Marduk apal uzur ait parlé aux scribes du roi et ait passé (scellé, igannaku) l'acte de cession, Nebo ahi iddin, fils de Nebo suma iddin, se porte garant relativement à la réception des deux tiers de mine d'argent.
<c Babylone, le 26 nisam de Tan II d'Évilmerodach, roi de Babylone. »
Le mot rasutu^ qui semble présenter le sens d'arrangement dans la formule des billets de créance déjà souvent rencontrée par nous, elat rasutu mahritim^ < en dehors de l'arrangement antérieur », se rattache à la racine ro^u qui parait plutôt devoir se traduire par posséder dans la formule de certains actes de Warta, mala isuu ou irassuuy « tout ce qu'ils ont et posséderont. »
Le rasutanu^ ce c possesseur > qui vendait, pouvait être un intermédiaire employé spécialement en vue de cette vente.
Il n'est pas impossible que ce puisse être aussi, dans certains cas, un créancier gagiste qui se faisait confier la chose pour la vendre lui-même et qui se trouvait mis pleinement en possession.
En tout cas, le ra^utanuj cet homme qui, sans être propriétaire, détenait le bien, et en disposait à la place du propriétaire, était» comme on le voit, obligé, quand il se trouvait complètement désintéressé, à transmettre à l'acheteur ses droits sur la chose et à faire rédiger par les scribes royaux un acte de cession.
Tant qu'il ne s'était pas dessaisi par cet acte, l'acheteur ne se trouvait jouer encore que le rôle de créancier et il pouvait exiger, comme dans la tablette que vous venons d'examiner, une caution pour répondre au moins du payement de cette créance. Cette caution ne s'obligeait que jusqu'à l'accomplisse-
ment des formalités nécessaires par-devant les scribes royaux, accomplissement qui ferait d'ailleurs disparaître la cause de son obligation.
En ce qui touche les opérations de Neriglissar, quand il acheta les biens de Nebo apal iddin, il parait très probable que les rasiUanUy différents pour chaque parcelle et transmettant chacun ainsi la propriété pour une acquisition coûtant peu, étaient bien des intermédiaires, des prête-nom que Neriglissar avait choisis pour ne pas se trouver exploité en vertu de sa situation parle vendeur, Nebo apal iddin, obligé de vendre, évidemment, parce qu'il était gêné dans ses affaires et parce qu'il lui fallait de l'argent.
On procéda sans doute de cette manière. Chaque prête-nom fournissait d'abord à ce propriétaire gêné, l'argent représentant le prix de la parcelle qu'il acquérait, sous la forme d'équivalence antichrétîque, avec transmission actuelle pure et simple de la possession et transmission future promise de la propriété à la volonté du preneur. Celui-ci, le rasutanu^ recevait de l'acquéreur vrai la somme qu'il versait entre les mains du propriétaire en lui faisant faire cet acte de créance antichrétique avec promesse d'aliénation. Puis, quand il avait également reçu des mains de l'acquéreur véritable ce qui lui revenait personnellement en qualité de rasiUanUy c'est-à-dire la moitié du prix dans le cas actuel, il lui transmettait aussitôt la possession avec la créance antichrétique qui en formait la base.
Après cela, en vertu du droit que le propriétaire lui avait reconnu de disposer de la chose, il allait trouver les scribes du roi et il faisait rédiger par eux un de ces actes d'aliénation sous forme d'adjudication prétendue qui, solennellement et à jamais, transmettaient la propriété. Dans cet acte, le rasutanu disparaissait entièrement. L'acquéreur avait, en définitive, les mêmes droits que s'il eût acheté devant le tribunal aux enchères. La garantie de restitution au duo-décuple en cas d'éviction, garantie imposée non point au vendeur, mais à l'acheteur, se rattachait intimement à celte forme du jugement d'adjudication judiciaire, forme qui exigeait l'intervention de scribes royaux, ordinairement au nombre de deux. Quant aux juges, toutes les fois qu'il s'agissait en réalité d'une aliénation volontaire, ils se trouvaient tout simplement remplacés par un nombre égal de témoins, c'est-à-dire généralement de six.
Nous allons voir encore deux actes se rapportant à des biens de Nebo apal iddin vendus dans les mêmes conditions et arrivant ainsi dans les mains de Neriglissar. Toutes ces ventes sont
384 ACTES DE BABTLO?fE
contemporaines ou à peu près de celle dont il vient d*èlre question.
En effet, dans la même année, Nebo ahi iddin payait la moitié d'un autre rasutu portant sur une autre propriété du même Neboapaliddin achetée également par Nériglissar. Voici la traduction de ce second acte portant le n* 134 :
c Du rasutu de Beledir, fils de Belsunu, sur Neboapaliddin, fils de Baladu. — Pour une mine d'argent pesée (manaatum)^ comme prix complet, Nériglissar, fils de Belsumaiskun, avait acheté {imhuru) la maison (biUa) de Neboapaliddin. — Dans les limites (cadt) de la réception que le rasulanu a à recevoir (tnniitru) : — Inakibibel et Belkit, enfants de Beledir, chacun pour sa part (relativement à leur part, buut hala sunti)^ c'est-à-dire quinze sekels d'argent, que de (mot à mot : avec) Neboabiiddin, fils de Sulaï, par mandat de Nériglissar, ils ont reçue, parleront {ikahhuu) aux scribes du roi et le contrat scelleront et à Nériglissar donneront.
€ Babylone, le 14 duzu de Tan II d'Évilmérodach, roi de Babylone. >
Ici ce n'est pas le raautanu lui-même, ce sont ses enfants qui reçoivent ce qui devait lui revenir. Aussi ne veulent-ils, dans cet acte, reconnaître comme fait certain que ce qu*ils savent par eux-mêmes. Ils ne savent pas jusqu'à quel point le propriétaire antérieur a été pleinement désintéressé, ils le sont, eux, chacun pour sa part : et ils s'obligent à parler en conséquence aux scribes royaux, mais pour leur dire qu'ils n'ont rien à prétendre : que dans les limites de ce que le rasulanu doit recevoir tout est terminé ; qu'ils ne s'opposent pas, en conséquence, à ce qu'on dresse un acte d'adjudication définitif, s'il n'y a pas d'autre obstacle; et qu'ils céderont leur créance à Nériglissar, sans s'en porter autrement garants. Au fond, c'est tout ce qu'on leur demande, car Nériglissar et son agent Neboahiiddin savent bien que tout s'est passé dans l'es règles et que le reste ira de soi. Aussi ne s'opposent -ils nullement à ce que les deux frères fassent leurs réserves dans les termes sus-indiqués.
Ce n'étaient pas là les seules propriétés de Neboapaliddin qu'avait achetées Nériglissar et qu'il faisait payer par son banquier. L'année de la proclamation de Nériglissar comme roi, dans la tablette n** 110, Neboahiiddin payait la moitié (1) d'une créance de cinquante-deux sekels et demi d'argent pour une propriété de Neboapaliddin vendue au palais, était-il dit.
1. La copie de M. Strossmayer porte un tiers de mine cinq du et quart, mais un 6 aura été pris pour un 5, ce qui est facile en babylonien.
Nériglissar, étant monté sur le trône après cette affaire commencée, ne pouvait plus être nommé par son nom comme particulier dans un contrat. C'était le palais qui se trouvait être Tacquéreur de la maison achetée de Neboapaliddin.
Aussi n'est-il plus question d'un mandat formel {ina nasparti) de Nériglissar à propos du versement de la somme opérée par le banquier qui représentait le palais. Le roi n'aurait pas daigné intervenir comme partie ou comme mandant.
Semblablement la cession de créance ne se fait pas soit à Nériglissar, soit même au palais^ mais au banquier qui les représente.
Cette tablette est conçue ainsi :
« Cinquante-deux sekels et demi d'argent, créance de Basai, fils de Giluua, sur Neboapaliddin, fils de Baladu. — En prix de la maison de Neboapaliddin cédée pour argent au palais {ana egali ana kaspi innaadnu) — comme rasutanu un tiers (de mine) (six) sekels et quart d'argent des mains de Neboahiiddin, fils de Sulaï, Basai' reçoit, et la créance de cinquante-deux sekels et demi d'argent sur Neboapaliddin, il la cède à Neboahiiddin.
€ Babjione, le 9 du deuxième mois d'adar de Tan de la proclamation de Nériglissar, roi de Babylone. »
Cet acte est bien de la même année que les deux actes précédento, car, à partir de son avènement, on donnait d'abord au nouveau roi le reste de l'année à courir, sous ce nom : « Année du début du règne, de l'avènement ou de la proclamation de tel roi. » Puis, quand arrivait le premier mois de l'année suivante, c'est-à-dire le mois de nisam, on datait de la première année, jusqu'au mois de nisam suivant, qui commençait la seconde année. De cette façon, les changements de règne, ou même les changements de dynastie, ne compliquaient en rien les calculs des astronomes chaldéens. Dans le cas présent, par exemple, les premiers mois d'une même année sont datés de Tan H d'Évilmérodach, et les derniers mois, de Tan de la proclamation de Nériglissar. Nériglissar avait donc régné plus d*un an, quand l'année suivante, dans les derniers mois, on comptait encore de son année première.
C'était exactement le contraire de ce qui se faisait en Egypte, où un souverain pouvait n'avoir régné que quelques mois quand on parlait de sa seconde ann(?e.
Mais, au fond, chacun de ces systèmes était basé sur cette idée qu'une année nouvelle devait recommencer quand on arrivait au premier jour de l'année calendarique ordinaire, c'est-àdire dans un des pays au l''*' nisam et dans l'autre au 1" de thot.
38li ACTfcS DE DADYLONE
Ce que les Bubyloriiens nommaient année de Tavènemenl, les Égyptiens le nommaient première année; et, par conséquent, les Égyptiens nommaient seconde année de tel règne ce que les Babyloniens eussent appelé année première, etc.
Nous voyons donc que nos trois rasulu, portant sur des propriétés de Neboapaliddin, conduisent à des payements faits dans la même année (Fan If d*Evilmerodach:=ran de Tavènement de Nériglissar).
Dans CL'tte môme année, et également après l'avènement de Nériglissar, Neboahiiddin achète une propriété fort importante, dont le prix s'élève à vingt-deux mines un tiers d'argent, des enfants de Mardak edir. Peut-être était-ce pour le roi, car cette propriété touchait par Tun de ses bouts au domaine du roi. Peut-être élait-ce pour lui même. Cet acte est publié dans le V° volume des inscriptions cunéiformes du British Muséum, où il fi)nne le n° 1 de la planche LXVH. Mais la traduction en avait été déjà été publiée par M. Oppert dans le Journal asiatique dès 1880, et il faut même dire que c'est là le premier modèle de la traduclion à donner aux jugements d'adjudication faits à Babylone.
C'est encore une de ces ventes dont le prix devait être payé au trésor d'un temple et qui irès probablement avaient été ordonnées pour solder une dette sacrée.
L'année suivante, V^ de Nériglissar, le 3 abi,dans les n" 4 et 113 de M. Strossmayer, Neboahiiddin acheta de la femme Tillilitum, pour une demi-mine et quinze sekels (quarante-cinq sekels), un esclave nommé Bazuzu, au sujet duquel il devait avoir un procès avec celte femme quelques années plus tard, aussitôt après que Nériglissar eut été remplacé sur le trône par Nabonld.
Il lui acheta aussi, en l'an I^"^ de Nabonid, deux esclaves, un mari et sa femme, dans un acte du Louvre (n** 1815) publié avcc traduclion et héliogravure par Tun de nous dans un des numéros de la Revue égyplologique. La femme Tillilitum se portait seule garante pour ces deux esclaves, qui ne furent pas l'objet de contestations, tandis qu'à propos de Bazuzu elle avait pris son fils Etillu comme co-garant solidaire.
En Tan H de Nériglissar, Nebo ahi iddin cautionne un débiteur du fils du roi. Voici la traduction de cet acte, qui porte le n° 118 dans les copies de M. Strossmayer.
« Douze mines d'argent, créance du fils du roi, par les mains de {sa qatt) Nebozabitqati, maire du palais (rab biti) du fils du roi, sur Sumaiukin, fils de Musallimilu. — Dans le mois de nisam, l'argent, à savoir douze mines, en son capital, celui-ci (Su-
BANfjUES, SOCIÉTÉS ET MAISONS DE COMMERCE 387
maiukin) donnera. Tous ses biens de ville et de campagne, quels qu'ils soient, sont le gage du fils du roi. Possesseur autre ne mettra pas la main dessus jusqu'à ce que Nebozabitqati ait reçu l'argent. — Relativement à la réception de l'argent, Neboahiiddin, fils de Sulaï, de la tribu d'Egibi, se porte garant.
« Babylone, le 10 ulul de Tan II de Nerigligsar, roi de Babylone. »
Nous voyons que le fils du roi procède comme le roi luimême et n'intervient pas personnellement dans Tacte. C'est son maître d'hôtel, Nebozabitqati, envers lequel le débiteur s'oblige.
Nebozabitqati, dont il est ici question, est nommé ris du roi, c'est-à-dire chef, officier, haut fonctionnaire royal, dans une tablette, le n** 122 (1), datée du même règne (de l'an 111 de Nériglissar), acte malheureusement mutilé, mais qui a été rédigé par Neboahiiddin lui-même. Nous le retrouvons avec le titre de maire du palais [rab biti) de Belsaruzur ou Balthazar, le fils du roi, en Tan IX de Nabonid, dans un acte dont nous aurons à parler plus loin. Cette fonction de maire du palais du fils du roi semblerait donc avoir été à cette époque une de ces hautes dignités de la cour que Ton conservait sous tous les régimes.
C'est en cette année IIP de Nériglissar que Neboahiiddin intervint en qualité de correus stipulandi dans un contrat fait entre un maître et un esclave, lequel fournissait de son côté un homme libre comme correus promittendi. Nous avons parlé plus haut de ce document qui porte le n° 12.
L'année suivante, année de la proclamation de Nabonid, la femme Tillilitum intenta un procès dont nous avons déjà dit deux mots à propos de l'esclave Bazuzu. Cette pièce, étudiée avec soin, il y a longtemps déjà, sur l'original, par notre illustre maître, M. Oppert, et qui porte le n** 38 dans les copies de M. Strossmayer, débute ainsi :
« La femme Tillilitum, fille de Belusezib,auxjuges de Nabonid, roi de Babylone, parla ainsi : Au mois d'abi de Tannée K« de Néiiglissar, roi de Babylone, j'ai cédé {addin) Bazuzu, mon esclave, pour une demi-mine cinq sekels d'argent, à Nebo ahi iddin, fils de Sulaï, fils d'Egibi. Il m'a fait une créance (owa^i^m ipis)ei il ne m'a pas donné l'argent {kaspa la iddinu).
« Les juges écoutèrent et Neboahiiddin apporta et établit
devant eux le contrat qu'il avait contracté (2) avec la femme Til-
1. Cette tablette commence par les mots : « Au terme de la fin du mois d'ulul • (adi kiit arhi ulul).
2. Mot à mot : « le lien qu il avait lié » riksu sa itti sal Tillilittum irkusu.
lililum et il garantit («««aamrna) que l'argent da prix de Bazuzu avait été reçu. Les juges accusèrent celle-ci (la demanderesse) de mensonge (inkallirn = c'S^n pudore affecit : conf. n° 4ti). Ziria, Nebosumalisiru et Etillu établirent en face des juges que l'argent de leur mère Tillilitum avait éle reçu.
€ Les juges lavèrent (Nebo ahi iddin de l'accusation) (1), prononcèrent qu'une demi-mine cinq sekels d'argent, tout (le montant) de la chose en litige (2), serait imposé sur la femme Tillilitum et ils l'accordèrent à Neboahiiddin.
€ Babylone, le 12 sabat de l'an du commencement du règne de Nabonid, roi de? Babylone. •
11 est à remarquer que, parmi les trois fils de Tillilitum qui ont témoigné contreelle, il y en avait justement un (Etillu) qui, dans la vente de l'esclave, s'était porté solidairement avec elle garant contre toute éviction provenant des tiers et qui était mieux que personne au courant de ce qui s'était passé.
Tillilitum était demanderesse dans cette affaire ; et c'est pour-
1. Le verbe maraku qui s'écrit en babylonien tantôt avec un knfj tantôt avec un (pf (voir pour cette dernière orthographe les Proceedings d'avril 1883) est à rapproclier de Thébreo-syriaque piQ mundavit, abstersit. En babylonien, dans tous les passages à nous connus, il signifie laver, innoccnterf libérer y mettre en dehors des attaques. C'est ainsi qu'il faut le traduire dans un long texte de Nabuchodonosor, publié dans les Proceedings de i884, p. 151 et suiv. 11 s'y trouve à plusieurs reprises à propos d'un nommé Ritti marduk dont la forteresse n'avait pas été délivrée à temps par le roi son maître, c'est-à-dire par Nabuchodonosor, et qui préféra la brûler, pour se battre ensuite en rase campagne, que de l'exposer à tomber entre les mains de Tennemi. Nabuchodonosor, à cause de cela, accorda de grands privilèges à toutes les cités de Rittimarduk. M. Pinchcs n'avait rien compris aux divers passages où se trouve répétée la mention de ce bel acte de Rittimarduk, dont la forteresse n'avait pas été délivrée à temps. De même, dans deux actes relatifs à la garantie donnée à l'acheteur par le vendeur d'esclaves il est dit que, si une réclamation s'élève au sujet de l'esclave vendu, lui, le vendeur, se chargera lui-même de repousser cette accusation, de libérer ainsi cet esclave et de le rendre à l'acheteur.C'est un genre de garantie qui est absolument celui de la bebaïosis égyptienne. M. Pinches, qui a publié ces actes dans les numéros d'avril 1883 et de février 1884 des ProceedingSf n'a encore ici pas saisi la vrai sens du verbe maraku. Quant à un troisième acte publié dans le numéro de novembre 1884 et où M. Pinches a cru avoir, une fois de plus, retrouvé le verbe maraku employé dans une phrase, il n'a pu l'isoler qu'en coupant en deux un nom propre. Un nommé Rasaamubba était le (ils d'un nommé Rasaamumarga et M. Pinches s'est imaginé que le nom du père devait sans doute être simplement Rasaam, qui est celui de son marchand d'antiquités, très méritant d'ailleurs. Le sens général de l'acte est tout autre que le sens indiqué par lui.
2. Nous empruntons à notre illustre maître M. Oppert (Journal Asiatique (le 1880, p. 554) cette expression « en litige » qui rend admirablement le mot mukuttce, génitif d'un participe forme sur le verbe T3T2p litigari, La
même racine se rencontre dans le n<» 13 de M. Strossmayer. Le mot mala M tout, tout ce qui, » précédant ce génitif, indique bien que l'amende pro* noiicée {ibrusu de CIS) I>ar les juges égalait l'objet du procès.
quoi elle est condamnée à payer elle-même le montant de sa réclamation injuste. Dans le procès de la femme Bunanitum et de son beau-frère, la sentence des juges fut rendue pour la demanderesse. Aussi ne voit-on pas intervenir de condamnation pécuniaire surajoutée contre le beau-frère qui perd le procès. Au fond, c'est une chose très juste que de menacer les plaideurs téméraires d'une sorte d'amende au profit, soit de l'État, comme on le faisait dans certains procès à Athènes, soit même encore de la partie adverse que l'on inquiétait injustement, comme dans la pièce qui nous occupe, et comme c'est stipulé d'avance entre les parties dans beaucoup d'actes égyptiens de l'ancienne époque.
Dans le cas actuel, les juges pouvaient être d'autant plus sévères que Neboahiiddin jouissait d'une considération très méritée pour 'son honnêteté commerciale, que celle qui l'attaquait avait attendu trois ans pour faire sa réclamation et qu'elle avait profilé, pour cela, de la chute du grand protecteur et ami de Neboahiiddin, le roi Nériglissar, dont il était généralement le représentant comme homme de confiance. Elle espérait sans doute que, sous un nouveau règne, la jalousie qui s'attache toujours aux hommes naguère en faveur pourrait lui donner plus de chances de gagner son procès. Elle comptait abuser de ce que Neboahiiddin, à l'imitation de son père, traitait les affaires d'une manière large, tout à la bonne, négligeant souvent de prendre reçu de ceux qu'il payait. Mais le sentiment universel s'éleva tellement contre elle que ses enfants eux-mêmes, ne voulant pas la suivre dans cette voie, la condamnèrent par leur témoignage.
Neboahiiddin avait déjà, à cette époque, < accordé », suivant l'expression des textes, une part de société dans sa banque à un nommé Belsunu, fils de Bel ahi iddin, de la tribu de Sinémittum, car nous voyons intervenir alors un premier prélèvement de chacun des deux sur la Société de Neboahiiddin (1).
Ce qui est attribué à Belsunu se monte à une mine et demie, qui se décompose ainsi : une créance d'une demi-mine sur Kidinnu marduk, fils d'Inaesaggilziru, une femme esclave, Silim istar, du prix d^un tiers de mine, achetée de Belahiiddin, fils de Nebokinaplu, et deux tiers de mine en argent pris sur la Société.
De son côté, Neboahiiddin prélève, d'une part, un esclave nommé Beladdanatartum, coûtant une (demi?) mine sept sekels et demi d'argent et acheté du même Belahiiddin, fils de Nebo-
1. Les mots « de !a société » sa binni doivent (^tre suppléés dans la lacune à la fin de la première ligne.
kinaplu, et, d'une autre part, il s'attribue à lui-même la créance d'une demi-mine d'argent qui représentait une somme prise par lui sur les fonds de la Société; enfin une créance dont le chiffre n'est pas indiqué; le tout complétant la somme d'une mine et demie, soit en argent, soit en équivalence.
Il est dit que Tesclave Bel adda natartum appartient en propre à Neboahiiddio, que la servante Silim islar appartient en propre à Beisunu, et qu'il n'y a plus à revenir sur toutes ces attributions.
€ Une mine et demie d'argent (sur l'argent de la Sociélc) de Neboaliiiddin, fils de Sulaï, de la Iribu d'Égibi, de sa Société (itllu birini suex socielate sua) pour Beisunu, fils de Bclahiidin, de la tribu de Sinemittum, est prélevée (à savoir) : — une demimine d'argent qui (esl) sur Kidinnubel, fils de Inaesaggilziru, de la tribu de Nursin; un tiers de mine prix de la femme Siliniislar, esclave que des mains de Belahiiddin, fils de Nebokin aplu, de la tribu de Busu, il avait achetée; et deux tiers de mine d'argent (venant) de la Société : — au total une mine et demie d'argent, Belsunu de la Société {ex socielate), en équivalence par rapport à {ana tarsij Neboahiiddin, (Belsunu, dis-je) prélève.
« (Une demi?) mine sept sekels et demi d'argent, prix de Beladdanatartum, esclave que, des mains de Belahiiddin, fils de Nebokinaplu, de la tribu de Busu, avait acheté Neboahiiddin, pour la Société, celui-ci (Neboahiiddin) retire (ittasouq^ conf. pc: eduxit.)
— Beladdanatartum esl à Neboahiiddin et la femme Silimistar esl li Belsunu.
— De tous leurs prélèvements [nisihuetisunu ^ conf. ne: transltiUty amovil). comme en litige, personne sur personne ne s'écartera (de etequ, transgresser).
— La créance d'une demi-mine que Neboahiiddin avait prélevée de la Société et la créance sur Mumisi (?), fils de Kistumarduk, Neboahiddin se les était attribuées à lui-même [ana eli rarnannisu indani) sur l'argent à savoir une mine et demie.) >
Cet acte (n° 13) est du 20 ulul de l'an de la proclamation de Nabonid).
Nous possédons un certain nombre d'actes de Neboahi iddin qui se rapportent à l'année suivante, P® de Nabonid.
Dans l'un, il achète pour cinquante-deux sekels de Labasi l'esclave Belsuliésilim et se fait céder la créance Marduka dont cet esclave était le gage. Nous avons déjà parlé plus haut de celte tablette qui forme le n° 81.
Dans un autre, il loue pour trois ans à Nebokînahu, trésorier
BANQUES, SOCIÉTÉS ET MAISONS DK COMMKKCK 391
de Ballbasar (Bel sar uzur), fils du roi, une maison, pour une miue et demie d'argent. Nous donnerons cet acte plus loin, en parlant des locations antichrétiques. Mais il nous prouve que Neboahiiddin avait établi d3S relations avec la nouvelle cour. Dans un troisième, il est question du droit de passage {mutsu do «3f\ sortir) qui était réclamé par Mardukerib, fils de Rimut, de la tribu des Égyptiens, et Kalbaï, fils de Baladu, sur l'avenue du banquier. L'acte n"" 51 commence ainsi :
c Mardukerib, fils de Rimut, de la tribu des Égyptiens, et Kalbaï, fils de Baladu, de la tribu des Rabbanu —sur leur passage vers l'avenue.
€ Le passage sur le passage de l'avenue (?) de la propriété de Neboahiiddin, fils deSulai, de la tribu d*Egibi, ne dominera pas (ul isallat). Le passage de l'avenue (?) de la propriété de Neboahiiddin appartient à Neboahiiddin. > Ce qui veut dire, en d'autres termes, qu'il n'existe pas de servitude de passage sur cette avenue. Le mot isallat, que nous avons rencontré très souvent à propos des gages, dans la formule « autre possesseur, ul isallat, ne mettra pas la main sur cette propriété jusqu'à ce que l'argent dû soit payé », se rapporte à la racine T3b;ri dominare, d'où vient sullan. Il exprime donc, du côté actif, la même idée que les mots baky boky servire, servitude, expriment en démolique égyptien, en latin ou en français du côté passif.
Les servitudes de passage existaient d'ailleurs aussi bien en Egypte qu'à Babylone. Nous possédons en démotique plusieurs contrats s'y rapportant. Nous verrons plus loin, à propos du petitfils de Nebo ahi iddin, un contrat relatif à un autre genre de servitude, au droit de faire tenir des poutres sur les murs du voisin, ce que les Romains nommaient contignatio. Il faut bien .savoir que les peuples de la Ghaldée et de la vallée du Nil comprenaient beaucoup mieux que ne l'ont jamais fait les Romains tous les droits abstraits. Ce sont eux qui ont inventé cette multitude de droits réels que les Romains leur ont empruntés en partie, mais peu à peu, durant l'espace de plusieurs siècles.
Dans un autre acte (n° 50), de l'an 1°' de Nabonid, nous voyons Neboahiiddin se faire assurer par un garant le payement d'un reliquat de cinq cor de dattes, que lui devait un nommé Nur Samas. Cet acte est curieux, en ce qu'il rapproche l'un de l'autre deux mots qui, l'un (kalumma zz. siiluppi), avait déjà été traduit depuis longlemp?, par le mot dattes (t), et dont l'autre {zakpi) (2)
