Nebo ahi bullit, Nirgal usezib, elc

vivait encore en l*an X. Or, en Tan IX de Nabonid, par conséquent de son vivant avec certitude, c'est son fils Itti marduk baladu qui continue à faire par excellence les actes de banque comme en Tan VI 11.

De même qu'il remboursait aux clients les dépôts d'argent faits par eux, de même il recevait le prix de garde des objets en nature déposés dans ses magasins; car les magasins des banquiers jouaient à peu près, en Babylonie, le même rôle que les horrei des Romains, ces grands garde-meubles dont il est si souvent question dans le Digeste.

Dans le n® 96, dont le commencement est brisé, Itti marduk baladu est ainsi créancier d'un nommé Nebo nadin ziru pour la garde du mois de tisrit et la garde du mois de tebit. Il est ajouté que c'est en dehors de sa créance sur la femme Kaptaï, la mère du père du débiteur.

Les orateurs grecs nous parlent de ces grands magasins des banquiers d'Athènes où des masses de cuivre considérables pouvaient aisément trouver place, où des esclaves, préposés à la garde des objets reçus, les vérifiaient et les inscrivaient au moment de leur entrée. Ce fut une coupe d'argent ainsi déposée chez le banquier PasioD, qui, confiée un jour à Timothée, fut perdue par ce général.

Dans d'autres cas, le banquier Pasion payait à livre ouvert ce que Timolhée pouvait devoir : et nous avons vu qu'on procédait de même pour les bons clients dans la banque Nebo ahi iddin, ensuite continuée, depuis l'an YIII, par Ittimarduk baladu.

En l'an IX, c'est également Itti marduk baladu qui verse la somme représentant le prix de l'esclave d'un de ses clients, afin de dégager cet esclave par rapport au créancier qu'il payait. Voici cet acte, qui porte le n" 100 :

c Une demi-mine cinq sekels d'argent (créance) de la femme Bu)ianitum, fille de Naïd marduk, qui, sur Nebo kitapsi lisir, fils de Belzir ibni et (pour laquelle) Dabbatum, esclave de la femme Salamdininnu, en son nom, avait été établie comme gage pris : — l'argent, à savoir une mine cinq sekels, la femme Bunanitum, fille de Naïd marduk, et Nebo kinzir, fils de Kimtu édir, des mains d'Ittimardukbaladu, fils de Nebo ahi iddin, de la tribu d'Egibi, ont reçu.

c Babylone, le 11 adar de l'an IX de Nabonid, roi de Babylone. »

L'espèce que nous trouvons dans ce contrat est, somme toute, assez simple pour qui connaît le jeu des institutions babylo'niennes.

Un nommé Nebo kitapsi lisir» créancier d'une femme Salamdi ninnn, avait reçu d'elle une esclave pour représenter sa créance à titre de gage. 11 avait transmis lui-même cette esclave à une autre femme du nom de Bunanitum, pour représenter une créance égale qu'elle avait sur lui. C'était cette dernière créance qu'il s'agissait d'éteindre ; et, à cet effet, le banquier Ittimardukbaladu paya à cette femme créancière, assistée d'une sorte de xupioç, — qui, dans ce cas, ainsi, du reste, que dans plusieurs autres, était le mari, comme nous le voyons par le n"" 99, où ce même Nebo kin zir, fils de Kimtu édir, de la tribu d'Eteru, figure comme débiteur solidaire avec la femme Bunanitum, sa femme, celle-là môme qui était créancière dans la tablette n** 100.

L^esclave mis en gage se trouvait ainsi dégagé par rapport à la créancière, et tel semble être le but principal de cet acte. Mais il n'est pas dit, comme en général dans les transmissions de gages, qu'il deviendra désormais le gage de celui qui verse la somme, c'est-à-dire ici d'Ittimardukbaladu. Ceci nous prouve que le banquier Itti marduk baladu agissait bien comme représentant de son client, dans l'intérêt de celui-ci, afin de lui rendre son esclave, et non dans un but personnel, afin de se créer des droits de possession sur cet esclave.

Cet acte est daté du 11 adar de l'an IX de Nabonid.

Quatre jours après, le 15 adar de cette même année IX (dans le n"* 101 de M. Strossmayer), Ittimarduk baladu, fils deNeboahi iddin, versait entre les mains de ce même client, Nebo kitapsi lisir, fils de Bel zir ibni, par le mandat d'un autre banquier dont nous aurons souvent à parler, Iddinamarduk, le prix de trois esclaves, deux hommes et une femme. Or, cette dernière est justement l'esclave dégagée par l'acte précédent et qui était ainsi rentrée entre les mains de Nebo kitapsi lisir :

c Sapiikalbi, Bel mitnaani et la femme Dabatum, esclaves (amelutt) que Nebo kitapsi lisir, fils de Bel zir ibni, pour deux mines cinquante sekels d'argent à Iddinamarduk, fils de Basai, de la tribu de Nursin, a donnés. »

< Les deux mines cinquante sekels d'argent, prix de ces esclaves, des mains d'Ittimarduk baladu, fils de Nebo ahi iddin, de la tribu d'Egibi, (payant) sur mandat {ina nasparti) d'Iddina marduk, il reçoit {mahir). »

Cet acte nous montre bien le Jeu de l'antichrèse. Par cela seul qu'Itti marduk baladu avait payé au nom de son client, Nebo kitapsi lisir, la somme que ce client devait au créancier auquel il avait transmis la possession de ce gage antichrétique^ reçu par lui antérieurement d'une de ses débitrices, ce gage retombait à

404 ACTES DE BÂBYLONE

Tinstant môme en la possession pleine et entière de ce client : et il pouvait en disposer comme il Teùt fait d'un bien personnel, sans que cela nuisit, bien entendu, en aucune façon, au droit de revendication du propriétaire primitif.

Celui-ci pouvait, en effet, reprendra en toutes mains son esclave aussitôt que, d'une manière quelconque, par payement, par compensation, par tout autre mode, il avait éteint la dette qui pesait sur lui et dont cet esclave représentait Téquivalent entre les mains d'autrui.

Mais qu'arrivait-il en pareil cas? Le texte légal que M. Pinches a reproduit à la page 34 des Proceedings de Tannée 1884 nous rapprendra :

« L'homme qui a donné des esclaves pour argent, dit ce texte, si une revendication existe sur (eux), et qu'ils soient amenés, (produits, ahkati) : celui qui les a cédés donnera, à celui qui les a reçus, Targent selon les termes de la créance {Ki pii ouantim selon la bouche de la créance); si des petits sont nés, par chaque, il donnera un demi-sekel d'argent. >

Ce texte (que M. Pinches n'a pas bien compris, particulièrement en ce qui concerne le mot ouantim^ qui veut toujours dire créance, ainsi que Tun de nous Ta établi le premier, il y a déjà plus d'un an), est, en sommej on ne saurait plus clair. Il prévoit l'hypothèse de Textinction de la dette en vertu de laquelle des esclaves, concédés par un créancier, avaient pu être légitimement cédés par lui à d'autres possesseurs, contre une somme d'argent équivalente à sa créance (à cette créance, otiaîitim, qui constituait son titre de possession et qui, par rapport au propriétaire, passivement supportée, était ce que nous nommons une dette).

Rien au monde, en ce cas, ne pouvait entraver l'action de ce propriétaire réclamant sa chose. Peu importait de savoir comment il avait cessé d'être débiteur. Le contrat de gage, avec tous ses effets, toutes ses suites, était annulé par la disparution de la dette.

Ce fut le principe absolu qui domina toujours en tout pays la question du gage ; mais cette question était bien mieux comprise à Babylone que chez les Romains.

Le gage éteint, le possesseur subissait donc une revendication.

Ici, deux cas se présentent, et ils sont, l'un et l'autre, prévus dans la loi babylonienne*

Il se peut que le tiers auquel le créancier avait transmis le gage, alors que le propriétaire des esclaves agit contre lui,

pour lui faire produire, amener, présenter, livrer ces esclaves, par ce qui repondait ainsi à l'action romaine ad exhibendum que les Babyloniens expriment par le verbe abakUj « amener, présenter, produire » ; il se peut, disons-nous, que ce tiers ne soit plus en cas d'exhiber ces esclaves, ou ne les exhibe pas pour une raison quelconque. S'il en est ainsi,, il n'aura, bien entendu, aucun recours contre celui qui les lui avait cédés. C'est entre lui et le propriétaire que se réglera la question de savoir s'ils ont disparu par un cas fortuit, s'ils sont morts naturellement, s'ils se sont enfuis sans qu'il fût en faute , si, par consé-* quent; le propriétaire doit purement et simplement en subir la perte : ou si, au contraire, une faute grave du possesseur- le rend responsable de la valeur du gage perdu par son fait.- Dans un cas pas plus que dans Fautre, le créancier intermédiaire n'a aucun recours à subir.

Mais, si le possesseur les a exhibés au propriétaire, quilles a repris, il se retourne naturellement contre celui qui avait reçu son argent pour représenter la valeur des esclaves qui lui sont enlevés. Cette valeur lui est rendue telle qu'elle avait été fixée d'abord dans le premier contrat de gage antichrétique. Peu importe que ces esclaves aient vieilli. Peu importe aussi qu'ils se soient instruits, qu'ils aient pris dans la réalité des choses une valeur vénale plus grande. Ils ne représentent jamais que la somme contre laquelle ils ont été livrés d'abord. Mais ils la représentent d'une façon complète, alors même que leur nombre se serait diminué dans Tintervalle, s'ils ont été cédés collectivement.

Suivant les principes de Tantichrèse proprement dite, leur possession;leur travail devait représenter l'intérêt de l'argent versé. Il n'était qu'un seul cas prévu qui pût légèrement accroître la responsabilité pécuniaire du créancier qui avait transmis leur possession. Ce cas était celui d'une esclave ayant un enfant. L'accouchement causait nécessairement une interruption de quelques jours dans le travail de cette esclave et le nourrissâge de rènfant diminuait encore pendant quelque temps les services qu'elle pouvait rendre. En outre, l'entretien d'un enfant est pendant longtemps une charge sans compensation. > Or, les possesseur intermédiaire pouvait être, soit par lui-même, soit par ses gens, pour quelque chose dans cet accouchement productif et, que sait-on? dans les accouchements ultérieurs. C\est pourquoi la loi babylonienne, désirant écarter tous les procès de mœurs, avait fixé un taux unique, toujours le même, représentant; cette responsabilité possible, sans qu'on entrât dans la discussion des faits particuliers. Ce taux équivalait à l'intérêt légal d'une

406 ACTES DE BADYLONE

demi-mine durant un mois. Or, la valeur moyenne d*une esclave à Babylone ne dépasse pas de beaucoup une demi-mine. C'était donc presque la valeur d'un mois de travail que devait payer le créancier au tiers acquéreur en cas où, les enfants lui étant enlevés, il ne trouvait plus, dans le travail qu'ils auraient pu lui donner plus tard^ la compensation des dépenses qu'il avait faites à leur occasion et de ce que leur présence lui avait enlevé des services possibles de leur mère.

Quant à la cause à laquelle se rattache la responsabilité du premier créancier qui a transmis à un tiers la possession du gage reçu par lui, qui s'est fait ainsi rembourser ce qu'il avait versé lui-môme et qui, en quelque sorte, n'a joué dans tout ceci que le rôle d'intermédiaire, elle se conçoit bien.

Il n'est responsable que si le propriétaire primitif a le droit de revendiquer, c'est-à-dire a éteint sa dette.

Il a transmis une créance en même temps qu'il transmettait l'esclave. Nous avons vu déjà plus haut, particulièrement dans un contrat intervenu entre le banquier Neboahiiddin et sou associé Bel sunu, que cette transmission de la créance était intimement liée à la transmission du gage lui-même : tant que cette créance restait vivante, si je puis m'exprimer ainsi, elle constituait, entre les mains du possesseur du gage, un titre de possession qui écartait absolument toute revendication du propriétaire primitif, s'il ne payait pas le montant de cette créance.

Mais la situation de ce propriétaire primitif n'avait pu se trouver aggravée par la transmission de son gage. Or, il aurait pu éteindre sa dette par compensation, dans le cas où il serait devenu lui-même, d'une manière ou d'une autre, par hérédité, par exemple, le créancier de son créancier.

Celui-ci avait le bénéfice de cette compensation qui se trouvait éteindre une dette égale pesant sur lui. 11 devait donc supporter d'autre part les conséquences de celte double extinction.

Le possesseur du gage, qui voyait mourir entre ses mains la créance faisant son titre, cette valeur dont il avait versé l'équivalent en argent dans les mains de ce gagiste primitif, devait se retourner contre lui et lui réclamer son argent. Il pouvait, en outre, lui réclamer — puisqu'il subissait une compensation inattendue, puisque le cours naturel des choses se trouvait troublé, puisque la créance qu'il avait toujours entre les mains y était morte sans qu'il fût lui-même remboursé, comme il y comptait, par qui lui redemandait l'esclave — la petite somme indiquée plus haut comme dommages et intérêts en cas de dépenses faites pour des enfants qui ne lui avaient rien rapporté.

BANQUES, SOCIÉTÉS ET MAISONS DE COMMERCE i07

Dans les deux affaires précédentes, le banquier Itti marduk baladu ne fait que payer des sommes d'argent, sans qu*il lui reste entre les mains aucun gage garantissant ces sommes, couvertes d*aiUeurs, ou faisant partie de crédits ouverts dans sa maison.

Dans le n® 1«^ au contraire, daté de cette même année, Itti marduk baladu achète purement et simplement une autre femme esclave, ainsi que son petit enfant, que deux frères, Nebokan et Nebosumaiskun, âis de Bania, lui cèdent pour le prix d'une mine dix sekels d*argeni, en se portant garants contre toute éviction.

Ce que ce contrat a de particulier, c'est, après les formules ordinaires de la vente d'esclave, cette phrase surajoutée : c En dehors de la créance de deux mines d'argent qui existe sur Nebo kan. » Ceci nous montre que la vente de ces esclaves avait pour but d'éteindre en partie une dette contractée envers le banquier, mais en laissant subsister encore une autre dette de l'un des deux frères co-proprlétaires. Le petit enfant est estimé ici, comme valeur ajoutée à celle de la mère. En effet, il ne s'agit pas d'une transmission de gage, mais d'une vente d'esclaves. Or, à ce point de vue de la vente, un enfant vaut toujours son prix, à cause de la prévision de ses services à venir. Le cas est tout différent quand Tenfant, momentanément possédé et ne travaillant pas encore, ne grossit en aucune façon le capital d'une créance antérieure, dont Textinction le fera rendre comme simple annexe du gage antichrétique primitif.

L'an X nous présente, sous le n"" 14, un acte mutilé, mais dont le sens reste clair, car les lacunes, assez nombreuses, sont généralement faciles à suppléer, sauf pour quelques noms propres sans importance. Voici cet acte comme nous le comprenons :

« Hebo daina epus, esclave de Nebo(kan) , de la race

d'Ahu bani, qu'il avait cédé (pour).... d'argent comme prix complet à Neboziribni, fils de , de la race d'Ardubel, (a été

établi comme gage) livré à Itti marduk baladu, fils de Nebo ahi iddin, de la tribu d'Egibi. Nebo daina epus est l'esclave d'Itti marduk baladu. L'argent d'Itti marduk baladu pour (son prix a été donné) et le double {gabri) de la créance (rattachée à) Nebo daina epus, de quelque endroit qu'on le produise, appartient à Itti marduk baladu. >

On voit dans cet acte qultti marduk baladu avait fourni l'argent à celui qui l'avait versé pour avoir le gage, et que, pour simplifier les choses, il s'était fait céder ce gage antichrétique comme s'il eût donné un mandat à celui qui en avait acquis la

possession par cette somme. Sans doute ce dernier avait promis de fournir quelque garantie, telle qu'une caution» au banquier, et c'est faute de pouvoir le faire qu'il dut renoncer au bénéfice de son opération, acceptant le rôle de simple intermédiaire.

L'antichrèse des esclaves ressemblait, en effet, complètement, par ses principes, à l'antichrèse portant soit sur un champ, soit sur une maison. Or, très souvent il arrivait que, pour une raison ou pour une autre, celui qui voulait, en définitive, posséder la chose, se servait d'un intermédiaire.

Cet intermédiaire était souvent un mandataire proprement dit, muni d'un acte de mandat, ou, pour mieux dire, ayant lié, par rapport à l'acquéreur qu'il représentait, un lien de mandat {riiksu sa naspartum). Ce lien les obligeait mutuellement, et comme le mandataire avait pu d'abord avancer une partie des fonds, c'était d'après cet acte que la question de possession intérimaire se trouvait réglée.

En cas pareil, le mandataire pouvait directement inscrire la créance au nom du tiers qui lui avait donné le mandat. Il devait alors prendre soin de se faire donner un double de l'acte, double, qui, joint à son contrat écrit de mandat, lui donnait le droit de détenir la possession jusqu'au moment où toutes ses affaires avec son mandant seraient réglées.

Mais s'il avait négligé de prendre la double précaution de faire dresser un contrat de mandat formel et de se faire livrer à lui-même, pour lui-môme, un double de l'acte, celui dont le nom était inscrit dans la constitution du gage et dans la créance prenait la chose, sans avoir plus à s'occuper de qui n'avait pas nommément figuré dans les actes.

C'est ainsi que, tout bien considéré et en pesant grammaticalement chacun des termes du texte légal cité à la page 273 du tome VIII des Transactions, il nous semble qu'il faut traduire ce document :

c Si un homme a contracté un contrat d'engagement (iknuku kanika) de champ ou de maison au nom d'un autre et qu'il n^ait pas lié un lien de mandat par-dessus {ma riiksu sa naaspartum ana eli la irkusu), et qu'ils n'aient pas pris un double du contrat, l'homme au nom duquel sont écrits le contrat et la créance prendra ce champ ou cette maison, i

Reprenons la série des actes d'Itti Marduk baladu qui ont passé sous nos yeux.

En l'an II de Nabonid, dans l'acte du Louvre sans numéro qui a été copié par M. Strossmayer sous le n^ 104, nous le voyons

payer en acompte la moitié du prix de la vente d'un esclave. Ceci nous indique, d'après ce que nous avons déjà vu plus haut, qu'il devait s'agir d'une vente effectuée par l'intermédiaire d'un rasntanu. En effet, c'est cette proportion de moitié du prix total que les rasutanu, dont il est question dans les acquisitions de Nériglissar, déclaraient recevoir pour leur rastUu. Notre banquier était assez riche pour payer cinquante sekels d'argent en une seule fois, s'il n'y avait pas eu de raison pour payer seulement moitié. D'ailleurs, la tablette nous indique le nom durasutanu, Bel iddin, fils de Bania, et le nom du propriétaire, Belsumaiddin, (probablement le fils de Belpahir qui nous est connu d'autre part). Elle est ainsi conçue :

< Sur cinquante sekels d'argent, prix (complet) de Nebo natartum taplusi, esclave de Bel suma iddin qu'à Itti marduk baladu, fils de Nebo abi iddin, de la race d'Egibi, pour argent il avait donné : —là-dessus (ina libbi),\in tiers de mine cinq sekels (vingtcinq sekels). Bel iddin, fils de Bania, des mains d'itti marduk baladu, fils de Nebo abi iddin, reçoit. >

Un contrat inédit du Louvre, le n*" 1823, est un règlement de compte par lequel Itti marduk baladu capitalise les intérêts échus d^une dette solidaire d'un mari et de sa femme, garantie par une hypothèque, et accroît d'autant le montant de sa créance hypothécaire.

< Cinq sekels d'argent (créance) d'Ilti marduk baladu, ûls de Nebo abi iddin, de la tribu d'Egibi, sur Nadinu, fils de Nirgal édir, de la tribu de Babutu, et la femme Nupta, sa femme. — L'argent grossira à leur charge d'un sekel par mine et par mois, en outre des créances antérieures (elat ouantim mahritu) de Nebo ahi iddin et Itti marduk baladu, dont ils avaient pria pour gage (cette) maison (sa bit maskanuzaabtu)^ leur maison en est le gage {bit sunu maskanu).

c Babylone, le 20 adar de l'an XII de Nabonid, roi de Babylone. >

Nebo ahi iddin était-il déjà mort à cette époque? Cela est possible, puisque les créances de la banque dont il est question dans cet acte sont en partie en son nom, en partie au nom de son fils et successeur Itti marduk baladu.

Il est vrai que, depuis l'an VIII, et certainement de son vivant, c'était Itti marduk baladu qui tenait la banque.

En tout cas, il nous semble absolument certain que Nebo ahi iddin était mort en l'an XIV de Nabonid, car c'est à cette année que se rapportent les deux actes, datés l'un et l'autre du !«' du mois d'airu, par lesquels Itti marduk baladu, d'une part, achève

de payer la dot de sa sœur promise par son père à son beaufrère Dumuku et, d'une autre part, accroît cette dot. Tout ceci ne rentre pas dans les affaires de banque. Nous avons déjà parlé plus haut de ces deux actes, dont Tun a été traduit fort mal par H. Plnches dans les Records of the Past et dont Tautre a été copié par M. Strossmayer sous le n° 32.

Dans le n"* 108, daté de Tan XVi de Nabonid, Nebo mudamik se reconnaît débiteur d'Itti marduk baladu et de Nebo zir ikisa pour deux mines quatre sekels d*argent représentant le prix d'une vente de créances (1), qu^ils ont faite ensemble (2) et à l'amiable. Il est convenu que Dihummu, esclave de Nebo zir ikisa, recevra le mandat de Nebomudamik et que Nebomudamik se porte garant par rapport au capital de l'argent (3).

Il paraît clair que Nebomudamik avait assigné ces créances avant la vente à Nebozirikiza et à Ittimardukbaladu, pour représenter une dette de deux mines quatre sekels d'argent qu'il avait envers eux, puisque, la vente s'étant effectuée collectivement au nom du débiteur et des deux créanciers gagistes, mais n'ayant pas été payée comptant, la créance de ces derniers se trouvait dès lors représentée par le prix à recevoir. L'ancien débiteur donnait donc un mandat irrévocable, in re sua, à l'esclave d'un de ses créanciers.

Le banquier, autrement couvert par les fonds déposés chez lui par le maître de cet esclave, n'avait nul besoin de recevoir de son côté un mandat semblable.

Hais dans le cas ou le prix n'eût pas été payé, l'ancien débiteur s'en portait garant, ce qui prouve qu'il était, d'ailleurs, considéré comme solvable.

Nous n'avons qu'une faible partie des actes d'Itti marduk baladu. Ainsi nous n'avons pu en donner aucun pour l'an XV, et, dans la collection que M. Smilh a fait parvenir au British Muséum, M. Boscowen en mentionnait cinq. Nous n'en avons qu'un pour l'an XVII, et M. Boscowen en mentionnait trois, dont un daté du palais du roi de Babylone. Aucune de ces tablettes n'a été publiée, et beaucoup de documents de même prove-

1. Kaspa simu diibpatwn sa kahia. L'expression composée diib fatum sa kahia semble désigner les créances actives puisque diibpatum signifie m parole » el que kahia représente la racine ni3 qui a, entre autres sens, celui de facuUàles, opes, et même parfois celui de fructtis,

2. (sa) liebo zir basa lUimarduk baladu u Nebo mudamik ina parru mala

aha{mes ik)kalu. (Pour parru conf. 112 =J^ qui signiûe agir bien et konnêtement.)

3. Dihuummu galla sa Nebozirikisa naaspartum sa Nebomudamik Uiak u buut kakkadu kaspi Nebomudamik nasi.

nance ne sont pas parvenues au British Muséum, lors de la mission de M. Smith.

Le seul que nous possédions n'est justement pas un de ceux qui sont mentionnés par M. Bosco wen; car il fait partie de la collection du Louvre, où il porte le n*" 1133.

M. Strossmayer en a publié le texte et tenté une traduction dans le YII* volume des Transactions^ en 1882. Mais on peut dire que sa lecture pleine de lacune est très incorrecte en tout ce qui touche le revers de cette tahlette, dont Tun de nous a soigneusement étudié Toriginal il y a près de deux ans. Quant à la traduction, il n'en faut pas parler; car c'est bien le type des interprétations qui ne donnent pas la moindre idée du document.

M. Strossmayer a supposé qu'il s*agissait d'un contrat, et que les parties ou le notaire avaient le don de prophétie. On prévoyait que, quatre ans plus tard, deux des contractants seraient morts ; qu'à cette époque il y aurait un procès entre le troisième contractant et le fils d'un des autres, qui se trouverait reliquataire, qu'on irait trouver certains magistrats et certains juges, dont les noms se trouvent indiqués, qu'un nommé Ziria ferait une déposition prévue d'avance, et qu'en conséquence le fils poursuivi paierait devant telle et telle personne.

On ne conçoit pas qu'une idée pareille ait pu jamais entrer dans l'esprit d'un traducteur.

Il est vrai que H. Strossmayer, si méritant, d'ailleurs, par le travail considérable et digne d'un bénédictin auquel il se livre sans cesse au grand bénéfice des progrès de la science assyriologique, mise par lui en possession de nombreuses copies de documents précieux, n'a aucune notion de droit, aucune préparation juridique, rien, par conséquent, de ce qui est absolument indispensable pour comprendre soit les contrats soit les procès- verbaux des jugements.

Id, en effet, il s'agit d'un procès-verbal de jugement.

Comme dans toutes les pièces de ce genre, sur lesquelles l'un de nous publie en ce moment un travail spécial dans la Revtte égyptologique^ les faits sont rapportés d'abord. Voici le narré de ces faits :

c Onze mines dix-huit sekels d'argent, «uAtneft^^ant/rmm, reliquat du prix de la maison de Bel rimanni, fils de Musezib bel, dont Bel ahi iddin, fils de Marduk zir ibni, a traité d'acquisition. — Et l'argent à savoir, onze mines dix-huit sekels, placé sur Nebo ahi iddin, homme possesseur de la maison, il (lui a) confié. Jusqu'au moment ou Bel ahi iddio, acquéreur de la maison celle-là, est mort, possesseur sur ce svthindu il n'a pas été.

« — Ensuite, quatre ans (1) après la mort de Bel ahi iddin et de Nebo abi iddin, sur lequel le suhindu avait été accepté (sa suhindu ina panisu hudatum), Bel rimanni alla contre Ilti Marduk baladu, au sujet de son suhindu (Bel rimanni ana eli suhindu su ana eli Itti marduk baladu ablisusa Nebo ahi iddin illikamma) et il fit celte requête {sala = bi<U7) aux grands et aux juges : — Le suhindu, il n*a pas rendu et il n*a pas donné. >

Tel est Texposé des faits de la cause jusqu'au moment où le procès commence.

On voit qu'il s*agit encore ici d'une de ces ventes faites par le moyen d'un intermédiaire dont nous avons parlé déjà si souvent.

L'acbeteur réel n*entre pas d*abord en possession de la chose. Une partie seulement du prix est payée au propriétaire ; et le reste, — probablement la moitié, comme nous avons vu que c'était la coutume dans les contrats déjà cités par nous — forme une dette à part, nommée dans cette pièce suhindu kaniktum, qui, par rapport au propriétaire, repose sur la face [inapani) de l'intermédiaire possesseur.

Ici, cet intermédiaire possesseur est un banquier qui a acheté pour un de ses clients et qui a accepté que le reste du prix fût désormais placé sur lui, comme une de ces constitutions d'argent en matière de banque que les Romains nommaient pecunia racepiïtia et les Babyloniens hudu, d'un mot qui signifie primitivement ptomr et, par suite, acceptation.

C'était donc un suhindu hadatum^ et, par conséquent, dû par le banquier en droit commercial, plus strict à ce point de vue que le droit civil ordinaire. Ceci constituait, pour le banquier Nebo ahi iddin, une situation particulière qui n'était pas tout à fait celle d'un rasutanu proprement dit. £n effet, il devait la somme comme un débiteur principal, parce qu'elle constituait sur lui une pecunia receptitia. Il ne- pouvait pas se servir des exceptions qu'eussent invoquées peut-être des. intermédiaires non banquiers. Un billet accepté sur lui et payable toujours à vue valait bien de l'argent comptant, et c'est pourquoi le propriétaire ne se hâta pas de retirer cette somme. Pour conserver de bons rapports avec la banque, il préférait attendre que l'a. cheteur vrai eût payé entre les mains de Nebo ahi iddin ce qu'il lui devait payer pour prendre la maison et que celui-ci, — avant d'aller trouver les scribes du roi, afin de faire effectuer l'acte définitif sous forme d'adjudication qui terminait la chose, — lui eût versé à lui-même ces onze mines dix-huit sekels de reliquat.

1 , Il ne faut pas lire arbaga comme M. Strossmayer, mais arbata, qui est très netlement écrit sur le texte.

Malheureusement, l'acheteur et le banquier moururent à peu de distance l'un de l'autre, peut-être la même année, comme il semble ressortir des termes de notre document disant : c Quatre ans après la mort de Bel ahi iddin et de Nebo ahi iddin. » Nous avons vu déjà que Nebo ahi iddin était certainement mort en Tan XIV, probablement depuis peu de temps, puisqu'on réglait alors, d'après les engagements qu'il avait pris, la dot de sa fille. Si nous comptions quatre années complètes en reculant depuis l'an XVII, date du jugement que nous examinons, cela nous reporterait à Tan XIII. Mais il est possible que la mort de Nebo ahi iddin ait été séparée par quelques mois de celle de Bel ahi iddin, et qu'en parlant des quatre années, on songe surtout à celle-ci, la plus importante pour la cause.

Quoi qu'il en soit, le propriétaire de la maison vendue s'en prit directement au successeur de Nebo ahi iddin comme banquier, c'est-à-dire à son fi]8 Itti marduk baladu, et, dans sa requête, il insista uniquement sur ceci : un suhindu existe à mon profit; or, ce suhindu n'a pas été payé.

La question posée de la sorte devenait très simple, et c'est pourquoi les faits antérieurs sont racontés par les greffiers, sans doute d'après l'exposé qui en fut fait devant les juges, indépendamment de la requête qui ne les visait pas — au lieu de résulter simplement de la copie de cette requête introductive d'instance, comme c'est le cas le plus habituel dans les procès babyloniens. Itti marduk baladu, qui avait succédé à Nebo ahi iddin dans sa banque, plusieurs années avant sa mort, mais évidemment postérieurement à la constitution du suhindUy n'était pas très au fait de cette affaire.

Il pensa que son père n'avait pas dû lui-même jouer le rôle de rasutanu, ce qui n'était pas dans ses habitudes ; qu'il avait peut-être, en payant, au lieu et place d'un rasutanu quelconque incapable de le faire alors, la portion du prix nécessaire pour que le propriétaire de la maison en abandonnât la possession, pris cette possession momentanément comme garantie, en versant la première partie et en s'obligeant par un suhindu pour le reste : le tout afin de permettre à son client d'effectuer cette opération qu'il avait en vue. De telle sorte qu'entre le vendeur et l'acheteur, il y aurait eu, en premier lieu, ,un rasutanu^ le véritable intermédiaire qui aurait été payé pour cela Jorsque la chose aiv*ait abouti, puis le banquier fournissant les fonds en prenant le bien en garantie.

L'acheteur en nom, Bel ahi iddin, avait disparu, et sans doute sa succession était insolvable, ou il n'avait pas de successeur.

En tout cas, ce n'était pas de ce côté que le vendeur ou le banquier pouvait se tourner. Restait donc la supposition du 6Is du banquier, un rasutanUy qui d*abord se serait fait reconnaître comme tel avant de s*adresser à Nebo ahi iddin et qui, par conséquenty pourrait être mis en cause personnellement, afin de prendre à sa charge toute l'opération.

Ceci ressort de la suite de notre document, suite ainsi conçue :

ff Et ils se rendirent en présence des grands et des juges (ana mahar nisi rabhuH u nisi daini iksudu). Les Oug^s) parlèrent ainsi à Ziria, l'intendant du temple d*Esaggil : — un raàutu qui, en dehors, sur ce suhindu eziste-t-il? — Ziria parla ainsi (ikbi umma) : — Si un rasatu qui en dehors ou de possession (i) autre {sa udi sanamma) existe par-dessus. Je ne sais.

« — Ce suhindu, d'après son acte, Itti marduk baladu, en présence de Kiribtu, le kizuu, de Edir bel, le kizuu, de Nirgal ahi uzur et de Suma iukin, les juges, remit et donna à Bel rimanni. «

Nous voyons qu'il n*y a, dans ce jugement, que deux grands ou kizuu et deux juges. Il n'y a aussi qu^un seul tupsar ou greffier, nommé Damarduk (2), qui signe la minute.

Cette pièce est datée de la ville royale de Babylone, le 5 ulul de Tan XYII de Nabonid, roi de Babylone.

Ziria, dont on invoque ici le témoignage, porte le titre de kuut (désignant, soit un gardien à demeure, comme nous l'avons dit, soit un intendant, soit un légiste ; car l'idéogramme kuut contient, comme premier élément, le terme ku traduit dans les bilingues, non seulement par le mot asahu, demeurer, mais par le mot temuy c loi ») du grand temple d'Esaggil.

U est probable que les actes comportant droit réel sur une maison devaient être transcrits à Babylone sur les registres du temple d'Esaggil, — comme, suivant le témoignage d'Hérodote, en Egypte, toutes les propriétés étaient inscrites sur les registres des temples. Le papyrus 1*^ de Turin nous montre, en effet, dans la ville de Thèbes, les prêtres du temple d'Amon, interrogés, aussi bien que les basilicogrammates, les komogrammates, etc., sur la question de savoir au nom de qui se trouvait inscrit un domaine en litige.

Ziria répond qu'il ne connaît aucun droit réel sur ce bien, en dehors du seul rasutu qui repose sur ce suhindu.

Cette question préjudicielle, posée certainement par Itti marduk baladu, une fois écartée, notre banquier n'avait plus qu'à

1. Le mot udi « possession » que nous croyons lire ici est très effacé.

2. Ou litu Marduk, puisque le mot acoadien da=%iiu en langue sémitique.

s^exécuter. C*est ce qu^il fit, en présence des juges, suivant les termes de son acte. Il resta ainsi, malgré lui, investi définitivement et non plus à titre de gage, de la possession d'une maison à laquelle il ne parait avoir tenu en aucune manière (1).

Passons maintenant au règne de Cyrus.

En l'an I<>r (dans le n** 164), Itti marduk baladu se reconnaît débiteur d'un tiers de mine trois sekels d'argent portant intérêts à vingt pour cent envers un nommé Bel iddin, fils de Gimillu. jusqu'à ce qu'une condition déterminée se trouve remplie. Cette condition est indiquée dans un passage malheureusement plein de lacunes. Il reste, d'une part, les mots adi elisa, «Jusqu'à ce que, » ina sipirtum sa Ittimardukbaladu, € d'après le compte d'Ittimardukbaladu > ; puis il manque une fin de ligne, et nous retombons sur les mots ana bit Beliddin^ « à la maison de Belddin, » mna, — mot dont le sens est ici douteux ; car on pourrait le rattacher à deux racines différentes, l'une déjà notée par Norris (1052), en babylonien anna signifiant «gratifier, accorder en grâce », comme ]2n, et l'autre dont nous parlerons plus loin. On peut donc hésiter.

S'agissait-il d'un compte apporté par un rasiUanu chargé d'une acquisition, compte qu'Itti marduk baladu tenait à vérifier avant payement, mais en ne voulant pas avoir l'air de chercher une mauvaise chicane, afin de retarder le moment où il s'acquitterait? Il se reconnaîtrait donc débiteur d'une somme portant intérêts au taux légal en attendant le règlement définitif (2). Doit-

1. Donnons ici comme curiosité la traduction de M. Strossmayer :

« Onze mines dix-huit drachmes d'argent, un dépôt scellé et assuré, le prix de la maison de Bel rimanni, le fils de Musezib oel, Bis de Oamarduk, que Bel ahi iddin, le fils de Marduk zir ibni, fils d'Egibi, achète; et cette somme de monnaie, onze mines dix-huit drachmes d*argent, est confiée à Nabu ahi iddin, fils d'Egibi. Le propriétaire de la maison restera en possession aussi longtemps que Bel ahi iadin, l'acheteur de la maison, dont le fils est mort, ne prend pas actuellement possession de la maison pour ce dépôt (roption doit durer), pour quatre ans.

« Après la mort de Bel ani iddin et de Nabu ahi iddin, à qui le dépôt est confié, Bel rimanni (recevra) son dépôt. Itti marduk balat, le fils de Nabu ahe iddin, le paiera. Mais si lui, le possesseur actuel, ne redonne pas, ni rend le dépôt, ils l'amèneront devant le tribunal des chefs magistrats et des juges, à Ziria, l'intendant (?)du temple Sagal, et il dira ainsi : l^éritage de la propriété incluant le dépôt appartient à son fils (c*est-à-dire du testateur) ; Ziria décidera qu'il ne connaît pas cette espèce d'héritage de la propriété du testateur, ni sur le droit d*en prendre possession comme si le aépôt appartenait au fils. Itti marduk balat le rendra avec son sceau en présence de Kiribtu, etc. »

M. Strossmayer a confondu, dans tout ce document, le pronom démonstratif sasu avec les mots sa ablu su, et partout où ce démonstratif se rencontrait, il a introduit un certain fils qui, bien entendu, n'a rien à faire dans tout ceci.

2. On traduirait alors : u jusqu'à ce que, suivant le compte de Ittimarduk-

on, au contraire, donner au mol sipirlum le sens hébreu d'« écrit », qui paraît plus douteux en babylonien et, remplissant la lacune par quelque verbe voulant dire « donner ou rendre >, rapprocher le verbe suivant de la racine hjk c ohmam fecit », selon Gésénius, de telle sorte que Tacte voudrait dire simplement que rintérêt légal courrait jusqu*au jour où Ittimardukbaladu, s*acquittant suivant son contrat, se présenterait pour cela à la maison de Beliddin? La nécessité ainsi prévue de cette visite du banquier à la maison de Beliddin nous rend cette dernière explication moins probable.

Nous ne possédons pas les actes de l'an II, III et IV, où M. Boscowen a relevé le nom d'Itti marduk baladu.

En l'an VI, dans le n^ 165, nous le voyons acheter pour huit mines cinquante-neuf sekels d'argent une maison bâtie divisée en deux lots, et que vendait, dans Babylone, Suzubu, fils de Nebo nadin urri.

En Tan VH, dans le n» 1837, inédit, du Louvre, il règle avec Nadinu, fils de Rimut, et la femme Tasmitum damkati, sa mère, le prix de mesures de blé sur un terrain acheté par lui en antichrèse. Nous ne savons pas à quelle quantité s'élevaient ces mesures , de blé, car le premier chiffre est brisé. Ce qui reste c'est neuf sahia. Mais le prix nous est conservé : il est de deux tiers de mine, deux sekels d'argent. Là-dessus Itti marduk baladu compte d'abord une créance antérieure qu'il avait sur la femme Tasmitum damkati, créance dont le montant était d'une demi-mine et trois sekels d'argent et qu'Itti marduk baladu cède à Nadinu, fils de la femme Tasmitum damkati, dans les conditions où elle avait été garantie {Kii issaa). Le reste {rihitum) — neuf sekels d'argent — Nadinu le reçoit des mains d'Ittimardukbaladu. Le tout est en dehors du prix du champ.

En l'an VIII, Ilti marduk baladu, dans l'acte 18M inédit du Louvre, s'engage à payer le 28 du mois d'ulul, à Nebo balatsu îkbi, fils de Bel iddin, deux tiers (?) de mine d'argent représentant le reste de l'argent de la dot de la femme Kalabut, femme de celui-ci. Les mesures de blé qui se trouvaient sur le terrain de Dabel avaient été prises comme gage de cette dot, et il semble clair que c'était pour dégager ces mesures de blé, appartenant, sans

baladu, à la maison de Beliddin il accorde... » — évidemment le règlement définitif de la dette, montant à un tiers de mine trois sekels, d'après le compte provisoire du rasutanu. Ce serait donc un mot analogue à règlement qui manquerait dans la lacune précédant le verbe, ordinairement final en babylonien. Quant au mot« maison», on l'entendrait dans le sens « maison de commerce », sens fréquent en babylonien comme en français.

doute, à Tun de ses clients qu*Itti marduk baladu remplaçait, comme garantie, ce gage par sa signature.

II s'obligeait personnellement, comme le firent plus tard les banquiers grecs et les banquiers romains, à payer la somme au jour dit. C'était ce qu'entre particuliers on appelait la pecunia constituta, et, quand il s'agissait d'un banquier, la pecunia receptitia. Ce billet à ordre, à date fixe, sur une maison aussisolide, équivalait à un payement pour celui qui l'avait reçu. Egalement en Tan VIII, notre banquier paya deux cor de blé à Basai, fils de Bunanu, comme prix d'une paire de hitsiki{iir 86). Le n* 1811 inédit du musée du Louvre nous parait se rapporter à une location payable en partie en argent :

« Six cor quatre ephas de dattes, trois cor trois ephas A^asuan et une créance de dix sekels d'argent, qui porle intérêt et dans le cœur de laquelle est écrit ceci : {ina lihhi satru umma), — Chacun des contractants là-dedans répondra {estin paasku ina lihhi inaassi) — créance d'Itti marduk baladu, fils de Neboabiiddin, de la tribu d'Egibi, sur Dainu iddin, et Nebo iddin, fils de Gimillu. — Les dattes : six cor quatre epbas, dans le mois d*arah samna, ils donneront ; Yasaan : trois cor trois ephas, dans le mois de sivan de l'an IX, ils donneront; l'argent, à savoir dix sekels, jusqu'à ce que la créance (soit payée), grossira (portera intérêts) à leur charge. Comme les contractants (pao^/^u =3 pDS pactum iniii) répondent chacun pour les deux, ils seront garants. — En dehors de la créance du jardinier. Deux sekels d'argent en intérêt de la créance {ina harra ouantim) de dix sekels d'argent, Itti marduk baladu reçoit de leurs mains.

« Babylone, le 21 airu de Tan IX de Cyrus, roi de Babylone, roi des pays. >

La somme de deux sekels d'argent que recevait actuellement Itti marduk baladu, représentait l'intérêt d'une année pour la somme de dix sekels qui lui était due, puisqu'à Babylone Tintérét légal était de vingt pour cent. La preuve qu'il s'agissait bien d'un intérêt légal — en dehors des textes juridiques qui ont été cités dans le cours de ces leçons, — c'est que le taux de l'intérêt n'est pas indiqué ici et que, pourtant, Itti marduk baladu se le fait payer à vingt pour cent, comme si le contrat était plus explicite.

En l'an I*' de Cambyse comme roi de Babylone, Itti marduk baladu loue une maison pour un prix annuel de cinq sekels d'argent, comme. terme de loyer (ana idie) à Nebo rabi abla, fils Esaggil zir epus. Moitié de l'argent doit être payé au commencement de l'année et le reste au milieu de l'année. A propos

des locations nous parlerons plus en détail de cet acte, publié d'abord et traduit très fautivement par M. Pinches, dont la traduction a été corrigée dans le Journal asiatique par notre cher maître, M. Oppert.

Ajoutons seulement que M. Pinches avait complètement déformé un mot qu*il avait écrit sapalpasanu. La véritable lecture doit être napalkitanu. Ce mot, en effet, se rencontre dans les actes de location lorsqu'il s'agit de dire, comme dans celui-ci, que le locataire qui Irangresserait (1) {napalkitanu) les conditions du contrat, en ne payant pas son terme au jour dit, serait frappé pour cela même d'une amende de dix sekels.

Cette amende de dix sekels doit être versée entre les mains de la femme Nupta, femme d'itti marduk baladu, ce qui prouve, comme nous Tavons déjà dit, que cette maison faisait partie de la dot de cette femme.

M. Piuches a prétendu que ce contrat était de la Xi*" année de Cambyse, parce que le caractère I y est coupé vers le bas par un petit crochet. G^est chose d*autant plus étonnante que Cambyse, d*une part, n'a pas régné onze ans, et que, d'une autre part, M. Pinches lui-même donne parallèlement un autre contrat dans lequel cette date, ainsi écrite, est complétée par les mots suivants : ina iumtisu ma kuraas ahisu sarri mat mal, c dans ses jours (sous son règne), et dans ceux (et sous celui) de Cyrus, son père, comme roi des pays >. Il était vraiment singulier de prétendre que Cyrus pouvait vivre encore en l'an XI du règne de son fils. Notre illustre maître, M. Oppert, a parfaitement fait ressortir cette erreur et il a pensé que si le signe qui traversait le bas du trait formant le caractère I avait une valeur, ce ne pouvait être qu'en représentant la lettre lai qui signifierait c proclamation >.

Ilfdutdonc lire soit l'année P<», soit Tannée delà proclamation de Cambyse, comme roi de Babylone, et, à ce moment-là, son père, Cyrus, avait très bien pu Tapanager, tout en conservant le titre suprême de roi des nations, ce que les Grecs ont traduit par les mots c roi des rois >.

Nous avions songé un instant à traduire ce signe, conformément à une indication expresse fournie par les bilingues, par sanitum^ c deuxième ». Mais nous nous rattachons à l'opinion de M. Oppert, qu'il appuie d'ailleurs sur cet argument : Cyrus a dû investir son fils de la royauté de Babylone avant de partir

1. Ou peut-être plus simplement qui laisserait passer le terme, puisque napalkU veut dire « passer au delà, aller au delà», au physique, aussi bien que « transgresser », au moral.

BÀN(Ji;£S, SOaÉTÉS ET MAISONS DE COMMERCE 419

pour la grande expédition lointaine contre les Scythes au cours de laquelle il mourut.

En l'an I" de Cambyse se place (sous le n® 167) un acte dont nous avons déjà parlé à propos du rôle des esclaves, acte dans lequel Nirgal risuua, esclave d*ltti marduk baladu, reçoit pour deux mines d'argent une maison en antichrèse, antichrèse représentant : pour moitié de cette somme, c'est-à-dire pour une mine, une location sans intérêts à courir pour l'argent, sans terme de loyer à payer pour la possession de la maison; et pour l'autre moitié, également peur une mine, un gage hypothécaire, laissant ia somme grossir annuellement par les intérêts. Celte propriété était livrée collectivement par un mari et par sa/emme qui répondaient solidairement de la restitution des deux mines.

En Tan II (sous le n''34) dans une tablette appartenant à notre ami M. Golénischeff, de Saint-Pétersbourg, Itti marduk baladu, contracta avec son oncle paternel Bellumir, dans les termes suivants :

< Trois mines et demie créance d'Itti marduk baladu, fils de Nebo ahi iddin, de la tribu d'Egibi, sur Bellumir, fils de Sulaï, de la tribu d'Egibi. Par mois et par mine, l'argent grossira d'un sekel à sa charge, en dehors des créances qu'ils ont garanties par rapport au passé » {elat ouaniim sa nasuu huut mahritum).

On voit, d'après ces derniers termes, qu'entre ces parents très proches, il y avait eu des affaires diverses, d'hérédité eu autres, qui les constituaient réciproquement tantôt débiteurs, tantôt créanciers.

Relativement à l'an III, nous trouvons d'abord, sous le n°19, un acte malheureusement très mutilé, mais dont ce qui reste nous montre une espèce évidemment fort intéressante.

Il s'agit d'une femme Mizatum, esclave d'Itti marduk baladu et que son frère Iddin nebo, comme lui fils de Nebo ahi iddin et de la tribu d'Egibi, avait vendue en son absence [ina la kirihi sa Itti marduk baladu) pour une mine un tiers et cinq sekels d'argent à Mardukahauzur, fils de Silaï. 11 avait inscrit la créance au nom d'ittimardukbaladu. Un nommé Neboiupallit s'était porté garant par rapport à la (vente) de cette esclave.

Les lignes qui suivent sont tellement pleines de lacunes qu'on en voit à peine le sens général d'après le contexte. 11 semble évident, par la suite même et par quelques expressions qui subsistent, que l'acheteur avait payé une partie du prix, qu'Itti uiarduk baladu ne ratifia pas le marché, que la chose se termina de bon accord, que l'esclave lui fut rendue et que ce que l'acheteur avait payé lui fut remboursé.

420 ACTES DE BABYLOXE

Dans une partie, plus intacte, on voit que la créance d'une demi-mine neuf sekels d'argent, reliquat du prix de cette esclave, vendue au nom d'Ittimardukbaladu par Iddin Nebo, Ittimarduk baladu l'a remise à titre de restitution à Tacheteur Marduk aha uzur.

Nous trouvons, en outre, un autre contrat qui se rattache aux affaires de la Société que Nebo ahi iddin avait accordée à Belsunu. Cet acte n* 1129 de la collection du Louvre, copié par M. Strossmayer sous le n* 169, commence ainsi :

« Action de (contrat d'établissement) de compte de l'argent de la Société {ebuus sa duppi sa kaspa sa birini) que Nebo ahi iddin, fils de Sulaï, de la tribu d'Ëgibi, àBelsunu, fils de Bel ahi iddin, de la tribu de Sinemittum, avait accordée [iddinu\ et qu'après la mort de Nebo ahi iddin {arki mitutu sa Nebo ahi iddin) Ittimardukbaladu, fils de Neboahiiddin, et Belsunu, fils de Bel ahi iddin avait faite ensemble [itti ahames ibusu). >

On voit que ceci n'est point un partage général de la Société. C'est un acte d'attribution de valeurs — ou d'argent, comme il y est dit.

En effet, le texte continue ainsi :

« Cinq mines seize sekels d^argent qu'Ittimardukbaladu aura de la Société. La femme Ilubanitum, maîtresse servante (1) sur sa maison, ana biitisu, et son «fils, lesquels sont constitués {banuu) pour quatre mines et demi d'argent, Ittimardukbaladu, comme sa quote-part (Kuum ahi halasu)^ prélève là-dessus.

« Quatre mines d'argent prix de régimes (?) de dattes, la femme Arrabatum, Barqusu et Nebo lusalim : Belsunu, comme sa quote-part, prélève. >

On voit que les prélèvements portaient d'une part sur des sommes d'argent et d'une autre part sur des esclaves.

La femme que s'attribue d'abord Itti marduk baladu avec un enfant si petit, sans doute, quHl n'a même pas encore de nom et, pour ainsi dire, de personnalité distincte, est estimée très cher,

1. L'expression qu'on rencontre ici sur le texte original de la collection du Louvre, se composerait d'abord de l'idéogramme signifiant maitrey lu en accadien en et en sémitique 6e/ti, puis de l'idéogramme sellante, lu en assyrien amat ou amtUy el entin de Tioéogramme determinatif du sexe féminin, dont la valeur phonélique la plus habituelle est celle de saL Cet idéogranime se mettrait ici, comme en général, à la fm des mots composés. Il en est ainsi pour l'expression marat^ iille, formée de l'idéogramme fils, suivi de l'idéogramme temme, etc. M. Strossmayer a lu autrement le milieu de ce mot où il a remplacé l'idéogramme amat par l'idéogramme du mot frère qui se lit aussi uzur. Selon cette opinion on traduirait « la femme Banitumbeluzur, femme (qui) sur sa maison, » ce qui reviendrait exactement au môme. Le chiCTre très élevé du prix de cette esclave et de son fils nous montre d*ailleurs qu'il ne s'agit pas d'une esclave ordinaire.

quatre mines et demie. Il est vrai que c*est une de ces servantes maîtresses, une de ces intendantes, comme on disait en Egypte, que nous voyons, dans les monuments de Tancien empire venir aussitôt après les membres de la famille, dont les fils suivent à la chasse, mais par derrière, les fils légitimes du seigneur et maître. Probablement cette esclave, qui avait acquis la haute main sur la maison d'iltimarduk baladu, avait été d'abord achetée par Belsunu, en son propre nom, comme nous avons vu que c'était le cas pour une autre esclave, achetée cependant par lui d'après le mandat exprès et avec les fonds particuliers du vieux banquier Nebo ahi iddin, qui établit tous ces points dans une tablette déjà citée par nous. Pour s'assurer définitivement la propriété de celte esclave, à laquelle il tenait beaucoup, Ittimarduk baladu dut en passer par l'estimation de Belsunu.

11 est vrai que, si les parts étaient égales, l'estimation des trois autres esclaves qui furent attribués à Belsunu était peut-être majorée, mais dans de moindres proportions.

Ceci nous explique comment certains termes du contrat trahissent une irritation sourde de la part d'itti marduk baladu.

Il fait rappeler que son père a accordé à Belsunu la Société qu'ils continuèrent entre eux.

La suite du contrat nous montre que cette Société était dès lors rompue : ils font cesser le contrat qui les liait.

< La faction de leur contrat, telle qu'elle est entre eux, ils brisent {epuus sa duppisunu mala basuu itti ahames qatuu, conf-

Ls) (1). .

Les phrases suivantes insistent sur la même idée : et il est indiqué qu'un acte postérieur doit en finir (ikkala, conf. T\b2) en ce qui touche les locations et propriétés immobilières, particulièrement les terrains de dattiers situés près de la porte du fleuve de Borsippa, propriétés que nous connaissons d'ailleurs par les acquisitions faites par Nebo ahi iddin dans les dernières années où il tenait la banque.

Ceci nous montre de quelle nature était la Société dont il s'agit et que le banquier Nebo ahi iddin avait bien voulu accorder à Belsunu. Ce n'était nullement une Société portant sur les affaires de banque. Aussi ne voyons-nous aucune créance figurer dans ce règlement, sauf une créance de prix de dattes, qui est attribuée à Belsunu.

Belsunu avait proposé au banquier une exploitation, faite en

1. On trouve aussi dans les bilingues le mot qatuu comme correspondant de raccadien tilla dans le sens d'achevé, complété, terminé.

hiB.Uit^lB7i4g|||ont oa poQvait tirer un bon ni'IBKP'.'flVwv^"^ '^^ dattes. Cette ezploikH^|ft,.ft9«^i^^pe fournissait Neboabîiddin,

près, car il ne rédigeait

Il claire pour qu'il fût évident

i^lËt acquis. Le vieux banqnier

?ue date à rédiger les actes,

lyV tous les terioes comme an

jïit^mble avoir été, du reste, puis-

de sa banque pour devenir

ItdSUi, quand pareille cbose surve-

|[)t^e. On faisait tuut de auita un

' """ et précisant exactement les

[jî^alt avoir surveillé de moins

'prendre les relations plus ten-

-.,. :p:-il

''^f^l^^'^'^^S^^ de Cambyse, pendant

ri.w-js.?<i^g^;j.^i,g^ gl^ pendant le règne à

llÇSMui ae faisait passer pour fils

i^^pe longuement dans l'inscrip-

i^^^padu continuait k faire des

iSiSâ^à nom dans de nombreuses

^!KÛ%'ii>t Nebo rihit ahu sont désignés ^^.«■r»3it|âeeUe aualitè iU (i^urent k. cdté de ^q<^»i@^3Eabii(ldiD,ii propos d'un à compte iagKi^^ï6^«acine lamadu = TD^ « enseigoer, ~FH^ïi<sK^xll*^en ohaldftïque et en arabe, 'iTsS .JSrt«?^aa^r4&i«^ï^ » en chaldai^ue, et y voir les

tablettes du British Muséum, dont malheureusement fort peu ont été publiées.

Nous le voyons cependant figurer en l'an VI de Cambyse dans un curieux contrat d'échange, portant le n"" 170 et ainsi intitulé :

t Acte (duppi) des apports (subilium) de champs, terrains et maisons qu*Uti marduk baladu, fils de Neboahi iddina, de la race d'Egibi, (et d*une autre part), Nadinu, fils dlddina ahi, et la femme Inzabtum, sa femme, fille de Marduk suma uzur, ont fait apporter (c'est-à-dire ont échangé) entre eux (ana ahames uspilu).

Après cela, vient d'abord la description de la propriété de ville appartenant à Nadinu et à la femme Inzabtum, sa femme. La longueur des mesures linéaires de chacun des côtés de cette propriété est indiquée, ainsi que Torientation et les voisins. C'est ce qui se fait d'ordinaire pour les maisons de ville. Au contraire, quand il s'agit de terrains de campagne cultivables, on se seit comme mesures de superficie d'un calcul basé sur la quantité de semence qui serait nécessaire pour les mettre en culture si on les transformait en champs de blé. Cest ainsi qu'on indique combien de cor de semence il faudrait pour un jardin ou pour un verger actuellement planté en dattiers.

La propriété d'Itti marduk baladu, qui était donnée en échange de la maison (située ailleurs qu'à Babylone) consistait justement en un champ mesuré par un cor de semence. Ce champ était situé lui-même hors du territoire de Babylone, mais dans une autre localité que la maison de Nadinu, à savoir dans la ville de Suppatum. Notons que parmi les voisins de cette propriété de campagne se trouvent des noms de femme : Nanaakilili, NanaitUa, etc.

Après la description sommaire du terrain d'Itli marduk baladu, viennent les formules :

« Tel est le champ et (telle est la maison) qu'Itti marduk baladu, fils de Nebo ahi iddin, (d'une part), et Nadinu, fils d^lddina ahi, et la femme Inzabtum, sa femme, (d'une autre part), dans la satisfaction de leurs cœurs échangèrent ensemble : et chacun par rapport à son apport {buut subiltisu) se porte garant (nasi). Ils n'ont pas de retour (taari) sur la chose ni de réclamation (rugumma). Pour ne pas transgresser, ils ont fait une tablette qu'ils ont fait écrire (iupisu kanika su isturu) et ils l'ont reçue •ensemble (ma estintaan ilteku,)

« Babylone, le 26 adar de l'an YI de Cambyse, roi de Babylone, roi des pays. >

Nous ne possédons de notre banquier aucun acte du règne de Bardés (Barzia ou Smerdis), le frère prétendu de Cambyse,

quoique M. Boscowen en signale deux, datés Tun du sixième mois (mois d'Ulul), et l'autre du premier jour du septième mois (mois de tisrit) de la première année de ce règne, actes dans lesquels figure Itti marduk baladu.

Bardés fut tué par Darius vers ce moment-là, car déjà le 47 de ce même mois de tisrit les contrats faits à Babylone sont datés de Tannée du commencement du règne de Nabucbodonosor, celui qui se disait fils de Nabonid. M. Boscowen a publié un de ces actes, avec quelques erreurs, relevées par M. Oppert. En voici le sens :

«Deux mines d'argent, confiement qu'Itti marduk baladu, fils de Nebo abi iddin, de la tribu d'Egibi, à (mot à mot : à la face de) Nirgal kin, fils de Bel iddin abal, delà tribu d'Eteru, confie. Celui-ci le rendra à la fin du mois de tisrit et le donnera à Itli marduk baladu.

c Babylone, le 17 tisrit de Tannée du commencement de la royauté de Nabuchodonosor, roi de Babylone. d

Trois jours après, le 20 de tisrit de Tannée de l'avènement de Nabuchodonosor, Itti marduk baladu parait à la fois comme voisin et comme acheteur dans le contrat de vente d'une perche superficielle de terrain située à Tintérieur de Babylone. Cette vente porta le n"" i36 dans les copies de M. Strossmayer.

Le soi-disant fils de Nabonid régnait alors assez tranquillement. 11 possédait toute la Babylonie et, comme nous l'apprend Tinscription de Behistun, la première fois que le roi Darius se présenta devant Babylone, il put Tobliger à lever le siège sans résultat. Malheureusement il le poursuivit, fut vaincu, et Babylone, assiégée une seconde fois, fut prise, ce qui n'empêcha pas cette ville de se révolter encore un peu plus tard et de proclamer un nouveau Nabuchodonosor, qui se disait toujours un des enfants de Nabonid.

Hérodote .semble faire supposer que Babylone^ prise par la ruse héroïque d'un des seigneurs compagnons de Darius, dont celui-ci parle lui-même dans ses inscriptions, fut détruite de fond en comble. Il est possible que les fortifications et quelques monuments publics aient été en effet complètement renversés. Mais le désastre n^atteignit pas toutes les propriétés particulières, car labanque parait avoir continué ses opérations.

Ce ne fut plus dès lors Itti marduk baladu qui s'en occupa. Ce fut un de ses fils, Marduk nazir aplu.

Peut-être Hti marduk baladu mouput-il à la suite des souffrances du siège et de la douleur causée par les malheurs publics.

Le dernier acte où il soit nommé dont M. Bosco wen Tasse mention est daté du i4 adar de Tan !«' de Darius, c'est-à-dire qu'il est de très peu postérieur au siège de Babylone.

En effet, Tannée de la proclamation de Darius coïncide, d'une part, avec Tannée T"* de Bardés, et, d'une autre part, avec l'année de la proclamation de Nabuchodonosor 111. Ainsi que nous venons de le voir dans les dates relevées par H. Boscowen, on trouve encore Bardés le 1®' tisrit, c'est-à-dire dans le septième mois de cette année, et on trouve déjà Nabuchodonosor le 17tisrit, c'est-àdire peu de jours après. L'année de la proclamation de Nabuchodonosor coïncide donc absolument avec Tannée de la proclamation de Darius, qui venait de tuer Bardés très loin de Babylone et dont sans doute Tautorité n'a pas été reconnue un seul instant cette année-là dans cette ville. Suivant la remarque de M. Boscowen, aucune tablette n'a encore été trouvée datée de Taccession au trône de Darius.

Dans la première année de Nabuchodonosor on a des actes datés de ce roi jusqu'au milieu du moisd'ulul (le sixième mois de cette année). Il a donc régné au moins onze mois, peut-ôtre plus. La série de Darius donnée par M. Boscowen commence parTacte dont nous parlions plus haut à propos d'itti marduk baladu, acte daté du 14 adar de Tannée l^ de Darius, qui eût encore été, à ce douzième mois, Tannée T® de Nabuchodonosor, si Nabuchodonosor n'eût pas été renversé et tué dans l'intervalle. Pour ces événements, on n'a qu'à se reporter à l'inscription de Behistun, à côté de laquelle ont été conservés les traits des deux prétendus fils de Nabonid.

M. Strossmayer a publié depuis lors un autre acte (le n"» 171) de ce mois d'adar de Tan I"S acte qui précède de quelques jours celui qu'avait signalé M. Boscowen. Mais ce n'est pas Ilti marduk baladu qui y parait comme partie, c'est son fils et successeur, Marduk nazir a plu.

11 s'agit de Tachât d'un terrain, en partie plantée en dattiers, et en partie cultivé, terrain situé près d'une des grandes portes de Babylone, et, par un de ses bouts, touchant au bord du fleuve de TEuphrate.

La vente était faite à Marduk nazir aplu, fils d'Itti marduk baladu, delà tribu d'Egibi, par Kalbaï, fils de Silaï, pour la somme totale de neuf mines et demie d'argent, y compris ses frais supplémentaires.

La môme contenance (1) était estimée onze sekels, quand il

1. Ensemençable par six ka de blé. Ce mode de mesurage des terrains par la quantité de semence, comme l'a très bien dit M. Oppert, est usité

426 ACTES DG BABTLONE

s*agis8ait de plantatioûs de dattiers, et un sekel seulement quand il s'agissait de champs.

Il est à remarquer que la propriété vendue attenait, par une de ses faces en longueur, à un domaine dotal appartenant à la femme Amatnana, femme de Marduk nazir aplu, Tacheteur.

Le 7 siru de Tan II, Marduk nazir aplu s'engage à payer, à la fin de ce même mois d'airu, deux mines d'argent dont il se reconnaît débiteur envers Nirgal iddina (n"» 172).

Un acte de l'année suivante (a'' 173), nous fait mieux comprendre quel devait être le point de départ de cette pecunia constùuta. En voici les termes :

< Onze mines deux tiers trois sekels et demi, en argent gravé, (qui est payable) par sekels en pièces, créance de Marduk saba anni, fils de Marduk iddin ahi, de la tribu de Bel ederu, sur Marduk nazir aplu, fils d'Itti marduk baladu, de la race d'Egibi. Dans le mois d'airu, l'argent, à savoir onze mines deux tiers trois sekels et demi, avec Tintérèt (hubullim)^ il donnera. Cet argent est le reliquat {rihUum) de la créance {ouantim) de dix* neuf mines deux tiers trois sekels et demi de Marduk saba anni, reliquat de la créance de Marduk suma iddin, père de Marduk sabaanni, que (il avait) sur Itti marduk baladu, père de Marduk nazir aplu. »

< Babylone, le 27 de sabat de l'an III de Darius, roi de Babylone, roi des pays. »

Ainsi, le père du créancier actuel de Marduk nazir aplu était un ancien créancier de son père à lui, c'est-à-dire sans doute un client qui avait déposé des fonds à sa banque. Ces fonds devaient être importants, car la somme de dix-neuf mines deux tiers trois sekels et demi, due au moment de la réclamation, n'en constituait qu'un simple reliquat.

Marduk nazir aplu paya de suite huit mines ; et il s'obligea à payer le reste, onze mines deux tiers trois sekels et demi, dans le mois d'airu suivant : c'est-à-dire dans le même mois qu'il avait déjà choisi, l'année précédente, comme échéance d'un billet à ordre.

Marduk nazir aplu parait avoir liquidé peu à peu les affaires de banque de son père pour se transformer en gros propriétaire foncier.

Cependant cette année-là même, il continuait, comme son père et son grand'père, à payer les dettes de ses clients sur leur mandat. Le n** 23 de Liverpool nous en offre un exemple :

dans leTalmud. Dans certaines provinces de France on disait aussi un boisseau de terre d'après un calcul du même genre.

< Treize sekels d'argent en sekels pièces frappées, deux sekels et qoart pesés d'argent de l'étalon (pondéral). — Sirikti, fils de Ziria, sur le mandat de Bel edîr, fils de Masupsi, des mains de Mardak nazir apla, fils d*Itti marduk baladu, (les) reçoit. »

< Babylone, le 30 sîvan de l'an III de Darius, roi de Babylone, roi des pays. >

Il est à remarquer, d'ailleurs, que, bien qu'il eût des frères, ainsi que nous allons le voir, Marduk nazir aplu continuait seul la personne de son père en ce qui touchait cette banque, les dettes résultant des placements qui y avaient été faits, etc.

En ce qui touchait, au contraire, les propriétés immobilières provenant de rhérédité paternelle, Marduk nazir aplu agissait avec ses frères. C'est ce qu'il fait, par exemple, en l'an IV de Darius, dans une pièce fort curieuse que M. Strossmayer a publiée, non à la suite des actes babyloniens de Liverpool, mais à la suite des actes archaïques de Warka, où il occupe le n*" 113. Cet acte, que l'un de nous a traduit il y a plus d'u;i an, est relatif au droit d'appui pour des poutres, et à la mitoyenneté d'un mur. Il est ainsi conçu :

« Les murs (igari) de la maison qui est en face {ina panî) de la grande porte de bois, {bahi ràbhi gissu), (appartenant) à Marduk nazir aplu et à ses frères, fils dltti marduk baladu, de la tribu d'Egibi, que Zamalmaliddin, fils de Beliddin, de la tribu de Ramanu.... a appuyé des poutres à leur intérieur, ces poutres, hors du mur de Marduknaziraplu, Zamalmaliddin les coupera, et tout ce qu'il aura endommagé de la construction il le complétera {iukalli) et livrera à Marduknaziraplu.

< Les murs sont de Marduk nazir aplu, et il n'y a pas de Zabi (i ) de poutres de Zamalmaliddin. »

Evidemment, ce que l'on trouve ici désigné par zabi de poutres était ce que l'on pourrait appeler l'exercice actif de la servitude de contignation. Comme nous l'avons déjà fait remarquer précédemment, les servitudes, soit urbaines, soit prédiales, étaient de préférence considérées en Babylonie à l'état actif, au point de vue de ce qu'on appelle en droit français le fonds dominant.

Marduk nazir aplu fit couper ces poutres, qu'on appuyait indûment sur son mur, et fit réparer le dommage qui lui avait été causé.

Cet acte est daté de Babylone le 20 ulul de l'an IV de Darius,

1. Zabi est la racine Lj J, prétérit w^J qui signiQe a porter, supporter » {poortandum suscepit), Zamalmaliddin n'avait pas le droit de support de poutres, « Je droit d'appui )) sur son voisin.

roi de Babylone, roi des pays. H a été rédigé par un des oncles de Marduk nazir aplu dont nous avons déjà parlé, Kalbal, fils de Nebo ahi iddin, fils d*Egibi. C'est ce môme Kalbal que nous trouverons bientôt comme associé d'un homme d'affaires nommé Iddinamarduk, dont nous avons déjà dit quelques mots, mais sur le compte duquel nous reviendrons.

En cette même année, dans la tablette inédite 1813 du Louvre, Marduk nazir aplu, paie deux mines d'argent en pièces gravées, comme reliquat du prix d*un esclave qu'il avait acheté pour trois mines et demie d'argent, prix relativement considérable, et il se fait céder la créance de trois mines et demie d'argent qui accompagnait cet esclave en toutes mains et qu'avait gardée jusque-là le rasutanu employé par lui dans cette affaire.

Toujours dans l'année lY de Darius, comme on le voit dans le n^ 1819 inédit du Louvre, Marduk nazir aplu règle définitivement une de ces petites Sociétés partielles, commanditées par lui à l'imitation de ce qu'avaient fait son père et son grand-père. Ses deux co-associés se reconnaissent reliquataires par rapport à lui d'une somme de quinze mines lui revenant. Ils continuent évidemment les affaires pour leur propre compte, et ils se portent garants l'un pour l'autre, relativement au payement de ces quinze mines en capital.

C'est surtout pour Marduk nazir aplu que la proportion entre les tablettes inédites et les tablettes publiées est défavorable à celles-ci. M. Boscowen cite un grand nombre d'actes des années IV, V, VI et Vlil; et nous n'en avons pas un seul de ces trois dernières.

En revanche, M. Boscowen disait n'en pas connaître de l'an VII. Or, justement M. Strossmayer en a publié un, daté de cette année, si du moins sa copie est bonne, c'est le n"" 175. Cette question est d'autant plus intéressante que M. Boscowen attribuait l'absence d'actes datés du règne de Darius en cette année à la proclamation du second pseudo-Nabuchodonosor.

11 s'agit encore d'un achat de terres plantées en dattiers, etc., dans le même quartier que les terres achetées dans le n® 171, près de la même grande porte de Babylone, mais cette fois près d'un fleuve (ou plutôt d'un canal) qui est appelé Piqudu, au lieu d'être près de TEuphrate.

Le vendeur est Nebo édir, fils de Lisiru. Il vend à meilleur compte, proportionnellement environ moitié moins.

£n l'an 111, Marduk nazir aplu et ses frères louèrent une maison. Cet acte, que M. Strossmayer a publié sous len*" 114, & la suite des actes antiques de Warka, commence ainsi :

« Maison de Marduk nazir apluet de ses frères, fils d'Itti marduk balada, de la triba d'Egibi, (maison) qui (est) contre la maison de Marduk nazir aplu et contre la grande rue (tar rabsu =: suku rabsu). Pour le prix annuel de loyer de maison (ana idi bit ana sanat) de quinze sekels d*argent de Té talon, à Erbaa, fils de Balatsu, de la tribu des Egyptiens, il (Marduk nazir aplu) la donne. La moitié de l'argent au commencement de Tannée, et le reste de l'argent au milieu de Tannée (Erbaa) donnera. > Suivent des formules qui se rencontrent dans tous les actes de location et sur lesquelles nous reviendrons. Puis il est dit que la location commencera à partir du 1*^' du mois de tisrit, c'està-dire quatre jours plus tard, car Tacte est daté du 26 du mois d^ululy qui précède immédiatement le mois de tisrit.

Un post-scriptum indique que les travaux de construction portant sur les murs de briques et sur la charpente qui devaient être bientôt faits par le locataire, à Tintérieur {sa libhi ibbusu), resteraient pour le propriétaire, Marduk nazir aplu.

Nous avons vu plus haut que Marduk nazir aplu agissait en tout ceci, non seulement en son nom, mais au nom de ses frères.

En Tan II, un nommé Ardia, qui évidemment était, lui aussi, un locataire de Marduk nazir aplu, mais pour une propriété rurale produisant du blé et des dattes, s'oblige envers lui en invoquant les dieux et le roi, comme cela se faisait à Tancienne époque, parle curieux acte suivant (n^ J76) :

< Ardia, fils de Nirgal iddin, établit ceci, en invoquant Bel, Nebo et le roi Darius, par rapport à Marduk nazir aplu, fils d'Itti marduk baladu, de la tribu d'Egibi : Quant à moi, au terme du 15 du mois de tébit de Tannée XI de Darius, roi de Babylone, roi des pays, je garantirai huit cor de blé, trente-quatre cor de dattes, treize sekels d'argent blanc et, d'après ton arrangement (ina rasututika), qui sur moi, je les donnerai à Dainuiddin, ton esclave. — Nirgal bullit anni l'esclave d' Ardia, constitue (sakin) le gage (tnaskanu) par rapport à (à la face de, ina pani) Dainu iddin, comme tenant la place de (kuum) le blé, à savoir huit cor, les trente-quatre cor de dattes et Targent, à savoir treize sekels blancs. Si le 15 du mois de tébit de Tan II, le blé, à savoir huit cor, les dattes quelconques (mimma), et Targent, à savoir treize sekels blancs, d'après Tarrangement de Marduk nazir aplu qui sur (Ardia), celui-ci n'a pas donné à Dainu iddin, Nirgal bullit anni, esclave d'Ardia^ pour prix complet, à la place (kuum) de trente-quatre cor de dattes et de Targent, à savoir treize sekels blancs, il (Ardia) le fera être (ittapsi) à la face de (pani) Marduk

430 ACTES D£ BAfiTLONE

nazir aplu; el le blé, à savoir huit cor, au taux du marché de Babylone, à Marduk nazir aplu, il (Ardia) donnera. — Le 15 du moiSy le blé, les dattes et l'argent, Ardia donnera à Dainu iddin ;

et Nirgal bullit anni, son esclave Ardia, sur Bel, Nebo et

Darius, établit (1) à Marduknaziraplu comme garantie (fldoniixi)

de la créance. — sur cela, quatorze cor de dattes el seize

cor (six cor) de blé garantit. Par rapport' (au reste) et aux treize sekels d'argent blanc Iddin Nirgal garantissent. >

< Sabrinu le il kiselev de Tan XI de Darius, roi de Babylone, roi des pays. »

Comme on le voit, malheureusement la copie de M. Strossmayer devient lacuneuse vers la fin, et certains signes qu'il a cru entrevoir y sont peu nets. Mais d'une façon générale cet acte se comprend très bien.

11 est à rapprocher d'un autre acte, d^une date toute différente, du 22 adar de l'an IX de Nabonid, roi de Babylone, dont nous avons déjà dit quelques mots à propos de la situation de la femme, mais sur lequel nous avons ici à revenir. En effet, bien que les dieux et le roi n'y soient pas invoqués, bien que l'obligation y soit toute civile, et non religieuse, cette obligation renferme à peu près les mêmes éléments que celle que nous venons d'examiner, c'est-à-dire un gage et, malgré cela, une dette fixe pour le payement, puis un garant étranger pour le cas où les parties ne s'acquitteraient pas conformément à leur garantie. Voici cet acte (n* 90 de M. Slrossmayer) :

« Deux mines un tiers de sekel d'argent, créance de Nebo mukina, fils de Banai, sur Ardu gula, fils de Neboda, et la femme Damkai, fille de Kimtumédir, femme d'Ardu gula. — La femme Tasmitum ade, la femme Amat belti et la femme Nana nasisu, l'homme Zamalmal zir epus, leur maison et leurs biens de ville et de campagne, tels qu'ils sont, (forment) le gage de Nebomukina. Possesseur autre par-dessus ne mettra pas la main jusqu'à ce que Nebo mukina reçoive {yanitirruy recevra) l'argent, à savoir deux mines un tiers de sekel. — Dans le mois d'airu, l'argent, à savoir deux mines un tiers de sekel, en son capital, ils donneront à (Nebo) mukina. L'un pour l'autre ils répondent. — Par rapport à la réception de l'argent, à savoir deux mines un tiers

1. Ittesib. Ce mot se retrouve deux fois dans notre acte et la seconde fois dans celte phrase nettement copiée par M. Slrossmayer : ina Bel, Nebo u Darius ana Marduk nazir aplu ittesib. Le contexte prouve ici, comme dans la première phrase de l'acte, que le sens est bien celui d'établir, de rendre nxe, de rendre solide. Ittesib est, pensons-nous, un itpealt avee le

sens transitif, d'une racine analogue à y^.Aj inhaesit, infixus fuUy qui à

la deuxième, à la quatrième forme, etc., signifie fixer, rendre fioie.

de sekel, Belrimaoni, fils de Labasi marduk, se porte garant. — Si, suivant leur garantie (adanta sunu), l'argent, à savoir deux mines un tiers de sekel, à Nebo mukina ils n'ont pas payé (la i/(iannu), parmois et par mine l'argent grossira d'un sekel à leur charge. >

Il est indiqué, après la date, que cet acte est fait avec l'assistance de la femme Rigaai, fille de Kimtumédir, et, par conséquent, sœur de la femme du débiteur qui était elle-même co-débitrice.

Dans ces deux actes, nous lisons également le mot adannu, adannaf pour exprimer l'idée d'une garantie donnée parles débiteurs eux-mêmes, s^engageant à payer à terme fixe. C'est ce même mot qui se rencontre dans la plupart des lettres adressées au roi, quand le rédacteur de cette lettre demande aux dieux de le protéger, adannis^ adanniSy « fermement, fermement (i). » La terminaison is sert, en babylonien, à former des adverbes au moyen soit de noms, soit d'adjectifs.

Mais à quoi bon, dira-t-on, demander un cautionnement fait par autrui, quand on a déjà, pour garantie, un esclave qui doit devenir, dans une condition déterminée, l'équivalent du prix d'une forte partie de la créance et être cédé en compensation?

Cet esclave pouvait mourir avant l'échéance, et, en ce cas, la garantie reposant sur lui disparaissait sans que la dette fût éteinte. En effet, il ne s'agit pas d'une antichrèse, dans aucun des deux actes que nous venons de citer. Dans l'un, il est dit formellement que, l'esclave formant le gage sera livré, à l'échéance, en guise de payement partiel ; ce qui prouve que, jusque-là, le débiteur en gardait encore la possession. Dans Tautre, les esclaves désignés nommément sont hypothéqués au même titre que la maison et tout le reste des biens, soit de ville, soit de campagne, tels qu'ils se comportent. Il est évident que, là encore, c'est une hypothèque sans dépossession du débiteur, et c'est pourquoi le créancier, — craignant sans doute quelque fraude, la présence, inconnue de lui, de droits antérieurs qui paralyseraient, au moment donné, l'exercice de son droit d'exécution sur les biens, de T^px^iq, — demande, en outre, une caution, caution qui, d'ailleurs, le dispensait d'en venir aux moyens de rigueur, à la saisie, à l'adjudication forcée de la maison devant les juges de Babylone, s'il n'était pas payé à terme. Nous reviendrons d'ailleurs sur tout ceci, en parlant des différentes espèces de garanties.

En l'an XII (dans le n"" 177), nous voyons Marduk nazir aplu

l. Gonf. HK, basiSffula'um,

acheter, de nouveau, des propriétés plantées de dattiers ; mais cette fois, ce n'est plus sur le territoire de Babylone, quoique Tacte soit daté de cette ville. Le vendeur se nommait Iddina Bel, fils de Nebouzursu, appartenant à la tribu des Égyptiens.

Le prix proportionnel rentrait dans la moyenne du prix des terrains plantés en dattiers. Il était d*un sekel pour six sahia, c'est-à-dire, six dixièmes de ka. En effet, ainsi que Ta très bien prouvé M. Oppert, il entre dix sahia dans un ka; trente-six ka~ ou trois cent soixante sahia— dans un epha ;et enfin, cinq ephas— cent quatre-vingts ka — mille huit cents sahia — dans un cor. Le terrain vendu était mesuré par six cor de semence et, d'après la proportion indiquée plus haut, c'est-à-dire à raison de six saiah de semence pour un sekel, il coûtait un demi-talent. Ceci nous indique, avec certitude, que le sekel babylonien était bien un sekel didrachme, comme nous Tavons établi longuement dans la lettre à M. Lenormant publiée, il y a quelques années déjà, dans la Revue égyptologigtie^ et non un sekel tétradrachme, ainsi qu'on le croyait jusque-là, et que la mine était bien un soixantième de talent, de môme que le sekel un soixantième de mine. En effet, notre terrain de six cor comprenait mille huit cents fois six sahia, puisque la proportion entre le sabia et le cor est de mille huit cents. 11 coûtait mille huit cents sekels et ces mille huit cents sekels ne faisaient qu'un demi-talent. Le talent était donc de trois mille six cents sekels, c'est-à-dire exactement le chiffre que nous avons établi dans le travail cité plus haut. Or, nous savons d'autre part, par nos actes mêmes, que la mine dont il s'agit dans tous ces contrats était une mine comprenant soixante sekels. En effet, le tiers de mine équivaut, dans les calculs des contrats (comme dans les bilingues relatifs aux vieux textes de la Chaldée) à vingt sekels , les deux tiers de mine à quarante sekels, etc. Nous avons vu souvent d'ailleurs des chiffres tels qu'une mine et cinquante-deux ou cinquante-sept sekels, etc. Il faut donc diviser le chiffre de trois mille six cents par soixante pour savoir combien le talent contient de mines. Or, cela nous donne précisément soixante. La démonstration est complète.

La darique d'or représentait exactement le poids du sekel en question, qui était bien un sekel didrachme, conformément aux données des Septante : et Tancienne monnaie d'argent qu'on avait surtout à Athènes vers l'époque dont nous parlons, le didrachme frappé d'un seul côté et à la seule effigie de la chouette, était aussi du môme poids. C'est pour cela que dans un acte, cité récemment par M. Pinches dans les Proceedings^ des

Babyloniens, contractant entre eux, stipulent que la somme sera payée en sekels d'argent frappés à Teffigie d*un oiseau et conformes à rétalon, c'est-à-dire en didrachmes d'argent.

C'était après la réforme des monnaies d'argent opérée par Darius^ quand il choisit l'étalon d'or et, réduisant l'argent à Tétat de simple monnaie divisionnaire, le tailla dès lors en conséquence, non pas au poids du sekel didrachme, qu'il réserva pour l'or, mais aux deux tiers de ce poids, afin que, d'après la proportion persane de 1 à 13 1/3 entre l'or et l'argent, indiquée par Hérodote, vingt pièces d'argent de ce module représentassent un sekel d*or ou darique d'or. Mais les Babyloniens refusèrent toujours pratiquement cette réforme, et ils préférèrent soit en revenir au sekel d'argent pesé, soit recourir aux didrachmes d'argent d^Athènes. Aussi ne rencontrons-nous jamais, dans les actes babyloniens contemporains, de mention de sekels d'or, mais seulement de sekels d'argent — sous Tune des deux formes indiquées plus haut. Souvent même, à l'époque de Darius, on spécifiait qu'il s'agissait d'argent blanc — peut-être pour éviter les fraudes, déjà fréquentes dans l'antiquité, des monnaies fourrées données comme monnaies d'argent, peut-être aussi pour empêcher l'emploi de certaines valeurs d'échange toutes conventionnelles, analogues à nos billets de banque.

En l'an XIV de Darius (dans le n"" 24) Marduk nazir aplu, tant en son nom qu'au nom de ses frères, loue à un nommé Belit kan, fils de Samasbalit, la moitié des terrains plantés de dattiers qui étaient possédés par eux sur le bord d'un des canaux de Babylone. Cette location était faite pour cinq ans et le preneur devait, chaque année, verser trente-huit cor de dattes et d'autres redevances en nature.

Nous aurons à revenir sur ce contrat à propos des locations. Disons seulement que M. Strossmayer, en introduisant au milieu d'une phrase, entre le recto et le verso de la tablette, deux lignes surajoutées après coup sur les bords, avait rendu le tout complètement incompréhensible. Ces deux lignes sont d'ailleurs très curieuses ; car elles indiquent une cession de bail faite à un esclave :

« Il a cédé son écrit à Sin epus, esclave de Marga, pour le tout {sutari su ana Sin epus galla sa Margaa iddin ina sumi sezir gahbi).

Evidemment le preneur n'en restait pas moins responsable envers Marduk nazir aplu et ses frères. Et c'est pourquoi cette indication n'est mise qu'après coup en marge. Le véritable locataire était l'esclave de Marga. Mais les fils d'Itti marduk baladu

avaient préféré avoir affaire à un homme libre, leur donnant plus de sécurité que ne l'aurait fait un esclave. Cet homme libre était censé avoir contracté en son propre nom, bien qu*il jouât en réalité un rôle analogue à celui des rasulanu dans les ventes. Il cédait, pour le tout, l'avantage du contrat à cet esclave d'un tiers, esclave évidemment muni d'un pécule. Mais il répondait par lui-même des faits et gestes de cet esclave, des abus qu'il pourrait commettre, en coupant, par exemple, les troncs mômes des dattiers, et de l'exécution des clauses du contrat.

En Tan XVI, nous voyons Marduk nazir aplu figurer comme co-créancier de douze cor de dattes que les deux débiteurs s'engagent solidairement à verser au mois d'arah samna, — sans compter une autre dette antérieure de même nature. Cet acte inédit porte au Louvre le n** 1826.

En Tan XIX, Marduk nazir aplu et son frère Nirgal usezib s'engagent à mesurer certains terrains plantés en dattiers, qu'ils avaient reçus de leur père et vendus à deux acheteurs différents. La part de Marduk nazir aplu constituait mille cor de semence et celle de Nirgal usezib, située dans un autre lieu, près d'un canal, était égale. Mais, par suite d'une erreur involontaire, Marduk nazir aplu avait vendu comme sienne la part de Nirgal usezib et Nirgal usezib avait vendu comme sienne la part de Marduk nazir aplu. L'acte actuel (n» 33) avait donc autant pour but de valider ces deux ventes antérieures que de promettre aux deux acheteurs le mesurage exact, après lequel ils devaient prendre livraison.

En Tan XX, dans le n*" 181, il est également question d'an contrat fait par Nirgal usezib sur une propriété de son frère, Marduk nazir aplu. Cette propriété, qui était une maison située près de la maison de Belbalit, avait été louée à Mardukédir pour une mine et un chiffre de sekels oublié sur la copie de M. Strossmayer, comme prix annuel, payable en deux termes, au commencement et au milieu de l'année. Marduk nazir aplu valide après coup cette location faite, jusqu'au terme fixé dans l'acte de son frère. Les conditions du bail primitif sont répétées dans ce nouvel acte et, comme d'ordinaire dans les baux de maisons rédigés sous forme de location directe, une amende est stipulée pour le cas de transgression.

Le n"* 26, daté de l'an XXIII de Darius, est aussi le contrat de location d'une maison appartenant à Marduk nazir aplu; mais cette fois la location revêt la forme d'antichrèse, forme la plus antique et sans doute la plus honorable pour le preneur, car c'était celle, nous l'avons déjà vu plus haut, que paraissent avoir employée exclusivement les officiers de la maison du roi ou de la

maison du fils du roi pour les immeubles qu'ils prenaient à bail. Ici, c'était une femme qui louait une maison attenant à la maison d'un autre fils d'Itti Mardukbaladu et qui versait, à cet effet, entre les mains de Marduk nazir aplu une somme d'une mine et cinq sixièmes :

< Une mine et cinq sixièmes d'argent, qui en pièces frappées, créance de la femme Dubuttum, fille de Silimbel, de la race d'Ëgibi, sur Marduk nasir aplu, fils d'Itti marduk baladu, de la race d'Egibi. — Sa maison (de celui-ci), qui est près de la maison de la femme Dubuttum, fille de Marduka, et près de la maison de Nebo ahi bullit, fils dltti Marduk baladu, de la tribu d'Egibi, est gage (maskanu) pour représenter (kuum) l'argent, à savoir une mine cinq sixièmes en pièces gravées, il n'y a pas de terme de loyer de maison ni d'intérôts de l'argent, à savoir de la mine et cinq sixièmes. Jusqu'à ce que la femme Dubuttum ait reçu son argent^ à savoir une mine et cinq sixièmes en pièces gravées, la maison sera à sa face. »

Cette antichrèse se termine par les clauses habituelles des locations, que nous examinerons plus loin.

Nous ne croyons pas avoir vu d'actes de Marduk nazir aplu postérieurs à l'an XXIII du règne de Darius. Mais M. Boscowen en signale jusqu'en l'année XXXV.

L'ancienne banque tenue autrefois par Nebo ahi iddin et par Itti marduk baladu existait-elle encore à cette date? C'est possible, mais c'est douteux. Tous les contrats que nous venons d'examiner nous montrent un grand propriétaire qui, après avoir liquidé son héritage d'affaires d'argent, s'occupait surtout à faire valoir sa fortune immobilière.

La maison qu'il avait dirigée le dernier avait d'ailleurs toujours été une de ces maisons honorables qui constituent pour ainsi dire une aristocratie dans le commerce de la banque.

Nous avons vu combien l'arrière-grand-père, Sulaï, s'était montré coulant envers sa belle sœur et sa nièce; nous avons vu combien le grand-père, Nebo ahi iddin, devait avoir une réputation d'honorabilité sans tache pour être chargé, sous Nabuchodonosor le Grand, de rédiger un contrat de mariage hiératique, tel que celui que nous avons donné plus haut, et, un peu plus tard, de représenter le roi môme de Babylone dans ses affaires privées. Au moment où il allait céder sa maison à son fils, cette maison était considérée comme tellement solide qu'une grandmère, y plaçant l'argent destiné à son petit-fils, en s'en réservant l'usufruit, mterdisait formellement de déplacer jamais cet argent.

436 ACTES DE BÂBYLONE

Cette solidité ne tenait pas à un luxe de précautions, de gages, de cautions, de garanties de tout genre, exigées pour les moindres sommes, comme dans la maison dont nous allons nous occuper actuellement, celle d'iddina marduk.

Nous avons déjà parlé souvent d*Iddina marduk, dont le beaupère, Ziria, en Tan XXXIY de Nabucliodonosor, exigeait des garanties nouvelles avant de lui verser la dot promise, à cause de la faillite de son père Basai, avec lequel ses intérêts étaient communs (n*" 154).

Quatre ans plus tard, dans le n"" 156, Iddina marduk se livre au commerce, en son propre nom. Il paye en dattes un certain nombre de moutons que Marduk balit su ikbi doit lui livrer^ au terme de la fin du mois de tisrit. Sur ces quatorze moutons domestiqués, il y en avait deux appartenant à un nommé Bel apaliddin, et qui se trouvaient assignés à Iddina marduk (comme remplaçant de Marduk balit su ikbi), pour un hudUy c'est-à-dire pour un billet accepté :

c Au terme de la fin du mois de tisrit, douze moutons domestiqués^ un mouton de TEst, en outre de deux moutons domestiqués, de Bel apal iddin, qui sont établis à la face dlddina marduk pour un billet accepté (hudu) : au total, quatorze moutons domestiqués et un mouton de TEst, qu*Iddina marduk a achetés pour des cor de dattes, des mains de Marduk balitsu ikbi. Celui-ci les donnera à Iddina marduk.

« Babylone, le 23 duzu de Tan XXXVIII de Nabuchodonosor^ roi de Babylone. »

En l'an de la proclamation d^Evilmérodach (n» 125), nous le trouvons créancier par rapport à Esida suma ibni, d'une somme qui n'est pas bien considérable, un demi-sekel d'argent, et, en outre, de douze cents raisins (bicsur) (1) de la récolte et de quatre grands vases anciens, probablement quatre vieilles amphores. Ces derniers objets, ainsi que l'argent, devaient lui être payés dans le mois d'arah samna, tandis que les raisins devaient être livrés dans le mois d'airu de l'année suivante.

L'acte est daté du 22 tisrit de l'an du commencement du règne d'Ëvilmérodach. Or le mois de tisrit précède immédiatement le mois d'arah samna et est, par conséquent, le neuvième de Tannée, tandis que le mois d'airu en est le second.

L'année suivante, I*^ d'Evilmérodach, Iddina marduk, dans le n"" 128, se lance jusqu'à prêter de l'argent, mais il ne néglige pas de prendre énergiquement ses garanties. Il s'agit

i. Voir plus loin le sens à donner au mot busur. Dans un de nos actes les busur sont livrables en karanu, c'est-à-dire en vin.

d'ane demi-mioe trois sekels, que Nebo apal iddin, fils de Nebo musetik udda, doit rendre en capital dans le mois de nisam, c'est-à-dire au bout de six mois ; car Tacte est daté du mois d'ulul. Tous les biens, de ville et de campagne, du débiteur constituent le gage du créancier.

La dette est personnelle au père, Nebo musetik udda, pour lequel, par conséquent, le fils s'oblige, de son côté, par cette pecunia constituta. Or, si Ton considère que trois sekels' représentent Tinlérèt légal d'une demi-mine pendant six mois, on voit que l'intérêt de l'argent prêté avait été calculé d'avance et ainsi compris, à l'égyptienne, dans le capital à recevoir au mois de nisam.

Il est probable que le fils se trouvait plus riche que le père et que pour cela Iddina marduk avait préféré faire porter sur tous les biens de ce fils l'hypothèque générale qu'il exigeait, à moins pourtant qu'il n'eût déjà une hypothèque générale sur tous les biens du père, stipulée dans un autre acte.

En l'an II, notre Iddina marduk se trouvait à la tête d'une Société dans laquelle figurait son beau-frère, Dainu suma iddin, fils de Ziria, de la tribu de Naba!. En effet, le 17 nisam, c'est-àdire dans le premier mois de cette année, avec un nommé Belepus, Dainu suma iddin, fils de Ziria, dit formellement contracter au nom de la Société Iddina marduk. L'acte dont nous parlons, qui porte le n<> 131, commence par ces mots :

c Douze sekels d'argent, créance de Belepus, fils de Radimmu, et de Dainu suma iddin, fils de Ziria, de la Société d'Iddin marduk, sur Ziriddin, fils de Samas ibni. >

Cet argent parait être le reliquat du prix d'une vente de bœuf autant qu'on en puisse juger par un passage très lacuneux qui commence par le mot rUhit) et se termine par l'idéogramme du bœuf. Puis, il est dit que cet argent sera payé en capital au mois d'adar. Après cela, il est question d'une créance précédente d'une demi-mine et cinq sekels, peut-être novée, si tant est quMl faille rétablir le mot hiihpie dans la ligne suivante pleine de lacunes. Ce serait peut-être la créance dont les douze sekels seraient le reliquat et sur laquelle vingt-cinq sekels auraient été versés le jour où cette novation se faisait par un engagement à terme fixe pour les douze sekels encore à payer à la Société Iddinamarduk.

Cette Société, sur une plus grande échelle, continue, entre autres opérations, le commerce de bétail, dans un acte de fort peu postérieur. Dainu suma iddin et Belepus, tous deux associés d'Iddina marduk, nous l'avons vu, stipulant que quarante mou-

tons privés, quatre bœufs gras, etc., achetés sans doute par eux à terme, seront livrés au mois de duzu, ajoutent que l'argent est de la Société d*Iddina marduk, fils de Basai, de la tribu de Nursin (n° 133).

Cet acte est daté de Babylone, le 21 du mois d*airu (c'est-à-dire du second mois) de l'an II d'Évilmérodacb, roi de Babylone.

En l'an 1*^^ de Nériglissar (n* 411), nous voyons entrer en scène un autre personnage qui se nomme : c Nebokan, fils de Sinia, de la Société d'Iddina marduk. > Ce Nebokan, prenant cette qualité, stipule que le 15 du mois d'Airu, Marduk suma epus lui comptera et lui livrera dans la maison dlddina marduk vingt et un mille deux cents raisins de la récolte (1), sans doute achetés à terme, car, dans une phrase^ un peu effacée, qui termine cet acte, Nebokan se porte garant par rapport à Marduk suma epus, probablement du paiement, autant qu'on en puisse juger par les mots < en sekels pièces > (du hitqà).

D'après cela, on voit que Nebokan, associé ou simple employé de la Société Iddina marduk, était dans la maison de celui-ci, tout prêt à recevoir les versements en nature.

Ce même Nebokan, fils de Sinia, se reconnaît l'année suivante, (n° 120), débiteur d'une somme de dix sekels d'argent et de cinq cents giru par rapport à Itti bel adnu, et il n'ajoute pas, dans ce cas, qu'il s'agit d'une affaire de la Société Iddina marduk. Cependant, il semble évident qu'il n'avait pas cessé de faire partie de cette maison ; car, en l'an I" de Nabonid, il figure comme témoin dans un acte conclu par Dainu suma epus, fils de Ziria, beaufrère et associé d'Iddina marduk, expressément au nom de la Société Iddina marduk (ri° 45J.

Quelque temps après, dans le mois de sivan de cette année 1>^, nous verrons qu'il s'oblige envers Gimillu, le rab kari, chef des recettes, comme co-débiteur avec Dainusumaiddin, fils de Ziria, relativement à une somme d'une mine et deux sekels d'argent évidemment due par la Société, quoique ce ne soit pas indiqué dans l'acte (n* 46).

Il est à remarquer que généralement cette mention de la Société d'Iddina marduk se trouve omise quand il s'agit de dettes à payer, tandis qu'elle ne l'est à peu près jamais quand il s'agît de créances actives à recouvrer.

En Tan II de Nabonid, pour prouver qu'une somme due par Basai, fils de Kudur, de la tribu de Nursin, le père failli d'Iddina marduk, avait été payée, Nebokan et Dainu suma iddin prêtent

1. Busur rappelle le mol 1D1, uvae acidae. Nous avons déjà dit plus haut que flans un acte les busur achetés sont livrables en vin {karanu}.

ensemble leur témoignage. La somme avait été versée en leur présence et en la présence d'un tiers. Il paraît évident que, jusqu'à cette date, ils étaient restés employés dans la maison et assistaient tout naturellement aux payements qui y étaient faits. Peut-être l'un des deux Jouait-il le rôle de caissier.

C'est en cette même année que fut effectué Tachât d'une maison pour la femme Bunanitum et pour son mari, achat dans lequel Dainu suma iddin, âls de Ziria, jouait le rôle d'intermédiaire et de prête-nom, tandis qu'Iddina marduk avançait, en son nom personnel, une partie du prix d'achat (n° 61).

A partir de ce moment, nous ne trouvons pas d'acte dans lequel l'association d'Iddina marduk avec Dainu suma iddin ou avec Nebokan soit indiquée formellement. Mais, quelques années plus tard, dans un règlement entre Iddina marduk et Kalbaï, un des fils cadets du grand banquier Nebo ahi iddin, nous constatons qu'une association s'était formée entre les deux (a"^ 107).

Ainsi, la Société Iddina marduk avait compris successivement, en dehors de lui, au moins quatre autres individus : d'abord, sous le règne d'Ëvilmérodach, son beau-frère Dainu suma iddin et un nommé Bel epus, puis, sous le règne de Nériglissar et au commencement du règne de Nabonid, toujours avec ce même beau-frère Dainu suma iddin, un nommé Nebokan, enfin, dans les dernières années du règne de Nabonid, quand les affaires d'Iddina marduk eurent pris un grand développement, un des enfants du banquier Nebo ahi iddin, Kalbaï.

Reveuons-eu à la série des actes se rapportant à la maison Iddina Marduk.

Nous en sommes restés à la I^' année de Nériglissar. Nous avons cité un acte fait alors par Nebokan au nom de la société.

Dans cette même année I^^, Dainu suma iddin, fils de Ziria, prend en antichrèse, pour quatre mines d'argent, une maison située à côté de la maison d'Ëtillu et qui appartenait à Belsuma iskun, fils de Marduk nadin. 11 est dit que, pendant six ans, il n'y aura pas de loyer pour cette maison et pas d'intérêt pour l'argent. Dainu suma iddin fait le décompte des sommes versées par lui et dont le total constitue les quatre mines que lui doit le propriétaire. Sur ces quatre mines, il en a versé trois à Nirgal(?) seim barbari, qui avait pris la maison en gage et une mine à Iddina marduk, fils de Basaï, et à Neboziritapsi (son commis), qui, probablement, étaient créanciers du propriétaire de la maison Bel suma iskun.

Nous concevons l'affaire de la façon suivante :

Bel suma iskun avait à la fois deux créanciers, l'un était un

nommé Nirgal seim barbari, l'autre était Iddina marduk, qui avait pris un de ses commis comme correus sHpulandi, La maison de ce débiteur, Belsumaiskun» fut mise comme gage en la possession de Nirgal seim barbari pour les trois mines qui lui étaient dues. Iddina marduk risquait donc de perdre sa créance, et pourtant la maison de Bel suma iskun lui paraissait valoir beaucoup plus que ces trois mines en question. Que fit-il? H chargea l'un de ses associés, Dainu suma iddin, de désintéresser le créancier de Belsumaiskun, à la condition que celui-ci lui donnerait pour six ans cette propriété en antichrèse représentant à la fois une location et un gage, antichrèse pour laquelle sa créance serait, non plus de trois mines, mais de quatre mines, car il payerait ce qui était dû à son associé. Le débiteur 7 consentit ; mais il fut censé réinvesti de la possession intérimaire et reçut pour cette transaction un droit semblable au droit que demandait en général l'intermédiaire nommé rasiUanu pour sa possession intérimaire.

Une dernière clause se rapporte, d'après la copie de M. Strossmayer, à un nommé Kinaatum (1) au sujet duquel il est dit que Belsuma iskun verrait avec Daïnu suma iddin. Peut-être était-ce un jardinier, comme nous en avons vu souvent nommer dans les actes de location, et s'agissait-il de savoir si on le garderait ou non.

Voici l'acte en question qui porte le n® 114 :

« Quatre mines d'argent, créance de Daïnu suma iddin, fils de Ziria, sur Bel suma iskun, fils de Marduk nadin suma. — Sa maison, qui est à côté de la maison d'Ëtillu, fils de Nebo balitsu ikbi, est le gage de Dainu suma iddin. — Il n'y a pas de payement de loyer de maison et il n'y a pas d'intérêt pour l'argent jusqu'à six ans — Là-dessus Dainu suma iskun a versé trois mines d'argent à Nirgal seim barbari, dont cette maison avait été le gage pris, une mine d'argent à Iddina marduk, fils de Basa!, et à Neboziritapsi... Le rasv{tu) de Beisumaiskun, il l'a reçu. Belsuma iskun verra avec Dainu suma iddin sur Kinaatum.

« Babylone, le 15 abi de l'an P' de Nériglissar, roi de Babylone. »

Non seulement Iddina marduk faisait faire ainsi des affaires par ses associés et par ses commis, mais il en faisait faire également par ses esclaves. C*est ainsi qu'en cette même année, dans un acte malheureusement brisé par le bas qui porte le n^'llô,

1. Le mot kinaatum se trouve également, après une lacune, dans une autre location antichrétique, celle qui porte le n^ 30. Mais la phrase est si mutilée qu'oQ ne peut voir si, en réalité, il s*agit d'un homme.

Nebokinaha, esclave d*Iddina Marduk contracte, en qualité de créancier de douze sekels d'argent, avec un nommé Bel kanu. Il est très probable que les garanties devaient être nombreuses et strictes comme elles le sont en général dans tous les actes de ce genre faits par des esclaves, mais il ne nous reste que le commencement et la fin de cette tablette.

Quand Iddina Marduk contractait lui-même, il n*en prenait d'ailleurs pas moins ses précautions. Nous le voyons par le Q'^ 119 daté du 2 de kiselev de Tan II de Nériglissar, roi de Babylone.

Cet acte n*a pas été écrit à Babylone même, mais à Sahrinu, bourg de campagne souvent nommé dans les tablettes relatives à Tezploitation agricole. Il semble, en effet, qu'il s'agit ici d^une vente de récolte faite par un prix fixé, partie en argent, partie en nature de céréales.

« Une mine et demie et six sekels d'argent dix-huit cor de blé (créance) d'Iddinamarduk, fils de Basaï, de la tribu de Nursiu, sur Basai, fils de Belkit, de la tribu des sangu {\)parakkuy et sur Mardukirba, fils de Nadin -— argent du prix de blé de la récolte de Tan V^ et de Fan II de Nériglissar roi de Babylone. Dans le mois d'adar il recevra entièrement {isallimu) l'argent en son capital (kakkadu «t^) sur leur déclaration (2) quelle qu'elle soit. Sur leur maison est le gage d'Iddina marduk. Dans le mois d'airu, le blé, en son capital, ils donneront dans la ville d'Ahunadin. Ils répondent [nasuu) l'un pour Tautre {estin buut sani).

< Sahrinu, le i de kiselev de Tan II de Néglissar, roi de Babylone. »

En Tan lil, Iddina Marduk achète lui-même à terme des blés et des giru. Abu ittapsu doit les lui remettre, comme d'habitude pour tout ce qui touche aux récoltes, dans le mois d^airu — en dehors d'une autre créance de même nature, c'est-à-dire d^une autre vente à terme, antérieurement effectuée (n'' 123). Le texte de ce même acte a été publié par M. Pinches dans le V« volume du British Muséum (pi. 67, n''4) . La traduction en est la suivante :

« Cinq mille giru de la récolte, sept cor un epha trois sixièmes