DES OEUVRES DE PALISSY. GLXI

Palissy. Nos lecteurs n'ont certainement pas oublié ni le mémoire étendu dont il dota le Bulletin, ni la réponse passionnée que provoqua cette énergique représentation. » De son côté, M. JULES BONNET, en 1874, dans une Notice sur la société du protestantisme, 1852-1872, disait, page 104: « M. Louis Audiat, écrivain de mérite et l'un des promoteurs de la statue de Palissy à Saintes, publia la biographie du grand artiste, intéressante, substantielle, et à laquelle l'académie décerna un de ses prix. Ne pouvant absolument nier le protestantisme de Palissy, son biographe en a singulièrement changé l'aspect; il a cherché à en atténuer l'ardeur ; il a été jusqu'à enlever à son héros l'auréole du martyre qui ne lui a que trop appartenu. M. Ath. Coquerel fils a étudié et sévèrement jugé dans deux articles le livre de M. Audiat. »

On pense si dans de telles conditions le critique est bien placé pour voir, si son esprit n'est pas malgré lui otïusqué, et si le parti pris est très favorable pour juger sainement. Le travail de Coquerel, commandé, peut-être imposé, devait être ce qu'il a été. La question est traitée au point de vue confessionnel; ce n'est plus l'artiste qui est en jeu, c'est le protestant; il faut à tout prix faire de lui un saint de la nouvelle église. Aussi dans quelle foule d'erreurs Coquerel est-il tombé, qu'il aurait évitées s'il avait lu de sang-froid, si même il avait lu.

Villemain, aussi bon juge que Coquerel et plus désintéressé, avait appelé l'auteur de Palissy « peintre vrai » et l'avait félicité de son esprit de justice. Un critique, M. Ernest Chesneau, a écrit que « son seul tort est d'être impartial avec excès. » Coquerel, lui, trouve « excessive partialité, malveillance, fausse peinture, irrévérence pour les livres sacrés, erreurs de personnes, de dates, de chiiïres...», etc. Tout le contraire de ce qu'y avaient constaté les autres. Quant aux fautes, voici les plus graves : de L'Orme, mort en 1570, non 1577 ; Tableaux de Philostrale, réimprimés non iraduits, en 1G14; Mémoires, liv. m, non II ; Capelle-Biron , non Chapelle; Evaillé, non Evaille; patriciennes, non praticiennes , etc. C'était inviter l'auteur à des représailles; il ne manqua pas l'occasion si bénévolement offerte.

CLXII BIBLIOGRAPHIE RAISONNEE

« Le Bulletin, a dit M. Henry Jouin, s'est attaqué, par la plume de M. Athanase Coquerel fils, à l'ouvrage de M. Louis Audiat, ou mieux à M. Audiat lui-même ; mais il a reçu de son adversaire une verte réplique qui n'a pas laissé les rieurs de son côté, si tant est qu'ils y fussent auparavant. »

Le biographe, accusé de toutes espèces de méfaits, répondit donc par une lettre qui parut dans le Bulletin du protestaîitisme (15 décembre 1868 et 15 janvier 18G9), et fut publiée à part (Paris, Douniol, 1869, in-8°, 48 pages) Palissy et son biographe. « On m'avait, monsieur, parlé d'un article sur mon livre Bernard Palissy, dans le Bulletin. Au lieu d'un , j'en ai deux. Et c'est vous qui avez bien voulu prendre la peine de rendre compte de mon volume. Je n'attendais pas tant. Obscur travailleur, j'ai été flatté de voir un homme illustre comme vous, monsieur, s'occuper d'un ouvrage d'aussi mince valeur. Il est vrai que cette petite satisfaction je la paye un peu cher, et j'ai bien vu, à la façon dont vous nous traitez, lui et moi, qu'il vous avait causé un peu d'humeur. Cela ne m'empêche pas de vous en remercier.

« Vous me fîtes, seigneur,

« En me lisant, beaucoup d'honneur. »

Athanase Coquerel répliqua dans le numéro du 15 février, relevant quelques minuties, mais laissant de côté les points importants en discussion. Nous ne voulons pas rouvrir le débat qui n'a plus grand attrait; mais noire devoir était de le raconter. M. Audiat voulut riposter; on ne le lui permit pas; il fut donc forcé d'imprimer la réponse et la riposte, pour que celle-ci ne fût pas perdue. Accusé d'avoir inventé une phrase contre le protestantisme et de l'avoir prêtée à Théotloro de Bèze, il montra qu'elle était de Calvin lui-même; que c'était bien de Bèze qui avait écrit : « La liberté de conscience est un dogme diabolique; libcrlcdem conscientiis, est cnim hoc mcrc dlabolicum dogma. » Au rei)rochc d'avoir confondu Launay, un des Seize, avec Launoi, docteur de Sorbonne, en les écrivant tous deux Launay, Coquerel avait répondu (juc Moréri orlhographiait ainsi — ce qui est une erreur; — que les syllabes oi et ay se