SA VIE , SES ŒUVRES. XCVII

étonnant. On a accusé, et violemment , Palissy d'avoir gardé pour lui le secret de l'émail, dont il a pourtant donné la composition dans ses livres, se réservant le dosage , parce qu'il ne voulait pas que le premier venu lui enlevât son gagne-pain, formant d'ailleurs dans ses ateliers des ouvriers, des praticiens, des élèves qui surent bien répandre ses inventions. Et le voilà divulguant à tout Paris le résultat de ses observations et de ses découvertes. Devant l'éclat de ses cours et le retentissement qu'eut la parole du conférencier, comment Jules Michelet [Histoire de France, xii, pp. 41 et 53, édition de 1877), a-t-il pu écrire de Palissy, qu'il appelle « un inventeur, un simple, un saint», cette phrase singulière: « Je vois ici caché dans les fossés des Tuileries, ce bon potier de terre qui enseigne avec si peu de bruit, si humble, tellement à voix basse que l'on entend à peine » (1)? N'est-il pas en outre admirable de voir un simple potier de terre grouper autour de sa chaire des savants, des médecins, des grands seigneurs, un parent de Coligny (2), un Ambroise Paré! et instructif d'entendre, au lendemain des massacres de la Saint-Barthélémy, à la veille des fureurs de la Ligue, un parpaillot se faire écouter du grand chantre de l'église de Narbonne, « precenteur », et de l'abbé del Bene, et parler librement , sans permission , sans obstacle ! Et je songe qu'en 1866 mille entraves ont été apportées par l'administration à des conférences publiques sur et pour ce Palissy qui les avait créées 1 et que, si j'ai pu parler à Paris, à Saintes, à La Rochelle, je n'ai pu ouvrir la bouche à Rochefort et à Saint-Jean d'Angély. Palissy, qui s'est constamment moqué de théorie, avait très bien compris que des démonstrations orales devaient être

(1) Plus loin, p. 384, il cite ce mot de lui: « La nature, la grande ouvrière; l'homme, ouvrier comme elle »; et il ajoute: « Non, non, le xvi» siècle n'a pas été perdu, puisqu'il finit par un tel mot ». La poésie estelle aussi la muse de l'histoire ?

(2) Gap, p. 271, a écrit : « Lordin, Marc de Saligny en Bourbonnais », ce qui n'a pas de sens ; la présente édition, ii. p. lilO, porte: « Lordin, marquis de Saligny en Bourbonnais », ce qui est une erreur; Saligny, canton de Dompierre (Allier), était alors baronnie ; déplus, comme je l'ai montré, p. 425 de mon livre, d'après une inscription de l'église il faut lire: « Lordin-Marc de Saligny... »