CHAPITRE

PULITIUUE DU UROUFE.

Les Monarchiens ou Impartiaux turmaiciit la partie de l'Assemblée que nous appellerions aujourd'hui le centre droit. Leurs orateurs et leurs guides étaient Malouet. Clermonl-Toniierre, Mounier, LallyTollendal, Bergasse. Mais ces trois derniers ayant donné leur démission de députés après les journées d'octobre, Malouet devint le véritable chef du groupe et Clermont-Tonnerre en fut l'interprète autorisé. .Nous savons ce qu'il faut entendre par ce mot de groupe politique et combien étaient vagues^ dans l'Assemblée constituante, les limites des ditrérents partis. Celui dont nous parlons se transforma plus d'une fois, de l'aveu même de son historien Malouet.

Vers le 14 juillet, il se lorme un parti dit modéré, dont le ■ comité central », composé de i|uin7« députés, se réunissait tantôt chez révè<(ue de Langres, tantôt chezHalouet. à Auteuil, tantôt chez le comte de Virieu, aux Petites-Ecuries. A l'origine, ce comité prétendait correspondre, par des subdivisions,

324 LES MOIfARCniENS.

avec plus de trois cents députés des communes II réussit même à faire porter à la présidence Clermont-Tonnerre, qui fut réélu, l'évèque de Langres et Mounier. Mais tout montre que les quinze députés dirigeants s'exagéraient le nombre de leurs adhérents. N'eurent-ils pas l'outrecuidance de se rendre chez le roi, après la prise de la Bastille, pour l'engager à transférer l'assemblée à Soissons ou à Compiègne, se faisant forts de faire approuver cette mesure par la majorité ? Le roi, toujours apathique et nul, s'endormit pendant que ses ministres lui soumettaient ce projet, et, en se réveillant, répondit brusquement: A'on (1). Il lit sagement: Malouet et ses amis n'auraient pas réuni trente adhérents dans le Tiers et en auraient été pour leur courte honte.

Mais ce qui prouve que ce groupe de trois cents députés des communes n'existait (|u'en imagination, c'est le récit que donne Malouet d'une réunion tenue le 7 octobre 1789 chez Uergasse. « Nous nous trouvâmes là trente députés, dit-il, mais chacun de nous stipulait pour dix au moins (2). • Cela fait trois cents députés, et nous croyoïis aussitôt avoir affaire aux trois cents députés des communes dont il est question plus haut. Or on discuta dans cette réunion s'il ne fallait pas se démettre en mas.se, et là-dessus, dit Malouet, vingt-six députés prirent des passeports. Ces vingt-six députés, nous le savons, tenaient pour la plupart à la noblesse et au clergé. Il ne s'agit donc ici que d'une réunion de la droite et même de l'extrême droite, à laquelle s'étaient adjoints les timides du Tiers, Malouet, Mounier, Bergas.se. (-e groupe des modérés des communes, avec son comité et ses sous-comités, n'a donc pas vécu plus de vingt-quatre heures, si jamais il a vécu.

Plus tard, en février 1791, dans une conférence tenue avec Mirabeau chez M. de Montmorin, Malouet dit qu'il pourait

(1) Lire toat ce récit curieux dansla* Mimoiret de \Uloact, i, 3M-343.

(2) Mklonat, 1, 847.

LEUR POLITIQUE. 32ÎÎ

répondre de cinquante députés qui votaient avec lui (I). Et peu après il avoue à Barnave que ses amis et lui ne disposent que (le quarante ù cinquante voix (2).

Il en résulte qu'à l'oiigine, quand les monarchiens votèrent dans un sens libéral, ils eurent la gauche avec eux ou se trouvèrent avec elle, et que, dans leurs votes réactionnaires, ils se conlondirent avec les aristocrates. Mais ils furent peu nombreux, une vingtaine peut-être, à suivre la même ligne politique.

Et quelle était cette politique?— Purement réactionnaire? Ils s'en défendaient fort et ne croyaient pas faire cause commune avec les aristocrates. « Ceux-ci, écrit Malouet, inhabiles à toute combinaison de but et de moyens, intolérants pour ia moindre otlense à l'ancien régime, irrités d'une innovation motivée par les circonstances autant que d'une subversion complète, mettaient les gens raisonnables hors d'état d embras-ser leur parti, et leur en imprimaient la défaveur, lorscjue ceux-ci volaient avec eux, ce qui arrivait fréquement. Ils défendaient avec chaleur les bases fondamentales de la monarchie, de la religion, de la propriété, qu'ils ébranlaient ensuite en y mettant les privilèges et les abus d'un régime dont on ne voulait plus ; et la confusion malhabile du principal et de l'accessoire lésa rendus, bien malgré eux, complices delà destruction qu'ils reiioutaient (3). t

Cependant Malouet resta jusqu'au bout intime avec les aristocrates les plus ardents. • J'ai toujours été lié, dit-il, avec MM. Maury, Cazalès, d'Espréménil (4). » Et le peuple» voyant cette intimité des monarchiens avec l'extrême droite. ne les di^itinguait pas les uns des autres et les appelait tous aristocrates.

(1) Ualonet, ii,17.

(2) Id.,n.70.

(3) Id., I,30«.

(4) Id., 1,861.

326 LES HONARCMIENS.

Cette appréciation trop sommaire n'était pas tout à fait juste. Voulez-vous comprendre la politi<|ue et l'éloquence des Malouet, des Mounier, des Lally-Toilendal, des Clermont- Tonnerre? Lisez VEtprit des Lot>, au chapitre sixième du livre XI. Ce chapitre est intitulé : De la constitution d'Amjleterre. Montesquieu y trace le tableau « d'un peuple libre », comme il dit lui-même, et, indirectement, il semble indiquer à la France quelle serait pour elle la meilleure forme de gouvernement. C'est là que les monarchieiis avaient puisé leurs théories politiques. Barnave aussi, dira-t-on, et avec lui la gauche. Mais Barnave ne croyait pas qu'il fallût, pour l'instant, créer deux chambres. Les monarchiens, .selon une expression pédante de l'époifue, étaient avant tout bicaméris- TEs Ils tenaient aussi pour le veto absolu.

En réalité, ils voulaient une réforme, non une révolution. Les intérêts de la couronne les préoccupaient autant et plus peut-t'tre que ceux de la nation. Avec la prise de la Bastille s'écroule leur libéralisme. Ils ont peur. Ils veulent endiguer, arrêter la Révolution. La peur est au fond <le toute leur [tolitique, plus encore que Montesquieu. Quand ils ft^ndèrent leur club des Impartiaux, c'e.st encore la peur qui lesdécida à cet effort, dont le but .«ecret était de réunir contre la Révolution tous les aristocrates, sauf les casse-cous. Ecoutez Malouet : • La spoliation du clergé, dit-il, décrétée partiellement, allait se consommer. Le pouvoir exécutif, miné dans toutes les branches de l'administration, s'ellacait graduellement ; les partisans du clergé, ceux de la cour, plus échauffés, plus bruyants que jamais, employaient toutes leurs forces à grossir celles du parti « popuhire ». J'ètni^, ainsi que me* amis, dans la eonsternntion ; nous voulûmes sortir de cet état. Je proposai aux chefs de la minorité de nous réunir à la saine majorité, en convenant d'adhérer à tout ce qui était fait, d'arrêter là la révolution et d'en réparer de concert les désordres. Je rédigeai une suite d'articles, dont MM. Cazalàs et d'Espré-

ménil rayèrent la moitié; mais quarante députés de la minorité, parmi lesquels étaient six archevêques ou évêques, se réunirent pour les accepter (1) ».

Telle l'ut l'origine du club des Impartiaux dont le programme était approuvé de la cour (2). Mais quand les Impartiaux virent que leurs efforts n'aboutissaient pas, ils jetèrent le iiias<|ueet leur club devint, dans les derniers jours de l'année 1790, le club des Amisde la Constitution monarchique (3J, que Malouet lui-même désigne sous le nom de club monnrchiijue (4). Clermont-Tonnerre fut l'âme de celte dernière incarnation du club des Impartiaux. Il organisa des distributionsde pain aux indigents, de ce pain em/)OMonn«' dont parle Barnave. Dénoncé à l'Assemblée pour ces tentatives de corruption, le club fut fermé par l'émeute du 28 mars 1791.

D'abord libéraux, puis réactionnaires par peur ; fermes au Jeu de Paume, puis intimidés, déconcertés après octobre et juillet, les nionarchiens Unissent par se rallier aux aristocrates (3), après avoir oscillé entre la droite et la gauche, et décidé tour à tour dans un sens ou dans l'autre par l'appoint de leurs quelques voix. Leur éloquence se ressent des vici.ssitudes de leur politiijue : elle est incertaine et confuse ; d'abord animée d'un certain souffle, puis languissante et un peu monotone, elle finit par ne plus émouvoir, quoique deux d'entre eux, Lally et Clermont-Tonnerre, aient remporté de grands succès de tribune. C'est une éloquence d'hommes découragés.

(1) Malonet, l, 374.

(2^ Id., 380.

(3) Corr. Uipl. du baron de Staël- BoUtein, p. 187.

(G) « T>e parti appelé de* Arùtoerat*» l'eit déjà, eu tré* grande par. tie, r(^ani à cet déniera [\m Medéré*]. > (Mallet du Pan, Mercure de /Va«i<<;, jaarier 1790, p. 164.)

328 LB8 M0NARCHIEN8.