CHAPITRE m

CLERHONT - TON.VERRE.

Le plus éloquent et le plus écouté des monarchiens fut le comte Stanislas de Clermont-Tonnerre (2). Petit-fils du maréchal de ce nom, il était colonel en 1789, et, avant la Révolution, ses opinions libérales étaient déjà connues, quoiqu'il

(1) Lo collection des Opinttnt de Malonct, & laquelle nous emprentoni le texte de ce dùcour» écrit, contient cette note do l'auteur : a La lUdt U nation. M. le président m'a dit que j'ofleniai* les principes de l'Assemblée par cette expression. On m'a crié qu'il n'y atait peint d« lie dam la nation ; que tout était égal. — J'ose espérer que ces mes- ■iears se trompent. »

(3) Né en 1747.

340 LES MONARCUIENS.

vécût pauvre, retiré, laborieux. Premier député de la noblesse de Paris, il fut le chef et l'orateur de la minorité le jour où elle se réunit aux communes. Dans le discours si convenable et si mesuré qu'il prononça à cette occasion, on remarqua qu'il ne donnait pas aux députés du Tiers le titre d'Astemblée nationale; on vit dès lors les limites de son libéralisme, et on put prévoir ({u'il ne siégerait pas au côté gauche.

Son éloquence lui donna tout d'abord un grand ascendant : ses amis se plaisaient à dire qu'il excitait la jalousie de Mirabeau. L'estime qu'il sut acquérir lui valut d'être porté plusieurs fois au fauteuil, et ses présidences furent remarquées.

Anglomane, il lit prévaloir ses idées dans le premier comité de constitution. Mais après l'échec et la démission de ce premier comité, il ne fut pas élu membre du second et perdit sa popularité, qui n'avait jamais été bruyante. Son discours en faveur du Mo absolu, lui valut bientôt l'inimitié la plus violente du parti populaire.ct le Palais-Royal lui écrivit à cette occasion une lettre menaçante. « L'Assemblée patriotique du Palais-Koyal, lui disait-on, a l'honneur de vous faire part que, si le parti de l'aristocratie, formé par une partie du clergé, par une partie de la noblesse et cent-vingt membres des communes, ignorants ou corrompus, continue de troubler l'harmonie et veut encore la sanction absolue, quinze mille hommes sont prêts à éclairer leurs châteaux, et les vôtres particulièrement, monsieur (1). *

Ces menaces ne le jetèrent pas, comme tant d'autres,. dans une réaction aveugle. Il vola libéralement pour les droits des protestants, des juifs, des comédiens. Il regretta même que l'assemblée n'admit le jury qu'au criminel, et composa sur cette question un long discours qu'il ne put prononcer et qu'il lit imprimer (2).

(1) Mcnittur, 8éuic« daSl août 1789.

(3) 80 avril 1790.

CLERMONr-TON.VERRE. 341

Il fonda, de concert avec Malouet, le Club des Impartiaux et le journal du même nom, rédige par Fontanes. Journal et club disparurent bientôt. Il ouvrit alors le club monarchique, aussitôt fermé par une émeute, pendant laquelle son hôtel fut investi. Lui-même aurait été massacré, sans un décret de l'Assetnblée. Rendu prudent, il ne s'occupa plus que de législalation et de linances. Arrêté aux Tuileries, il envoya aussitôt son serment de fidélité à l'Assemblée et fut délivré. Arraché de sa demeure, dans la nuit du 10 août, et traîné à la section, sous prétexte d'un amas d'armes qu'il devait avoir cachées, il démontra facilement la fausseté de l'accusation ; mais on ne lui donna pour le reconduire qu'une faible escorte, et elle ne put le soustraire à l'aveugle fureur de la multitude. Un cuisinier qu'il avait renvoyé à cause de ses vols lui porta le premier coup ; mais c'est chez madame de firassac, où il s'était réfugié, qu'il reçut la mort.

Telle fut la vie de Clermont-Tonnerre. Sa politique, on le voit, fut celle de Malouet, mais avec plus de hardiesse dans les vues, avec moins de déllance pour l'opinion publique. Loin de s'effrayer, comme le pusillanime intendant, du réveil des esprits en 1789, ce conservateur intelligent professe que les maux antérieurs de la France viennent de l'apathie et du sommeil de l'opinion publique. « Ce peuple insouciant et léger, dit-il, ne peut accuser que lui-môme de son asservissement, » et il se plaint de ce que les Français se désintéressent trop aisément du gouvernement de leur pays. Toute la politique, à ses yeux, est de faire naître un bon esprit public. « L'esprit public naîtra, dit-il à l'assemblée des électeurs de la noblesse parisienne; mais que de maux peuvent précéder sa naissance! — Faisons plus. Messieurs, osons le vouloir fortement, et créons-le parmi nous. — Il est dans le caractère français de méconnaître l'impossible: ayons, je le répète, ayons un esprit public ; dirigeons vers le même but nos vertus, nos moyens, nos talents et nos opinions, et marchons dans la carrière

342 LES Mo:«ARCinE>'s.

civique avec tous les avantages qui nous ont si lonplemps distingués dans la carrière chevaleresque (1). »

Mais il partage l'illusion de ceux qui croyaient, avant 1789, à l'existence d'une constitution française, constitution à laquelle il suflirail de revenir. « Le râablissement de In constilution est le vœu général... Avec \e retour de la constitution, notre guérison est certaine. * C'est l'illusion de Malouet. Mais celui-ci croit que ce « retour » doit s'opérer par l'entremise du gouvernement et de l'administration, à l'exclusion du peuple, tandis que Clermonl-Tonnerre veut s'appuyer précisément sur le peuple pour restaurer la prétendue constitution. Du noble libéral au bougeois rétrograde, la différence est grande : l'un veut sup[)rimer l'opinion publique, l'autre prétend l'éveiller et au besoin la créer.

Il est vrai que le fondateur du club monarchique semble mal venu à parlerdu respect et du soin de l'opinion publique, de cette opinion que ses amis et lui semblirenl malmener, heurter à plaisir. Mais Clermont-Tonnerre croyait très sincèrement (nul ne fut plus sincère) que l'opinion sur laquelle s'appuyaient les Barnave et les Lameth n'était qu'un cri d'une minorité bruyante qui empêchait d'entendre la voix calme de la nation. « Il est, disait-il, deux opinions publiques : l'une, précipitée, éphémère et fugitive, ne se com()ose que de préjugés et de passions ; l'autre, lente, stable, irrésistible, se compose du temps et de la raison. L'une et l'autre cependant sont ce que l'on appelle l'opinion publique: et quand par une confusion d'idées (m suppose à la première les droits qui n'appartiennent qu'à la seconde, on expose le salut du peuple et l'on fait retomber sur lui le châtiment de ses erreurs. »

( l ) a Disconn prononcé à la dernière séance de l'aMemblée de la Dobleno de Paris, intramurot,^ l'cxpirution de ma présidence. > CDermont-Tonnerre, Opiiùontet dUeoun, Puit, 1791,4 ToLin-S.

CLERMONT-TOSNERRK. 343

Cette réflexion ingénieuse, trop ingfînieuse peut être, sert d'épigraphe au recueil de ses discours publié par lui-même en 1791 (1). Elle est un excellent commentaire de sa politique dont il a pris à cœur, dans les nombreux éclaircissements et avertissements de ce recueil, de nous expliquer les apparentes contradictions. Légitimement inquiet du jugement de la postérité, il briile de passer, non pour un homme habile, mais pour un honnête homme. Il n'a que co désir de commun avec les intrigants politiques qui, tous, veulent aussi se faire louer non comme habiles, mais comme honnêtes. Ses scrupules sont infinis et il les exprime avec délicatesse : c Les opinions suivantes, dit-il, lorsque je les ai relues, m'ont convaincu de la difficulté de combiner un plan à douze cents personnes et au milieu de l'influence des circonstances. Du moment où la décision d'un premier article est portée, tous ceux qui ne l'ont pas approuvé et qui discutent le second sont obligés de raisonner dans une donnée qui n'est pas la leur. Il résulte de là, entre leurs opinions du jour et leurs opinions de la veille, une sorted'incohérence; on la sauverait dans une assemblée, en rappelant, à chaque opinion, et l'hypothèse où l'on est forcément placé, et celle que l'on a quittée forcément; mais les assemblées sont jalouses et impérieuses. Cette marche si simple et si loyale leur parait une coupable atleclation. Il faut, si l'on veut réussir à les convaincre, n'employer que les arguments qu'elles adoptent, et il n'est pas rare de s'y entendre dire : Ce que vous avancez n'est pas vrai, ce que vous dites n'est pas vrai, car nous avons décrété le contraire. Cette réflexion n'est peut-être pas inutile au moment où le lecteur va se trouver transporté d'hypothèse en hypothèse, et n'aura plus à confronter chacune de mes opinions , à la raison universelle et absolue^

(1) Elle cet eztmite d'nndiicoan (non prononcé) lurFinj! Menée jne U monarque dûUmtobr i»r la noni»ati(m des juge».

344 LES HONARCHIENS.

mais à la somme de raison à laquelle le décret précédent m'a successivement réduit (1). »

Ce parlementaire délié avait le goût le plus vif pour la tactique et pour les manœuvres politiques, et ce goût se concilia toujours en lui avec la plus scrupuleuse loyauté, sauf dans une occasion fameuse, le 31 mai (791, lorsque la droite fit lire à la tribune la célèbre remontrance de l'abbé Raynal. Nous savons maintenant, par les mémoires de Malouet, que ce factum était l'œuvre de Clermont-Tonnerre. Nous ne le reproduirons pas : on le trouvera dans tous les historiens. Rappelons seulement les circonstances de cette mémorable lecture et le premier exemple d'un stratagème parlementaire que l&s partis réactionnaires ont souvent copié depuis lors.

L'auteur hardi de l'Histoire philosophique des deux Indes végétait dans le plus profond oubli et en souffrait, au point de regretter ses propres opinions. Quand l'anglais Young le visita en 1789, il le trouva hostile à la llévolulion française. Ses blessures d'amour-propre l'avaient rapproché des ennemis de ses propres idées. Sa liaison avec Malouel le fit tomber tout à t'ait dans la réaction, c II profitait, dit Malouet, de toutes les occasions sûres pour me faire parvenir ses lettres, et elles étaient remplies d'amertume sur tout ce qui se passait. Ses conseils, ses éloges auraient soutenu mon courage, s'il s'était attiédi. Il applaudissait à la mesure avec laquelle je me conduisais, et il ne concevait pas que cette ligne raisonnable lût aussi déserte. Il en concluait la puissance d'une faction, qui ne tut jamais que celle de la multitude influencée

<1) Ofimitni et dùecurê, t II, p. 198.

CLKRMONT-TOSNERRE. 345

par des étourdis et des scélérats, mais sans vouloir en élever aucun au-dessus d'elle. II me paraissait enfin dans une telle indignation, que je crm devoir en tirer parti (1). > En effet, le bonhomme était miir pour le rôle auquel on le destinait, sans souci de son honneur. On ilatta le vieux philosophe, on l'étourdit de louanges, on le dégoûta de ses théories par le spectacle de la réalité (que de fois depuis cette scène douloureuse s'est renouvelée I), et on le décida à écrire à l'Assemblée une lettre où il lancerait l'anathème sur cette révolution dont il était le précurseur. On l'abusa sur le dédain de ses contemporains : sa personne était oubliée, mais son nom était vénéré, son œuvre célèbre. Ce fut un bon tour de mettre toutes les diatribes des contre-révolutionnaires dans la bouche de l'émule de Jean-Jacques. Raynal fit ce qu'on voulut. Il alla môme trop loin et rédigea un projet d'adresse I qui débutait trop sévèrement et qu'on n'aurait pas entendu jusqu'à la fin (2) >. C'est alors que Clermont-Tonnerre prit la plume et rédigea la lettre qui fut lue en effet. Mais il faut citer le récit de Malouet, qui est capital. « L'abbé la trouva trop suppliante, dit-il, et nous eûmes bien de la peine à lui en faire adopter l'exorde. Il y mêla quelques-unes de ses phrases roides et sèches, et plusieurs des miennes, qui, sans l'être autant, n'avaient pas la grâce du style de M. de Clermont-Tonnerre, harmonieux^ abondant sans prolixité. L'adresse, en général, avait un ton de censure et une force de logique qui devaient produire un grand eflet de la part d'un écrivain philosophe aussi célèbre que l'abbé Raynal. Lorsqu'elle fut mise au net, signée et imprimée, j'en fis porter chez moi les exemplaires dont je craignais la saisie, et nous allâmes, l'abbé et moi, présenter le manuscrit au président, qui était M. bureaux de Pusy, homme spirituel, pensant

(1) Hftlonet, t. II, p. 85.

(3) Ibid., p. 43.