II

(3; Mallet du Pan, II, 488.

396 LES CONSTITtTIOtWEI^.

pu soutenir au théAtre quelques-uns de ses chefs-d'œuvre que nous reprenons maintenant, et souvent la morgue comique a exigé de lui des sacrifices auxquels le privilège exclusif la forcé de s'abaisser (1). » Comprenne qui pourra, et le reste est dans ce style I Pas un argument neuf ou décisif; la question, si complexe, reste entière. Seules, les intentions de l'écrivain sont louables. Le caractère curieux de ce discours, c'est que Chapelier y croit nécessaire de réfuter le paradoxe de Hous.seau sur l'immoralité du théâtre; c'est la lettre à d'Alembert à la main qu'il a composé son rapport. « Mais, dit-on, il y aura trop de spectacles ; les citoyens seront détournés de leurs occupai ions utiles ; les provinces seront fatiguées de troupes de comédiens. — Lais.sez à l'intérêt le soin de ne former que des établissements qui pourront être avantageux. »

Bient(5t on lui reprocha de mollir, de changer d'opinion, et la médisance (ou la calomnie) donna aussitôt le mot de ces variations: • Il n'est que trop vrai, dit un contemporain, que l'amour du jeti étouffa en lui l'amour de la chose publique et le germe des vertus, sans lesquelles on ne saurait être un bon citoyen. Un mariage d'intérêt le mit en relation intime avec des hommes enrichis par l'agiotage, et leur commerce acheva de détruire son patriotisme et sa moralité {îy .

La vraie explication du découragement de Chapelier est plus naturelle ; comme tous les constitutionnels il eut peur après Varennes, vit la monarchie perdue et se rapprocha de Louis XVL Se rapprocha ? Il est plus vrai de dire qu'il s'abstint d'attaquer le roi, eut des entrevues avec les Impartiaux, parla des inquiétudes communes, ne s'engagea pas, ou, engagé, se dégagea bientôt.

(1) Jtimitmr, n'nncc <lii 13 jb-nricr 1791.

(2) UonncTilIc et Qiiénnrd, t. III.

CUAPELIER. 397

Malouet nous en donne la preuve dans ses Mémoires. Au moment de la révision de la Constitution, il eut avec Barnave un entretien dont nous aurons à parler. Â la lin de cet entretien, Chapelier survint, lut mis au courant, et Malouet leur proposa à tous deux 1 intrigue suivante :

« Voici, leurdis-je, ce que j'ai à vous proposer pour remplir vos vues et les miennes. Les débats sur la révision de l'acte constitutionnel vont commencer; il ne m'en coûte rien de braver la mauvaise humeur de l'Assemblée ; je vous oll're d'attaquer votre acte constitutionnel dans toutes les parties qui en sont susceptibles. Je vous promets des observations sages et conséquentes sur les points mêmes que vous voulez défendre, à plus forte raison sur ceux dont vous connaissez le vice et le danger. Eh bien I je ne vous demande que de céder sur ceux-là, mais franchement et complitement. et pour le faire avec avantage, vous, monsieur Chapelier, vous me répondrez, vous m'accablerez, si bon vous semble, de sarcasmes, de reproches sur mon irrévérence pour la Constitution; et quant aux moyens de gouvernement sur lei^quels nous sommes à peu près d'accord, vous direz que vous n'aviez besoin ni des lumières ni des censures de M. Malouet pour reconnaître que tel décret était susceptible de telle-; modilications, qu'il était dans l'intention du comité de les proposer ; et tout de suite vous pré.senlerez les bases d'un nouveau décret tel qu'il en résulte un gouvernement vraiment monarchique (1). •

Chapelier accepta-t-il formellement? Malouet l'aflirme et s'indigne de son manque de parole. En effet, dans la séance du Saoul 1791, .Malouet parla dans le sens indicjué. Mais les protestations de la gauche furent si fortes, que Chapelier oublia son rôle convenu et lit retirer la parole à Malouet,

(t) Haloaet, il, 272.

398 LKS CONSTITUnOîWELS.

qui lui en voulut à mort et resta pris dans sa propre intrigue.

Le talent de Chapelier se releva un peu dans la discussion sur la rééligibilité des Constituants ; presque seul de la gauche, il se prononça pour l'aflirniative et exposa avec bonheur les inconvénients d une interdiction si décourageante pour ses amis et pour lui : « On travaille peu pour la postérité, dit-il ingénument ; on fait plus pour mériter les su (liages actuels de ses concitoyens. Il tant, si vous voulez entretenir l'émulation de la vertu, que la censure de l'opinion publique soit bien marquée, que la nation ait un moyen d'exprimer sa confiance. Prétendez-vous ôter au peuple le droit de récompenser ceux qui l'ont bien servi, ou de couvrir de son blâme ceux qui ont trahi sa cause ?

« Beaucoup d'hommes ne 8'expo.sentàdes sacrilices que par l'amour de la gloire. Si vous confondez dans la classe commune les citoyens laborieux et vertueux qui auront bien mérité de la patrie, ne croyez pas qu'ils se livrent à des travaux pénibles et assidus quand ils ne pourront recueillir que des applaudissements d'un jour, bons pour ceux qui ne demandent que de la popularité. Il faut sans doute qu'il y ait dans l'Assemblée législative une opposition constante aux projets ambitieux du ministî-re ; mais ne devez-vous pas craindre qu'une assemblée toujours nouvelle ne manifeste souvent une opposition terrible qui trouble la tranquillité publi(iue, et qu'elle ne veuille faire en un instant ce qu'il faudrait faire dans un long espace de temps? »

La carrière politique de Chapelier se termine avec les travaux de la Constituante, il passa en Angleterre à la lin de 1791 et revint bientôt en France, craignant qu'on ne mit le séquestre sur ses biens. Ce voyage le |)er<lit. Accusé «le conspiration, ildut se cacher. « Ala fin de 93, ne pouvant plus, dit Michelet, supporter sa réclusion, ses angoisses, il écrivit à Robespierre, son ancien collègue, qu'il était caché dans tel

CHAPEUER. 399

lieu et le priait de le sauver. Robespierre, à l'iDStant, envoya la lettre à l'autorité, qui le lit prendre, juger, guillotiner. Le fait est attesté par M. Pillet, alors commis dans les bureaux du Comité de salut public, par les mains duquel la lettre passa (I). » Chapelier monta sur l'échalaud le 3 floréal an n (22 avril 1794], avec Thouret, d'Espréménil et Malesherbes.