LES GRANDS SEIGNEURS PATRIOTES

La Rochefoucauld, Montmorency, Beaumet:, La Fayette.

L'hôte du comité constitutionnel, le bon duc de la Rochefoucauld, n'était certes pas un orateur. Mais ce grand seigneur avait été, avant la Révolution, « l'ami, le père des philosophes, le centre et l'appui de toutes les sociétés philantropiques. Il avait poussé vivement au mouvement de 89 (1). > Il ne faut pas croire cependant qu'il manquill totalement d'esprit et d'à-propos. Un jour, à l'assemblée des Notables, il était question de la dime : c La dime, disait l'archevêque d'Aix d'un ton pleureur, cette offrande volontaire de la piété des fidèles... —La </tm«, reprit le duc de la Rochefoucauld, avec son ton simple et modeste qui rendait le trait plus piquant, la dime, cette offrande volontaire de la piété des fidèles , sur laquelle il existe maintenant quarante mille procès dans le royaume (2). >

Le duc Mathieu de Montmorency, qui, sousIaRestauration, devait se signaler par un esprit de réaction aveugle, était alors libéral. En le voyant « si noble, si jeune, si candide, si

(1) Michelet, ui, U.

(3) Bt. Dnmoat, p. 81.

444 LES constiti;tionnels.

patriote, > selon les expressions d'un témoin oculaire (1), on ne pouvait s'empêcher d'accueillir avec sympathie ce qu'il disait. « Il n'avait pas de talent, dit Thibaudeau ; on n'y regardait pas de si près avec un grand seigneur. On lui savait gré de ce qu'il employait ses petits moyens à la défense de la cause populaire. On le disait inspiré et poussé par Siéyès (2). »

Quant à M. de Talleyrand, les mémoires du temps s'accordent à lui refuser toute espèce de talent de tribune (:l). Le peu qu'il disait, il le lisait et le faisait rédiger, dit-on, par des collaborateurs. Assidu aux séances du comité, chez le duc de la Rochefoucauld, il y prenait rarement la parole et affectait de s'endormir bientôt, d'après son collègue Dan- (}ré (4). Il est visible qu'il se réservait.

Il faut dire un mot du chevalier de Beaumctz. figure incertaine et changeante, à demi-obscure, mais que l'on renœntre à chaque pas dans l'histoire de la Constituante. C'était un orateur médiocre, mais abondant et imperturbable, quoiqu'il improvisAt rarement (3).

Avant la Révolution, premier président au Conseil supérieur de l'Artois, il tenait chez lui des conférences de jeunes avocats, où on discutait, dans un sens libéral, des questions de droit et de politique.

(1) Thibaadeau, Bieçraphit et Mèmtirei, p. 96.

(2) Ibid.

(3) < Cf n'était ni nn ormtenr, ni an homme de tribnne ; qnaod il j paraissait, il débitait toni art et lani chaleur ce qn'il avait écrit > Thibaudeau, Biographie tt Mimoiret, p. 101.

(4) HaUetdu Pan, II, 488.

(S)Montloner, II, 244.

BKAUMETZ. 445

Député de la noblesse d'Artois, il fut d'abord défavorable à la réunion des ordres ; puis il se laissa convaincre et siégea à gauche.

Le 29 septembre 1789, il eut l'honneur d'être rapporteur du comité de jurisprudeuce criminelle. On vante beaucoup ce rapport, qui manque cependant d'ordre et de lumière. On loue, dans les biographies, l'éloquence déployée par Beaumetz, pour demander l'abolition complète de la torture. Voici ce passage, qui ne semble pas avoir frappé les contemporains.

• Il reste encore, dans votre code, une torture préalable ; si les raflinements de la cruauté la plus inouïe ne sont plus employés à forcer les hommes de s'accuser eux-mêmes, ils sont encore mis en usage pour obtenir des révélations de complices. Fixer vos yeux sur ce reste de barbarie, n'est-ce pas, Messieurs, en obtenir de vos cœurs la proscription T Ce sera un beau, un touchant spectacle pour l'univers, de voir un roi et une nation, unis par les liens indissolubles d'un amour réciproque, rivaliser de zèle pour la perfection des lois, et élever comme à l'envi des monuments à la justice, à la liberté, à l'humanité. >

Rien de plus insignifiant et de plus banal que ce court morceau. Le discours sur les biens du clergé fait mieux connaître l'homme. C'est le chef-d'œuvre de l'indéxîision politique. Les uns voulaient qu'on vendit ces biens, les autres qu'on ne les vendit pas. Beaumetz arrive à se former, chose invraisemblable I une opinion intermédiaire. I! annonce, en débutant, deux maximes ; i» La nation n'est pas propriétaire ; î'Le clergé ne l'est pas non plus.

« Le premier principe, en fait de propriété, est que celui qui n'est pas possesseur prouve sa propriété; or, la nation ne possède pas : donc elle doit prouver et produire ses titres. On a dit: le clergé n'e.st pas propriétaire, donc c'est la nation. Ce n'est pas là une preuve. Ce n'est pasà ceux qui disent que

446 LES coNBTmrnomfELS.

la propriété n'appartient pas à la nation à prouver qu'elle n'a point de titre.

< La propriété est le droit d'user e d'abuser. Or, la nation n'a jamais usé des biens du clergé ; elle n'a donc pas le droit d'en abuser... ,1). »

Ces sophismes curieux arrivent à cette conclusion plus curieuse encore :

« A qui appartiennent donc les biens du clergé? Quel en est le propriétaire ? Personne : ils .sont rex sacrœ, re$ religiotœ, retnullius. »

Mais que faut-il faire ? Rien. Ajourner la question « jus- (ju'à ce que les assemblées provinciales aient donné leur avis ». L'Assemblée supporta patiemment ces plaisanteries de légiste. Mais on se méHa désormais de Beaumetz. Il eut beau suivre la fortune des Constitutionnels, voter avec eux, on lui prêta des arrière- pensées, un masque, un rôle secret. Homme à tout faire, il lit ce qu'on voulut, parlant aujourd' bui contre la création des petits assignats, parlant |>uurle lendemain, colorant des contradictions de son parti, jouant ù la Constituante un rôle semblable à celui que Karrère devait jouer à la Convention.

Après la session, Beaumetz fut nommé membre du directoire du département de Paris et tavorisa les prêtres inassermentés. Aussi, il éraigra et voyagea beaucoup et loin, jusqu'à Calcutta, où il mourut, dit-on, vers 1800. D'autres le font rentrer et mourir en France, Cette obscurité de .ses derniers jours et l'oubli au milieu duquel il s'éteignit montre combien son rôle à la Constituante fut au-dessus de .«on mérite. L'orateur était facile, mais sentait fort le sophiste.

(\) Moniteur, séance du SO octobre 1780.