CHAPITRE I

l>OLmQUE DU GROUPE.

Uu seul groupe, dans la gauche, fut vraiment compact, ne se désunit en aucune circonstance, n'aborda aucune discussion sans s'être concert»'-. Ce fut ce triumvirat que Brissot et Mirabeau appelaient, dans leurantipathie, lefrtinn(;iMnMa(,et où les aristocrates aflectaientde voir lecamp des Tartaret. Les triumvirs, Duport, Lameth, Barnave, état-major sans armée, ne furent constamment suivis que par trente à quarante députés, et Mirabeau était dans le vrai quand il leur Jeta l'apostrophe célèbre : « Silence aux trente voix ! » Aux trois orateurs dirigeants s'ajoutaient Charles de Lameth, qui ne faisait qu'un avec son frère Alexandre, le libéral duc d'Aiguillon, qui vota bien et parla convenablement à l'occasion, malgré le ridicule dont le couvrirent les journaux royalistes (1); le grosMenou, causeurspirituel.plus tard médiocre

(I) On raccuaait d'avoir pris part, déguiaé eo femme, aux journée* dn 6 et du 6 octobre. D'où le lurnom A' kemwte-ftmmê et les plaiaanteriee cyoiqnea de* Aeteê 4et Apttret.

POLITIQUE Dr GROUPE. 487

général, et enfin Beauharnais. C'était en réalité un septemrirat, coiuine le faisait remarquer Camille Desmoulins. « Il est remarquable, dit Bamave en parlant de ses amis et de lui-même, qu'ayant été placés au centre des plus grandes affaires, ayant vu se former et sedissoudre tant de coalitions, il n'y ait jamais eu entre eux un seul instant de mésintelligence. » Ajoutons que leur jeunesse les rapprochait : Duport était né en 1759, Alexandre de Lameth en 1760, Charles en 1757, Bamave en 1761.

Les triumvirs furent d'abord les principaux meneurs du club des Jacobins. Robespierre se cache dans leur ombre, et, comme dit Michelet, les regarde tuer Mirabeau, sans .souffler mot. Bientôt leur popularité, si grande lors de la discussion du droit de paix et de guerre, décroit au moment où ils votent pour La Fayette et Bouille dans l'affaire des Suisses de Nancy. Après avoir interdit à Mirabeau l'accès du ministère, ils entreprennent des démarches pour que la cour demande à l'Assemblée de désigner elle-même les minisires. Mirabeau se vetige et fait échouer leurs secrets desseins. Ils semblent alors s'être tournés du côté du duc d'Orléans. Du moins il est sûr qu'ils donnent la rédaction du Journal des amis de la Comtitution à un séide du duc d'Orléans, à Laclos. Leurs intentions intimes, s'ils en ont, sont difficiles à démêler. Toujours est-il qu'ils tiennent à rester à l'avant-garde du parti révolutionnaire. Ils mènent bruyamment la guerre contre le clergé et restent parmi les plus zélés pour la constitution civile.

Ils ont même, aux Jacobins, un dernier instant de triomphe et de toute-puissance, quand ils y attaquent Mirabeau pour son discours contre la loi relative aux émigrés. Mais pour eux, de même que pour les Constitutionnels, l'affaire de Varenne fut comme un avertissement providentiel de revenir sur leurs pas et de se rallier h la per.^onne du roi pour sauver la royauté. Tout, plutôt que la république : tel tut le cri de

458 LF. TRIUMVIRAT.

ces esprits étroits et timorés. Bientôt ils (ievieiiiient, directement ou indirectement, les conseillers de Louis XVI. Ils sont dépopularisés quand l'Assemblée se séjiare.

On a été sévère pour ces hommes, trop habiles peut-être et trop louvoyants. Michelet les exécute plutôt qu'il ne les juge. Rien n'indique que, dans l'ensemble de leur carrière politique, ils aient manqué de sincérité, et tout accuse en eux un défaut de prévoyance qui leur était commun avec leurs collègues delà gauche. En quoi d'ailleurs se distinguentils de leurs voisins les Constitutionnels, si ce n'est par leur opposition plus énergique au début, par leur ardeur patriotique un peu plus vive, par leur habitude de s'entendre avant de voter, par leur caractère et leur organisation ? Leurs opinions politiques sont les mêmes. Leur fortune est la même et leurs orateurs parlent k peu près du même ton. En vérité, ce sont seulement des habitudes, des antipathies particulières, un certain esprit de coterie qui les distinguent des Chapelier et des Thouret: aux yeux de l'historien, ils w confondent dans le grand parti des patriotes.

Leur éloquence refléta les vicissitudes, non de leurs opinions, mais de leur fortune, et leur parole fut tantôt hardie, tanU'tt timide, selon que la bataille révolutionnaire atteignait la royauté même ou ménageait encore une autorité qu'ils voulaient sacrée. Je ne crois pas que des hommes imprégnés d'aristocratie, les uns parleur naissance, les autres par leur éilucation, pu.^sent pousser plus loin l'amour de la liberté que ne le lirent les deux I.ameth. Barnave et Duport. Alerte et bien française, leur parole est à l'origine un juste écho du patriotisme révolutionnaire: dans leur di.scours comme dans ceux des Constituants on retrouve l'état d'&me de cette nation généreuse et contiante avant qu'elle eût été trompée par .son roi.

Le plus éloquent des trois était Barnave, le pUis intelligent, Duport, le plus actif, Alexandre de Lameth. De 14 le dicton