CHAPITRE III

L'homme le plus en vue, l'orateur le plus important de la droite royaliste était peut-être ce Viennot-Vaublanc, politicien actit et habile, âme du parti clichyen sous le Directoire, préfet et comte sous l'Empire, ministre ultra sous Louis XVIII. En 1835, encore vert et militant, il s'occupa d'écrire ses mémoires (1), auxquels une expérience aussi variée aurait donné du prix et de l'intérêt, si l'auteur n'y avait pas voulu singer Tacite et juger des événements qu'il voit mal ou qu'il travestit à dessein. Rien de plus prétentieux que ces pages laborieuses ; rien de plus faux que ce style ambitieux; rien de plus vide que ces renseignements

(1) Us ne parurent qu'en 1839 sous le titre de JUémoires et souvenirs, i vol. in-8.

ËliOQ. PABLEMENT. /

jetés en passant et du bout des doigts (1). La même suffisance, le même aplomb se montrent dans les discours de Vaublanc, mais avec plus de verve et de variété. A la tribune, il est volontiers tranchant, outrecuidant et maniéré; mais il parle facilement, il s'impose, il se fait écouter à force d'audace et d'art. Sa souplesse, plus réelle qu'apparente, s'adapte à tous les personnages: il joue tour à tour, et avec succès, le conservateur, le révolutionnaire, le flegmatique, l'exalté: aujourd'hui disciple de Jean-Jacques, attendri sur lui-même, demain politique sceptique, pratique et glacial ; au demeurant, maître de lui et souvent maître de son auditoire. En somme, il tint avec bienséance le rôle difficile et ingrat de défenseur d'une cour qui n'avait ni politique ni courage. Personne, en ces temps de guerre sans pitié, n'était assez calme pour goûter cette virtuosité de Vaublanc et pour sentir le mérite de son audace froide. Mais le Centre, plus d'une fois, se rangea à son opinion et, séduit par ce beau rhéteur, donna une majorité d'un jour aux partisans de la cour.

Vaublanc avait donc quelques-unes des plus précieuses qualités de l'orateur, la souplesse, le tact, l'aplomb. Ajoutez à cela qu'il improvisait à l'occasion et qu'en général rien ne l'embarrassait à la tribune, ni son manuscrit, quand il Msait, ni les huées des galeries, ni l'indifférence de ses amis : les plus rudes mécomptes ne faisaient qu'accroître son aisance et sa bonne grâce.

A Saint-Domingue, où il était né (2), il avait pris le goût de l'agriculture et il s'était enrichi. La Révolution le trouva installé à la campagne, près de Paris : « J'y fus heureux, dit-il, occupé de ma famille, de plantations, de pein-

(1) Toutefois, les chap. Vll et viil, sur la déclamation théâtrale et sur les modes sous Louis XVI, contiennent des détails assez piquants.

(2) Le 2 mars 1755 (Notice de F. Barrière, en tête des Mémoires). Il mourut en 1845.

tureelHe liltératui'e. J'y jouissais d'une belle vue très variée de la Seine, qui bordait mes prés. J'avais une source d'eau qui ne tarissait jamais. Après avoir fait mouvoir deux moulins, elle tombait dans mon petit domaine, où j'en disposais à volonté, sans être obligé de la rendre à personne (1). «C'est dans cette retraite à la Jean-Jacques que lui vint le goût de la politique, et l'esprit de 89 souffla un instant sur cette tête étroite et stérile. Il est vrai qu'un demi-siècle plus tard, l'ex-rainistre de la chambre introuvable devait rougir de cet accès d'enthousiasme juvénile : a II ne manquait à mon bonheur, écrit- il dans ses mémoires (2), que de ne pas m'occuper de la politique du moment; mais c'était impossible ; Torage grondait au loin et s'approchait tous les jours. Une vive agitation régnait dans les esprits et les remuait dans tous les sens. Tout homme qui savait lire devenait un profond politique. On ne parlait que des abus du gouvernement, et on étudiait la constitution anglaise. C'était le sujet de toutes les conversations. Maintenant, après cinquante années d'épreuves, tout homme qui ne gémit pas de nos sottises est un imbécile ou un homme de mauvaise foi.

a La première, et la plus funeste alors, fut la permission que Louis XVI donna d'écrire sur les questions politiques qui fermentaient alors dans toutes les têtes. Je recevais toutes les brochures et tous les pamphlets qui paraissaient alors. J'y voyais les misérables et dangereuses querelles des parlements et du roi, la conduite du duc d'Orléans et la ligue de tous les parlements du royaume. J'ai conservé plusieurs de ces feuilles du jour ; il est impossible de les lire sans un profond dégoiit. J'ai conservé aussi les arrêts et remontrances des parlements, et surtout de celui de

(1) Mém., chap. ix.

(2) Chap. XI.

Paris. Vous y trouvez le langage révolutionnaire des beaux temps qui suivirent, l'amour des innovations, le mot de liberté sans le comprendre, un petit commencement de vœux pour l'égalité, qui n'osait encore se produire ouvertement. Que faisaient les ministres? Ils riaient de tout cela, restaient dans une sécurité parfaite, et obsédaient le pauvre roi pour lui arracher des concessions. »

Et pourtant Yaublanc tenait, lui aussi, à l'aurore de 89, pour la nation contre la cour, et ce pédantisrae politique, dont il se faisait gloire sous le règne de Louis-Philippe, l'aurait indigne, tout refroidi qu'il fût déjà, quand, en 1791, les électeurs de Seine-et-Marne l'envoyèrent à la Législative. La liberté lui plaisait alors et il en opposait volontiers la théorie à celle du gouvernement fort que demandaient les Jacobins. Ainsi, dans la discussion sur les prêtres perturbateurs, il soutint avec assez de bonheur une thèse libérale, dont les conséquences eussent abouti à la séparation de l'Eglise et de l'Etat. L'abbé Fauchet avait proposé, le 26 octobre 1791, de réduire les prêtres récalcitrants en ne les payant pas: t On vous a proposé, répondit Vaublanc, que nul ecclésiastique ne pût toucher sa pension sans un certificat de bonne conduite de sa municipalité ; je ne vois pas, comme le préopinant, dans l'acte constitutionnel, une expression qui puisse justifier cette tyrannie, j'y vois au contraire que le traitement de tout ecclésiastique pensionné en vertu des décrets de l'Assemblée nationale constituante est une dette nationale, et qu'il ne peut être assujéti à aucune condition rétroactive. Voulez-vous adopter une mesure vraiment constitutionnelle? Je vous proposerais, si Tarlicle que je viens de citer ne s'y opposait, de suppri-

mer tout traitement des ministres du culte à la charge de l'Etat et d'en charger les localités (1). (On applaudit.) Cette mesure serait conforme à la raison et à la justice ; car ceux qui ne peuvent se passer de prêtres, doivent les payer. (On applaudit.) Mais la proposition de M. Fauchet se réduit à ceci : c'est mettre les prêtres non assermentés dans la nécessité de trahir leur conscience ou de mourir de faim. [On murmure.) Ce n'est pas tout d'admettre un principe, il faut en respecter religieusement les conséquences, car les conséquences seules sont le prix du principe. Ce sont les conséquences de la liberté qui font la différence entre l'homme libre et l'esclave, entre le despote et le chef constitutionnel. »

Ce parleur si vif montre, à l'occasion, du courage et du sang-froid. Les huées, les menaces des tribunes ne le déconcertent pas, quand, le 9 février 1792, il s'oppose à la mise sous séquestre des biens des émigrés : « Je ne croyais pas, dit-il dédaigneusement, que les représentants de la nation, qui parlent à la ^ribune, fussent sujets, comme des histrions, aux huées des spectateur» (2). » Et il reprit avec flegme la suite de son discours.

Ce n'était cependant pas un flegmatique : au besoin il s'exaltait jusqu'aux larmes quand il parlait de sa vertu, de sa droiture, de sa sensibilité. Il avait proposé, le 6 mars, de mettre à la tête de chaque département un fonctionnaire qui pourrait requérir, en cas de troubles, la force publique. Guadet demanda son rappel à l'ordre, pour avoir émis une opinion « effrayante, inconstitutionnelle », en demandant la création de 83 dictateurs. « Messieurs, répondit Vaublanc,

(1) D'après le Journal des déhaU et deg décrets, Vaublanc aurait même été plus loin dans le sens libéral : « M . l'abbé Fauchet, auraitil dit, a proposé cette mesure comme un moyen de soulager la nation ; et moi je proposerai à cet orateur de décharger tout à coup le trésor public des frais du culte, et d'en charger les fidèles . (On a applaudi).»

(2) Journal des déban et des décrets.

je peux me tromper dans les propositions que j'énonce à la tribune; mais jamais mes intentions ne peuvent être soupçonnées avec quelque fondement. Si je pouvais être assez malheureux pour attaquer la constitution, je m'abhorrerais moi-même; je fuirais loin de la lumière; je ne trouverais pas un tombeau assez profond pour me dérober aux justes remords de ma conscience. Il faut que mon cœur soit bien inconnu (1) à ceux qui me soupçonnent de pareilles horreurs! Qu'ils interrogent les citoyens qui m'ont honoré de leur confiance, le département à la tête duquel j'ai été placé, qu'ils interrogent ma conduite publique et privée; qu'ils ouvrent le livre de ma vie depuis le moment que je suis entré en France; qu'ils y apprennent à connaître ce que j'ai été, et ce que je suis. — Profondément ému à la vue des malheurs qui menacent la chose publique, j'ai cherché en moi-même des moyens de les prévenir. Il s'en est présenté un à mon esprit ; je l'ai embrassé avec empressement comme le plus propre à remplir ce but ; s'il m'eût été permis de le développer, il aurait paru peut-être comme une erreur de l'esprit, mais jamais comme marquant l'intention d'attaquer la constitution. Trop vivement pressé par les mouvements de ma sensibilité, je n'ai pas la force de justifier mon opinion \ mais ce que je puis assurer, c'est que la France n'a pas de citoyen plus dévoué que moi à la chose publique. »

D'après le Journal des débats et décrets, dont nous suivons le compte-rendu, « l'émotion dont M. Vaublanc était saisi en prononçant sa justification s'est manifestée par des larmes et par l'oppression de sa voix. Une très grande partie de l'Assemblée y a vivement applaudi, tandis que les tribunes poussaient des huées. »

(1) Le Logographe note ici cette interruption : Non, non ' On vovt rend, justice et on vaut croit ,

Ces moyens oratoires, tout physiques et un peu faciles, Vaublanc, à demi sincère, en tirait habilement parti auprès d'une assemblée jeune et inexpérimentée. Sa bonhomie bruyante et son patriotisme emphatique donnaient le change sur ses vues rétrogrades. Il eut d'ailleurs des traits assez heureux contre le projet d'amnistie avignonaise (19 mars), et surtout, à proposdes troubles du Midi, contre l'influence illégale des clubs :

a II est impossible, dit-il, de n'être pas profondément affligé des maux qui menacent la patrie. Nous devons en parler ici sans aucune dissimulation; et, si l'Assemblée nationale veut entendre la vérité, je vais la lui dire avec le courage d'un homme qui, en faisant le serment de vivre libre ou mourir... (// s'est élevé des murmures dans une des parties de la salle)... d'un homme qui, décidéà mourir pour la constitution, trouve un égal honneur à périr à la bouche d'un canon, ou à être déchiré par les factieux

a II fautquece peuple sache que, du jour où la liberté des opinions de ses représentants ne sera pas respectée comme ce qu'il y a de plus sacré, il n'est plus libre, qu'il est avili, que son autorité et sa volonté ne sont plus rien, qu'il n'est plus souverain, qu'il est esclave. Car, messieurs, qu'importe le despotisme d'un seul ou le despotisme de plusieurs ? {On a vivement applaudi dans une grande partie de la salle.) Vous n'en connaissez qu'un comme moi, et ne voulez en connaître qu'un seul, celui de la loi. Oui, messieurs, nous devons tous périr pour établir ce despotisme de la

loi : c'est là seulement qu'est le salut de la patrie Le

peuple a des droits et des devoirs. Partout je vois ses droits exercés; ils le sont par les administrateurs; ils le sont par le.s municipalités; mais il faut qu'on sache aussi qu'il ne peut conserver ses droits, qu'autant qu'il remplit ses devoirs. Il faut donc que le peuple sache que, devant l'organe de la loi, il doit se taire, il doit obéir, et tant que nous

104 VADBLANC.

n'arriverons point à ce point-là, nous n'aurons pas la liberté. Souvenons-nous, messieurs, du mot de Rousseau : Quand une fois on a perdu la liberté, on ne la reconquiert plus. {Plusieurs voix d'une des extrémités ont crié : laissez faire., nous ne la perdrons pas.)

« Non, messieurs, nous ne la perdrons pas parla lâcheté, parce que la lâcheté est incompatible avec le sang français; mais nous pouvons bien la perdre par l'anarchie. La constitution garantit la liberté, la propriété. Eh bien ! que pourriezvous dire à ces hommes, dont les propriétésont été ravagées et saccagées, s'ils venaient vous dire : c'est en vertu delà loi que nous avons réclamé la conservation de nos propriétés; et ce sont des hommes revêtus de l'uniforme de la loi qui les ont dévastées ?

« Ce n'est que lorsque le Corps législatif couvrira de son exécration tousles attentats contre la loi, contre la propriété; ce ne sera que ce jour, que dans toute l'universalité de l'empire vous remplirez le peuple de cet esprit conservateur de la propriété et de la liberté, qui doit remplacer celui de l'anarchie (1). »

C'est ce jour-là que fut introduite par Vaublanc, dans la langue politique, une de ces métaphores ridicules où se complaira plus tard la phraséologie gouvernementale. Le premier, en effet, il dénonça l'hydre de Vanarchie : « Du jour, dit-il, où l'on saura que c'est bien votre intention de poursuivre ce monstre jusqu'à ce que vousl'ayez réduit aux abois, vous verrez pâlir les factieux. » C'est dans le même style que. le 3 mai suivant, à propos de Marat, il s'éleva contre la liberté de la presse et supplia l'Assemblée de retirer des mains du peuple « les écrits empoisonnés qui trompent l'homme et en font un scélérat, quand la nature l'avait destiné à servir sa patrie; car nous savons que

(1) Jçnrnal des débats et des décrets.

l'homme est bon, que le Français surtout est loyal; il faut que la séduction l'entoure de pièges pour en faire un monstre. Hâtez-vous donc d'arracher cette arme aux factieux ; ôtez au peuple le poison que des écrivains mercenaires lui distillent (1). »

Il savait pourtant, quand Toccasion l'exigeait, se priver de ces effets grossiers et raisonner d'un ton simple. Ainsi , le 8 août, par son argumentation habile et serrée il contribua à faire repousser le décret d'accusation proposé contre La Fayette.

Le lendemain, sous l'impression des dangers qu'une populace furieuse lui avait réellement fait courir, il dénonça, avec une énergie éloquente, la tyrannie des Jacobins: a Nous sommes, s'écriait-il, nous sommes ici, nous ne pouvons pas nous le dissimuler, sous la tyrannie d'une faction ; c'est elle qui nous transmet une opinion que l'on décore faussement du nom d'opinion publique (2). On vous lit bien les déclamations qui la servent ou qui la flattent; pour le reste, messieurs, on vous le cache » Et,

après avoir raconté les menaces dont il a failli être victime: « Il ne s'agit pas seulement ici, contlnue-t-il, de la dignité d'un individu: il s'agit de la souveraineté nationale. Comment! quand un mandataire du roi était insulté chez les étrangers, vous pensiez que la France devait tirer l'épée , et vous souffririez que des représentants du peup'e fussent maltraités tellement, qu'ils n'auraient pasde plus grands outrages à craindre des Autrichiens et des Prussiens (3) ! i

On voit que les morceaux brillants ne manquent pas

(i) Selon le Journal de» débat» et de» décret», ce discours de Vaublanc fut souvent interrompu par des applaudissements.

(2) Logographe : a. Il est temps de redresser cette infernale opinion qu'on appelle l'opinion publique et qui ne l'est certainement pas».

(3) Journal de» débat» et de» décret».

106 STANISLAS DE GIRABDIN.

dans les discours de Vaublanc. On voudrait un goût plus délicat, un art plus fin: mais on s'Intéresse à cette facilité si heureuse. Ce qui distingue Vaublanc des grands orateurs du parti qu'il combattait, c'est le manque de conviction, c'est un élégant scepticisme politique. On sent qu'au fond il ne s'abandonne pas sans réserve à sa fidélité pour la monarchie. L'inspiration de son éloquence est dans son intérêt, dans le souci de ses relations sociales, dans les sentiments les plus médiocres et les plus froids. Cet art de se transformer selon chaque thèse est, en lui, l'indice d'un état d'âme assez rare dans cet âge de foi. C'est à propos de Vaublanc que Condorcet écrivait : « Il existe, dans toute assemblée, de ces orateurs bruyants à tête creuse, qui produisent un grand effet avec des niaiseries redondantes >. Oui, mais Vaublanc n'était pas un niais: ces niaiseries, il les disait habilement, et son emphase venait en général au bon moment. Au fond, il méprisait son auditoire, et ce mépris n'est éloquent qu'au service des idées morales et dans la bouche du génie.