CHAPITRE IV

Parmi ces inconnus que les élections de septembre 1791 appelèrent brusquement à la lumière, Stanislas deGirardin fut un des rares qui apportât un nom célèbre et une figure populaire, sur laquelle brillait un reflet de la gloire de Jean-Jacques Rousseau. N'était-il pas l'élève du grand philosophe, l'hcritier direct de sa pensée et de sa méthode? Quand il gravit les marches de la tribune, avec son air

STANISLAS DE GIRARDIN. l07

bonhomme et sensible, et quand, dès le 4 octobre 1791, une motion populaire et hardie sortit de sa bouche, sans doute on crut voir et entendre un Emile vivant, plus heureux et plus édifiant que l'Emile imaginaire. Girardiin luimême se plaisait à ce rôle de disciple formé de la main même du maître. Ses mémoires rappellent avec fierté qu'à la nouvelle de la prise de la Bastille les citoyens de la ville du Mans, où il était alors en garnison, lui dirent, en lui offrant une cocarde nationale: « Elève de Jean-Jacques, ton patriotisme te rend digne de la porter (1). » Le 1" septembre 1791, il dit aux électeurs de l'Oise: « Invariablement attaché aux principes puisés dans les préceptes de mon vertueux ami, de mou digne maître , Jean-Jacques Rousseau, je jure de consacrer tous les instants de ma vie au bonheur de la patrie et à la cause du peuple (2) . »

On se tromperaitcependant, si on croyait que l'auteur de l'Emile eût dirigé en personne l'enfance ou même une partie de l'adolescence deGirardin. Celui-ci raconte qu'étant encore fort jeune, il fut amené par son père chez Jean- Jacques, qui demeurait alors à Paris et copiait de la musique pour gagner sa vie. M. de Girardin père, l'auteur des fameux jardins d'Ermenonville, arrangés par lui selon le goût nouveau que Rousseau lui-même avait mis à la mode (3), était un des clients les plus assidus de l'illustre copiste et multipliait ainsi ses visites, sous prétexte d'essayer la musique copiée: « Jean-Jacques la chantait, écrit son fils, et je l'accompagnais sur sa mauvaise épinette. Il me faisait ensuite jouer quelques-unes de ses romances ; les

(1) Mémoires de Girardin, i, 69.

(2) Ibid., 1,129.

(3) En 1777, le marquis de Girardin publia une théorie de son art, qui a de l'importance pour l'histoire du sentiment de la nature au xniio siècle, sous ce titre : De /-a composition de$ paysage», ou Det moyens d'embellir la nature près dis habitations, en y joignant Vutile à Vagriable.

paroles en étaient chantées par lui, avec une expression étonnante; sa voix, quoique affaiblie par l'âge et un peu cassée, était encore toute passionnée. C'était surtout un grand plaisir pour lui que de me faire accompagner son Devin du village; il me savait bon gré de jouer la note telle qu'elle était, sans me permettre d'y joindre le moindre agrément. Il travaillait alors, dans ses moments de loisir, à mettre de nouvelle musique sur les anciennes paroles du Devin du village; elle lui paraissait infiniment meilleure. Lorsqu'elle fut totalement achevée, il voulut que j'en fusse le juge ; après lui enavoir accompagné toute la partition, et dans un moment d'extase, il s'écria: « N'est-il pas vrai que ma nouvelle musique vaut bien mieux que la précédente ?» — « J'aime beaucoup mieux l'ancienne », lui répondis-je. Il s'arrêta fâché de ce que je venais de dire, et s'en consola sur-le-champ, en observant que je n'étais pas en âge d'en sentir toutes les beautés. J'aimais beaucoup Jean-Jacques, sans être encore en état d'apprécier l'étendue de son mérite. De tous ses ouvrages, il ne m'avait été permis de lire que son Emile. Je le voyais deux ou trois fois par semaine. C'était un plaisir pour tous les deux que de faire de la musique ensemble. »

On sait que Rousseau, au commencement de 1778, alla s'installer à Ermenonville, chez le marquis de Girardin, qui lui donna un petit logis champêtre, indépendant et i.iolé, où il vécut près de ses hôtes, sans mêler sa vie à la leur. Celui des fils du marquis qui accompagnait souvent le philosophe dans ses promenades, et que celui-ci appelait son petit gouverneur^ se nommait Amable et mourut jeune. Stanislas de Girardin n'eut donc pas, à proprement parler, Rousseau pour instituteur; mais il le vit souvent et familièrement, surtoutdans les six derniers mois de sa vie.

Quoiqu'il n'eût que seize ans quand mourut l'auteur de ['Emile, Girardin garda un souvenir précis et une impres-

STANISLAS DE GIRARDÏN. 109

sion profonde de ce contact avec riiotïime dont la Révolution fit un prophète et un saint. Né riche et frivole, il vécut et parla en philanthrope et en enthousiaste. Il renonça à tous ses préjugés nobiliaires, il aima l'égalité et la liberté d'un amour aussi sincère que théâtral. Mais ce démocrate avait eu pour parrain le bon roi de Pologne Stanislas, dont on lui apprit à chérir la mémoire, si bien que ce double culte pour un roi honnête homme et pour un philosophe républicain fit de Girardin l'adepte aussi fervent que sincère de la monarchie constitutionnelle. Ces théories moyennes et complexes, qui sont d'ordinaire le fruit d'une expérience désabusée, il les adopta et les soutint avec l'enthousiasme que d'autres mettaient au service d'opinions plus extrêmes et plus tranchées.

11 n'aimait pas Louis XVI, dont il rend, dans ses mémoires, la mauvaise foi responsable des excès et des maux de la Révolution (1). Il était de ceux qui pensaient (ju'à une monarchie nouvelle, il fallait un roi nouveau ; il fréquentait et estimait le duc d'Orléans, comme il aimera, sous la Restauration, celui qui devait être Louis-Philippe, et dont il n'aura pas la joie de saluer l'avènement. Après la fuite à Va rennes, il sentit que la branche cadette pouvait seule sauver la Révolution et, jusqu'au 10 août, on voit percer dans ses discours l'espérance que le duc d'Orléans sera un jour à la hauteur de ses devoirs.

Celte foi monarchique explique seule que les royalistes constitutionnels, Vaublanc, Mathieu Dumas, considérassent comme un des leurs (2) un homme qui opinait et votait le plus souvent avec les amis de Brissot et avec les membres de la future Montagne. Car c'est là le caractère le plus

(1) Mémoires, i, 97.

(2) Mathieu Dumas (il, 4) le range formellement parmi lés 160 membres qui, dés le début de la Législative, formèrent la droite royaliste.

curieux de son éloquence : il parla dans le sens le plus populaire, le plus jacobin, sans sortir de la monarchie constitutionnelle. A la tête d'une société renouvelée selon la devise révolutionnaire, il plaçait un roi selon son cœur, un roi sensible, philanthrope, déiste, et ce roi pur n'était autre, pour ce rêveur, que Philippe-Egalité! Cette chimère donne à son inspiration oratoire, plus généreuse que forte, je ne sais quoi d'honnête et de naïf, qui attendrit et fait sourire. L'homme est tout entier dans cette phrase de ses mémoires : Le mot t liberté a toujours exalté mon imagination, mon esprit et mon cœur. »

Son rôle à la L«^gislative ne fut pas aussi éclatant que celui qu'il devait jouer dans les chambres de la Restauration ; mais ses discours étaient comme des intermèdes aux. discussions, et on y cherchait un écho de la voix de Jean- Jacques. Il avait de l'aplomb et de l'acquis. Son éducation, un peu décousue, mais originale, avait consisté surtout dans des voyages et dans l'étude des langues étrangères. Le latin, si cher à Robespierre, à Saint-Just, à \ergniaud, n'y avait tenu qu'une faible place. Girardin avait appris l'allemand avant même de balbutier sa langue maternelle. Il avait voyagé en Italie et en Espagne. Un séjour d'un an à l'université d'Oxford l'avait perfectionné dans l'anglais. Les exercices du corps, et en particulier les jeux d'adresse, achevèrent cette éducation, dirigée, au sein d'une grande fortune, par un père philosophe, dans la société de libres esprits (1). De là était sorti un homme sensible.^ à la mode du temps (2), écoutant et provoquant son imagination, à

(1) Le 2 juin 1792, daus la discussion sur l'achat des tableaux où le peintre Derossel représentait nos victoires maritimes, il s'écria, en philosophe : « Le grand Frédéric faisait placer dans les églises, au lieu des tableaux pris dans l'Ecriture sainte, les portraits des grands hommes et les images des grandes actions ».

(2) Cf. dans ses mémoires (i, 2-10) le récit de la mort de sa grand'mère.

la fois confiant et soupçonneux comme Jean-Jacques, d'un esprit plus orné que solide, et mieux préparé par son éducation que par sa nature à jouer un grand rôle oratoire.

A défaut de génie et même détalent, il avait une bonne foi, une bonne volonté, une vue claire du bien et du mal, qui donnaient à sa parole de la chaleur «t de l'énergie. Mais cet esprit de saillies qu'il lit briller à la tribune, sous la Restauration, lui manquait encore en 1791, dans les premières émotions de sa vie politique. « Il commença, dit Condorcet, comme tous les jeunes gens, par avoir trop d'emphase, parce que l'emphase est dans, l'éloquence ce que l'énergie est dans le caractère. Il s'écriait : a II est bien étonnant que les soldats de la loi ne témoignent aucun respect pour les délibérations des législateurs ». Il se permettait des plaisanteries naïves : « J'use des droits que plusieurs membres ontcomme moi de dire des absurdités.» Il aimait à produire de grandes émotions ; aussi demandait-il toujours à mourir, à périr, à s'ensevelir (1). » On voit qu'il y eut plus d'exubérance dans sa parole que ne le font supposer les comptes-rendus de ses discours : mais il est évident qu'au début surtout ses opinions furent abrégées par les journaux.

Ses mémoires, dont l'accent est sincère, disent comment 1789 le trouva tout préparé à la Révolution. Député du Tiers à l'assemblée bailliagère de Senlis, au mois de mars 1789, il s'opposa courageusement à la réduction au quart des députés présents, réduction injuste, parce qu'elle ne portait que sur

(1) Biographie Michaad, art. GirardAn (Supplément, 1838).

le Tiers-Etat et parce qu'elle privait plusieurs villes et villages de toute représentation. Toutes les mains se levèrent pour approuver cet avis. Le duc de Lévis, grand-bailli, dut venir en personne contraindre l'assemblée bailliagère à subir la réduction réglementaire. Une lettre de cachet fut lancée contre le jeune Girardin. « J'eus, je crois (dit-il), les honneurs de la dernière. » Mais on n'osa pas l'arrêter (1). Le duc d'Orléans l'engagea à poser sa candidature aux Etats-Généraux devant le bailliage de Senlis : il y porta la procuration et les fameux cahiers du duc et il parla avec une audace révolutionnaire. Mais il ne fut pas élu, et alla rejoindre au Mans le régiment de Chartres-dragons, où il était capitaine. Les Manceaux le nommèrent membre de leur conseil municipal et commandant de la garde nationale à cheval. Attiré par Paris, il démissionna et passa sa vie dans les tribunes de cette Assemblée constituante, dont il n'avait pu devenir membre. Enfin, le 1" septembre 1791, les électeurs de l'Oise l'envoyèrent à l'Assemblée législative.

Au début, il se rangea parmi les orateurs les plus révolutionnaires. Il proposa, le 4 octobre, que, dans ses actes officiels, l'Assemblée s'intitulât nationale et non législative, c'est-à-dire qu'elle affirmât sa toute-puissance. Le 6, il demanda la question préalable sur la motion de rapporter le décret révolutionnaire, rendu la veille, à propos du cérémonial relatif à la réception du roi. Le 18, Goujon ayantdemandé que les membres qui dénonçaient un ministre fussent nommés dans le procès- verbal, Girardin, avec Ducos, Gouthon et Vergniaud, s'opposa à cette motion, comme témoignant d'un respect exagéré pour les ministres. Le 19, il proposa que le traitement des ecclésiastiques qui se marieraient leur fût provisoirement conservé. Le 28, c'est

(1) Mémoires, i, 76.

sur sa proposition qu'ordre fut donné h Monsieur de rentrer en France dans les trois jours, sous peine d'être déchu de ses droits à la régence. Ramond protesta. Mais Girardin s'écria, au milieu du tumulte : « Vous n'avez déjà que trop tardé de vous acquitter de vos devoirs et de vos serments ! » Enfin, le 31, il combattit Condorcet, qui croyait désarmer les émigrés en les contraignant à prêter un serment civique :

« Les Français absents, dit-il, se divisent en deux classes: les uns voyagent pour leurs plaisirs ou pour leurs affaires, les autres quittent leur patrie par crainte •■, ils rentreront du moment où le despotisme de la loi aura fait disparaître l'anarchie. Les Français se soumettront sans doute aux engagements qu'on leur demande ; mais les Français qui conspirent contre leur patrie se soumettront-ils eux-mêmes à cet engagement ? Ainsi vous n'aurez pas un ami de plus et pas un ennemi de moins. L'expérience vient à l'appui de cette observation. Tous les Français émigrés s'étaient liés à la constitution par le serment civique ; même lors du serment militaire, vous avez vu les chefs du parti aristocratique répandre des écrits et conseiller aux officiers le parjure comme un moyen d'assurer le succès d'une contrerévolution. A une époque bien plus fameuse encore, celle du 21 juin, époque qu'il me suffit de citer pour réfuter M. Condorcet, et pour prouver que tout serment, que tout engagement est un moyen illusoire^ vous avez vu des députés à l'Assemblée nationale se précipiter à la tribune pour prêter le serment de ne porter les armes que pour leur patrie ; et ces mêmes députés trahir, peu de temps après, la nation et n'attendre que la suppression de la loi des passeports pour se réunir aux rebelles.

a Laissez donc les serments aux charlatans, aux sectaires, aux faux prophètes, et que la tranquillité nationale ne repose jamais sur une pareille garantie. Le serment est Éloq. pablemknt. 8

inutile pour les honnêtes gens et il ne lie pas les scélérats. [On applaudit.)

« Cette mesure serait dangereuse. En effet, ce serment ou cette déclaration exigée de chaque Français émigré serait une véritable patente de conspiration ; ce serait un moyen donné aux fonctionnaires publics de conserver leurs grades, leurs postes, et de pouvoir librement trahir la patrie. Les chefs mêmes des rebelles, en souscrivant cet engagement, seraient tranquilles.

t Le décret proposé par M. Condorcet est donc d'une exécution lente et difficile; il est complètement inutile ; entin il est dangereux, puisqu'il ne vous permet plus de distinguer vos amis de ceux qui veulent trahir la patrie. Je demandeen conséquence la question préalable sur ce projet. » Le Journal des débats et des décrets ajoute qu'il réclama la mise en discussion du projet de Vergniaud.

Jusqu'en décembre 1791, les tribunes applaudirent Girardin comme un révolutionnaire à outrance. Mais, le 13 décembre, on vit bien que son libéralisme n'excéderait jamais la constitution. Ce jour-là, une députation se présenta à la barre pour se plaindre du veto apposé sur le décret relatif aux émigrants et pour critiquer l'abus que le roi faisait de la constitution. « Si la constitution, dit l'orateur populaire, pouvait entraîner la ruine du peuple, ne serait-il pas permis d'y toucher? »Et il invoqua deux fois la maxime: Salm populi suprema lex (1). < Sans doute, répondit Girardin, le droit de pétition est sacré, sans doute c'est une parcelle précieuse de la souveraineté nationale ; mais ce droit de pétition serait l'arme la plus dangereuse, serait l'arme de l'anarchie, si l'on pouvait s'en servir pour provoquer les représentants du peuple à désobéir à la constitution.

(1) Journal de» débats et de» décrets.

a II est temps, raessieui*;*, que l'on sache que le salut de l'empire est dans le maintien de la constitution ; que le salut de tous est dans le maintien de la constitution ; que le salut de chacun est dans le maintien de la constitution ; que ceux qui retendent en y voulant porter atteinte, sont ses plus dangereux ennemis. On iivoque sans cesse devant vous la loi suprême, le salut du peuple : messieurs, il est dans l'obéissance à la constitution : oui, il est là tout entier; et ceux qui demandent l'impression d'une pétition qui insulte à la constitution, ceux qui demandent que la majorité très pure de l'Assemblée consacre un semblable outrage, doivent voir qu'une démarche aussi fausse tendrait à une affreuse anarchie. {La salle a retenti d'applaudissements.)

« Je demande à tous les bons citoyens qui m'entendent

s'ils ne gémissent pas {Non ! oui! non! oui!) s'ils ne

gémissent pas, dis-je, de voir que nos séances qu'appelle éminemment l'intérêt général , que nos séances, qui devraient être entièrement employées aux objets d'intérêt public, ne le sont, la plupart du temps, qu'aux objets particuliers. Je dis que TAssembiée, sous aucun prétexte, ne devrait s'écarter de l'ordre du jour. L'ordre du jour appartient à la France et non pas à quelques citoyens. Je demande donc que l'on passe à Tordre du jour (1). »

Dans les débats sur la question de savoir si les décrets complémentaires relatifs à la Haute-Cour seraient soumis à la sanction royale (2), il se montra, comme toujours, à la fois constitutionnel et patriote. Oui, dit-il, ces décrets doivent être soumis au veto; mais il vaut mieux y renoncer, puisqu'ils ne sont pas indispensables. Il y a là un élément de discorde à écarter.

(1) Journal des débats et des décrets.

(2) Séauce du t> junTiei' 1792. Cf. plus haut, p. 80.

116 STANISLAS DE GIIURDIN.

a La majorité est composée d hommes bien intentionnés qui veulent le salut de la patrie, le despotisme des lois, le retour de l'ordre, le rétablissement du crédit. L'Assemblée nationale peut seule réaliser toutes ces espérances, résister aux entreprises du pouvoir exécutif, s'armer de toute la force de l'opinion, déjouer les ennemis extérieurs et intérieurs de la constitution. Si jamais elle voulait s'affranchir des bornes que la constitution lui a prescrites, nous ne devrions attendre qu'anarchie et confusion. Telle est la propension de toute autorité à une usurpation de pouvoir que les vertus morales nesuffisent pas à une grande assemblée, il lui faut une volonté inviolable et soutenue de chacun de ses membres, de ne jamais s'écarter du but prescrit. Montrons cette ferme volonté de ne jamais nous écarter de la ligne constitutionnelle j que notre décret prouve l'inaltérable volonté où nous sommes de ne jamais porter aucune atteinte à la constitution. Je ne voisdoncpas pourquoi celte discussion se prolongerait plus longtemps; je demande l'ajournement de la question, et, pour suppléer aux articles que vous avez décrétés, je propose que le ministre de la justice soit tenu de rendre compte, sous trois jours, des mesures qu'il aura prises en vertu de la loi du 15 mai, et qu'il soit tenu de mettre la Haute-Cour nationale en activité dans l'espace de 15 jours. »

Mais déjà sa popularité décroît. On murmure quand il demande que la loi rigoureuse sur les passeports ne soit établie que pour un an (30 janvier) et quand il propose (6 février) la mise à l'ordre du jour du projet d'Hérault sur la responsabilité ministérielle, afin d'esquiver la proposition de Bazire qui remettait le pouvoir exécutif aux mains des comités, en leur accordant le droit de surveiller les ministres et de correspondre directement avec tous les corps administratifs :

« Il est dangereux, ditGirardin, d'introduire un pouvoir

qui soit hors delà constitution. Les comités ne sont établis que pour préparer les travaux de l'Assemblée, leur mission est bornée à cela. Si vous les autorisez à correspondre avec les corps administratifs et les municipalités, vous introduirez des autorités monstrueuses. Vous tendez à donner à vos comités une puissance qui finira peut-être par être supérieure à celle de l'Assemblée. (// s'est élevé de violents murmures dans un des côtés de V Assemblée, et aux tribunes^ qui ont poussé des huées. M. Goujon et plusieurs autres membres ont demandé que les opinions fussent respectées.) Celui qui a puisé les vrais principes de la liberté dans les œuvres de Jean-Jacques Rousseau a sûrement assez de courage pour braver ces murmures, mais il est de la dignité de TAssemblée de réprimer ces mouvements séditieux, qui tendent à la dissolution de toutes les autorités. {Une partie de l'Assemblée a vivement applaudi. Il est delà dignité de l'Assemblée, s'est écrié un fnembre, et du devoir du président de réprimer les tribunes.) Je reviens aux principes oue j'ai avancés et que je soutiendrai et défendrai dans toutes les occasions.... Tous les citoyens se rappellent la puissance des comités de l'Assemblée constituante. Nous avons souvent gémi sur des décisionset des actes d'autorité qu'ils se sont permis. Personne ne veut sans doute renouveler ces atteintes à la puissance publique, ni rétablir ces autorités monstrueuses, étrangères à la constitution : et tel serait l'effet de la motion de M. Bazire. Je demande donc que l'Assemblée, se bornant aux principes de la constitution, écarte par la question préalable la motion de M. Bazire (1). »

Mais, dans la même séance, Thuriot ayant proposé d'inviter le roi à recevoir les députations dé l'Assemblée avec le même cérémonial que les ministres, Girardin se

(1) Journal de» débat» et de» décret».

montra, sans manquer à ses principes, plus démocrate que Thuriot. a Ce projet de décret, dit-il, est au- dessous de la dignité à l'Assemblée nationale. Elle ne doit point inviter lorsqu'elle peut ordonner. Il existe une loi, il faut qu'elle soit exécutée; et si elle n'a pas été exécutée, il existe un délit qui doit être puni. Là où il y a une violation de la loi, il y a un coupable. Il importe que la dignité de l'Assemblée nationale soit respectée surtout par les agents du pouvoir exécutif. Je trouve même que dans le décret qui vient d'être proposé, cette dignité se trouve compromise, en ce qu'on semble mettre les ministres en comparaison et sur la même ligne avec les députés du peuple. Je demande l'exécution de la loi et la punition de ceux qui s'y opposeraient {On applaudit) . »

Ces apparentes variations déconcertaient ceux qui ne connaissaient pas les véritables opinions et la sincérité profonde de Girardin. Ce n'est certes pas un mot d'ordre de la cour, mais son propre cœur qu'il écouta quand, le 16 mars, il s'opposa à l'amnistie des crimes commis à Avignon : « Qu'on cesse, dit-il, de nous parler des circonstances, de la politique; la politique d'un peuple libre ne peut avoir d'autres fondemente que la justice éternelle. L'atroce morale qu'on nous prêche ne tend qu'à perpétuer les crimes en assurant leur impunité. » Et, le 3 mai, le même homme, toujours indépendant des partis, s'étonne que Beugnot n'ait pas dénoncé Royou en même temps que Marat: « J'ai linu dem'étonner, dit-il, de ce qu'on est venu nous dénoncer les écrits de Marat, tandis qu'on gardait le silence sur les autres journaux incendiaires, notamment sur celui de l'Ami du roi. [On applaudit.) Si l'on gémit de voir se vendre et distribuer des papiers qui prêchent l'assassinat, on est bien plus affligé d'en voir d'autres qui se réjouissent des malheurs publics et de penser qu'il est des citoyens qui se délectent à cette lecture; mais il est

beaucoup d'hommes qui rient de nos revers ; il faut en tirer la conséquence qu'il y a beaucoup d'hommes à surveiller. Je ne crois pas cependant qu'il faille faire une loi contre la liberté de la presse, c'est-à-dire briser la seule arme qui puisse défendre la liberté politique. Ce n'est pas une loi sur la presse qu'il faut faire, mais il y a un délit à punir ; l'homme qui prêche l'assassinat dans ses écrits est un homme qu'il faut séquestrer, de même qu'on ne laisse pas courir un insensé ou un furieux sur la place publique. »

Le 9, il insiste pour qu'il entre de simples soldats dans la composition des tribunaux militaires: « Moi, officier, dit-il, je me rpgarderais comme très en sûreté d'être jugé par des soldats. » Ce propos démocratique ne l'empêche pas de combattre, le 24 mai, la loi sur la déportation des prêtres réfractaires. Mais de tous ses discours, le plus célèbre est celui qu'il prononça, dans la séance du 29 mai, contre la motion de licencier la garde du roi. Quand il réfuta les bruits d'enlèvement du roi, il eut des paroles sévères à l'adresse de Louis XVI :

€ Si ce projet, dit-il, a été réellement formé, observons que le temps est passé où les sourires, où la colère d'un individu annonçaient le bonheur ou le malheur du peuple, où toutes les paroles qui sortaient de sa bouche devenaient la loi de l'empire, où enfin un être privilégié soumettait tout aux caprices de sa volonté. Si l'on supposait au roi la volonté de se déposer de la royauté constitutionnelle, pour devenir ce qu'il était autrefois, ledespote de la France, je dis qu'alors la nation serait assez grande pour se passer d'un homme ; et si le roi était animé des sentiments que lui prêtent l'une et l'autre de ces factions, il serait bien plus dangereux à Paris qu'à Coblentz ; mais il est aussi permis de croire qu'un homme ne veut passe pa 'jurer à la face de l'Europe entière, qu'il ne veut pas relever son

trône au milieu du sang des Français^ qu'un homme enfin ne se transforme pas sur-le-champ en scélérat. »

Après avoir donné à Louis XVI cet avertissement hautain, l'orateurse tourna vers les Jacobins, leur montra combien leurs desseins étaient inconstitutionnels et dangereux, et parla en prophète : « Je dis que, dans un moment de faction, je craindrais que les malveillants ne fissent un rapprochement de votre conduite avec celle du parlement d'Angleterre. Dans une époque trop fameuse de l'histoire des révolutions de ce royaume, on a aussi licencié la garde d'un roi d'Angleterre... »

Aussitôt les murmures coupèrent la parole à Girardin, qui, cependant, aurait ajouté, si l'on en croit le texte publié dans ses mémoires: « De cette même tribune, jepuis apercevoir la place ou périra l'infortuné Louis XVI (I). » Mais il est probable que cette prophétie, par trop précise, fut ajoutée après coup par l'éditeur des discours de Girardin (2), d'autant plus que, le 29 mai 1792, l'échafaud n'avait pas encore paru sur la place de la Révolution. Le même éditeur prétend que ce rapprochement avec Charles d'Angleterre fit une grande impression sur Louis XVI, ce qui est fort croyable; mais il ajoute, ce qui l'est moins, que Girardin, consulté au nom du roi par un officier supérieur de sa garde, aurait conseillé à Louis XVI de se réfugier à Rouen, et, là, de dissoudre l'Assemblée. Le ton même des avertissements donnés à la cour, dans le discours que nous analysons, proteste contre cette trahison à la Mirabeau, dont leloyaletcandideGirardinnesemblepasavoiréiécapable(3).

(1) Mémoires, l, 130.

(2) Je ne la trouve dans aucun journal, pas même dans le Logographe. Ce qui est plus étonnant, c'est quelle n'existe même pas dans le texte des discours de Girardin publié par les mêmes éditeurs. Cf Disconrs et opinions de S. Girardin. Paris, 1828, t. I, p. 66. (^Bibl. Nat. La ^.)

(3) Ses mémoires s'arrêtent au mois de septembre 1791, et ses pa -

Si, dans cette circonstance, il n'empêcha pas le licenciement de la garde du roi, son succès d'orateur accrut son autorité (malgré son opposition au projet du camp sous Paris), au point qu'il fut élu président, le 6 juin suivant. C'est sous sa présidence que fut discutée et repoussée la motion de Guadet contre La Fayette. Il prit un intérêt si visible au succès de la motion opposée de Ramond qu'à plusieurs reprises les Jacobins l'accusèrent « d'escamoter les décrets». L\ froide impartialité d'un président n'était pas le fait de cet homme trop sensible. Cependant, le 7 juillet, il sut haranguer avec convenance les autorités de Paris mandées à la barre par un décret qui fut le gage du fameux baiser Lamourette.

Mais sa sincérité ne trouve pas grâce devant l'opinion, et, malgré la modération dont il fait preuve en combattant la pétition républicaine delà commune de Marseille (12 juillet) et le projet d'éloigner les troupes de ligne de Paris (13 juillet), une violente impopularité s'amasse sur sa tête. Il faut un décret pour lui assurer, le 4 août, la parole contre la pétition où la section des Gravillîers réclamait la déchéance :

a Je demande, dit-il, l'impression de l'adresse qui vient d'être lue, et j'en demande l'envoi aux 83 départements. Il paraît vraiment utile que nos commettants sachent qu'une section de Paris veut bien permettre au corps législatif de sauver encore la nation française. {Il s'est élevé des murmures.) Il faut enfin que l'Assemblée nationale fasse respecter la souveraineté du peuple, ou qu'elle sache périr sous les coups des factieux. (// s'est élevé des murmures dans nn des côtés, tandis qu» tous les membres de l'autre côté ont crié: Oui, oui, nous mourrons plutôt que de nous laisser domi-

piers, dont on a imprimé des extraits sairis, présentent une lacane de 1791 à 1798. L'éditeur a comblé cette lacune par les pages 130 à 138 du tome l : c'est là que se trouve l'anecdote que nous suspectons.

ner par les factieux. — Des murmures des tribunes^ des réclamations de plusieurs membres de l'extrémité d'un des côtés ont suivi cette déclaration .) (1) »

Frappé, menacé de mort, à la suite de cette protestation, il s'en plaignit avec dignité dans la séance du 9 août; e Je déclare qu'hier, en sortant de l'Assemblée nationale, dans

l'enceinte même du lieu de vos séances, j'ai été frappé

{En quel endroit? a demandé une voix. La plus vive indignation s'est manifestée. On cherchait de l'œil celui qui avait dit ce mot que personne ne qualifiait.) On demande en quel endroit j'ai été frappé. C'est par derrière. Les assassins ne frappent jamais ailleurs ; et sans M. Juéry, que voilà, je ne pourrais vous rendre compte aujourd'hui des insultes qui m'ont été faites. M. Ducos vous dira, si vous l'exigez, comment il a sauvé un député de l'Alsace. M. Desbois, évoque de la Somme, qui est encore à mon côté, se plaindra à vous d'avoir été frappé, insulté, volé au sortir de la séance. Messieurs, il nous faut une liberté entière d'opinion. Je déclare donc à la nation, de laquelle je tiens mes pouvoirs, que je ne puis voter davantage sans que le corps législatif me donne liberté et sûreté. (Nous faisons tous la même déclaration^ se sont écriés presque tous les membres de l'Assemblée, en levant la main en signe de la fermeté de leur résolution. Nous avons remarqué que les membres assis dans lelfond de l'extrémité ci-devant gauche n'ont pas pris part à ce mouvement, qui a été vivement applaudi.) Mou amour pour la vérité me force à ajouter que je n'ai point eu à me plaindre des citoyens de Paris; la plupart de ceux qui m'entouraient étaient étrangers : les citoyens de Paris ne participaient pas aux injures et aux insultes qui m'ont été faites (2). »

(1) Journal des débats et des décrets.

(2) Ibid.

C'est le dernier discours que Girardin prononça à l'Assemblée législative. Le 24 septembre 1792, il obtint, par l'entremise de Maret (1), une mission diplomatique pour l'Angleterre, qui mit ses jours en sûreté. Plus tard, il servit Napoléon et Joseph Bonaparte, puis la Restauration. Mais il sut garder, dans ces diverses fonctions, son indépendance et sa franchise, comme l'attestent ses fréquentes disgrâces. De 1819 jusqu'à sa mort advenue en 1827, il siégea à la Chambre des députés, parmi les chefs de l'opposition libérale, et là il fournit une seconde carrière oratoire beaucoup plus brillante que la première.

En résumé, il ne fut, à la Législative, qu'un orateur estimable, sans réelle influence et sans moyens politiques. Mais plus d'une fois la sincérité de son libéralisme réchauffa sa parole et, un jour au moins, dans les débats sur le licenciement de la garde royale, il fut éloquent. Quoiqu'il n'eût pas été vraiment l'élève de Jean-Jacques, il montr», à la tribune, quelque chose de l'imagination et de la sensibilité (le celui dont le grand souvenir écrasait un peu sa personnalité modeste. Il est pourtant original par une qualité qui manquait à de plus grands que lui : il improvisait.