LEMONTEY, JAUCOURT, QUATREMÈRE DE QUINCY

Chabot de cent coups de bâton. Celui-là ne craignait pas d'irriter la gauche et il ignorait les sentimentalités philosophiques des Girardin et des Lemontey. Il parle avec aplomb et ne se départ pas d'une certaine sécheresse mordante, affectant ce qui blessera le plus le sentiment populaire. Les tribunes le huèrent plus d'une tois pendant son discours contre l'admission des Suisses de Ghâteauvieux aux honneurs de la séance :

« L'Assemblée nationale, dit-il, ne voudra pas sans doute se priver du témoignage de la reconnaissance des soldats de Ghâteauvieux ; moi-môme j'appuierai leur admission à la barre, mais je demande que ce ne soit que par un décret de l'Assemblée nationale qu'ils^obtiennent les honneurs de la séance. Je demanderai à motiver les raisons qui me paraissent devoir les priver de cet honneur. (// s'est élevé des murmures dans une partie de l'Assemblée et aux tribunes. Plusieurs des spectateurs ont crié: à bas, à bas I Les membres d'un des côtés se sont levés, et ont demandé que les tribunes fussent rappelées à r ordre. M. le président les a rappelées au respect quelles doivent à l'Assemblée. Plusieurs voix ont demandé que M. Jaucourt motivdt son opinion. Il est monté à la tribune et a dit :) L'Assemblée nationale verra sans doute avec satisfaction les infortunés dont elle a brisé les fers; elle doit entendre avec plaisir l'expression de leur reconnaissance; mais l'intérêt qu'inspire leur présence ne peut pas nous faire oublier l'esprit du décret qui prononça leur liberté. Quelle fut l'intention del'Assemblée nationale en portant le décret du 31 décembre? Si elle voulut casser un jugement inique, déclarer innocents ceux qu'il avait punis, elle ne fit pas assez. A-t-elle voulu seulement faire cesser une punition barbare? elle ne doit rien ajouter à cet acte d'humanité auquel j'applaudis. Une amnistie n'est ni un triomphe, ni une couronne civique; ce serait une contradiction si le régiment de Ghâteauvieux eût égalé

DUCASTEL, BEUGNOT. 135

par son patriotisme les gardes nationales. Les troupes qui périrent à Nancy croyaient aussi servir la patrie et obéissaient à la loi, au décret du corps législatif, qui applaudit à leur conduite, qui honora ensuite leur mort d'un deuil public porlé par toutes les gardes nationales. (Ici M. Thuriot a observé que ce n'était pas une motion d'ordre.) Verrez- vous dans la même enceinte, où leur vertu fut honorée d'une pompe funèbre, décerner des honneurs à ceux qui les ont combattus? Si cela vous paraissait juste, il faudrait sur-le-champ recréer les deux régiments du Roi et de Mestre-de-camp, élever un monument à ceux de leurs camarades qui ont péri, apprendre enfin aux régiments, aux citoyens de Metz qui ont marché vers Nancy, qu'ils ont été les instruments d'un grand crime. (// s'est élevé des murmures.) La nation devrait se couvrir de deuil avant cet acte solennel. Vous ne pouvez pas déshonorer les mânes du brave Desilles, celles des infortunés citoyens-soldats qui les premiers ont péri pour la patrie, faire une censure cruelle de l'Assemblée constituante, déchirer le cœur de tous ceux qui ont eu part à cet événement déplorable, outrager la nation au moment de renouveler les capitulations. (On a entendu des rires aux tribunes et dans un des côtés de la salle.] Qu'il soit permis, messieurs, à un militaire qui fut commandé avec son régiment pour cette expédition, de vous représenter que votre décision peut faire une grande impression sur l'armée. {Il s'est élevé de nouveaux murmures.) Si, par les honneurs que vous accorderez aux soldats de Châteauvieux,elle peut croire que vous les regarderez, non pas seulement comme des hommes trop punis, maiscommedes victimes innocentes. {Plusieurs membres ont crié : oui^ oui. Les tribunes se sont jointes à eux, tandis que d'autresmembres disaient : non,non.) Craignez que l'armée ne voie dans votre conduite la récompense de l'insubordination. (// s'est élevé des murmures.)

i36 LEMONTEY, JAUCOURT, QDATREMÈRE DE QUINCY,

Craignez que toutes les fois qu'on lui commandera un acte de rigueur, elle ne croie devoir r<^sister à un ordre injuste. Je demande que les soldats de Châteauvieux soient admis à la barre, qu'ils ne soient pas privés du plaisir de vous témoigner leur reconnaissance; mais je demande qu'ils ne soient pas admis aux honneurs de la séance. {Des murmures d'un des côtés de l'assemblée et des tribunes ont suivi ce discours (l). »

Très connu comme avocat avant 1789, Ducastel ne brilla pas à la tribune. Il y parut rarement, se montra sec et bref, et ne se signala que dans le comité de législation. C'est sur son rapport que les registres de l'état civil furent confiés aux officiers municipaux (22 juin) et que l'Assemblée adopta le divorce par consentement mutuel. Plus insignifiant encore fut Quatremère de Qdincy, qui parla comme il écrivit, dans un style diffus et incolore. Bedgnot, que son discours contre Marat et Carra (3 mai 1792) mit un instant en lumière, n'avait aucune des qualités de l'orateur. Qui pourrait reconnaître dans ce parleur banal, dans cet évocateur du spectre rouge, l'auteur de ces mémoires qui font le charme des délicats? Déjà pourtant Beugnot était un causeur spirituel, comme le prouve cette lettre peu connue, adressée aux auteurs du Journal des débats et desdécrets, et où il bafoue avec finesse le montagnard Baignoux : « Paris, 19 avril, l'an 4 de la liberté. — Messieurs, M. Baignoux m'a exprimé ses regrets de ce que la Gazette universelle et quelques autres papiers publics lui attribuaient le discours que j'ai prononcé à la séance du 16 avril, sur la nomination des commissaires de la trésorerie et des membres du bureau de comptabilité. Une sorte de conformité dans les noms a occasionné ce chagrin

(1) Journal des débats et des décrets, séance du 9 avril 1792. — Identique dans le Logographe.

DUCASTEL, BEUGNOT. 137

à M. Baignoux, et, pour le lui épargner à l'avenir, je vais vous indiquer quelques signes auxquels il sera facile de nous distinguer.

o M. Baignoux parle souvent, et toujours dans le sens de la mnjorité réelle ou apparente ; je parle rarement, et je ne crains jamais de contrarier l'une ou l'autre. M. Baignoux arrive toujours à la tribune du côté gauche ; moi, jamais. M. Baignoux a l'avantage de lire une opinion tout entière sans être interrompu, et parfois il emporte à sa place des applaudissements ; je n'ai pas encore parlé sans avoir été arrêté vingt fois, et je ne recueille de mes opinions que la satisfaction intime d'avoir dit ce que je crois la vérité. M. Baignoux a justement la taille qu'il faut pour qu'on le voie à la tribune, et j'y porte un excédent dont je suis fort embarrassé.

0 Ainsi, messieurs, quand vous verrez à la tribune un orateur luttant péniblement contre la défaveur d'un certain parti, fatigué par des huées, harcelé par des sarcasmes, ce sera M. Beugnot; et quand vous en découvrirez un autre, lisant avec une tranquille assurance une opinion supportée, écoutée, quelquefois même applaudie, ce sera M. Baignoux... Saisissez, messieurs, cette distinction, et consignez-la, je vous prie, dans vos feuilles, ne serait-ce que pour la postérité, qui dans cette foule innombrable de grands noms qui vont passer jusqu'à elle, pourrait confondre ceux de MM. Baignoux et Beugnot, et se trouverait ensuite dans le plus grand embarras, en voyant le même nom appliqué à des positions si différentes, d

Ainsi les constitutionnels avaient à leur tête d'honnêtes gens, instruits et corrects, comme Ramond, Girardin, Dumas, un rhéteur comme Vaublanc, un naïf comme Leraontey, des insignifiants comme Ducastel et Quatremère de Quincy, des sceptiques comme Jaucourt et Beugnot ; mais pas un homme d'Etat, pas un grand orateur. Les paroles

bien intentionnées qu'ils laissèrent tomber du haut de la tribune irritèrent les contemporains sans trouver d'écho dans l'histoire. C'est que leur politique les condamnait à regarder les événements sans y prendre part; c'est que, eussent-ils eu le génie qui leur manquait, leur éloquence, qui se borne à commenter un texte déjà abrogé dans les esprits, manque forcément d'éclat, parce qu'elle ne s'inspire d'aucune idée vivante.