CHAPITRE VI

SES LETTRES POLITIQUES PENDANT SA CAPTIVITÉ, ET SA DÉFENSE DEVANT LE TRIBUNAL RÉVOLU- TIONNAIRE.

Vergniaud, arrêté, écrivit le lendemain, au président de la Convention, une lettre qui n'est pas seulement instructive pour l'histoire du 2 juin ; elle est aussi éloquente que ses plus beaux discours:

• Citoyen président, je sortis hier de l'Assemblée entre une et deux heures. Il n'y avait alors aucune apparence de trouble autour de la Convention. Bientôt on vint me dire, dans une maison où j'étais avec quelques collègues (2), que les citoyens des tribunes s'étaient emparés des passages qui conduisent à la salle de nos séances, et que là ils arrêtîïient les représentants du peuple, dont les noms se trouvent sur la liste de proscription dressée par la Commune de Paris. Toujours prêt à obéir h la loi, je ne crus

(1) Journal des débats.

(2) Chez Meillan. — Cf. Mémoires de Meillan, p. 42. Il logeait tout près de la Convention.

point devoir m'exposer à des violences qu'il, n'est plus en mon pouvoir de réprimer.

0 J'ai appris, cette nuit, qu'un décret me mettait en arrestation chez moi : je me soumets (1).

« On a proposé, comme moyen de rétablir le calme, que les députés proscrits donnassent leur démission. Je n'ima" gine pas qu'on puisse me soupçonner de trouver de grandes jouissances dans les persécutions que j'éprouve depuis le mois de septembre ; mais je suis tellement assuré de l'estime et de la bienveillance de tous mes commettants, que je craindrais de voir ma démission devenir, dans mon département, la source de troubles beaucoup plus funestes que ceux que l'on veut apaiser et qu'il était si facile de ne pas exciter. Dans quelque temps, Paris sera bien étonné qu'on l'ait tenu trois jours sous les armes pour assiéger quelques individus dont tous les moyens de défense contre leurs ennemis consistent dans la pureté de leurs consciences.

a Puisse, au reste, la violence qui m'est faite n'être fatale qu'à moi-même ! Puisse le peuple, dont on parle si souvent et qu'on sert si mal, le peuple qu'on m'accuse de ne pas aimer, lorsqu'il n'est aucune de mes opinions qui ne renferme un hommage à sa souveraineté et un vœu pour son bonheur ; puisse, dis-je, le peuple n'avoir pas à souffrir d'un mouvement auquel viennent de se livrer mes persécuteurs ! Puissent-ils eux-mêmes sauver la patrie ! Je leur pardonnerai de grand cœur et le mai qu'ils m'ont fait et le mal plus grand peut-être qu'ils ont voulu me faire (2). »

(1) Vergniaud n'était donc pas dans la Convention an moment où fut discuté et voté le décret d'arrestation. Il n'a pu, comme on le lit dans les Mémoires de Levasteur, interrompre Couthon par cette exclamation : a Donnez un verre de sang à Couthon, il a soif. » . (2) Comme le fait remarquer M. Vatel (ii, 182), le Moniteur et le Journal des débat» mutilent cette lettre. Elle ne fut intégralement reproduite que parle Républicain françavi.

362 GNIAUD.

La Convention avait décrété que le Comité de salut public lui ferait, sous trois jours, un rapport sur les complots dont les Girondins étaient acrusés. Mais ce rapport fut indéfiniment ajourné, et Vergniaud écrivit, le 6 juin 1793, au président de la Convention, une lettre d'un tout autre ton que la précédente, où il traite ses accusateurs d'imposteurs et demande leur tête pour leurs crimes contre la Convention et contre la patrie. Le ^8 juin, il rédigeait encore une Lettre à Barèreet à Robert Lindet, membres du Comité de salut public (1), sorte d'appel à l'opinion, où toute sa douleur se donne carrière avec le genre d'âpreté que montrait André Chénier dans le Journal de Paris :

< Hommes qui vendez lâchement vos consciences et le tonheur de la république pour conserver une popularité qui vous échappe, et acquérir une célébrité qui vous fuiti

« Vous peignez dan.*, vos rapports les représentants du peuple, illégalement arrêtés, comme des factieux et des instigateurs de la guerre civile.

« Je vous dénonce à mon tour à la France comme des imposteurs et des assassins.

« Et je vais prouver ma dénonciation :

« Vous êtes îles imposteurs^ car si vous pensiez que les membres que vous accusez fussent coupables, vous auriez déjà fait un rapport et sollicité contre eux un décret d'accusation, qui flatterait tant votre haine et la fureur de leurs ennemis.

(I) Il est probable que cette lettre ne fut pas envoyée à son adresse. Elle ne fut imprimée qu'à Caen et à Nîmes, parles soins des Girondins insur^^és. M. Biré (p. 349) en conteste l'authenticité sur ce que Lindet n'entra au Comité de salut public que le 4 juillet suivant. Il est probable que Vergniaud envoya ce brouillon en confidence à un ami de Caen ou de Nîmes, lequel ajouta, pour l'impression, l'en-tète où Lindet est qualifié de membre du Comité. Le style de cette lettre est certainement de Vergniaud.

« Vous êtes des imposteurs ; car, si ce que vous dites, si ce que vous avez à dire était la vérité, vous ne redouteriez pas de les rappeler pour entendre les rapports qui les intéressent, et de les attaquer en [leur] présence.

tt Vous êtes des assassins ; car vous ne savez les frapper que par derrière ; vous ne les accusez pas devant les tri« bunauK où la loi leur accorderait la parole pour se défendre; vous ne savez les insulter qu'à la tribune, après les en avoir écartés par la violence, et lorsqu'ils ne peuvent plus y monter pour vous confondre.

« Vous êtes des imposteurs; car vous les accusez d'exciter dans la république des troubles que vous seuls et quelques autres membres dominateurs de votre comité avez fomentés. »

El il continue sa dénonciation vengeresse en répétant toujours, comme un refrain, ces deux mots: assassins, imposteurs. C'est un véritable discours, un des plus oratoires môme que Vergniaud ait composés, à coup sûr le plus nerveux et le plus meurtrier. Voici sa péroraison :

« Je reprends. Vous n'aviez aucune inculpation fondée à présenter contre les membres dénoncés.

« Vous avez dit :

a Si nous faisons sur-le-champ un rapport, il faut proclamer leur innocence et les rappeler,

tt Mais alors, qu'est-ce que notre révolution du 31 mai?

« Que dirons-nous au peuple et aux hommes dont nous nous sommes servis pour la mettre en mouvement ?

a Comment, dans le sein de la Convention, soutiendrons-nous la présence de nos victimes?

tt Si nous ne faisons point de rapport, l'indignation soulèvera plusieurs départements contre nous. Eh bien f nous traiterons cette insurrection de rébellion. Il ne sera plus question de celle que nous avons excitée à Paris, ni de justifier ses motifs.

« L'insurrection des départements, qui ne sera que le résultat de notre conduite, nous en accuserons les hommes que nous avons si cruellement persécutés.

« Leur crime, ce sera la haine que nous aurons méritée, en foulant aux pieds, pour mieux les opprimer, et les droits des représentants du peuple et ceux même de l'humanité.

« Lâches! voilà vos perfides combinaisons I

a Ma vie peut être en votre puissance.

« Vous avez, dans les dilapidations effrayantes du ministère de la guerre, pour lesquelles vous vous montrez si indulgents, une liste civile qui vous fournit les moyens de combiner de nouveaux mouvements et de nouvelles atrocités.

« Mon cœur est prêt : il brave le fer des assassins et celui des bourreaux.

c Ma mort serait le dernier crime de nos modernes décemvirs.

c Loin de la craindre, je la souhaite: bientôt le peuple, éclairé par elle, se délivrerait enfin de leur horrible tyrannie. »

Le 24 juillet 1793, un décret delà Convention ordonna la translation des Girondins au palais du Luxembourg, transformé en prison d'Etat (1). Bientôt ils furent réparti) Bien n'aurait été plus facile à Yergniand que de seeoastraire à cette incarcération. « Je fus souvent (dit miss William dans ses Souvenirs, p. 59) visiter Fonfrède dans son hôtel, rue de Clichy, où Vergniaud et Ducos étaient en état d'arrestation avec lui. Nous nous promenâmes souvent dans un jardin spacieux ; les gendarmes se tenaient très loin, et ils eussent pu facilement s'évader. En vain je les suppliai de saisir cette voie de salut. Dans leur souverain mépris pour l'accusation et les accusateurs, ils jugèrent que fuir c'était s'avouer coupables, et ils résolurent de braver le péril. » Le récit de miss William n'est exact que pour Vergniaud, Ducos et Fonfrède na furent arrêtés que le 3 octobre 1793, en pleine Convention, et on les incarcéra aussitôt. Mais l'erreur de mémoire de l'amie des Girondins s'explique aisément si on se rappelle que Ducos et Fonfrède habitaient avec Vergniaud, même quand celui-ci fut mis en état d'arrestation chez lui.

lis entre les prisons ordinaires. Le 31 juillet, Vergniaud fut transféré à la Force avec Valazé, et le 12^aoùt il écrit à la Convention pour demander des juges. Celte fois, son ton est calme : il ne se plaint pas du décret d'accusation porté contre lui ; il veut seulement parler à des juges et au peuple:

tt Je veux enfin, dit-il, développer devant le peuple toute mon âme, toutes mes pensées, toutes mes actions. Son estime est tout pour moi. On a voulu me la ravir; peutêtre a-t-on réussi. Eh bien ! je veux la reconquérir, et j'ai dans ma conscience la certitude du succès.

« Si ensuite mes ennemis veulent ma vie, je la leur abandonnerai volontiers.

€ Us m'ont exclu de la Convention parce que mes opinions n'étaient pas toujours conformes aux leurs.

« Ils n'ont voulu gouverner que d'après leurs vues politiques.

« Qu'ils gouvernent ! qu'ils assurent le triomphe de la liberté sur les despotes coalisés contre elle ! qu'ils fassent le bonheur du peuple I qu'ils fassent fleurir la France par de sages lois!

« Je ne me vengerai du mal qu'ils m'ont fait qu'en proclamant moi-même le service qu'ils auront rendu à la patrie (i) ! »

Cette lettre ne fut ni lue ni publiée : faire connaître ces patriotiques paroles, ce désintéressement sublime, c'eût été sauver Vergniaud.

Le 6 octobre, il fut transféré à la Conciergerie (2) et, le

(1) Vatel, II, 232.

(2) Lasonrce et Sillery avaient obtenn, pour cause de santé, de res-

48, Dumas l'interrogea. Il répondit nelteraent à des questions perfidement disposées. Il nia avoir provoqué un soulèvement départemental, et, en effet, dans sa correspondance avec les Jacobins de Bordeaux, tant incriminée, il n'y a qu'une demande éventuelle d'un secours pour venir, en ras d'insurrection parisienne, « forcer à la paix les hommes qui provoquent à la guerre civile. » Il entra, à ce sujet, dans des développements qui embarrassèrent tellement Dumas qu'il refusa de les insérer dans le procès-verbal de l'interrogatoire, où ce refus est constaté. Déjà on fermait la bouche à Vergniaud,

Cependant il préparait soigneusement sa défense. 11 se croyait presque sûr d un acquittement si on le laissait parler: tant était grande h confiance des Girondins en la toute-puissance de la parole. Un contemporain raconte qu'ils trépignaient de joie, dans leur prison, quand ils avaient trouvé un bon argument (1).

On sait comment les choses se passèrent. Vergniaud n'eut la parole que pour répondre aux dépositions des témoins, et encore ses réponses furent-elles tronquées et peut-être défigurées dans le compte-rendu officiel. La

ter à la Conciergerie. Au tribunal révolutionnaire, Vergniaud dit ù Lasource : « Vous trouverez peut-être quelque chose à regietter dan« la perte de la vie. Vous avez une vue fugitive des jardins du Luxembourg, qui peut vous rappeler qu'il y a quelque chose de beau dans la nature : mais nous qui vivons dans une boucherie humaine, qui voyons chaque jour des victimes fraîches entraînées à l'échafaud, nous sommes devenus si familiers avec la mort que nous la regardons avec indifférence. » {Letters ofmiss William, p. 59.)

(1) « Ducos, Fonfrède, Vergniaud, le célèbre Vergniaud, espéraient parfois qu'ils seraient rendus à la vie, bien plus, à la liberté. Et par qui? Par le tribunal ré volutionnaife, parce qu'ils entendaient bien aussi démontrer leur innocence, et ils recueillaient toutes leurs forces pour se bien défendre; ils notaient toutes les anecdolea qui pouvaient dévoiler l'absurdité, les contradictions, l'infamie et la scélératesse de leurs dénonciateurs. Ils étaient contents,; quand ils avaient fait quelque bonne découverte contre Robespierre, contre Barère. Ils s'en félicitaient et trépignaient comme des enfants. » (Bailleul, Almanack des bizarrerie» hîimaines.)

plupart cependant paraissent dignes de son caractère.

D'abord, à la déposition de Pache, maire de Pari?, qui avait reproché aux Girondins leur projet de garde départementale, il répond en rappelant qu'il a voté contre ce projet, et il réfute brièvement d'autres inculpations du même témoin.

Chaumelte déposa ensuite, t II est étonnant, s'écria Vergniaud, que les membres de la municipalité et ceux de la Convention, nos accusateurs, viennent déposer contre nous. » Puis il justifia son rôle au 10 août ; dans les explications qu'H donne sur les termes dans lesquels il proposa la suspension, il y a une obscurité, qui n'est évidemment pas la taute de son talent, mais celle des perfides rédacteurs du compte rendu. Serré de près par Chaumette, qui objectait l'article du projet de décret relatif au gouverneur du prince royal, il repartit : « Lorsque je rédigeais cet article, le combat n'était pas fini, la victoire pouvait favoriser le despotisme, et dans ce cas le tyran n'aurait pas manqué de faire le procès aux patriotes ; c'est au milieu de ces incertitude s que je proposai de donner un gouverneur au fils de Capet, afin de laisser entre les ennemis [sic: les mains?) du peuple un otage qui lui serait devenu très utile dans le cas où il aurait élé vaincu par la tyrannie. »

Mais il prononça un véritable discours, qui dura plus d'une heure, en réponse à la déposition d'Hébert. Le Bulletin du tribunal a beau le mutiler et en éteindre la flamme ; l'extrait qu'il en donne est admirable :

a Le premier fait que le témoin m'impute est d'avoir formé, dans l'Assemblée législative, une faction pour opprimer la liberté. Etait-ce former une faction pour opprimer la liberté, était-ce former une faction oppressive de la liberté, que de faire prêter un serment à la garde constitutionnelle du roi et de la faire casser ensuite comme contre-

révolutionnaire? Je l'ai fait. Etait-ce former une faction oppressive de la liberté, que de dévoiler les perfidies des ministres, et particulièrement celles de Delessart? Je l'ai fait. Etait-ce former une faction oppressive de la liberté, lorsque le roi se servait des tribunaux pour faire punir les patriotes, que de dénoncer le premier ces juges prévaricateurs ? Je l'ai fait. Etait-ce former une faction oppressive de la liberté, que de venir, au premier coup de tocsin, dans la nuit du 9 au 10 août, présider TAssemblée législative ? Je l'ai tait. Etait-ce former une faction oppressive de la liberté que d'attaquer La Kayette? Je l'ai fcit. Etait-ce former une faction oppressive de la liberté, que d'attaquer Narbonne, comme j'avais fait de La Fayette? Je l'ai fait. Etait-ce former une faction oppressive de la liberté, que de m'élever contre les pétitionnaires désignés sous le nom des huit et des vingt mille, et de m'opposer à ce qu'on leur accordât les honneurs de la séance? Je l'ai fait, etc. (1). » Vergniaud continue cette énumération de faits qui prouvent la division qui existait, en 1791 et le commencement de 1792, entre son parti et celui de Montmorin, Delessart, Narbonne, La Fayette ; il allègue que cette conduite doit le dispenser de répondre aux reproches qui lui sont faits pour sa conduite postérieure au 10 août ; il pense qu'il ne doit pas être soupçonné d'avoir, comme on l'en accuse, varié dans les principes, pour former une coa-

(1) Ch. Nodier {Souvenirs de la Révolution, l, 273) complète ainsi ce développement : a Que faut-il faire encore pour consolider la république par l'exemple des plus énergiques de ces enfants ? Mourir ? Je le ferai. » Et il ajoute ce commentaire : « Ici l'éloquence est portée à son plus haut degré, parce que, suivant Tex pression du grand maître de l'éloquence, elle est non seulement dans la parole, mais dans la vie de l'homme qui parle ; et si cela n'est pas sublime, la notion du sublime ne m'arrivera jamais. » Nodier ne dit pas où il a pris ce com* plément du discours de Vergniaud, et M . Vatel n'a peut-être pas tort de soupçonner là (ii, 321) une de ces supercheries littéraires auxquelles se complaisait l'auteur du Banç[tiet de» Girondins.

lition nouvelle sur les débris de celle que l'insurrection du peuple avait renversée. En effet, dit-il, « j'ai eu le droit d'estimer Roland ; les opinions sont libres, et j'ai partagé ce délit avec une partie de la France. J'atteste qu'on ne m'a vu dîner que cinq à six fois chez lui, et ceci ne prouve aucune coalition. » Il se défend même d'avoir eu des intimités avec Brissot et Gensonné. Il répond aussi au reproche de s'être opposé obstinément à la déchéance, quand on pouvait la décréter.

a Le 25 juillet, un membre, ajoute-t-il, emporté par son patriotisme, demanda que le rapport sur la déchéance fût fait le lendemain. L'opinion n'était pas encore formée; alors, que fis-je ? je cherchai à temporiser, non pour écarter celte mesure que je désirais aussi, mais pour avoir le temps d'y préparer les esprits.

« Le témoin a encore parlé de la réponse que j'ai faite au tyran le 18 avril, et de la protection que je lui ai accordée. J'ai déjà répondu à cette inculpation, et certes il est étonnant qu'on veuille faire de cette réponse un acte d'accusation contre moi, quand l'Assemblée elle-même ne l'improuva pas.

« Le témoin nous a accusés d'avoir voulu dissoudre et diffamer la municipalité de Paris. Qu'on ouvre les journaux, et l'on verra si jamais j'ai fait une seule diffamation.

« Voilà ce que j'avais à répondre à la déposition du citoyen Hébert. »

Quel dommage qu'une prétendue raison d'Etat ait ainsi mutilé cette défense de Vergniaud ! Encore ne lui prêtet-on, dans cette analyse, que des paroles conformes à son caractère et à la vérité. Mais la perfidie du rédacteur s'exerce sur la réponse qu'il lit à l'accusation d'avoir adressé aux Jacobins de Bordeaux, après le 31 mai, de véritables appels à la guerre civile. On sait que Vergniaud resta, jusqu'au bout, observateur formaliste des lois, tout comme Éloq. paslement. 24

370 VERGNUUD.

Robespierre ; et on peut voir que ses lettres aux Bordelais n'ont rien de séditieux. Son patriotisme était opposé au soulèvement de la province contre Paris. Pour le perdre, il fallait lui prêter la réponse ambiguë que voici :

€ Citoyens jurés, vous avez entendu la lecture de deux copies de lettres que le désespoir et la douleur m'ont fait écrire à Bordeaux. Ces deux lettres, j'aurais pu les désavouer, parce qu'on ne reproduit pas les originaux; mais je les avoue parce qu'elles sont de moi. Depuis que je suis à Paris, je n'avais écrit que deux lettres dans mon département, jusqu'à l'époque du mois de mai. Citoyens, si j'avais été un conspirateur, me serais-je borné d'écrire à Bordeaux, et n'aurais-je point tenté de soulever d'autres départements? Et si je vous rappelais les motifs qui m'orit engagé d'écrire à Bordeaux dans cette circonstance, peutêtre paraîtrais-je plus à plaindre qu'à blâmer. »

Non, Vergniaud n'a pas pu prendre cette attitude contrite d'un coupable surpris et convaincu. Il n'a pas fait ce plaisir à ses ennemis ni ce tort à sa cause. La preuve, c'est que, quelques heures plus tard, comme on revenait sur sa correspondance avec Bordeaux, il dit fièrement : « Depuis mon arrestation, j'ai écrit plusieurs fois à Bordeaux. Dire que dans ces lettres j'ai fait l'éloge de la journée du 31 serait une lâcheté, et, pour sauver ma vie, je n'en terai point. Je n'ai pas voulu soulever mon pays en ma faveur ; j'ai fait le sacrifice de ma personne. » Voilà le véritable Vergniaud : les mensonges du compte-rendu ne peuvent le défigurer complètement.

Mais s'il ne put prononcer la longue apologie qu'il avait préparée, il laissa du moins des notes sommaires qui nous permettent de retrouver son plan et ses arguments ii).

(1) Ces notes ont été publiées pour la première fois par M. Vatel, II, 253.

Il avait divisé son discours en cinq parties où il répondait à cinq chefs d'accusation :

a Je suis accusé, dit-il :

1° De royalisme ;

2° De fédéralisme i

3° D'avoir voulu la guerre civile ;

4" La guerre avec toute l'Europe ;

50 D'avoir tenu à une faction. »

1» Royalisme. Il trouve des arguments en sa faveur dans son attitude du 6 octobre 1791 à propos du cérémonial à observer avec le roi, dans ses discours sur le serment de la garde royale (20 avril 92), sur la sanction du décret relatif à la haute cour nationale, sur Delessart, sur la cassation de la garde du roi, sur l'affaire Larivière, sur la situation générale (3 juillet) ; dans sa présidence du 9 au 10 août ; dans la proposition qu'il fit du décret de suspension; enfin dans ses travaux depuis le 10 août à la commission des Vingt-et-un. Il réfute ensuite ce qu'on a dit sur son altitude royaliste aux approches du 10 août. Quant à la lettre à Boze, il rappelle combien la dénonciation de Gasparin a été tardive. Ses intentions patriotiques sont prouvées par les circonstances dans lesquelles il a signé cette lettre, par son ignorance du mouvement révolutionnaire, par sa conduite postérieure. S'il ne proposa que la suspension et non pas la déchéance, c'était pour éviter la nomination d'un régent ; et si un article du décret portait qu'il sera nommé un gouverneur au prince royal, c'était à la lois pour donner un otage au peuple et a pour ne pas manifester l'envie de renverser la constitution. » On lui a reproché la manière dont il présenta le décret de suspension : 0 Si j'avais eu des regrets monarchiques, me serais-je mis en avant ? » — S'il a voté Tappel au peuple,

c'était pour éloigner de la Convention la responsabilité du jugement ; mais il a voté pour la mort et contre le sursis. Et Dumouriez? — Il n'a eu aucune relation avec lui ni pendant son ministère ni pendant son généralat. Il ne l'a jamais défendu comme l'ont fait certains Montagnards. «Nous avons parlé comme Dumouriez? — Oui, quand il a parlé comme les patriotes. » Il répond avec dédain et en peu de mots à l'accusation d'avoir voulu rétablir « le petit Capet >» sur le trône, à celle d'être le complice de Dillon. Lui royaliste ! Quels étaient ses moyens pour faire un roi ? Lui ambitieux I 0 Je n'ai eu ni l'ambition des places, ni celle du crédit, ni celle de la fortune : j'ai vécu pauvre. Quel titre au-dessus de celui de Représentant du peuple?»

2° Fédéralisme. « Quel intérêt? N'est-il pas plus beau pour un ambitieux de gouverner une grande République qu'un département? » Mais il a voulu la garde départementale? C'est faux. Mais il a calomnié Paris pour l'isoler des départements? C'est faux. Qui a plus calomnié Paris qu'un de ses adversaires, Barère ? t Personne plus que moi n'idolâtre la gloire de Paris. Si j'ai parlé contre les provocations au pillage, c'était pour éviter que, lorsque Paris serait appauvri, on ne nous accusât. » Et il rappelle le décret qu'il fit rendre au 31 mai en l'honneur de Paris. Mais, dit-il, « nous faisons une révolution d'hommes libres, et non pas de brigands. Peut-être ne serait-il pas difficile de prouver que l'on connaissait les préparatifs de ce pillage que quelques prétendus amis de la liberté appellent du saint nom d'insurrection. — Si je voulais salir ma bouche des paroles d'un journaliste atroce ou insensé, trop connu parmi nous pour que je veuille le nommer, vous verriez que, sans être ni sorcier ni prophète, on pouvait présager ce qui vient d'arriver. — Disons toute la vérité. Il est des hommes qui veulent légitimer le vol, qui flagornent et bercent les citoyens peu fortunés de je ne sais

quelles idées subversives de tous les principes sociaux (1). »

3° Guerre civile, e L'ai-je voulue, avant ou depuis le 31 mai? Avant? quel but? Pour un roi? Pour le fédéralisme? Quelles de mes actions induisent à le croire? Mon opinion sur l'appel ? J'y déclare que je regarde comme traîtres [ceux qui pousseraient à la guerre civile]. »

a On dit que j'ai mis le trouble dans la Convention, Jamais je n'ai dénoncé, jamais je n'ai répondu aux injures. J'ai pu montrer quelquefois de l'aigreur, mais j'ai toujours ramené le calme. »

Il prouve ensuite, par un récit détaillé de sa conduite avant le 31 mai, que, dénoncé, menacé, en danger de mort, il n'a jamais provoqué à la guerre civile. Quant à Toulon livré, c'est la faute du 2 juin, et non celle de Vergniaud.

4° Guerre avec toute l'Europe. Il justifie la déclaration de guerre, et montre que Danton et Barère y ont contribué.

o» Faction. Il y avait entre les Girondins desrelationsd'estime, aucune coalition d'opinions. Et Vergniaud rappelle la diversité de leurs votes dans le procès de Louis XVI. Quant à sa camaraderie avec Fonfrède et Ducos, elle n'a jamais influencé leurs opinions. « Leur crime et ma consolation [c'est] de ra'avoir aimé. » Et il plaide généreusement leur cause : a S'il faut le sang d'un Girondin, que le mien suffise. Ils pourraient réparer par leurs talents et leurs services [les torts qu'on leur a faits dans l'esprit du peuples.] D'ailleurs, ils sont pères, époux. Quant à moi, élevé dans l'infortune. .., ma mort ne fera pas un malheureux.»

Conclusion. « Comment tant d'accusations, si nous sommes innocents?» Il reconnaît là les haines aveugles de l'esprit du passé : a On nous a assimilés au côté droit de l'Assemblée constituante et à celui de l'Assemblée légis-'

(1) Ces dernières phrases sont empruntées à an discours prononcé par Barère le 28 février 1793 : Vergniaud veut réfuter ses adversaires par leurs propres paroles.

lative. Quelle erreur! Aucun décret contraire au peuple n'a été appuyé par nous. » Il s'est élevé contre les arrestations arbitraires, qui sont maintenant des couronnes civiques •,\\ a voulu défendre l'innocence : c'est pour cela qu'on l'a accusé de modérantisme. Mais « existe-t-il une représentation nationale sans liberté d'opinions ? » L^Assemblée se détruira elle-même, si elle fait le procès à la minorité. « Que d'hommes timides n'oseront plus défendre les intérêts du peuple ! Point de parti d'opposition dans un sénat, point de liberté. » Pour lui, il a voté tantôt avec la Montagne, tantôt contre.

Pourquoi rendre les Girondins responsables des malheurs de la France ? Après tout, quand nous avons eu de l'influence, il y a eu des victoires, tandis que, « par un hasard singulier, les échecs d'Aix-la-Chapelle, la guerre de la Vendée, l'affaire du 10 mars ont éclaté dans le même temps. »

Lui aristocrate ! Ce n'est ni son intérêt, ni son caractère. « Je n'ai pas flatté pour mieux servir. » « J'ai préféré quelquefois déplaire au peuple et ouvrir un bon avis. Malheur à qui préfère sa popularité! » Et il énumère tous les services qu'il a rendus au peuple. 11 lui a aussi consacré sa vie; «t vous la lui devez, s'il la veut. — S'il faut des victimes à la liberté, nous nous honorerons de l'être (sic). Vous la lui devez encore [ma vie], si la liberté court des dangers. — Sauvez-moi de la tache de la Vendée. — Je mourrai content si c'est pour des républicains. »

Si habile que soit cette défense, quand même Vergniaud aurait pu là prononcer, elle n'aurait pas sauvé sa tête. IVfais, telle qu'elle est, dans sa forme rudimentaire, elle préserve sa mémoire des reproches qu'ont mérités d'autres Girondins. Si Buzot et Guadet ont paru préférer le soin de leur vengeance au salut de la Révolution, on voit que Vergniaud resta toujours, même dans les misères et dans les

tentations d'une injuste captivité, le patriote sublime qui disait aux Montagnards : « Jetez-nous dans le goufifre et sauvez la patrie. » C'est avec douleur qu'il a connu les commencements de guerre civile tentés par ses amis fugitifs. C'est avec angoisse qu'il a vu comme une ombre de déshonneur se projeter sur tout le parti de la Gironde. Les Girondins pactisant avec les royalistes et l'étranger ! Il n'a pu supporter cet opprobre et il a écrit noblement : t Sauvez-moi de la tache de la Vendée! » Cet orateur à la conduite politique un peu flottante, à l'idéal trop élevé, aux dégoiits de rêveur raffiné, s'est senti, dans sa prison, délivré des laideurs de la réalité, séparé du spectacle écœurant des hommes et des choses,et il a pu réaliser en son cœur sa chimère, assouvir dans l'infortune sa soif d'héroïsme, et mourir en républicain.

On connaît l'issue du procès. Mais ce qu'on sait moins, c'est que l'opinion, quoi qu'en dise Michelet (1), ne fut pas indifférente au sort des Girondins. On a cinq lettres de Pache à Hanriot, datées du 3 au 10 brumaire, et qui témoignent de l'inquiétude inspirée à la Montagne et à la Commune par les sympathies qui restaient aux accusés. Pache prévient d'abord Hanriot qu'il y a beaucoup de monde dans la grande salle du palais de justice, et l'invite à envoyer un renfort pour maintenir la tranquillité et le silence. Le 6 brumaire, il 1 engage à surveiller les abords de la Conciergerie. Le 9 brumaire, la parole des Girondins et de Vergniaud produit sans doute un grand effet; car, dit Pache, tt il serait possible que les malveillants redoublassent d'efforts aujourd'hui pour occasionner du mouvement. » Le 10 brumaire, quand le jugement est rendu, Pache demande qu'on prenne des précautions pour assurer la tranquillité, et donne l'ordre de ne pas faire de visites domi-

(1) Livre X, chap. 11,

ciliaires, vu les circonstances (1). Ce luxe de précautions permet-il de dire, avec Michelet, que rattention de Paris était ailleurs ? Et n'est-ce point une satisfaction de penser que les accents suprêmes de Vergniaud ne restèrent pas sans écho ?

ïl demeura impassible en présence de la scène émouvante qui suivit le prononcé du jugement: il paraissait, dit Vilate, ennuyé de la longueur d'un spectacle si déchirant (2). Riouffe, qui a laissé des détails sur les derniers instants des Girondins, dit de Vergniaud : « Tantôt grave, tantôt moins sérieux, il nous citait une foule de vers plaisants dont sa mémoire était ornée, et quelquefois il nous faisait jouir des derniers accents de cette éloquence sublime, qui était déjà perdue pour l'univers, puisque les barbares l'empêchaient de parler. » Il s'était muni d'un poison très subtil que lui avait donné Condorcet ; « mais lorsqu'il vit que ses jeunes amis (Fonfrède et Ducos), pour lesquels il avait eu des espérances, partageaient son malheur, il remit sa fiole à l'officier de garde et résolut de périr avec eux (3). » L'aumônier de l'Hôtel-Dieu essaya vainement de le confesser : il mourut en philosophe (4).