I, XII

nir ceux qui sont dans Rome et ceux qui sont sur le mont Aventin. » Il offre à ses collègues un moyen de vivre dans la mémoire des hommes : t Ce sera d'imiter les braves Spartiates qui s'immolèrent aux Thermopyles -, ces vieillards vénérables qui, sortant du sénat romain, allèrent attendre, sur le seuil de leurs portes, la mort, que des vainqueurs farouches faisaient marcher devant eux. » L'orateur avait fait en sorte que chaque développement reçût un ornement antique.

Dans le discours sur l'appel au peuple, il est question de Catilina et de la minorité insolente qui le suivait; les Montagnards sont appelés « des Catilinas » et ironiquement « ces vaillants Brutus ». Si les Girondins sont dénoncés au peuple, ils savent « que Tibérius Gracchus périt par les mains d'un peuple égaré qu'il avait constamment défendu. » Il n'y a pas grand courage à frapper Louis vaincu : « Un soldat cimbre entre dans la prison de Marins pour l'égorger. Effrayé à Taspect de sa victime, il s'enfuit sans oser le frapper. Si ce soldat eût été membre d'un sénat, doutez-vous qu'il eût hésité à voter la mort du tyran ?» — Même nombre, même distribution d'allusions classiques que dans le projet de défense.

Le 13 mars 1793, alors que « les émissaires de Catilina ne se présentent pas seulement aux portes de Rome, mais qu'ils ont l'insolente audace de venir jusque dans cette enceinte déployer les signes de la contre-révolution », il ne peut garder un silence qui deviendrait une véritable trahison. Il montre la Révolution, a comme Saturne, dévorant successivement tous ses enfants (1). » Si la Con-

(1) Cette comparaison avait déjà été plus d'une fois apportée à la tribune. Ainsi Français de Nantes, s'adressant à la Kome papale, avait dit : a Es-tu donc comme Saturne à qui il faut tous les soirs des holocaustes nouveaux J » Moniteur, réimpr. xii, 305.

vention a échappé au péril, c'est que « plus d'un Brutus veillait à sa sûreté et que, si parmi ses membres elle avait trouvé des déceravirs, ils n'auraient pas vécu plus d'un jour. D Un tyran de l'antiquité, dit-il au peuple, avait un lit de fer sur lequel il faisait étendre ses victimes, mutilant celles qui étaient plus grandes que le lit, disloquant douloureusement celles qui l'étaient moins pour leur faire atteindre le niveau. Ce tyran aimait l'égalité ; et voilà celle des scélérats qui te déchirent par leur fureur. »

Enfin, dans sa réplique à Robespierre ^10 avril 1793), il s'élève contre ceux < qui s'efforcent de nous faire entr'égorger comme les soldats de Gadmus, pour livrer notre place vacante au premier despote qu'ils ont l'audace de vouloir nous donner. » Repoussant l'accusation de haïr Paris, il rappelle qu'il a dit dans la commission des vingt-et-un : « Si l'Assemblée législative sortait de Paris, ce ne pourrait être que comme Thémistocle sortit d'Athènes, c'est-à-dire avec tous les citoyens, etc. » A propos de Fournier l'Américain mandé au tribunal révolutionnaire comme témoin et non comme accusé ; « C'est à peu près comme si, à Rome, le sénat eût décrété que Lentulus pourrait servir de témoin dans la conjuration de Catilina. »

Il est à remarquer que, dans ces quatre exemples, les allusions antiques offrent comme un résumé de toute l'argumentation : c'est que Vergniaud, à dessein, en a orné de préférence les points les plus saillants de son discours. Son but est de laisser dans la mémoire de l'auditeur une formule élégante et classique, qu'il ne puisse oublier et qui fasse vivre l'idée qu'elle contient. Il y a réussi dans la comparaison de la révolution avec Saturne, qui est restée populaire. Il a été moins heureux dans les autres comparaisons, comme dans celle des soldats de Cadmus. Ce sont de froides et laborieuses élégances.

S'il allègue aussi les modernes, Cromwell, quelques

orateurs anglais contemporain>', et Mirabeau, qu'il imite ou cite à plusieurs reprises (1), c'est aux orateurs anciens, c'est à Démosthène qu'il fait allusion plus volontiers. Le i(î septembre 1792, il dit aux Athéniens de Paris: a N'avez- vous pas d'autre manière de prouver votre zèle qu'en demandant sans cesse, comme les Athéniens : Quya-t-il de nouveau aujourd'hui'^ » Le 18 janvier de la même année, à propos de la guerre, il avait récité un des passages les plus célèbres des Philippiques : « Je puis appliquer à vos mesures le langage que tenait en pareille circonstance Démosthène aux Athéniens : Vous vous conduisez à l'égard des Macédoniens, leur disait-il, comme ces barbares qui paraissent dans nos jeux, à l'égard de leurs adversaires. Quand on les frappe au bras, ils portent la main au bras... » Et, après avoir cité tout le passage, il reprend: « Et moi aussi, s'il était possible que vous vous livrassiez à une dangereuse sécurité, parce qu'on vous annonce que les émigrés s'éloignent de l'Eleciorat de Trêves, si vous vous laissiez séduire par des nouvelles insidieuses ou des faits qui ne prouvent rien ou des promesses insignifiantes, je vous dirais : Vous apprend-on qu'il se rassemble des émigrés à Worms et à Coblentz? vous envoyez une armée sur les bords du Rhin. Vous dit-on qu'ils se rassemblent dans les Pays-Bas? vous envoyez une armée en Flandre. Vous dit-on qu'ils s'enfoncent dans le sein de l'Allemagne? vous posez les armes.

« Publie-t-on des lettres, des offices dans lesquels on vous insulte? alors votre indignation s'excite, et vous voulez combattre. Vous adoucit-on par des paroles flatteuses, vous flatte-ton de fausses espérances? alors vous songez

(1) Le 27 décembre 1791, il parle de Vhorrible banqueroute, et le 10 mars 1792, il cite le célèbre mouvement de Mirabeau : De cette tribune où je vous ;parle on aperçoit la fenêtre, etc. — Cf. plus haut, p. 323.

SA MÉTHODE OKATOlRb:. 385

à la paix. Ainsi, messieurs, ce sont les émigrés de Léopold qui sont vos cliets. Ce sont eux qui disposent de vos armées. Ce sont eux qui en règlent tous les mouvements. Cesonteux qui disposent de voscitoyens, devos trésors: ils sont les arbitres de votre destinée. (Très vifs applaudissements réitérés. Bravo! bravo! (i). »

Certes, il iaut savoir gré à Vergniaudde n'avoir pas prodigué davantage ces ornements chers à son temps. On peut même, à tout prendre, le ranger parmi ceux qui, à la tribune, ont le moins abusé de la Grèce et de Rome. Mais qu'il est loin, sous ce rapport, de la discrétion de son rival Danton ! L'orateur cordelier rencontre les allusions classiques, tandis que l'orateur giror.din les cherche. Celui-là mêle des noms romains ou grecs à quelques passages de ses discours parce que c'est la langue courante de ses contemporains, parce que ce pédantisme est une manière d'être plus clair ; celui-ci ajoute après coup une parure antique savamment choisie. C'est un peu le procédé laborieux d'André Chénier dans ses oeuvres en prose. Ce n'est pas la spontanéité et l'exubérance de Camille Desmoulins, qui a su, par son génie, raviver ces tleurs fanées, en semer tout son style sans ennuyer et rendre agréables, même pour nous, tant de Brutus, de Thémistocles, de Publicolas, deNérons, si fastidieux chez les autres.

La prose deVergniaud n'a pas cette verve et ce naturel^ Tout y est calculé pour émouvoir dans les règles et plaire de la bonne façon, c'est-à-dire avec la méthode des orateurs antiques et des grands sermonnaires français. La noblesse et la majesté sont les deux qualités que recherche l'orateur et qu'il rencontre le plus souvent. Il excelle à élever le débat au-dessus des misères et des laideurs de la réalité. Il emporte les esprits dans les régions sereines

(1) Texte du Logographe, depuis : l^t moi anstL, . .

Éloq. paklement. 25

OÙ sa propre rêverie le fait vivre d'ordinaire. Ce ne sont qu'i lées sublimes ou délicates, que périodes harmonieuses comme celles d'un Massillon, que beaux mots et beaux sons dont jouissent l'oreille et l'esprit tout à l'heure blessés par les cris brutaux des tribunes ou les balbutiements diffus des orateurs sans génie. L'orateur écarte avec adresse tout ce qui, dans les choses dont il parle, peut donner des im pressions chagrines ou triviales ou écœurantes. Son art n'ad. met aucune idéequi ne soit belleou haute, aucuneformequi ne soit élégante ou splendidc, et ici son art est d'accord avec son âme.

Mais trop souvent, si seî idées paraissent élevées, elles sont vagues et abstraites ; si ses mots sont souvent nobles, ils sont rarement précis et vrais. Lui aussi, dans la tourmente révolutionnaire, il veut sacrifier aux grâces académiques. 11 nomme les objets par les termes les plus généraux ; il désigne par des périphrases décentes les hommes et les choses qui lui semblent indignes d'entrer sans parure dans sa trop belle prose oratoire. A-t-il à préciser un détail technique? Sa délicatesse s'effarouche, et, dans un discours sur les subsistances (17 avril 1793), il prend des précautions presque pudiques pour parler de la nécessité de restreindre la consommation des bœufs : « Une autre mesure, dit-il, que je vais vous soumettre vous paraîtra peut-être ridicule au premier aspect... «Il fallait que le bon goût classique exerçât encore une tyrannie bien puissante, pour qu'un homme si grand, en de si grandes circonstances, en avril 93, eût encore peur du ridicule littéraire !

Certes, Marat fut injuste, quoique fin connaisseur en exercices de style, quand, à la tribune, le 13 mars 1793, il traitait l'éloquence de Vcrgniaud de rai» batelage. Mais avait-il complètement tort quand il souriait des « discours fleuris » et des « phrases parasites » de son adversaire?

N'y a-t-il pas trop dje fleurs et trop de fard dans le discours du 3 juillet 179i ? Partout, n'y a-t-il pas trop d'épithètes, trop de synonymes, trop de mots placés là pour compléter plutôt le son que l'idée? Sauf dans les passages où l'indignation lui fait oublier l'art , rarement Vergniaud rencontre du premier coup le mot juste. C'est par une accumulation de termes qu'il approche de la clarté , qu'il en donne l'illusion et qu'il séduit son auditeur plus encore qu'il ne l'éclairé et le convainc.

C'est la faute de sa méthode. Ses notes sont si complètes, à en juger par celles de sa défense, que la part laissée à l'improvisation est vraiiucnt trop réduite. L'écrivain, par la multiplicité et la précision des traits qu'il a fixés sur le papier, n'a laissé à l'improvisateur qu'une besogne d'arrangeur, je ne dis pas de phrases, mais de mots. Parfois celte besogne est capitale, tant la forme importe dans l'art de l'éloquence. Parfois, nous l'avons vu, Vergniaud s'y montre artiste de génie. Mais trop souvent, empêché, par la rigueur de son plan, d'improviser des idées, il ne peut satisfaire son imagination que par un exercice stérile de paraphrase : alors il tourne sans fin et sans fruit sa période, démesu;ément chargée de mots inutiles, quelquefois impropres, souvent emphatiques, sans que l'idée progresse d'un pas ; alors, avec toute sa sincérité, il est rhéteur, et Marata raison de sourire.

Il est rare, toutefois, qu'il paraisse franchement déclamaleur. A le lire, on hésite souvent sur le sentiment qu'on éprouve. Plus d'un passage de Vergniaud, même parmi les plus célèbres, semble à égale distance du bon et du mauvais goût, de l'éloquence et de la mauvaise rhétorique, comme l'apostrophe aux émigrés dans le discours du 25 octobre 1791. Il abuse aussi des expressions qu'on ne peut ni proscrire ni louer, et il dira volontiers :

a Ouvrez les annales du monde. . . (l)è » Il aime ces métaphores trop communes et trop vagues. A vrai dire, ses comparaisons un peu prolongées sont rarement justes dans toutes leurs parties. Je sais bien qu'il a heureusement rapproché les inquiétudes causées par les émigrés à la nation du bourdonnement continuel d'insectes avides de son sang (2) ; mais celte justesse familière n'est qu'une exception dans son style: trop souvent il se mêle à ses comparaisons autant d'inexactitude que de noblesse, comme quand il dit, dans son discours sur l'appel au peuple : « Craignez qu'au milieu de ses triomphes la France ne ressemble à ces monuments fameux qui, dans l'Egypte, ont vaincu le temps. L'étranger qui passe s'étonne de leur grandeur ; s'il veut y pénétrer, qu'y trouve-t-il ? des cendres inanimées et le silence des tombeaux. »

On voit que ce mauvais goût consiste moins dans l'exagération des pensées que dans le vague et dans l'inexactitude des comparaisons. C'est un mauvais goût propre à Vergniaud. Il ne donne guère toutefois dans le genre d'emphase qui est à la mode autour de lui, excepté dans ce passage du même discours:

a Irez- vous trouver ces faux amis [les inspirateurs de septembre], ces perlides flatteurs, qui vous auraient précipités dans l'abîme? Ahl fuyez-les plutôt; redoutez leur réponse; je vais vous l'apprendre. Vous leur demanderiez du pain, ils vous diraient : Allez dans les carrières disputer à la terre quelques lambeaux sanglants des victimes que nous avons égorgées; ou voulez- vous du sang? prenez, en voici. Du sang et des cadavres, nous n'avons pas d'autre nourriture à vous offrir (3)... Yous frémissez, citoyens f

(1) 19 mars 1792.

(2) Cf. suprà, p. 319.

(3) Le Journal des débats note ici un mouvement d'Jiorrenr. Les contemporains furent-ils dupes de cette rhétorique, ou le rédacteur du journal, Louvet, voulut-il flatter Vergniaud ?

0 ma patrie ! je demande acte à mon tour des efforts que je fais pour te sauver de cette crise déplorable. »

Mais les figures de rhétorique que Vergniaud aime ne déplaisent pas toujours. Il en est une qui revient sans cesse dans ses discours, qu'il ramène avec insistance toutes les fois qu'il veut frapper un grand coup, et qui ne laisse pas, si visible que soit l'artifice, de produire, même sur nous, le plus grand effet. Je veux parler de la répétition, qu'il avait employée déjà avec prédilection dans ses plaidoyers (1), et qui devait jouer un grund rôle, on le voit, dans le développement de sa défense. Rien de plus brillant et de plus fort que ce procédé tel qu'il le renouvelle par son génie. Rien déplus calculé et rien qui sente moins le calcul que ce refrain ramené en tête ou à la fin d'une dizaine dedéveloppementstantôt ironiques, tantôt indignés, comme lorsque, le 10 avril 1793, il répèle chaque grief de Robespierre en s'élevant à chaque reprise d'un degré plus haut dans la colère et dans le dédain. Nous modérés!... et cette exclamation retombe, chaque fois plus lourdement, chaque fois de plus haut, sur la calomnie qu^elle écrase. Une autre répétition qui souleva un vif enthousiasme, ce fut quand, le 17 septembre 1792, Vergniaud s'écria trois fois : « Périsse l'Assemblée nationale et sa mémoire... » et posa trois hypothèses dans lesquelles ce sacrifice sauvait la patrie. On se rappelle que tous les députés se levèrent et répétèrent le cri de Vergniaud (2). Mais c'est dans le grand discours du 3 juillet 1792 que cette figure est employée avec le plus d'art. Qu'on se souvienne de ce trait : Cest au nom du roi, lancé à tant de reprises sur le masque de Louis XVI qu'il brise et fait tomber (3). Et que dire de

(1) Cf. Chauvot, pasa.

(2) Cf. plus haut. p. 338.

(3) Déjà, le 29 mai 1792, feignant de croire que les manœuvres aristocratiques étaient dirigées contre le roi, il avait cherché, dans les

cette ironie redoutable qui revient quatre fois de suite, et quatre fois couvre Louis XVI de confusion : // n'est pas permis de croire sans lui faire injure... qu'il agisse contime il agit* De tels artifices portaient l'effroi dans les Tuileries et la colère dans le cœur des patriotes ; il y faut voir autre chose qu'un calcul de rhéteur : c'était une inspiration du cœur, et, chez Vergniaud, les mouvements les plus passionnés revêtaient aussitôt une forme compliquée.

Ces répétitions, en effet, ne sont pas seulement propres à ses discours préparés; elles se retrouvent jusque dans ses improvisations, avec la même symétrie, la même gradation. Ainsi, le 6 mai 1793, Marat s'opposait à l'admission aux honneurs de la séance, des pétitionnaires de la section de Bonconseil venus pour se plaindre de l'anarchie. Vergniaud répond à l'improviste:

« Je conviens, citoyens, que lorsque des hommes parlent de respect pour la Convention nationale, ils doivent être appelés intrigants par ceux qui cherchent sans cesse à l'avilir. Je conviens que lorsque des hommes parlent de maintenir la siireté des personnes, ils doivent être appelés intrigants par ceux qui provoquent sans cesse au meurtre. Je conviens que lorsque des hommes parlent de maintenir les propriétés, ils doivent être appelés intrigants par ceux qui

mêmes répétitions, les mêmes effets d'ironie : « Quel est, avait-il dit, le nom que l'on invoque sans cesse, ou plutôt que l'on profane continuellement dans les orgies scandaleuses dont on vous a parlé ? C'est le nom du roi. Quel est le nom que l'on invoque ou que l'on profaae dans les manoeuvres secrètes que l'on emploie pour troubler la tranquillité, pour répandre les alarmes? C'est le nom du roi. Quel est le nom que l'on invoque après avoir parlé avec mépris de la constitution, lorsque l'on a assouvi sa haine contre la liberté, contre les lois ? Quel est le sentiment d'amour que l'on affecte de mettre en opposition ? C'est l'amour du roi. Lorsque l'on conspire contre la constitution, quel est le nom que l'on invoque sous prétexte de vouloir rétablir le calme, et faire cesser le désordre ? C'est encore le nom du roi ; c'est l'autorité du roi que l'on veut maintenir; ce sont les ennemis de l'autorité royale que l'on veut faire punir. »

provoquent sans cesse au pillage. Je conviens que lorsque des hommes pailent d'obéissance aux lois, ils doivent êlre appelés intrigants par ceux qui ne veulent que l'anarchie. Je conviens que lorsque des hommes viennent ici prêter des serments de l'exécution desquels dépend le bonheur du peuple, ils doivent être appelés intrigants par ceux-là qui veulent perpétuer la misère du peuple... »

On peut conclure de ces exemples (1), d'abord que les idées s'offraient à Vergniaud , intérieurement , sous la forme de figures savantes, et que, parmi ces ligures, la répétition s'adaptait davantage h la nature de son esprit. Nul orateur, dans la révolution, n'en a fait un tel usage. Ce qui lui convenait et ce qui lui plaisait dans ce procédé, c'était quMl facilitait la gradation ascendante des sentiments et des mois : l'orateur pouvait ainsi s'élever, par bonds successifs, toujours plus haut, et planer enfin, sans paraître avoir perdu pied. A ces exclamations répétées succédait un développement large, brillant, harmonieux, où il mettait ses plus nobles abstractions et sa plus suave musique.

Enfin, si l'on considère la suite de ses discours depuis le S octobre 1791 jusqu'au 31 mai 1793, c'est toujours la même méthode qu'on y retrouve, mais ce n'est pas le même succès. Tandis que d'autres, comme Isnard, vont en déclinant et ne peuvent se maintenir au niveau d'un trop heureux début, Vergniaud au contraire ne cesse de se perfectionner et de grandir. Il est meilleur le 3 juillet 1792 qu'il ne l'a été huit mois auparavant dans son discours sur les émigrés ; et son dernier grand discours, sa réponse à Robespierre (10 avril 93), surpasse tous les au-

(1) Voir encore, dans le discours sur les émigrés (25 octobre 1791), ces répétitions : F<>y<K;-Z« t' agiter.. ..; Voyez-lest correspondre; et, dans le discours du 31 décembre 1792 : On nous accute..., répété en tête de quatre paragraphes.

très. La lecture de ses notes nous donne à croire qu'au tribunal révolutionnaire il se serait encore élevé au-dessus (ie lui-même. C'est que les circonstances l'avaient dépouillé de plus en plus de son caractère d'avocat. Dans les commencements il plaidait une cause qu'il croyait gagner, et il la plaidait avec tout l'artifice qui lui avait valu ses succès de barreau. Bientôt il désespère de gagner cette cause noble et chimérique de la Gironde : ce sont alors, dans des plaidoiries prononcées sans confiance, des élans plus spontanés, une vraie douleur, de beaux cris de fierté. Enfin il ne plaide môme plus, il renonce même à un simulacre de lutte pour la victoire : du haut de la tribune il s'adresse à la postérité ; il arrache le masque à ses adversaires, et il montre toute son âme. Alors on voit à plein son dévouement stoïque à la patrie, sa grande et sereine bonté, la pureté de son cœur, la lorce de son génie qui s'exerce sans les entraves d'une discipline de parti. Alors Vergniaud n'est plus un girondin : aucune haine ne l'agite. Il n'est plus un conventionnel : aucun vote ne peut sanctionner son éloquence. Tourné vers le siècle à venir, c'est à nous qu'il parle; c'est nous qu'il fait jouir de toute la poésie de son âme en chantant ses illusions mortes et son désir ardent de mourir pour la Révolution. C'est dans ces moments-là qu'il est le plus orateur, parce qu'il n'y parle que de lui, et, comme il arrivait à Mirabeau, comme il arrive à tous les orateurs, c'est son moi qui a inspiré à Vergniaud son éloquence la plus sublime.

Si donc il est de moins en moins rhéteur, c'est que les circonstances l'ont amené à être de plus en plus lui-même et à se dégager tout à fait de son parti et même de son temps. Mais, je le répète, sa méthode ne change pas avec son inspiration. Jusque dans ces lettres si vivantes qu'il écrivait à la Convention du fond de sa captivité, on retrouve le même ordre dans les idées, le môme choix dans les

ornements, les mêmes procédés dans le style. Cette rhétorique lui venait sans doute moins de l'école que de son caractère, et c'est là le trait qui le distingue si nettement de ses rivaux en éloquence : ses émotions les plus sincères s'exprimaient dans des formes aussi artificielles que ses idées d'hommes de parti ou d'avocat. Seulement, ces formes nous plaisent quand Vergniaud est sous l'empire d'un sentiment violent; elles nous fatiguent et nous importunent quand il plaide sans passion.

U y avait probablement autant d'art dans son action que dans son style. En parlant de son physique (1), nous avons dit à peu près tout ce qu'on sait sur ce point si important et si mal connu. Baudin (des Ardennes), dans son éloge des Girondins, dit qu'il était ravissant à entendre, et il ajoute: a Son geste, sa déclamation, tout le rendait entraînant. » Nous ne savons rien de plus, et si nous pouvons dire que son action était à la fois savante et naturelle , c'est par conjecture. Toujours est-il qu'elle entraînait l'auditoire et qu'elle devait être en parfait accord avec le style et la pensée pour produire les effets qu'enregistrent les journaux. Ainsi, au milieu du discours sur l'appel au peuple, Vergniaud s'arrêta un instant : il y eut alors, dit \e Journal des débats, « un moment d'admiration silencieuse. » A un passage de son opinion sur la guerre (18 janvier 1792), le Logographe signale cette interruption naïve d'un collègue : Voilà la vraie éloquence! Plusieurs fois TAssemblée entière, ravie d'un art si complet, se leva dans un accès d'admiration enthousiaste. Presque toujours, on était suspendu aux lèvres de Vergniaud. o Lorsqu'il montait à la tribune, dit un de ses collègues, l'attention était universelle: tous les partis écoutaient et les causeurs les plus intrépides étaient forcés de céder à l'ascendant magique

(1^ Cf. suprà. p. 2m.

39i VERGNIAUD.

(le sa voix (I ). » Il reposait les âmes des inquiétudes de la lutte et leur offrait de nobles intermèdes aux difficultés de la Révolution. Et les moins sensib'esà cos chants de sirène ne furent pas ceux qui se bouchèrent les oreilles pour ne pas l'entendre et lui fermèrent la bouche pour le tuer. A ce point de vue, c'est au tribunal révolutionnaire que le génie de Vergniaud reçut le plus précieux hommage.

Voilà tout ce que nous savons sur l'éloquence de ce grand orateur, et nous sentons toute l'insuffisance, toutes les lacunes du portrait que nous venons d'esquisser. Mais l'histoire ne nous a pas fourni d'autres traits : ceux qu'on rencontre en plus dans les écrits de Nodier et de Lamartine ont été imaginés par ces deux poètes. Notre grand Michelet lui-même a souvent rêvé à propos de Vergniaud. Il est'difticile, quand on parle d'un des Girondins, d'oublier les belles fantaisies dont leur légende a été brodée. Y avons-nous réussi tout à fait? En tout cas, nous avons préféré d'être incomplet, plutôt que de rien produire qu'un document certain ne nous suggérât. Mais il est un trait de la physionomie de Vergniaud que nous avons rencontré plus d'une fois et qu'il valait mieux réserver pour la fin de cette élude, parce que c'est là le meilleur Vergniaud, le Vergniaud le plus intime et le plus vrai. Son protecteur Dupaty avait dit un jour: « L'humanité est une lumière (2).» L'humanité fut la religion de Vergniaud, comme elle avait été sans doute celle de l'auteur de Don Juan. Son mot caractéristique, c'est humanité. Il revient cent fois dans ses plaidoiries. Il résonne sans cesse dan? ses discours. Le 6 octobre 1792, il félicite Montesquiou d'avoir fondé la conquête de la Savoie « sur Vhumanité, sur l'humanité sans laquelle il n'y a pour les hommes d'autre liberté que celle

(1) Harmand (de la Meuse), Anecdotes, p. 82.

(2) Vatel, I, 184. Uf. 11, 69, 72.

• 6UADET. 395

dont jouissent les tigres au sein des forêts ». Et le 9 novembre il s'écrie : « Chantez donc, chantez une victoire qui sera celle de Vfiumanité. » Enfin c'est Vhumanité qui inspire presque toute l'admirable réplique à Robespierre, C'est là que se trouve ce mot qu'il faut répéter, parce queVergniaud y a mis son âme : Ow a cherché à comommer la révolution par la terreur; j'aurais voulu la consommer par l'amour.