CHAPITRE X

Ducos et son beau-frère Boyer-Fonfrède sont célèbres par leur amitié héroïque pour Vergniaud, dont ils se disaient les élèves et qu'ils regardaient, dit Bailleul,

(1) Etienne Dumont (Souvenirs, p. 3S7) prétend lui avoir fait un discours destiné à réconcilier les Feuillants et les Brissotins. Ce discours, dont il ne donne pas la date, aurait été mutilé par le Moniteur. Cette anecdote nous semble plus que contestable : Gensonné combattit sans cesse les Feuillants, et il n'était pas homme à demander ou à recevoir un discours tout fait.

comme leur père (I), quoique le grand orateur n'eût qu'une douzaine d'années de plus que ces jeunes gens, nés celui-là en 1766, celui-ci en 1765. Mais Vergniaud était grave par rapporta leur espièglerie. La jeune M""® Ducos, dans ses lettres, l'appelle V auguste Vergniaud (2), et, quoiqu'elle le plaisante sur sa paresse et sa nonchalance, on voit, au ton même de ces plaisanteries, qu'à Bordeaux, dans cette intimité des Fonfrède et des Ducos où il vivait, on sentait, on admirait son génie. Celte amitié des deux beaux-frères pour Vergniaud les entraîna, bien qu'ils fussent moins modérés que les Brissotins, que lesRolandistes, à faire cause commune avec la Gironde, surtout aux heures de péril, et, quand Vergniaud fut décrété, à se faire décréter eux-mêmes pour mourir avec lui.

Ce dévouement ne suffirait cependant pas pour recommander leurs discours à l'attention ; mais l'un et l'autre avaient le don oratoire et une originalité réelle, quoique dans une veine assez restreinte. Il faut s'arrêter un instant devant ces deux figures si jeunes et si pures, sans les séparer plus que ne les séparaient les contemporains.

Tous deux Bordelais, tous deux fils de négociants, ils firent paraître, avant 1789, unvif goût pour la politique, et ils étaient républicains, quand Vergniaud, Guadet et Gensonné auraient craint d'étendre leurs vœux au delà d'une monarchie à l'anglaise. Boyer-Fonfrède n'hésita pas à suivre la profession de son père. Mais Ducos ne songeait qu'à la littérature, à la poésie. Il tournait agréablement

(1) Almanach de» bizarreries hvmainet, p. 133. Vatel, Verqniaudy II, 207.

(2) Lettre du 27 septembre 1791. (Archives nationales.)

de petits vers plaisants et badins (1). Nulle sentimentalité, nulle fadeur dans son esprit. C'était la gaîté, la verve même. On citait de lui une foule de mots heureux, de mots pleins de goût et de lumière (2). Ses railleries étaient célèbres et on redoutait ses agressions familières et ses ripostes. Quand il est à Paris, sa femme lui écrit de s'abstenir d'épigrammes : il passe pour méchant auprès de ceux qui ne le connaissent pas (3). Au fond, il est bon et enthousiaste, tout autant que son beau-frère, esprit moins brillant, mais plus rassis, plus judicieux.

En 1788, ils voyagèrent en Hollande, Ducospour son instruction et pour son plaisir, Fonfrède pour éviter le mécontentement de son père, contre le vœu duquel il s'était marié (4). Déjà héroïque, Ducos se battitdansles rang des républicains bataves contre les troupes du stathouder, au siège d'un faubourg d'Amsterdam (5). On ne sait si Fonfrède risqua sa vie aux côtés de son ami. En tout cas, leur séjour en Hollande les prépara tous deux à la vie révolutionnaire, et ils rapportèrent en France une expérience précoce et une hardiesse d'hommes d'action.

En juillet 1789, ils furent les premiers à arborer dans Bordeaux la cocarde tricolore, pendant que Louvet donnait le même exemple dans une petite ville à vingt lieues de Paris. Ils osèrent aussi dénoncer le Parlement de

(1) M. Chauvot {Le barreau de Bordeavx, p. 514-518) cite un potpourri de Ducos composé en 1787 contre le Parlement exilé à Libourne. Ses parents l'envoyèrent chez un négociant de Nantes. Il s'y ennuya et n'y resta pas. C'est de là qu'il écrivait àGensonné une épître assez plaisante qui se terminait par ce vers :

A travailler je perds mon temps.

(2) Garât, Mémoires de Suard, ii, 329.

(3) Lettre du 15 octobre 1791. Pourtant Paganel (ll, 226) dit qu'il avait « une humeur gaie et tournée à cette espèce d'épigramme qui plaît, même à celui qu'elle a atteint. » — A Paris, son genre d'esprit le lia aussitôt avec Chamfort.

(4) Interrogatoire de Fonfrède, ap. Procès des Girondins.

(5) Voir les Noies de Ducos sur sa vie, à l'appendice de cet ouvrage.

Bordeaux, encore puissant et qui prenait une attitude contre-révolutionnaire. C'est Fonfrède et Ducos qui , vers le même temps, tirent envoyer à Montauban a un détachement de la garde nationale de Bordeaux, pour y délivrer les patriotes qui, après avoir échappé au fer des royalistes et des fanatiques, gémissaient dans les cachots. » Officiers, ils quittèrent leur grade pour marcher comme volontaires avec ce détachement. Enfin Ducos fut le fondateur de la société populaire de Bordeaux, et c'est devant cette société qu'à la nouvelle des événements du 21 juin 1791, il proposa la convocation immédiate d'une Convention nationale et des mesures déjà républicaines. Cette attitude énergique lui valut d'être nommé à l'Assemblée législative, à l'âge de vingt-six ans.

Il laissa à Bordeaux sajoune femme (1) et son cher Fonfrède, et partit avec Vergniaud et les autres députés de la Gironde, dont sa verve intarissable égaya l'enthousiasme plus grave.

Dès le 6 octobre 1791, avec une confiance toute méridionale, il se miten avant dans la question du cérémonial, interrompit violemment Ducaslel qui demandait le rapport du décret presque républicain sur la réception à faire à Louis XVI et proposa la question préalable (2). Tant d'aplomb dut étonner chez un si jeune homme et fixer un instant les regards sur sa personne. Il avait un air à la fois adolescent et un peu mondain, une taille petite mais élégante, une figure « qui, sans être remarquable, obtint l'avantage de charmer de belles femmes, avec une expression générale de douceur, quoiqu'on vît briller dans le regard une lueur de malice et d'espièglerie (3). »

(1) n avait épousé, le 21 octobre 1790, Jeanne- Agathe Lavand. <Ar-

chives, w 514.)

(2) Journal des débats.

(3) Paganel, ll, 226.

On voit , à lire la série assez longue de ses discours, qu'il improvisait souvent. Ses contemporains le tenaient pour un orateur remarquable, comme l'indique ce passage du pant'gyrique officiel de la Gironde prononcé après thermidor par Baudin (des Ardennes) : « Ducos étonnait par sa facilité, qui tenait du prodige : c'était un don précieux de la nature, mais ce n'était pas de sa libéralité qu'il avait reçu la culture non moins étonnante qui le distinguait. Les langues anciennes et modernes, la littérature la plus variée, ornaient son esprit, enrichi d'ailleurs de beaucoup de connaissances, auxquelles il avait encore ajouté par ses voyages. Son style était aussi formé qu^agréablej il s'en était tait un qui luij appartient-, ce qui est bien plus rare, à vingt-six ans les principes de l'économie politique lui étaient familiers ; et dans toutes les sciences de raisonnement, on trouvait déjà chez lui, avec beaucoup de justesse d'esprit, la maturité delà réflexion. »

Nous avons dit qu'il était républicain avant i 789, comme Louvet et Brissot. Quant à ses opinions religieuses, on sent par ses discours, par toute sa conduite, qu'il était, ainsi que Fonfrède, philosophe à la manière de Vergniaud. Sa femme plaisante, probablement, quand elle lui écrit, le 1^' octobre 1791 : « Je m'acquitte toujours avec zèle de larecommandationquetura'as faite deprierDieu pourtoi. « Elle fait allusion à quelque boutade facétieuse de ce faiseur de bons mots qui en fit jusque sur l'échafaud.

« Je ne suis, disait-il à Paganel, ni fédéraliste, ni girondin dans le sens que Ton attache à ces qualifications... Les opinions de mes amis ne sont pas les miennes, et mon sort ne sera pas autre que le leur. J'obéis à une direction qui m'est étrangère, comme à une sorte de fatalité (1). » Ses préférences politiques, comme celles de Condorcet,

(1) Paganel, il, 227.

inclinaient plutôt du côté de la Montagne. 11 avait de la sympathie pour Danton et son groupe. Un dîner qu'il fit avec Danton, Fabre, Camille Desmoulins et Tallien,et oîi il s'exprima librement sur le compte de Gensonné, joua un rôle assez important dans le procès des Girondins. Luimême déclara « qu'il fréquentait les députés des deux partis. » Son amitié pour Vergniaud était le lien unique, mais puissant, qui l'attachait à la Gironde. Jamais il ne mit les pieds chez il""^ Roland (1), et il contribua sans doute à soustraire Vergniaud à cette influence. Il rédigeait, sous la direction de Condorcet, cette Chronique de Paris où la politique rolandiste fut si souvent désavouée et qui aurait pu rapprocher la Gironde et la fraction dantoniste de la Montagne.

En tous cas, Ducos fit paraître, à la tribune de la Législative, une décision politique et un sens pratique dignes de Danton. Son grand discours du 26 octobre 1791 contre les prêtres perturbateurs a une autre valeur que les éloquentes diatribes proférées par les autres orateurs contre le fanatisme religieux. Ducos, nous l'avons vu, ose voir et indiquer un remède : la séparation de l'Eglise et de l'Etat.

A la Législative, il parla fréquemment sur les affaires de Saint-Domingue et pour les droits des gens decouleur, avec d'autant plus de désintéressement qu'il avait des propriétés dans cette île et que les troubles le ruinèrent. Si on l'avait laissé prononcer sa défense devant le tribunal révolutionnaire, il aurait, nous le savons, longuement insisté sur ce rôle de protecteur des noirs dont il avait droit d'être fier. Il parla aussi, et avec compétence, sur les questions financières, sur les assignats. Au fond du cœur, il appelait de ses vœux le 10 août que plusieurs de ses amis redoutaient. Le 3 août, il dit nettement, à la tribune, ce qu'on n'avait

(1) Voir ses notes à l'appendice.

encore fait quinsinuer : « Nos ennemis ne nous font la guerre que pour le roi et en son nom. • Le soir du 10 août, il écrivit à Fonfrède une lettre ainsi datée : Paris, iO aoiit, l'an 1«r de la République • elle circula dans toute la ville et orienta Topinion bordelaise encore indécise.

Après le 10 août, il fut membre de ce comité de correspondance qui renseigna, éclaira les armées et les administrations et fit accepter la nouvelle révolution par toute la France. Presque tout le poids de cette besogne énorme et anonyme retomba sur l'actif et enthousiaste Ducos. Sa santé s'altéra. Il eut envie de refuser le mandat qu'on lui offrait aux élections pour la Convention. Mais les Prussiens étaient à Verdun : ce n'était pas le moment de déserter un poste périlleux. Ducos se laissa réélire, et il eut la joie d'avoir celte fois pour collègue son cher Fonfrède.

Vergniaudet lui, qui jusqu'alors avaienthabitéensemble, ne tardèrent pas à aller rejoindre Fonfrède, au n° 337 de la ruedeClichy, où ils vécurent en famille et entre eux, s abstenant des conciliabules girondins et jouissant, Fonfrède et Ducos, d'un bonheur domestique que le 3 mai allait briser. On n'a pas de renseignements sur M"e Fonfrède. Mais il y a aux archives toute une correspondance de M^s Ducos, qui va de septembre 1791 à mars 1792, époque où elle rejoignit son mari à Paris avec leur enfant. Ces lettres, pleines de tendresse, de grâce et d'enfantillages amoureux, abondent en détails sur la vie privée des trois amis. Vergniaud est de la famille. Nous devinons très bien, par ces lettres écrites de Bordeaux, quelle vie gaie, cordiale, honnête on mènera dans la maison de la rue Clichy, quoique M°>« Ducos ne semble pas y avoir habité jusqu'à la catastrophe finale (1).

(l) 11 n'est pas question d'elle dans les procès-verbaux et interrogatoires relatifs à l'arrestation de Vergniaud, de Fonfrède et de Ducos.

A la Convention, Fonfrède et Ducos firent campagne ensemble avec une parfaite communauté d'idées. Tous deux parlèrent pour la cause des noirs. Tous deux votèrent avec la Montagne dans le procès de Louis XVI. Ils se séparèrent même de Vergniaud dans la question de Tappel au peuple quMls repoussèrent. Ils se prononcèrent pour la mort et contre le sursis. Fonfrède n'avait pas attiré lattention avant le jour où il commenta en ces termes son vote de mort :

« C'est avec le calme de la plus froide impartialité que j'ai examiné les accusations portées contre Louis et les défenses qu'il a fournies ; je me suis dépouillé même de cette haine vertueuse que l'horreur de la royauté inspire à tout républicain contre tous les individus nés auprès du trône ;je respecte môme l'homme qui tut roi, alors que je vais le condamner ; je ne lui reprocherai plus ses crimes ; il est convaincu de haute trahison : dès lors la loi, ainsi que l'intérêt do l'Etat, la justice universelle ainsi que le salut du peuple le condamnent à mourir. J'appliquerai donc la loi, comme je le ferais à ma dernière heure; et si, lorsque je retranche un mortel du nombre des vivants, mon cœur est froissé de douleur, ma conscience tranquille n'a point de remords à craindre. »

Cette hauteur d'idées, cette concision de style sont les deux qualités dominantes de l'éloquence de FonfrèJe. Sur son physique et son action, nous manquons de témoignages contemporains. Mais Baudin (des Ardennes) fait une remarque que confirme la lecture des séances de la Convention. « Il saisissait, dit-il, avec une sagacité peu commune le moment de sj présenter dans une discussion, avait l'art

de la fixer et de s'en rendre maître, et souvent, au plus fort d'une lutte dont il était resté spectateur, il intervenait pour lui donner une direction qui ramenait tous les esprits au nouvel avis qu'il savait ouvrir à propos. >

Cette possession de lui-même et cette discrétion oratoire le distinguent de Ducos, dont il partageait d'ailleurs toutes les vues politiques (1). Si Ducos, exubérant et agile, se montrait toujours disposé à parler, toujours prêt à gravir la tribune, Fonfrède attendait, se ménageait, calculait le moment, comme ces flegmatiques qui n'entrent dans une discussion que pour la clore et dont l'esprit est tout frais au moment où chacun s'est fatigué et enfiévré. Sauf dans les questions coloniales, il joua volontairement le rôle le plus effacé dans les cinq premiers mois de la Convention nationale. Le 13 mars 1793, dans une question capitale, dans la question des mesures à prendre contre les auteurs de l'insurrection du 10 mars, ce 2 juin avorté, à la fin d'un débat tumultueux, il prit la parole, contre une motion d'ajournement, avec une énergie, une autorité extraordinaires :

tt II faut enfin, citoyens, nous expliquer avec franchise. Etes-vous si tôt fatigués de votre courage ? Voulez-vous sauver la liberté ? Ah ! sans doute, vous le voulez ! Et cependant, lorsqu'un comité d'insurrection vient de vous être dénoncé, lorsque vous êtes avertis qu'auprès de vous, dans cette ville, un comité de stipendiaires étrangers veut

(1) Il aimait Rousseau. La veille de la proscription de la Gironde, il fit à Montmorency le pèlerinage sentimental que Robespierre aussi devait entreprendre peu avant sa mort. Miss Héléna William, qui l'accompagnait, écrit dans ses Lettres : a The day previous to the reading of this murderous proscription in the Convention, Fonfrède had accompanied us to Montmorenci,about five leagues from Paris, where we had wandered till evening, amidst that enchanting scenary which Rousseau once inhabited, and which he had so luxuriantly described. Alas ! while the charmes of nature had soothed our imaginations, and made us forget awhile the scènes of moral deformity exhibited in the poUuted city we had left. » I,etters of mis» William, p. 65.

saper les fondementsde la république que vous avez fondée, lorsque ces brigands ont fait demander vos têtes, lorsque le conseil général de la commune vous a annoncé lui-même qu'on a voulu fermer les barrières et dissoudre la Convention, car c'est la dissoudre que d^égorger quelques-uns de ses membres ; lorsque cette nuit n'est pas éloignée, pendant laquelle on espérait faire courber vos fronts sous de nouveaux maîtres, vous balancez, vous hésitez à frapper ceux qui avaient conjuré la perte de la liberté ! [Un grand nombre de membres se levant simultanément :Noa, non, non !) Voulez-vous donc savoir si leur empire est léger, si leur joug sera commode ?... On a parlé de preuves légales, d'ajournement: voulez-vous donc ajourner votre existence et celle de la liberté? Vous êtes réunis; elle fut menacée, et vous remettez à demain à la sauver! Citoyens, un jour de délai souvent a suffi pour consommer bien des forfaits. Sont-ce là les promesses que vous avez faites au peuple que vous représentez ? Le temps d'une honteuse faiblesse, celui d'une lâche pusillanimité, est passé. Je vous le déclare, c'est elle qui a failli perdre la république. Un comité d'insurrection existe ; et contre qui une insurrection, si ce n'est contre la souveraineté du peuple? 11 existe, ce comité , il vous est dénoncé ; il est auprès de vous, la municipalité l'a arrêté dans sa marche; les conjurés sont là, et vous les laisseriez échapper à la vengeance nationale! [Les deux tiers des membres se lèvent par une nouvelle acclamation, en criant: Non, non, non !) Je ne suis d'aucun parti, je ne veux appartenir à personne; je suis à ma conscience et à mon pays; j'acquitte une dett-î sacrée, lorsque je viens réveiller au fond de vos cœurs cette énergie républicaine qui seule peut sauver la patrie et vous. » Il conclut en proposant que les membres du comité insurrectionnel fussent mis en arrestation immédiate : cette proposition fut décrétée d'enthousiasme, à la presque unanimité.

Dès lors il devint un des orateurs favoris de l'Assemblée, dont chacun de ses discours souleva l'enthouGiasme, comme lorsqu'il demanda, le 6 avril 1793, l'arrestation de tous les Bourbons, en ces termes à la fois habiles et brûlants:

0 Lorsque vous avez appris que les trois généraux Dumouriez, Valence et Egalité venaient de consommer leurs crimes et leurs longues trahisons en passant à Teiinemi, une indignation égale a passé sur tous les cœurs. Il faut arrêter tous les Bourbons, les garder en otages, s'est écrié Carrier (I). C'est la motion de ce républicain que je veux appuyer et dont je veux développer la justice et la nécessité. (Omi, OMt, parlez! s'écrie l'Assemblée en se levant presque entière.)

a On nous parle sans cesse de lois révolutionnaires, de la nécessité de prendre des mesures fortes et vigoureuses. Sans doute, elles seules peuvent sauver la patrie ; mais je ne conçois pas comment la proscription de la famille cidevant et toujours royale n'a pas encore été comprise par vous au nombre de ces mesures : il faut faire cette loi révolutionnaire, cette loi terrible que le salut du peuple commande et justifie (Oui oui). Le jour où vous fondâtes la république, si vous eussiez banni tous ces Bourbons, ce jour-là eût épargné à la France bien des troubles, à Paris bien des mouvements, à vous bien des divisions, à vos armées bien des échecs. C'est le moment (i) d'abjurer cette faiblesse ; les républiques ne subsistent que par les vertus; les princes ne méditent et ne vivent que de crimes. Corrompus dans les cours, ils corrompent vos soldats dans les camps, vos citoyens dans les villes ; il n'est pour eux ni

(I) Réjp. français : « Les garder en otage, s'est écrié Carrier. » Il s'agirait d'une interruption de Carrier.

{T) Rép. fr. a ....de réparer cette erreur... » — A quelques mots près, ce discours est identique dans le Républicain français et dans le Moniteur. Ce ne fut donc pas une improvisation.

foi ni serment : leur ambition se cache sous mille formes, et c'est en profanant le nom sacré de patrie qu'ils aspirent en secret à redevenir un jour vos maîtres. Voyez Egalité : il fut comblé des faveurs delà république; il était né du sang de vos tyrans, et, malgré cette tache d'infamie, il commandait vos armées. Eh bien ! il conspire, il fuit, il passe à l'ennemi. Hendons-en grâce au génie qui veille sur la république; il nous éclaire enlin et nous trace nos devoirs. Tandis qu'on conspirait au Nord, que va faire cet autre Egalité au Midi, dans l'armée du Var? Est-ce, dans les mains d'un nouveau général, un nouvel instrument d'ambition ? Les traîtres qui servaient cette famille, à laquelle nous avions livré, par je ne sais quel aveuglement, nos flottes et nos armées, ont conduit nos collègues à Maeslricht ; ils sont au pouvoir des rois nos ennemis. Citoyens, les princes, au moins pour les forfaits, sont tous parents : conservons donc tous ces Bourbons en otages; et si les tyrans qu'estallé rejoindre Egaliié, auxquels il a livré nos collègues, osent, au mépris du droit des gens, porter sur les représentants du peuple français un fer assassin, que tous ces Bourbon s soient traînésau supplice! que leurs têtes roulent au pied des échafauds f qu'ils disparaissent de la vie, comme la royauté a disparu de la république, et que la terre de la liberté n'ait plus à supporter leur exécrable existence ! (L'Assemblée entière se lève par acclamation en criant : Aux voix! — On applaudit plusieurs minutes. — La proposition est décrétée à l'unanimité.) »

Le 15 avril 1793, une pétition des sections, présentée par Rousselin, demanda au nom de Paris l'expulsion des Girondins et le renvoi de ce vœu aux départements. Boyer- Fonfrède, qui n'était pas désigné dans la pétition, prit la défense de ses amis ei demanda la convocation des assemblées primaires :

« Si la modestie n'était pas un devoir plutôt qu'une vertu Éloq. parlement. .11

dans un homme public, je m'offenserais de ce que mon nom n'a pas été inscrit sur la liste honorable qui vient de vous être présentée. {Et nous aussi! Tous, tous! s'écrientles trois quartsde l'assemblée enselevant (1). Je vois, citoyens, que vous partagez mes sentiments et mes regrets; que vous êtes, comme moi, jaloux d'être signalés pour avoir bien servi la république... »

Après avoir rendu un hommage ironique au patriotisme des pétitionnaires, il ajoute : « Maintenant je me rappelle que la volonté du peuple ne peut être exprimée que par ses représentants ou par le peuple entier; et moi, j'ai cru jusqu'à ce jour que le peuple français était composé de 23 millions d^hommes, et que la souveraineté n'existait qu'entre eux tous-, j'ai cru que celui-là ou ceux-là qui voudraient mettre leur volonté à la place de la sienne n'étaient que des tyrans, des usurpateurs. Je conviens que la souveraineté du peuple est quelquefois pour quelques hommes une chose embarrassante ; mais enfin je suis tellement jaloux de lui conserver ses droits confiés à ma défense ainsi qu'à la vôtre, que jamais je n'aurai la pensée d'y porter atteinte ; et je rends ici cette justice éclatante aux pétitionnaires qu'ils sont, ainsi que moi, remplis de respect pour ces principes; car, après avoir usé du droit sacré de pétition pour demander le bannissement d'une partie des représentants du peuple, ils vous prient de soumettre leur demande à la volonté des départements »

Mais pour Fonfrède, les départements ne consistent pas

(1) Rép.fr. : «(Un cri presque unanime, tous,totis.'se fait entendre ; la partie droite tout entière et la grande majorité de la gauche se lèvent en répétant le même cri.) Fonfrède continue : Après cette observation générale qui me paraît avoir été goûtée par la majorité de mes collègues.... (JJ ne voix : Avez-vous fait l'appel nominal? La partie de l'assemblée qui déjà avait interrompu Fonfrède par son mouvement, se lève une seconde fois eu répétant ces mots : Oui, l'appel nominal !) »

dans les directoires ou les corps électoraux, agrégations particulières, mais dans les assemblées primaires. Là seulement est le peuple français ; là est le seul juge pour les députés inculpés : « Les individus, les sections du peuple, les sociétés populaires font des pétitions, des demandes; le peuple entier ordonne, commande, et je veux enfin que lui seul règne sur vous et sur moi. S'il est quelqu'un qui nie ces principes éternels, ces axiomes de Tart social, qu'il

se lève et qu'il m'interrompe! Je continue. Ici je dois

faire une déclaration. Si j'avais eu le bonheur d'être sur la liste qui vous a été présentée, tout eu applaudissant au zèle éclairé des pétitionnaires, quelle que tût votre détermination, je les conduirais, ainsi que moi, devant leur maître et le mien, devant le peuple français. Tant qu'une goutte de sang coulera dans mes veines, j'ai le cœur trop haut, j'ai l'âme trop fière pour reconnaître d'autre souverain que le peuple. J'estime assez ceux de mes collègues qui ont eu le bonheur d'être proscrits pour croire qu'ils ne balanceront pas à suivre cette marche. »

Dans les jours qui précédèrent le 31 mai, le péril de ses amis donna à sa parole un accent plus girondin. Le 24 mai, il s'écria, non sans grandeur : a Ah ! citoyens, sauvez Paris, sauvez la république : la patrie alarmée vous en conjure par ma voix. Voyez vos départements: ils sont debout, ils sont en armes, ils sont armés pour la république, ils sont armés pour la représentation nationale. La république est dissoute, si vous êtes les seuls en France sans courage. Oui, si des collègues que je chéris périssent, je ne veux plus de la vie après eux; si je ne partage pas leur honorable proscription, je mériterai au moins de périr après eux. De cette tribune, je proclamerai, le jour même de cet attentat, une scission funeste, abhorrée encore aujourd'hui, fatale à tous peut-être, mais que la violation de ce qu'il y a de plus sacré sur terre aura rendue légitime et

nécessaire : oui, je la proclamerai ; les départements ne seront pas sourds à ma voix, et la liberté trouvera encore des asiles. {Applaudissements.) » Mais son zèle amical n'alla pas jusqu'à vouloir, avec le girondin Doulcet, interdire toute correspondance entre les sociétés populaires et tuer ainsi l'influence des Jacobins. « Citoyens, dit-il le 25 mai, la liberté sera perdue le jour où ceux qui sont chargés de veiller à sa défense entreprendront de violer la libre circulation des pensées; mais, citoyens, les motifs qui appuient la question préalable que j'invoque, appuient une autre proposition plus essentielle encore, et c'est ici que les amis de la liberté vont enfin être connus. Ceux-là qui n'en ont pas seulement les principes à la bouche, mais dans le cœur, vont tous m'appuyer. Les départements sont alarmés ; ils demandent si la contre-révolution est faite ; si l'ombre de Séguier a été évoquée ; si les fondateurs de la république sont transformés en censeurs royaux ; ils réclament et je réclame pour eux la liberté de la presse. Faitesjusticede ces arrêtés despotiques ; cassez-les : n'êtesvouspasles proclamateurs de la déclaration des droits? Soyez encore dignes de vous-mêmes; faites justice de la tyrannie nouvelle qui, pour nous courber sous le joug le plus avilissant, veut défendre à nos concitoyens de lire, et bientôt peut-être de penser. Tuer la pensée, c'est un homicide envers le genre humain. »

Pendant que Fonfrède, en ses rares apparitions à la tribune, touchait de bien près à la grande éloquence et, chaque fois qu'il parlait, passionnait l'Assemblée en affectant surtout les hautes considérations morales, Ducos exerçait sa facilité sur les sujets les plus divers et se montrait tou-

jours compétent sur les questions les plus techniques, sur le commerce, sur les finances, sur les affaires étrangères. Son grand discours du 18 décembre 1792 sur l'instruction publique dénote un esprit instruit et libre, mais non pas exempt de chimères et de paradoxes. Ainsi, il demande un salaire égal pour tous les instituteurs :

t Si j'ai bien compris le plan du comité, il doit proposer pour les professeurs des écoles supérieures des appointements augmentant dans une assez forte progression, en raison de l'élévation du degré d'instruction. Cette méthode de payer beaucoup plus chèrement ceux qui sont chargés d'enseignor des connaissances plus relevées serait funeste à

l'instruction nationale Si je considère la difficulté

de l'enseignement, je trouve qu'il faut, non des connaissances plus vastes, mais une tête mieux faite pour enseigner à de jeunes enfants les premiers éléments des sciences et des arts, pour appropriera leurs débiles esprits des méthodes simples et exactes, déjuger des choses et des hommes, que pour suivre avec des esprits déjà préparés à l'étude, déjà marchant par leurs propres mouvements , agissant de leurs propres forces, des théories plus élevées, mais que le concours des hommes éclairés de l'Europe a rendues si claires et si sûres. »

Mais il montre une grande fermeté philosophique quand il combat renseignement clérical : « Un orateur, dit-il, a paru affligé de voir les prêtres exclus du plan d'enseignement public proposé par le comité. Je ne ferai point à la Convention nationale l'injure de justifier cette séparation entre l'enseignement de la morale, qui est la môme pour tous les hommes, et celui des religions qui varient au gré des pieuses fantaisies et de l'imagination. Cet opinant, sans doule, n'aurait admis que des enfants catholiques dans des écoles ouvertes à tous les membres de la société. Car y introduire les prêtres de cette secte, c'est en exclure

les citoyens de toutes les autres; c'est donnera la puissance publique le droit usurpé par les confesseurs, celui de diriger, de tyranniser, d'exploiter exclusivement les consciences. Peut-être aussi n'a-t-on vu dans cette admission des prêtres, comme tels, aux emplois d'instituteurs qu'une opération de finance et une grande vue d'économie. La nation, a-t-on dit, leur paie annuellement la moitié du produit de ses contributions : ne pourrait-on pas leur faire gagner une si forte pension, en leur confiant des fonctions importantes? Pour moi, je l'avoue, j'aimerais mieux leur abandonner les finances de la république que l'éducation des jeunes citoyens; j'aimerais mieux ruiner le trésor public, que de pervertir et corrompre l'esprit public. C'est par raison, non par économie, que je suis peu disposé en faveur des prêtres ; et je me rappelle encore, à leur sujet, l'histoire de ce joueur de flûteancien, dont parle Plutarque, qu'on payait simple pour jouer, et double pour se taire, car il jouait faux.

« La première condition de l'instruction publique est de n'enseigner que des vérités : voilà l'arrêt d'exclusion des prêtres. [Applaudissements.)

« Un autre principe sur lequel doit reposer l'instruction les écarte, encore comme prêtres, des écoles de la république : c'est que l'enseignement doit convenir également à tous les citoyens égaux en droits. J'aurai le courage de tirer de ce principe une conséquence nouvelle, aussi évidente peut-être, mais plus contestée que la première, parce qu'elle heurte avec violence et les fausses idées et les molles habitudes de notre vie, toute égoïste et toute servile. Je pense que tous les enfants nés dans la république, quel que soit l'état ou la fortune de leurs pères, doivent être assujettis, pour pouvoir parvenir dans la suite aux emplois publics, à suivre, pendant un certain espace de temps, les écoles primaires. Cet assujettissement, va-t-on s'écrier.

contrarierait trop durement nos mœurs et nos usages. Je réponds que c'est à cause de cela même que je le propose (1). »

Pour avoir une idée complète de la souplesse du talent de Ducos, il faut lire ses discours sur les finances. On verra qu'il a le premier excellé dans l'art, si parfait aujourd'hui, d'exposer sans pédantisme ces questions où les chiffres jouent le premier rôle, et de les mettre à la portée des ignorants dans une discussion familière, par des exemples simples et présentés sur le ton de la conversation. Voici ce qu'il dit, le 30 avril 1793, contre les taxes :

« J'ai dit que la taxe, pour être équitable, devrait être en proportion avec une foule d'avances, de frais, de salaires, dont le prix, variant sans cesse, devrait aussi faire varier chaque jour celui de la taxe ; et j'ajoute que le commerce, et le commerce libre, peut seul suivre tous les degrés de ces variations.

« Le peuple de Paris peut s'être imaginé que le blé croît dans les champs, comme l'herbe dans les prairies ; mais, dans une assemblée honorée de la présence de plusieurs cultivateurs, on a des notions plus justes sur la culture. On sait que le prix du blé a dû augmenter en proportion du prix de tous les autres comestibles, et en proportion des frais qu'il faut avancer pour le recueillir : par exemple, il faut labourer la terre avant d'y semer le grain ; pour labourer il faut des bœufs ou des chevaux. Eh bien! un cheval qui coûtait 300 livres, il y a trois ans, coûte aujour-

(1) C'est dans ce discours qu'il amène spirituellement un éloge de Montaigne, dont il devait aimer la morale souriante : « Un homme, dit-il, qui peut avoir deux grands torts aux yeux de beaucoup de gens, le premier d'être un philosophe, le second d'appartenir au département de la Gironde, Montaigne, écrivait sous un gouvernement despotique en faveur de l'éducation commune : Le bon père que Dieu me donna, etc. » Et Ducos cite le passage célèbre où Montaigne raconte son éducation.

d'hui 1200 et même 1500 livres. Votre taxe suivra-t-elle cette effrayante progression?

a Si on proposait au cordonnier de taxer les souliers à 6 livres, il répondrait: Le prix du cuir a doublé, les journées de mes ouvriers étaient à 50 sous il y a quelques années; elles sont à 4 livres aujourd'hui;^ je ne puis faire des souliers qu'à 12 livres la paire: payez-les ce prix, ou je renonce à mon métier.

a Si on proposait à un tailleur de ne lui payer un habit que 90 livres, il dirait : Le drap coûtait 36 sous l'aune il y a trois ans ; il en coûte 60 aujourd'hui : le salaire des ouvriers a doublé ; payez votre habit 180 livres, ou vous n'en aurez point.

« Le cultivateur peut dire à son tour : Taxez à une proportion raisonnable tous les comestibles, tous les objets principaux d'industrie, toutes les avances et tous les travaux, ou ne taxez point les produits de mon travail .

a II faut donc tout taxer, si vous voulez fixer le prix du grain : c'est le seul moyen d'établir une proportion entre le prix des choses et les salaires; mais comme cette proportion s'établira bien mieux par la force des choses que par vos calculs ; comme les échanges sociaux sont toujours justes quand ils sont libres, parce qu'ils sont l'ouvrage des intérêts respectifs et le résultat de leurs conventions, tandis que ce qui est forcé est souvent injuste, parce que le législateur ne voit pas tout, comme l'intérêt privé qui n'oublie rien, il en résulte qu'il vaut mieux ne point établir de taxes. »

Sans discuter la thèse de Ducos, qui raisonne peut-être un peu trop comme si les circonstances étaient normales, on peut dire qu'il fut peut-être le premier à intéresser, à amuser presque ses auditeurs en causant sur les finances. Ce genre d'éloquence date de lui. A vrai dire.

à la tribune, Ducos est presque toujours un causeur, ou, comme nous dirions, un conférencier (\). Ses discours ressemblent singulièrement à ceux de nos orateurs contemporains. Il ne cite jamais l'antiquité, il fuit la rhétorique (2). Je doute qu'on lui en sût gré. On lui préférait Fonfrède, plus pathétique et plus correct, mais aussi, à notre goût actuel, moins agréable et moins varié. Cependant tous deux ont un trait commun : leur éloquence, si diverse, s'inspired'idées toutes modernes et ne sent jamais le collège.

Ducos et Fonfrède avaient tenté l'impossible pour empêcher la rupture avec la Montagne, surtout avec Danton, et, en cela, ils s'étaient montrés politiques. La lâcheté ambitieuse du centre inquiétait Ducos, et il avait laissé échapper un jour ce mot : « Le ventre dévorera les deux bouts », prévoyant et les proscriptions du 2 juin et aussi celles qui suivirent l'insurrection de Prairial (3).

Le 2 juin, tous deux étaient portés sur la liste des victimes ; mais Legendre obtint la radiation de Fonfrède, Marat celle de Uucos. La Montagne connaissait leur sympathie pour le parti jacobin et leur savait gré de leurs

(1) a DncoB, dit BaiUeuI (Almanach, 133), était ondes hommes d France qui avait le plus d'esprit comptant. »

(2) Ses comparaisons, nullement mythologiques.sont le plus souvent familières et justes, comme celle-ci, dans le discours sur les prêtres perturbateurs (26 oct. 91) : « Il suit de là que les cultes touchent sous plusieurs rapports à l'ordre social ; qu'ils forment jusqu'à ce jour des rouages étrangers engrenés dans la machine politique, et que, de leur nature, ils paraissent ressembler à ces plantes parasites qui, humbles à leur naissance, embrassent par degrés le tronc de l'arbre et finissent par s'enlacer dans tous ses rameaux. » Je relève aussi ce trait dans le discours du \" février 1793 : a Le jour des combats approche, le printemps va renaître, et l'arbre de la liberté doit reverdir avec la nature. »

(3) Biographie Rabbe.

votes dans le procès de Louis XVI. — lisse résignèrent à cette faveur inattendue afin de pouvoir plaider la cause de Vergniaud captif (1). Loin de se taire et de se faire oublier dans ce terrible mois de juin, ils parurent à la tribune avec une fière insistance. Ducos prit part à la discussion sur les lois constitutionnelles ; Fonfrède, dès le 5 juin, plaida la cause des proscrits :

« Je réclame, dil-il, l'exécution du décret qui ordonne que dans trois jours le Comité de salut public fera un rapport sur nos collègues mis en état d'arrestation; c'est aujourd'hui le quatrième jour, et ce rapport n'est pas fait. Je demande aussi que les pièces annoncées à cette barre par l'Huillier et Hassenfratz soient lues à la tribune, et je tonde ma demande sur ce motif : si l'arrestation d'un magistrat du peuple a produit à Paris une espèce d'insurrection, ne craignez-vous pas que l'arrestation des représentants du peuple n'en produise une véritable dans la république entière (2)? Au reste, de deux choses l'une : ou les pièces annoncées ont été déposées, alors pourquoi ne pas les lire? ou elles ne l'ont pas été, alors pourquoi nos collègues sont-ils encore détenus ? — Pour moi qui ne suis resté ici que pour défendre ceux de mes collègues de la pureté desquels je suis sûr, si les pièces ne sont pas produites, j'invoquerai contre les accusateurs la peine du talion ; et, ne vous le dissimulez pas, si des hommes armés sont venus vous demander le décret d'arrestation contre des représentants-, d'autres citoyens français, usant du même droit, viendront armés aussi pour réclamer leur

(1) D'après Meillan (p. 69), après le 2 juin Fonfrède détourna plu- Bieurs Girondins d'aller à Caen se joindre à Buzot et aux autres insurgés contre la Convention.

(2) Itépuilicainfrançais : « Un membre : Vous êtes un ennemi de la tranquillité publique. — Fonfrède. Si vous étiez arrêté, vous qui m'interrompez, et que je parlasse pour vous, serais-je un ennemi de la tranquillité ? 7>

liberté. ^— Je demande donc, ou que l'assemblée ordonne l'exécution du décret qui provoque un rapport, ou qu'elle décrète qu'elle n'en entendra point (1). » La Convention passa à l'ordre du jour.

Ducos s'associa à ces généreux efforts. Le24 juin, il parla deux fois pour les Girondins. En premier lieu, il protesta contre le secret imposé à Vergniaud. « Il est contre toutes les formes, dit-il, contre toutes les règles de justice, de décréter que des hommes qui sont restés chez eux en état d'arrestation, contre lesquels il n'y a aucun acte d^accusation, aucune inculpation, seront mis au secret. Il serait beaucoup plus juste de les décréter d'accusation. (Des murmures s'élèvent.) Citoyens, je remplis un rôle honorable. {Une voix à gauche: Un rôle de complicet — D'autres voix : La constitution I l'ordre du jour l) d La seconde fois, il parle contre un projet de décret tendant à emprisonner les députés détenus chez eux. « Je pense, dit-il, que les mesures qui viennent d'être proposées à la Convention nationale sont injurieuses pour elle et vexatoires pour ceux de ses membres qui en sont l'objet. On annonce que quelquesuns des détenus, informés du redoublement de rigueur déployé contre eux, viennent de s'y soustraire; mais, citoyens, ceux qui sont encore dans leur domicile avaient les mêmes moyens de s'y soustraire, et en y restant ils ont prouvé leur intention bien formelle de demeurer soumis à la loi. (Murmures.) Un d'eux a écrit ce matin pour demander un rapport, ce qui prouve qu'il n'était pas dans l'intention de fuir. Je pense que la précaution nouvelle qu'on nous propose est superflue; que ceux qui sont en état d'arrestation n'y sont que parce qu'ils l'ont bien voulu. Permettez-moi de vous proposer des mesures plus dignes de vous et de la justice du peuple que vous représentez.

(!) Journal des} débatt.

Tous les membres de cette assemblée, auxquels je m'adresse individuellement, me paraissent pénétrés de ces principes de justice que je réclame. Par quelle fatalité, réunis sur ces bancs, étouffent-ils ma voix par des murmures ou nepartagent-ilsplus mes sentiments? Je demande que vous entendiez, sous trois heures, un rapport qui devait l'être sous trois jours ; car enfin sur quoi voulez-vous que l'opinion publique se repose? La laisserez-vous perpétuellement fluctuante et incertaine ? (Cocthon : Elle se fixera et vous jugera....) Je demande la question préalable sur le projet de décret qui vous est présenté et que demain le rapport soit fait sur les membres détenus. »

On le voit : ni Ducos ni Fonfrède ne voulaient conserver la vie comme un bienfait de leurs ennemis (1). Ils furent compris dans l'acte d'accusation dressé par Amar et arrêtés tous deux, en pleine Convention, le 3 octobre 1793 (2). En prison ils montrèrent une gaîté et un courage inaltérables. Duros travailla beaucoup à un projet de défense dont nous publions, dans l'appendice de cet ouvrage, les notes préparatoires. Les arabesques et caricatures à la plume dont sont ornées les marges du manuscrit dénotent chez le captif un calme et un sang-froid qui font honneur à son courage. A la Conciergerie même (3), la veille du jour fatal, il faisait sourire ses compagnons en leur chantant le potpourri comique qu'il avait composé sur la récente arrestation de Bailleul à Provins :

(1) « Lorsque Marat eut pris la défense de Ducos à la tribune de la Convention, Ducos repoussa cet intérêt : il voyait le déshonneur de sa vie à la conserver comme un bienfait de Marat. » (Paganel, II, 226.)

(2) Cf. Vatel, Vergniavd, ii, 471. Cela résulte d'un procès-verbal publié pour la première fois par M. Vatel : il est donc inexact que Ducos se soit constitué volontairement prisonnier à la Conciergerie pour rejoindre Fonfrède, comme le veulent Bailleul et Rioufife.

(3) a Ce séjour ne troubla point sa gaieté ; il plaisantait fur tout, après avoir jugé tout très sérieusement. Il fumait sa pipe et dansait comme Didelot. s (Bailleul, A Imanach des bizarreries, p. 134).

...Car ma pear changeait chaque objet, Et je n'y voyais goutte.

Je prenais, le long du chemin, Un âne pour un Jacobin [bis).

Il est de plus lourdes méprises, etc. (1).

Il tint à honneur de rester jusqu'au bout l'espiègle Ducos, et il plaisanta jusqu'au pied de l'échafaud. Comme il descendait de la charrette, il se tourna vers Fonfrède: a II n'y a plus, dit-il, qu'un moyen pour nous sauver. — Quel est-il ? reprit Fonfrède. — Demander à la Convention le décret de l'unité et de l'indivisibilité des têtes (2). »